Dotazy

Dobrý den, stavíme vodovod a mimo jiné pronajímáme si k tomuto účelu i část silnice. Je toto náklad, který není součástí pořizovací ceny investice ve smyslu nájemného za stavební pozemek, kde probíhá výstavba? Je silnice stavebním pozemkem?

Toto spíše vypadá jako výdaj související s pořízením DM. Odstavec 2, písm. e), §55 vyhlášky č. 410/2009 Sb., kdy není výdaj na pronájem stavebního pozemku součástí pořizovací ceny stavby je v logice, že nevlastním pozemek, musím si ho pronajmout, abychom mohli udělat stavbu (což je v současnosti již právně trochu nepřesné). Pro stavbu nemovitosti = sítě vodovodu pronájem pozemku nepotřebuji, je to samostatná nemovitost. Volila bych zaúčtování do 042 s položkou 6121. 

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Já musím říci, že to také spíše vnímám jako součást pořizovací ceny. Myslíš to předpokládám tak, že oni si pronajímají tu komunikaci, aby tam byl třeba uskladněn materiál... - ale staví se vedle ... - pokud tomu tak je, tak bezesporu bych to bral jako součást vstupní ceny majetku.

Jak zaúčtovat finanční dar pro spolky? Tento je poskytnut dle schválení zastupitelstva obce př. 10, 50 nebo i 80 tis. bez účelu a tedy bez vypořádání? § bude dle zaměření spolku a položka 5492 - dary obyvatelstvu a nákl. účtem bude 572?

Úsporný způsob vyjadřování! Když schváleno jako dar, tak ano, musí být bez vypořádání, ale již může mít účel - viz vyjádření MF ve zprávách č. 3/2015. Odpa dle zaměření činnosti, na kterou přispíváte darem - nemusí však být plně dle celkové činnosti spolku, položka pro spolek -  musíte volit položku dle právní formy, takže správně je 5222 (5492 je jen pro fyzické osoby, spolky mají právní subjektivitu), nákladový účet 572 ano. Lze přímo 572 MD/ 231 D, přes předpis by to bylo 572 MD/ 345 D. 

1. Máme pohledávky ve výši 130 tis. Kč (2 faktury). Vymáhání bylo předáno exekutorovi, ale dlužník zemřel a dědické řízení bylo zastaveno. Pohledávky mají 100 % OP. Máme vyřadit na základě sdělení exekutora nebo musí být souhlas zastupitelstva? Částka je poměrně vysoká. 2. Máme v podrozvaze dotaci cca 20 mil. Kč. Akce skončila a předpoklad dotace je cca 13 mil. Kč (zatím jsme neobdrželi). Máme upravit částku v podrozvaze podle předpokládané výše nebo ponechat dle smlouvy? 3. S novelou vyhlášky o finančním vypořádání jsem začala uvažovat, jestli nemám vyplnit tabulky finančního vypořádání i k dotaci Úřadu práce na výkon veřejně prospěšných prací? Dotace poskytované prostřednictvím Regionálních rad finančnímu vypořádání nepodléhají? Moc děkuji za odpověď a taky za milý vzkaz na úvodní stránce (kéž bych ho uměla dodržet) Díky moc.

1. Ta pohledávka se jeví jako nevymahatelná, tedy by mělo být možné ji vyřadit. Připadá mi zde souhlas zastupitelstva zbytečný, z nevymahatelné pohledávky svým rozhodnutím stejně vymahatalnou neudělají, takže je jen takový formální. Když majetek není, tak není. Je možné jim dát vyřazení těchto pohledávek s odůvodněním jen na vědomí nebo popsat do přílohy k závěrce, tím se to k nim dostane při schvalování závěrky. 

2. Určitě snížit na podrozvaze, když máte přesnější informace, to se smí dělat průběžně dle upřesňování výše dotace - např. dle výsledku VZ, dle změn rozhodnutí, dle zjištěných podmínek...

3. Jen co vím, tak akce spolufinancované EU zpravidla se do tabulek finančního vypořádání nedávají. Ani RRRS se dle 52/2008 nevypořádává. Takže myslím, že ani jedno zmíněné tam nepatří, ale toto nemohu tvrdit na 100%, ta vyhláška je pro mě trochu nepřehledná, kraj by asi určitě věděl.

4. Vidím, že toho máme letos nějak všichni dost, nevím čím to je, připadá mi, že je ta závěrka letos nějaká náročnější. Tak kolegyně vymyslely tento obrázek. Působí trochu sladce, ale také jsem pocítila touhu na chvíli vypnout v nějaké dobré péči... 

Na základě uzavřené smlouvy mezi ZŠ a obcí o odběru obědů ze školní jídelny pro cizí strávníky obec přispívá důchodcům na obědy. ZŠ má s důchodci uzavřenou kupní smlouvu o odběru obědů. Obědy se vaří v jídelně ZŠ a v době prázdnin v místní restauraci. Důchodci platí formou poštovní poukázky přímo ZŠ a restauraci . Nám přijde ze ZŠ / restaurace / měsíčně vystavená faktura na poskytnutý příspěvek podle počtu vydaných obědů. Prozatím jsem účtovala na par.4359 položka 5192 .Prosím Vás o Váš názor na účtování .

Mělo by se jednat o transfer obyvatelstvu, pol. 5499 a účet 572, odpa lze 4359. 

Nemusí se schvalovat v režimu dotací dle 250/2000 Sb. K tomu odpověď z MF: najdete v dokumentech ke stažení, že toto je dar (odpovědi na dotazy ze SMO - nešlo mi to sem zkopírovat, je to dokument cca z března roku 2015).  

Nejsem si jistá s účtováním vybrané kauce k bytům od nájemníků. Účtovala jsem MD 8901/ 455 D. Po zaúčtování zůstatku pokladny k 31.12.2015 (pol.5182-6171 na Dal mínusem a 8901 Dal plusem, se mi částka na pol.8901 snížila o stav pokladny, takže stav pol. 8901 neodpovídá částce vybraných kaucí. Je to takto správně a nebo mám pro kauce volit jinou položku? Nevím ale jakou, prosím Vás moc o brzkou radu (roční závěrka).

Přijaté kauce na byty nemusíme dávat do cizích prostředků, lze je používat, takže je možné je rovnou účtovat na pol. 2132. Ale ty cizí peníze také nejsou vysloveně špatně, jen ne nezbytné. 455 D je dobře. Pokud necháte 8901, tak je to v pořádku. Další - u pokladny již také můžete nechat na 5182, pokud si tam dáte rozpočet, položka 5182 může mít již od 2014 zůstatek. Ale opět, lze i na 8901 přehodit - takže vypadá, že je sice více možností, ale Váš způsob je také v pořádku a zůstatek položky 8901 je takový jaký je a nemusíte jej nijak řešit, nemá to na nic vliv.  

Zařazovali jsme stavbu kanalizace. Do ceny jsme zahrnuli i budoucí věcná břemena, kde bude obec oprávněná 042/389. Nyní pracuji na rozpočtu a nevím, na jakou pol. mám platby za VB dát. Budou se účtovat takto? 389 MD /321D a 321MD /231 D 2321 pol.5137 ??

Určitě doporučuji zaúčtovat VB, o kterých víme, že vzniknou v souvislosti se stavbou do pořizovací ceny stavby, takže souhlas se zápisem 042/389. Až budou vyúčtována (např. dle délky stavby apod.), tak by měl být zápis takto: 389 MD a 551 MD/ 321 D, když bude plnění vyšší než dohada nebo 389 MD / 321 D a 551 D, když bude plnění nižší než dohada a úhrada 321 MD/ 231 opda 2321 pol. musí být 6121 (protože se jedná o výdaj v souvislosti s pořízením majetku). Vůbec nevadí, že je stavba již zařazená, důležité je, jaký druh výdaje vzniká a vzniká vlastně výdaj, který byl původně zaklasifikován na 042, tj. výdaj, který patří na kapitálovou položku. 

Obec zajišťuje rozvoz obědů pro důchodce ( auto vlastní obec). Za tuto službu obec vybírá od důchodců příspěvek (z něho odvádíme DPH). Musíme toto auto, kterým se rozváží tyto obědy, a které je v majeku obce, přihlásit k dani silniční? Nemáme na to zřízenu žádnou vedlejší ani hospodářskou činnost.

To DPH z rozvozu obědů je podle mne v pořádku - aby to bylo osvobozeno, tak byste to museli mít jako registrovanou sociální službu - nicméně to  asi nemáte a potom podle mne nemůžete používat osvobození podle §59. Pokud se týká daně silniční - pokud je to pro vás daňové zisková činnost a příjmy zdaňujete v dani z příjmů, potom by to bylo na silniční daň.  Ale asi máte neziskově - asi by potom  bylo lepší dokládat, že ta činnost není předmětem daně z příjmů (ztrátová nepodnikatelská ...) a tudíž byste potom z toho auta daň silniční neodváděli. (i když se odvádí DPH, na silniční daň jestli je DPH nebo ne vliv nemá). ZN

V prosinci jsme obdrželi rozhodnutí o poskytnutí dotace. K téhož datu jsem účtovala do podrozvahy 955/999. V prosinci jsme dostali i část této dotace a to 19mil. 231/346 a z toho byly uhrazeny faktury. Další cca 4 miliony budeme čerpat v roce 2016. Účtuji k 31.12. 388/403 na 19mil., které jsme obdrželi v roce 2015 ? Tedy: uzavření smlouvy 955/999 23mil. Obdržení dotace 231/346 + 999/955 19mil. Konec roku 388/403 19mil. ROk 2016 příjem dotace 4mil. 231/346 + 999/955+388/403. Vyúčtování 346/388 23mil. Nebo je správné účtovat na 403 až po vyúčtování dotace v roce 2016?

Nejprve - je to dotace k vypořádání, na co je určena? 

Dále nemůžete přece přijmout dotaci proti 346, pokud je k vypořádání, vypadá to na peníze ex ante, tj. ještě před vypořádáním nebo již je vše dokončeno a dotace je vypořádána a vše je doplatek? 

Předpoklad, že je to dotace k vypořádání: (vepisuji do Vašeho textu)

uzavření smlouvy 955/999 23mil. Ano, to je vpořádku

Obdržení dotace 231/xxx

Pokud před vypořádáním, tak je to záloha, takže 231/374 nebo 472 pokud čekáte vypořádání po delší době, než 12 měsíců od data přijetí zálohy 

+ 999/955 19mil. Ano, to je v pořádku, ve výši přijaté zálohy vyřazuji z podrozvahy 

Konec roku 388/403 xxmil.

Dohadu děláme ve výši způsobilé (uznatelné výdaje k dotaci, které v roce 2015 vznikly - např. byly přijaté fa a to bez ohledu na to, zda i v 2015 byly uhrazeny) krát podíl dotace, pokud např. dotace ve výši 50%, tak výdaje x 0,5. Výše přijaté zálohy na dotaci nerozhoduje, ale může se stát, že dohada se s ní shoduje. 

ROk 2016 příjem dotace 4mil. 231/346 + 999/955+388/403. Vyúčtování 346/388 23mil. Nebo je správné účtovat na 403 až po vyúčtování dotace v roce 2016? 

A zase příjem dotace až do doby vypořádání 231/374 nebo 472 a ve výši přijaté zálohy vyřazení z podrozvahy. 

Závěrečné vypořádání dotace:  Poprvé se účtuje o 346 zápisem 346 MD / 388 D a případně v rozdílu ještě 403 D, pak zúčtování zálohy 374 nebo 472 MD/ 346 D. 

Začala plesová sezóna a my opět pořádáme obecní ples včetně tomboly. Budu mít správně účtování nakoupené tomboly z 543// 231 par. 3392 pol. 5194 ??? Nebo je správně 501// 231 pol. 5139 ??? 95% tomboly tvoří věci, které nakoupíme z obecních prostředků, zbytek je např. mák, obilí, cibule , med, jednou byla i fůra hnoje, pytle obilí, pytle uhlí (max.4 ks ). Jsou to vesměs drobnosti, ale jsme za ně rádi. Dárci nepožadují nikdy žádné potvrzení nebo doklady. Za tombolu v průměru obec utratí cca 30 tis. výtěžek je cca 20 tis. Kč. Asi bychom měli dávat hlášení na FÚ, což jsme nečinili, ale zatím nás nikdo netrestal. Hlášení na FÚ letos podám. Výtěžek z tomboly účtuji 231//609 pol. 2111, vstupné 231//602 pol. 2111. Nedávám do obratu DPH ???? Prosím, účtuji správně ?????

Zaúčtování nákupu věcí do tomboly souhlas na dary (543 a pol. 5194) , dary od lidí do tomboly - souhlas, že není smlouva (nemusí být), není potřeba o nich účtovat, příjem a výnos z tomboly máte dobře, účet 602 lze, lze i 609 (možná ta 609 je lepší, není to přímo služba), zdanění DPPO ano (ale jen když výnos vyšší), zdanění DPH ne, ani do obratu ne - je to osvobozené, a hlášení na FÚ ano - najdete v odpovědích na dotazy postup - dejte si do vyhledávače "tombola" , jednou jsme to tam docela pečlivě popsali. 

Jsme plátci DPH u pěstební činnosti - les, nákup a prodej vody,... , pronájem... Mám do přiznání DPPO zahrnovat příjmy a výdaje dle paragrafů a položek včetně DPH, nebo bez DPH?

Systém daně z příjmů u subjektu vedoucího účetnictví je nastavem tak, že se vychází z hospodářského výsledku jako rozdílu výnosů a nákladů - tedy do zdaňovaných výnosů rozhodně patří pouze základ daně (zachyceno na 6xx), nikoliv již odvedené DPH - tedy rozhodně zdaňujete  z hodnoty bez DPH. Pro zpracování přiznání vycházejte z výnosů a nákladů, ne z příjmů a výdajů ve FIN. Návod na vyplnění a zpracování přiznání k DPPO za obec najdete i pro rok 2016 v dokumentech ke stažení. 

Prosím Vás, chci se zeptat jak inventarizovat 021. Teď mě trochu vyděsili na školení, že na 021 se musí vázat výpis z KN nebo pasport komunikací. Budovy mi samozřejmě na výpis z KN sedí, ale zjistila jsem, že na 021 dle znaleckého posudku eviduji např. přístřešky, které nejsou zapsány v KN, to samé u autobusových čekáren, studny, žumpy a pod... Opravdu musí celá 021 sedět na výpis KN? To je přeci hloupost. Nebo musí mít obec ještě nějakou vnitřní evidenci staveb, které nejsou v KN (zmíněné autobusové čekárny, přístřešky, apod.). Ještě jsem tedy bohužel zjistila, že na budovách vedu márnici v hodnotě 55 tis. Kč (táhne se od počátku obce), která není zapsaná v KN. Můžu ji teda z tohoto důvodu vyřadit 081/021? Děkuji.

Je přeci jasné, že ne každá stavba se zapisuje do KN. Na výpis z LV mají souhlasit jen ty stavby - spíše tedy budovy, které se tam evidují. Rozhodně nevyřazujte drobné stavby jen proto, že nejsou v KN, pokud je téměr jisté, že vaše jsou. Může se stát, že by tam nějaké budovy být měly, ale nejsou v KN vedeny. Pokud ano, tak by se mohlo napsat do inventarizační zprávy jako zjištění a dát za úkol někomu rozdíly vyřešit. Je mnoho staveb, které v žádné evidenci nejsou a přesto jsou na stavbách dobře - viz ty přístřešky, čekárny, zpevněné plochy...

Určitě nevyřazujte márnici, pokud ještě stojí a jste přesvědčení, že obec je vlastník , vyřadit ji smíte jen v případě, že již neexistuje. 

Pak jsou stavby - třeba komunikace a chodníky, které by měly souhlasit na jinou evidenci, než je KN, např. právě na passport komunikací, který mají mít obce povinně veden. 

Dále vodohospod. majetek musí mít svou evidenci. 

To, kde nějakou evidenci nevyžaduje žádný závazný předpis, se jen zinventuje fyzicky a neodsouhlasuje se na nic. 

Zjistila sem, ze od roku 2013 rozpoustim transfer ve spatne vysi. Jak prosim opravit ucet 403 za 3 roky zpetne.

Spočítat, kolik mělo vyjít na 672, pokud vám rozdíl vyjde méně než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv, tak opravit 403/672 nebo 672/403 a pokud více tak 403/408 nebo 408/403. Ptáte se mě na toto? 

Dobrý den, nemám v účetnictví vůbec v žádné evidenci věcná břemena. Od 1.1.2015 už si to hlídám, ale to co bylo před, tak nevím co s tím mám přesně udělat - zda zavést do podrozvahy (pokud ano, tak jak???) anebo něco jiného? Předem děkuji za informaci a pomoc.

VB vzniklá před rokem 2014 se nemusela evidovat nikde, není potřeba nijak řešit. Jedná se o VB, kdy je obec oprávněná. Ta, kde je obec povinná, by měla být řešeny analytikou, např. org u účtu 031, jen že se pozemky, kde je obec povinná, z VB převedou na oddělený org. 

Mám dotaz k účtu 556: po zaúčtování všech opravných položek mám v nákladech na účtu 556 zůstatek -9842, 90 Kč, neboť jsem zrušila opravnou položku k místním poplatkům z důvodu nedobytnosti účetním zápisem 192/556. Může to tak být? Nebo bych to spíš měla zaúčtovat na nějaký výnosový účet?

V případě, že vyřazujete pohledávku např. do podrozvahy z důvodu nedobytnosti, tak musí být celý zápis takto: 557/315 a k tomu zrušení OP 192/556 a k tomu zápis do podrozvahy 905 MD/ 999 D. Nelze jen zrušit OP, to je ale snad jasné. Jinak opravdu není problém, když 556 ve výkazu ZZ vykazuje zůstatek MD, je to možné a časté. 

Městys vybudoval s přispěním dotace Státního fondu životního prostředí ČOV. Projekt byl stavebně dokončen v roce 1999 a kolaudován. Došlo k soudnímu sporu ohledně vrácení části dotace. Vyřešení soudního sporu a vyřešení vzájemných vztahů došlo až v prosinci roku 2013. Výsledkem je, že pohledávka vůči obci je promlčená, ale nadále evidovaná. Jedná se neuhrazené úroky z prodlení, ve výši rozdílu mezi vyměřenými úroky z prodlení a penále, o čemž rozhodl orgán finanční správy.V dopise ze SFŽP- s ohledem na uvedenou skutečnost je nezbytné, aby SFŽP danou věc vyřešil ve smylu příslušných ustanovení zákona, což představuje poměrně náročný proces schvalování i ze strany Ministerstva financí ČR. Dokud nedojde k ukončení postupů ve smyslu citovaného zákona, je SFŽP povinnen danou pohledávku evidovat a není oprávněn danou akci ukončit závěrečným vyhodnocením akce. Tato akce je na obci vedena na účtě 042. Současně jsou i na tomto účtě účtovány úroky z úvěru. Prosím o radu s řešením. Nechat, zařadit?

Ten soudní spor se týkal dotace, ne stavby. Stavba měla být správně zařazená již v roce 1999, pokud byla zkolaudovaná, není potřeba a dokonce to odporuje předpisům čekat se zařazením stavby na vyřešení dotace. V roce 1999 se dokonce ani neřešily dotace. Správně byste měli stavbu zařadit, dopočíst k 2011 dooprávkování (zápis 406/081), spočítat odpisy za 2012,2013,2014 a ty zaúčtovat 408/081 (pokud vyjdou významné 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv) a i odpisy za 2015, ty již jen zápisem 551/081. Dotaci řešit nemusíte, povinné „vytažení“ „starých“ dotací před vznikem 2010 nebylo, bylo jen doporučené zpět 3-5 let.