Dotazy

Dobrý den paní inženýrko, obracím se na vás s dotazem, jak postupovat v tomto účetním případu: příkazce operace zakoupil dárkové šeky v celkové hodnotě 15 000,-Kč. Tyto poukazy předal na naši příspěvkovou organizaci, jako věcné ceny za soutěž, kterou jsme neorganizovali. Prosím je tento postup v pořádku? Neměl by tento převod někdo schválit, či jinak ošetřit? Tápeme také v tom, zda to nejsou ceniny a poté tedy bychom chtěli požádat o radu, jak by se vše mělo účtovat a jaký by měl být správný postup v předávání těchto poukazů dále. Příkazce operace má rozpočet na vnitřní správu - věcné dary.

Problém je nám asi oběma jasný. PO nesmí dávat dary. Dary ze soutěže jsou však věcným nákladem PO a ne obce - a už vůbec ne vnitřní správy. Poptávala jsem se i jinde, jak toto řeší (nejlepší řešení by bylo, kdyby 250/2000 Sb. umožnil dávat PO drobné dary ze soutěží, k vítání prvňáčků , k odchodu ze školy apod., ale nevím, kdy se toho dočkáme, i když se často přípomínkuje.)

Takže první , co není v pořádku, je nákup věcných darů - poukázky můžeme vést jako ceniny, ale pak  dávám přednost věcnému daru - 543 a pol. 5194. ( při pořízení 263/ 231 s položkou 5194 a při vydání 543/263). Ten by měl být v této výši schválen radou. Druhou věc, co nemáte správně, je věcné určení nákladu. Abyste mohli pro PO do soutěže koupit věcný dar, tak je nejlepší schválit spoluúčast obce na soutěži - že jste jako také pořadatelé - spoluorganizátoři -  a schválíte pořízení darů, tím je předáte jakoby vlastním jménem a věcnou příslušnost nákladu už nikdo nevyčte. Asi by to chtělo nějakou výdejku na ty poukázky - že jako všechny na dary byly použity. 

Omlouvám se, ale nic jiného se mi nepodařilo vymyslet. 

Prosím o radu, zda se do obratu zahrnuje příjem z dobývacího prostoru a z vydobytých nerostů - pol.2343.

Určitě nevstupuje do obratu k registraci k DPH, to je jasný příjem veřejné správy - povinná platba. Není to ani zboží ani služba dle zákona o DPH. 

Obec dostala dotaci od ROP na TZ tří komunikací. V majetku jsou tyto komunikace vedeny jako ostatní plocha-neodpisují se. Každá komunikace se skládá ze tří pozemků. Na katastru je vedeno též jako ostatní plocha. Vůbec si s tím nevím rady, dotace byla investiční, tudíž bych měla zařadit TZ do majetku. Jak v tomto případě postupovat? Máme udělat novou kartu majetku z částky na 042, nebo náklady rozpočítat na jednotlivé karty majetku? Ale v tom případě bych asi musela ost. plochu, kterou máme na 031 převést na 021? Děkuji za odpověď.

Každá komunikace má pozemek a pak stavbu. Vy evidujete jen pozemky a ne stavby. Měli byste jako zjištěný inventarizační přebytek zavést stavby komunikací na 021 - ocenění RPC ( např. dle vyhl. 441/2013 - je tam příloha pro ocenění komunikací dle povrchu) a zavést zápisem 021/401, pak o  dokončené TZ navýšit 021 u jednotlivých komunikací. TZ se bude muset mezi ty tři komunikace poměrově nebo dle krycích listů stavby rozpočítat. Rozhodně nepřevádět z 031 na 021. 

Prosím vás o radu: měli jsme v maj.pozemek p.č.5 o výměře 1839 za cenu 97 713,43 Kč cena za 1m2 53,13 Kč. Nyní při stavbě ČOV byly vytyčeny hranice pozemků a nám z této parcely nově vznikla pč. 3/12 - 15m2, 3/11 55m2, 5/4 1007m2,5/6 385m2 a 5/5 325m2 o celkové výměře 1787m2. Nově vzniklé parcely jsou různých druhů - tr.plocha, zahrada, orná půda a ost.plocha. Původní parcelu č.5 vyřadím 401/031, ale nyní nevím, jak ocenit ty nové - uvažuji tak, že bych částku 97 713,43 Kč vydělila počtem nových metrů, tj. 1787 - cena za 1m by byla 54,68 a touto cenou bych ocenila výše uvedené nové parcely - i když jsou ro různé druhy parcel? je to správně, že budu mít pozemek zahrada oceněný stejně, jako např. travní plocha?

Vymyslela jste to přesně tak, jak by se mělo postupovat - v součtu zachovat původní ocenění, takže přepočet původního ocenění na nový počet metrů. U vyjmenovaných druhů pozemků stejné ocenění nijak nevadí - jiný postup se dá těžko nalézt, Váš je v souladu se stanovisky MF (jsou v kap. 6 v knize Majetek Krajů.... , najdete tam i stanovisko, kde MF požaduje zachovat původní pořizovací cenu i pro parcelu, která byla stavební - např. původní parcela měla 800 Kč/metr čtv. , rozšířila se o část pozemku, který byl oceněn 3 Kč/metr čtv - i tam bylo odpovězeno, že se cena navýší jen o ty 3 Kč/metr čtv.) Takže ve Vašem případě bych se ocenění stejnou částkou nových parcel nebála. 

Prosím o radu jak zaúčtovat vrácení daně z ročního zúčtování. daň zálohová nám vyšla 7.594 a vracela se 22.905 což je mínusem. tím se v učetnictví objevila částka - 15.311 tak se chci zeptat jestli můžu zaúčtovat 331 md - 15.311 342 0200 dal -15.311

Správně by měly být zaúčtované obě částky, které Vám vyšly, jak daň zálohová 7.594Kč (331/342), tak částka z ročního zúčtování 22.905Kč (342/331). Rozdílová částka 15.311 Vám zůstane jako pohledávka za finančním úřadem, kterou budete umořovat v následujících měsících proti vypočtené zálohové dani  z mezd.

V prosinci 2014 jsme vyplatili neinvestiční příspěvek MAS o.s ve výši 28.800 Kč. Ze smlouvy jsem nabyla dojmu, že tento příspěvek se vztahuje na rok 2015, ve kterém bude spotřebován a následně vyúčtován. Můj úsudek ještě podpořilo i to, že do závěrky za rok 2014 nám MAS neoznámila výši, kterou z poskytnutého příspěvku spotřebovala v roce 2014, tudíž jsem nechala vyplacený příspěvek jen na záloze a neudělala žádnou dohadnou položku. Začátkem března ale poslali vyúčtování příspěvku, ze kterého vyplývá, že celý příspěvek byl spotřebován v prosinci roku 2014. Jakým způsobem zaúčtuji vypořádání příspěvku?

Pokud nemáte udělaný dohad, nezbývá Vám nic jiného než zaúčtovat náklady v letošním roce. Vzhledem k tomu, že částka není významná, zaúčtujte vypořádání dotace 572/ 345 a zúčtování zálohy 373/345. Na účtě 373 by Vám pak měla vyjít případná částka, kterou by mělo MAS vracet, kdyby nevyčerpali celou částku dotace. 

V inventurním soupisu účtové sk. 022 jsme měli v evidenci hasičské auto - rok pořízení 1988 v hodnotě 186 905,- . V roce 2012 jsme auto prodali a vyřadili z evidence zaúčtováním zůstatkové ceny Kč 18 690,- na MD 401 / D 022. Tento postup asi nebyl správný, jelikož nám v evidenci (rozvaze) zbyla hodnota oprávky hasičského auta - Kč 168 215,- nebo jsme udělali chybu někde jinde?

Opravdu máte účtování o vyřazení špatně, musíte ho opravit obráceným zápisem mínus MD 401/ mínus D 022 v částce 18.690,- . Potom naúčtujete  správné vyřazení  prodaného auta, což se skládá ze dvou kroků: 553/082 v částce  18.690,-Kč a vyřazení 082/022 v částce 186.905,-.

V rozpočtu jsme plánovali - opravu sportovního zařízení (opravu šaten) rozpočtováno odpa 3412 pol 5171. Firmou byly provedeny vodoinstalační práce v celkové hodnotě 76 516 ,- Kč(jednalo se o celkovou výměnu všech umyvadel, sprchových baterií, wc) - účotváno jako oprava. Dále jiná firma provedla výměnu dřevěných oken za plastová v celkové hodnotě 108 208,- Kč- otvory u oken se neměnily. Účtováno také jako oprava. Celková hodnota sportovního zařízení - šaten je 313 tisíc. Nyní si nejsem jistá, zda jsem účtovala správně, když oprava je vyšší než polovina hodnoty sportovního zařízení - šaten. Nemělo jít o TZ?

Popsané práce v dotazu se jako oprava vyhodnotit dají - výměna soc. zařízení i oken, i když jsou z jiného materiálu, opravou jsou. Oprava může být vyšší, než je hranice TZ. Myslím si, že to máte na opravách správně. Výše částky není kriteriem při rozhodování,  zda oprava nebo TZ, kritériem je jen charakter zásahu do majetku - zda se mění základní parametry, účel využítí apod. 

1. Na účtě 469 mám pohledávky, které vznikly chybným účtováním v roce 2009 a níže a tyto již nelze dohledat. Můžu to odúčtovat - v jaké výši a kam? Jaká je lhůta na promlčení pohledávek? Musí to projít zastupitelstvem? 2. Také jsou tam závazky (občané si o přeplatek nezažádali – jedná se o desetikoruny) …. kam to mám odúčtovat a po jak dlouhé době (promlčení). 3. Prosím o kontrolu účtování …. Půjčka 469/220 ………. 236/120, 3611, 5660 Úroky 469/220 …….. 419/130 Máme účtovat do výnosů a jak? Splátka 236/120, 6330, 21460 a 236/120,3611,2141 ……….. 469/220

1. Na toto nelze odpovědět. Jestli vznikla pohledávka na 469 chybou, tak pohledávka neexistovala a není důvod schvalovat její odpis. Chyba by se však měla dohledat a opravit. A jak ji opravit a v jaké výši, mohu odpovědět, jen když budu vědět, jak chyba historicky vznikla a v jaké výši.

Lhůty na promlčení pohledávek jsou různé - např. dle daňového řádu - obecně však 3 roky (ale např. z neoprávněného obohacení myslím jen 2 roky...)

Zastupitelstvo má v kompetenci vzdání se práva a prominutí pohledávky v hodnotě nad 20 tis. kč - ale odpis pohledávky je vnitřní záležitost -tím právo nezaniká. 

2. U přeplatků - po třech letech lze zrušit závazek do výnosů - např. 325/649

Účtování fondů: doporučuji dokument ke stažení (archiv) : "2012 Fondy obce účtování" - to, co potřebujete, je vše na listu 1. Včetně úroků k FRB s poznámkami. Pozor jen - od 2015 dáváme odpa 6330 i k položkách 413x. 

Ze zápisu Vašeho : půjčka OK, předpis úroků - 469/662 a 401/419 a u toho třetího zápisu nerozumím "21460" - omluva. 

Město vlastní rekreační areál. Pronajímá ho nájemci - fyzická osoba, není plátcem DPH. Nájem je tedy osvobozen od DPH. Při opravě recepce firma fakturuje v PDP, je možné si uplatnit daň? Dále opravujeme bytový dům, kde jsou byty a nebytový prostor pronajímaný plátci DPH. Nájem je jak u bytů, tak u plátce DPH sjednán jako osvobozený do DPH. Firma fakturuje v režimu PDP. Je možné si v tomto případě alespoň částečně uplatnit daň?

Aby byl nárok na odpočet DPH, je nezbytné doložit, že vstupy (tedy třeba opravy) jsou používány obecně ke zdaňované činnosti (a to buď výhradně - potom je  nárok na plný odpočet DPH, nebo částečně - potom máme částečný nárok na odpočet buď poměrem podle §75 nebo koeficientem podle §76).

Ve Vašem příkladu ale realizujete nájmy osvobozené od daně podle §56a - tedy rozhodně nemáte nárok na to, abyste u souvisejících oprav budov ... uplatňovali odpočet DPH (byť jen částečný).

Abyse to změnili, museli byste začít pronajímat s DPH, pokud je to možné. V prvním případě to možné není (pronájem neplátci DPH musí být od daně osvobozen) - tedy pokud tam bude tento nájemce neplátce DPH, tak je stav setrvalý- bez odpočtu. 

U toho bytového domu - tam pokud byste dohodli s plátcem DPH nájem s daní (respektive se můžete rozhodnout), tak by na tomto domě nastal následující režim:

- opravy v bytech - bez nároku na odpočet

- opravy v nebytovém prostoru pronajatém s DPH - plný nárok na odpočet daně

- opravy společných částí - odpočet DPH koeficientem podle §76 (podle Vašeho popisu, že tam jsou jen pronajímané byty a ten nebytový prostor). ZN 

Prosím o vyjasnění výše uvedené problematiky (software nakoupené): 1) Software – doba použitelnosti 12 měsíců a méně – není dlouhodobým nehmotným majetkem, účtuje se pouze 518/321 a dále se neeviduje, pokud je např. období 12 měsíců rozloženo do dvou let, použije se časové rozlišení. 2) Software – doba použitelnosti delší než 12 měsíců – např. 24 měsíců, pořizovací cena 10 000,-- Kč, zaúčtuje se 558/321, 018/078, protože jde o pořízení majetku, náklady se časově nerozlišují. 3) Prodloužení licence software uvedeného pod bodem 2) a) o 12 měsíců nebo méně za částku nižší než 60 000,-- Kč – účtuje se 518/321, pokud je např. období 12 měsíců rozloženo do dvou let, použije se časové rozlišení, neúčtuje se jako o majetku b) o 24 měsíců za částku nižší než 60 000,-- Kč - ?????? 4) Prodloužení licence software uvedeného pod bodem 2) a) o 12 měsíců nebo méně za částku vyšší než 60 000,-- Kč – účtuje se 518/321, pokud je např. období 12 měsíců rozloženo do dvou let, použije se časové rozlišení, neúčtuje se jako o majetku b) o 24 měsíců za částku vyšší než 60 000,-- Kč – ???? 5) Dokoupení dalších multilicencí k programu uvedenému pod bodem 2) a) 5 dalších multilicencí za 12 000,-- (tj. 5 x 12 000) na 24 měsíců, ???? b) 5 dalších multilicencí za 5 000,-- Kč (tj. 5 x 5 000) na 24 měsíců, ???? Pokud by tyto multilicence byly na dobu 12 měsíců a méně, zřejmě by se účtovalo jako v bodě 1).

Zdravím - jedná se o dosti sporné případy - respektive:

1) - ano - ta je podle mne jasná - nesplnění charakteristiky dlouhodobého majetku - souhlas

2) - ano - také podle mne jednoznačná - podle stávajících definic pořízení DDNM (vyhovuje to všem definicím) - podle vyhlášky jsem povinenn účtovat jednorázově o nákladu

3) toto je již sporná záležitost - pro mne je základní úvaha taková, že prodloužením licence zlepšuji jeden z parametrů a jedná se tedy o "technické zhodnocení" - tedy dle mého názoru by toto mělo být TZ do hranice pro uznání daného výdaje jako TZ - tedy 518, jak uvádíte a to bez ohledu na to, na jak dlouho se to prodloužení kupuje (druhý pohled by byl, že by se jednalo o variantu, že řeknu, že staré dosloužilo a kupuji nové - potom staré vyřadím a nové zařadím - respektive buď jako náklad nebo jako DDNM). Pokud je to ale jen prodloužení, tak já spíše preferuji to, co jsem popsal jako "základní úvahu"

4) tady již navazuji na filosofii dle bodu 3 - pro mne by toto mělo být TZ. Přitom TZ nad 60 tis. Kč by ve smyslu §11 odst. 2 vyhlášky č. 410/2009 Sb. mělo být samostatným majetkem - tedy měl bych testovat tu dobu použitelnosti. Pokud bude pod 12 měsíců (nebo 12 měsíců) - mělo by se jednat o náklad, pokud třeba 24 měsíců, tak by se to mělo zaúčtovat na 013 a samostatně odpisovat (třeba těch 234 měsíců)

5)  v tom posledním předpokládám, že se bavíme o rozšíření multilicence na větší počet uživatelů - pokud ano, tak dle mého názoru se bavíme o TZ stávající multilicence - ta technika by potom měla být stejná jako v bodě 4 - testuji, zda to mohu uznat jako TZ drobného dlouhodobého majetku nad 60 tis. kč - pokud ano (cena nad 60 tis. Kč a doba použitelnosti delší než rok)  -dávám na 013  postupně odpisuji, jinak mi to skončí dle mého názoru jako náklad na 518.

ZN 

Město buduje kanalizaci a s ní i kanalizační přípojky. Na hlavní kanalizační řád a na přípojky vedené po veřejné části dostaneme dotaci. Kanalizační přípojku po soukromé části si hradí z 50% vlastníci připojených nemovitostí a z 50% město (bez dotace). Tato část bude vlastníkům prodána kupní smlouvou. Část přípojky, vedená po veřejném pozemku, na kterou máme dotaci, nemůžeme po deset let prodat.Může být po uplynutí této doby vlastníkovi nemovitostí prodána tato část za 1,-- Kč?

DPH: 

Pokud si uplatňujete odpočet na celé akci, tak striktně vzato přes §36a to není problémem (nejsou osobami spojenými s tím občanem), Nicméně se to může potenciálně napadnout za zneužití práva - že ve skutečnosti je předmětem smlouvy darování, nikoliv prodej. Nicméně zase by z toho neměl být problém, neboť  by to bylo potenciálně dodání věci stavby po uplynutí testovací lhůty 5 let - tedy v režimu osvobození od daně a zároveň po uplynutí 10 let na vyrovnání odpočtu DPH (pokud řeknu, že měním režim z původního zdaňovaného na fikci "dodání" - tedy ale osvobozené). Takže mi z toho vychází, že v zásadě nejsem ani nic moc schopen na tom DPH doměřit (ale opakuji - z dotazu mi jednoznačně nevyplývá, zda odpočet DPH vůbec uplatňují ...). Takže za DPH se mi to jeví celkem v pořádku. ZN

Jinak je prodejní cena na zastupitelstvu, tak prodej za 1 Kč asi možný je. 

Prosím o radu u PAP, jakého partnera (IČ) uvádět, když je v pokladně úřadu vyplácena částka pracovníkovi úřadu, který uhradil na základě prvotního dokladu nákup u dodavatele např. poštovné – Česká pošta, nákup kancelářského vybavení např. židle v prodejně apod. Můžeme uvádět 111 nebo musí být IČ např. České pošty, Tesco apod.

Zde se jedná o IČ P21 u nákladů, že ano? Tam bych volila 444 téměř vždy. Možná by šlo automaticky nastavit k nákladu poštovného (518.xx) IČ České pošty s.p. Případně IČ úřadu, kde nejčastěji platíte správní poplatky hotově (u účtu 538) - např. KN. Jinak si myslím, že partnerů z KC, kteří budou dodávat na paragony bude minimum - 444 budou nejsprávnější volbou.

Chtěla bych jen upozornit, že uvádění např. IČ Tesca bude k ničemu - není v KC, nikdo se jím nebude zabývat, IČ např. Tesca má stejný přínos jako 444. A u organizací z KC se bude jednat o nevýznamné položky, že u pokladny by značení IČ bylo nákladné (rozhodně nákladnější než informační přínos). 

Reakce na odpověď: 

Dobrý den, se zájmem jsme si přečetli Vaši odpověď ze dne 7. 4. 2015 na dotaz k PAP – proplácení paragonů, doporučujete partnera 444.

 To by se nám samozřejmě také moc líbilo, ale v Metodice PAP MFČR pro rok 2015 je uvedené, že ÚJ si může vybrat, buď bude zadávat pouze konsolidační partnery a všude jinde 444 (což je u větších ÚJ poněkud problematické), nebo bude zadávat všechna IČO a pak smí partnera 444 použít pouze u majetkových účtů a s nimi souvisejících nákladů a výnosů (pokud se tak rozhodne), ale jinde ne. Takže pokud se v dotazu jedná o ÚJ, která nezadává pouze konsolidační IČO, pak partnera 444 u platby z pokladny podle našeho názoru použít nemůže, musí vzít IČO z paragonu.

Moje odpověď: 

Dobrý den,

pak by bylo potřeba toto projednat s MF. Podle mě je nesmysl uvádět IČ u všech u pokladny. Věřím, že by MF toto přijalo. Docela chápu všechny IČ u přijatých Fa, tam se natahují automaticky, u pokladny je to moc pracné. Zkusím k tomu ještě něco zjistit. - Mezi námi, metodika je jen metodika, není to závazný právní předpis. Takže bych se 444 vůbec nebála. Moc děkuji za reakci. (Pošlu prosbu o doplnění i na MF, pokud mi přijde odpověď, hned doplním).  

K 31.3. nemáme schváleno rozdělení hospodářských výsledků OÚ, hospodářské činnosti a příspěvkové organizace. Je možné provést schválení a rozdělení hospodářských výsledků současně se schválením účetní závěrky a závěrečného účtu až v červnu. Mám k 31.3. převést hospodářské výsledky z účtu 431 na účet hospodářský výsledek předcházejících účetních obdobní účet 432?

VH se opravdu schvalují až při schválení účetní závěrky a až na základě schválení se dělá u obce převod na 432, u PO příděly fondům. Stačí do 30.6. 

Máme 2 nezaplacené faktury z roku 2014, celkem za 32 tis. Kč. Bylo mi řečeno, ať si je do účetnictví ani nedávám, protože s nimi starosta a stavební dozor nesouhlasí, tudíž se platit nebudou a vrátí se. Jedná se o autorský dozor na zateplení školy, na kterou máme navíc ještě dotaci. Zatím je vedené nikde nemám, daňový poradce mi řekl, ať si je dám alespoň do podrozvahy. Jak je mám zaúčtovat? Zřejmě se bude vše řešit soudní cestou, protože si každý trvá na svém.

Nejsou zas tak významné, aby se musely dát na podrozvahu, ale možné to je - nejlépe zápisem 999 MD / 973 D. Neschválené plnění osobou odpovědnou za účetní případ by opravdu nemělo být jako předpis fa na 321, i když je zde princip opatrnosti. Ale zde by asi podrozvaha stačila, případně pro nevýznamnost nikde. Pokud by částečně plnění bylo uznáno, tak je možné ještě účtovat na 389.