Dotazy

Obec v květnu prodala pozemek za 30 000,-- Kč, přes který vedou inženýrské sítě, tj. kanalizační potrubí včetně šachty. Tyto sítě byly vybudovány před 15 lety. Nejedná se o stavební pozemek. Kupní smlouvou strana kupující, tedy strana povinná z věcného břemene zároveň zřizuje touto smlouvou pro obec jako stranu oprávněnou z věcného břemene, věcné břemeno – služebnost inženýrské sítě. Toto věcné břemeno bylo zřízeno bezúplatně. O tomto věcném břemeni jsem neúčtovala a vnitřní směrnici na věcná břemena nemáme. Mohu tedy k 31.12.2014 toto věcné břemeno, kdy je obec oprávněná ocenit dle zákona č.151/1997Sb. par.16b,odstavec 5 ve výši 10.000,-- Kč a zaúčtovat 028/088 a 558/649 . Nebo musím 029/ ? (nevím), ale pak bych asi musela do června do prosince dooprávkovat a 1.1.2015 převést na účet 028 a odepsat zbytek? Nechci si komplikovat život ale špatně to také nechci mít.

Hlavně ho dejte do daňového přiznání za  rok 2014 - v té výši 10 tis. Kč by mělo být dobře. 

S tím zařazením na 028 je problém v roce 2014, protože tam ještě obsahové vymezení 028 pro VB nebylo - a do 40 tis. Kč se nemuselo evidovat nikde. Není ani povinnost od 2015 dohledávat VB do výše 40 tis. Kč a řadit je na 028, ale když VB známe, tak pro systémovost by to špatné nebylo. Já bych doporučila v roce 2014 o něm neúčtovat - je pod 40 tis. Kč. Doplnit si do směrnice těch 40 tis. Kč - např. využijte tabulku významnosti - což je něco jako směrnice pro závěrku 2014 (najdete v dokumentu ke stažení). V roce 2015, když se Vám bude chtít,  VB můžete zařadit 028/088 (již ne 558/ 649).  

Obec prováděla v roce 2014 intenzifikaci ČOV, při které byla původní technologie ČOV zcela nahrazena technologií novou. Původní technilogii ČOV vedu na účtu 022. Dne 15.12.2014 bylo vydáno rozhodnutí o zkušebním provozu nové ČOV, toto povolení nabylo právní moci 3.1.2015. Můj dotaz zní: Ke kterému dni mám vyřadit starou technologii ČOV? Je třeba doložit rozhodnutí některého z orgánů obce o vyřazení, nebo postačí technická zpráva a rozhodnutí o zkušebním provozu? Dne 28.1.2014 jsem prostřednictvím DOTAZŮ na Vašich stránkách položila dotaz ve věci VYŘAZENÍ TECHNOLOGIE ČOV. Zatím jsem neobdržela od Vás odpověď. Dovoluji si upřesnit svůj dotaz a poprosit o Váš názor, jak postupovat. V roce 2014 byla prováděna intenzifikace ČOV, při které byla původní technologie zcela nahrazena technologií novou. Z technické zprávy projektové dokumentace cituji: "Dojde k odstavení stávající ČOV z provozu. Nádrže stávající ČOV se vyčerpají, vyčistí a demontuje se stávající nepotřebné technologické vystrojení. Osadí se nová technologie." Akce intenzifikace ČOV byla dokončena dne 9.12.2014, dne 15.12.2014 bylo vydáno Rozhodnutí - povolení zkušeního provozu, toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 3.1.2015. Potýkám se s problémem, na základě kterého dokumentu a ke kterému datu mám vyřadit původní technologii ČOV a zda je k tomu třeba schválení některého orgánu obce. (Zastupitelstvo obce vždy při schválení intentarizační zprávy schvaluje také návrh na vyřazení majetku, který předložily jednotlivé dílčí inventarizační komise). V případě technologie ČOV se jedná se o velkou částku (PC původní technologie ČOV byla 7,9 mil. Kč, byla částečně krytá dotací, zůstatková cena je 4,4 mil. Kč) a navíc je tu problém přelomu účetních období.

Ohledně vyřazení technologie - vy vlastně máte zcela jasnou informaci o tom, že  původní technologie byla vyřazena - máte technickou zprávu, odpovědná osoba za majetek by měla jen potvrdit, že skutečný postup byl v souladu s technickou zprávou. Případně stavební dozor by měl toto potvrdit. Jakékoliv schvalování je nesmyslné, pokud něco neexistuje, tak se vyřadit musí, není co schvalovat. Mohou rozhodovat , když něco je a již není funkční, jakým způsobem se vyřadí, ale ne o něčem, co již není. Nevidím problém v čase - akce byla dokončena 9.12. Do 31.12. 2014 by mělo dojít k vyřazení. Při vyřazení bude zápis 551 MD/ 082 D a 082 MD/ 022 D a rozpuštění zůstatku dotace 403 MD/ 672 D.

Ještě jen poznámka - zůstatkovou cenu technologie nahrazenou novou nelze dát do pořizovací ceny nové, to jde jen u staveb. 

Jestli zařadit majetek ke kolaudaci závěrečné nebo již ke zkušebnímu provozu podrobně docela vysvětlujeme v jiném dotazu, tak sem odpověď kopíruji. 

Níže Vám uvádím, co píše Ing. Nejezchleb v materiálu na školení k DM k zařazení stavby do majetku v době zkušebního provozu. Výsledkem je, že si víceméně můžete vybrat a nechat na 042 až do ukončení zkušebního provozu. U vás asi také bude záležet na podmínkách dotace, ale když splníte termín zkušebního provozu, tak se asi nikdo nebude zabývat tím, zda jste zařadili k tomuto datu i majetek, protože je zde mimo jiné i argument, že se mohou ukázat závady, které by měly do pořizovací ceny majetku patřit..., že není ještě kolaudace... (pozor - porovnat s textem Ing. Nejezchleba) 

Ohledně nákladů po dobu zkušebního provozu - pokud zařadíte do užívání, jsou to již náklady vzniklé po zařazení do užívání a ty se účtují do provozních nákladů. Pokud necháte na 042, tak náklady vzniklé po dobu zkušebního provozu se musí rozdělovat na vedlejší pořizovací náklady stavby (odstranění závad, vyvolané náklady...) od nákladů na provoz - např. spotřeba energií, práce na přerovnávání a úpravě skladovaného kompostu....

"U staveb se zkušebním provozem – okamžik zařazení

Je budována nová ČOV. Dokončeno stavebně v 6/2014 s tím, že následuje 6 měsíců zkušební provoz a teprve poté kolaudace (nakonec 1/2015). Dotaz zní – v jakém okamžiku by mělo dojít k zařazení do majetku.

Upozorňuji na to, co tím zkušebním provozem je sledováno – zařízení je provozuschopné a v zásadě dokončené (jinak by nebyl zkušební provoz povolen), pouze se jedná o typ zařízení, kdy určité vlastnosti je možné odzkoušet až v „ostrém provozu“ – pokud se to osvědčí v dané testovací lhůtě , dochází ke kolaudaci.

 Inspirace – interpretace Národní účetní rady I-6 (odkaz ještě na „starý stavební zákon“):

 Okamžik zařazení staveb do užívání u rozhodnutí o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozu

Je-li pro posouzení způsobilosti stavby k užívání třeba zhodnotit průběh zkušebního provozu nebo jeho časového úseku, rozhodne stavební úřad v dohodě s dotčenými orgány státní správy o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozua stanoví pro něj podmínky (druhá část § 84 stavebního zákona). Stavební úřad posoudil stavbu jako dokončenou, způsobilou k užívání. K datu nabytí právní moci výše uvedeného rozhodnutí je možné převést uvedenou stavbu do dlouhodobého majetku.

 Odkaz – článek z 2008 – ing. Běhounek

http://www.ucetnikavarna.cz/archiv/dokument/doc-d4901v6901-uvedeni-dlouhodobeho-hmotneho-majetku-do-uzivani/

Tedy máme zde příklon k názoru (a podle mých zkušeností plně akceptováno i finanční správou), že zařadit bych to již měl k okamžiku uvedení do zkušebního provozu, neboť tímto datem je to již způsobilé k užívání a zahajuje se opotřebení.

 vnímám problém:

- zařadím do užívání a ke kolaudaci nakonec nikdy nedojde

Je to extrémní situace, nicméně musím říci, že mi již někdo hlásil, že u něj nastala (tedy došlo k ukončení zkušebního provozu a nenastala kolaudace, protože se ukázalo, že tam byly nějaké problémy). Tady uznávám, že zařazení do provozu již k okamžiku zkušebního provozu povede ke komplikaci – správně bych to totiž ukončením zkušebního provozu a danou ztrátou způsobilosti k užívání měl vrátit na účet 042, nicméně pokud jsou tam již naběhlé odpisy, tak nikde není napsáno, zda odpisy vystornovat a dát to na 042 v pořizovací ceně, nebo se tvářit, že odpisy tam byly právoplatně a na 042 to převést v ZC. Já bych skoro vybral tu první variantu (kvůli různým evidenčním aspektům) – nicméně skutečně připouštím - toto je v účetní legislativě neřešená situace a může to být pro někoho argument, proč zařadit do majetku až při kolaudaci."

V roce 2013 jsme občanskému sdružení MAS poskytli půjčku, kterou měli vrátit v roce 2014. dodatkem ke smlouvě bude občanské sdružení vracet půjčku až v polovině roku 2015 . Doposud účtováno na účtě 316. Přeúčtovat k 31.12.2014 na účet 462? Od SFŽP a FS jsme obdrželi v roce 2013 a 2014 zálohy na dotaci. Vyúčtování mělo být v polovině roku 2014. Dodatkem ke smlouvě se posouvá termín vyúčtování dotace v polovině roku 2015. Doposud účtováno na účtě 374. Přeúčtovat k 31.12.2014 na účet 472? Děkuji za odpověď

Není nutné přeúčtovat půjčku - zde návratnou finanční výpomoc na dlouhodobou můžete na 316 ponechat, k datu 31.12.2014 se již jedná opět o krátkodobou půjčku.

Poznámka - I kdyby se splatnost prodloužila více, tak účetní předpisy pro ÚSC vyžadují vyhodnocení krátkodobosti a dlouhodobosti jen při vzniku, předpisy pro ÚSC nevyžadují, na rozdíl od podnikatelského účetnictví, přehodnocení ke každé závěrce. 

Totéž platí i pro 374 a 472, není potřeba přehazovat, není vyžadováno přehodnocování. 

Účtuji o směně, vše OK až do okamžiku, kdy mám účtovat o vzájemném zápočtu 321/311. Závazek na 321 mám ve výši 162 520,- a pohledávku ve výši 128 641,-. Pozemky přeceněny RH. Jak správně zaúčtovat rozdíl, když se nikomu nic nedoplácí.

To nejde, musí se částky rovnat, pokud nikdo nic nedoplácí, tak se jak předpis: 311/64x - ocenění ve výši nabývaného pozemku, tak pořízení 042/321 - také ocenění ve výši nabývaného pozemku dávají ve stejných částkách - tj. v obou případech RPC nabývaného pozemku. 

Dobrý den, jsme příspěvková organizace. Město nám svěřilo majetek k hospodaření, na který město získalo investiční dotaci z OPŽP. Koho (jaké partnery a jejich IČ) máme v PAP uvádět u účtu 403 a 672? My totiž majetek odpisujeme a "rozpouštíme" i transfer.

Musí se i k předané 403 a pak následně u 672 uvádět IČ poskytovatele (zřizovatel by měl předat s P10 - s IČ původního poskytovatele). Zde se navíc komplikuje situace u dotací z OPŽP, že 85% z předfinancování EU bývá poskytovatelem MŽP a u 5% z národního podílu SFŽP, takže se bude muset  evidovat 403 v poměru s těmito IČ. Je mi líto, ale takto by to mělo být dle představ MF.  IS

Vím, že toho máte v tuto dobu moc, ale nevím zda Vám došel můj dotaz u 22.1. a proto se radši ptám znovu. Prodali jsme pozemek na výstavbu RD /jsme plátci DPH/ v roce 2014 a nebyl uskutečněn vklad do KN. Nevím jak účtovat, vzhledem k tomu, že jsem odvedla DPH a musím zřejmě dát tuto částku na zálohu a nevím přesně jak a zaúčtovat to vše ostatní v roce 2015.

ZN: Tedy řešíme situaci, kdy v roce 2014 asi došlo z pohledu DPH k okamžiku povinnosti přiznat daň (například došlo k předání nebo došlo k zaplacení, případně nastalo oboje).

VAR 1 - došlo k předání (ale částka nebyla zaplacena v roce 2014)

pokud je to na Gordicu:

MD 734/Dal 734 (základ daně)

MD 377/Dal 343 (DPH)

Následně při vlastním prodeji:

MD 311 celá částka/Dal 647

                              Dal 377

Tady samozřejmě již bez kódování.

VAR 2 - řešíme zdanění přijaté platby před předáním ... (tady si jen nejsem jist, jak se programy chovají) - účetní řešení by bylo třeba následující

přijatá záloha - MD 231/Dal 32401

zdanění přijaté zálohy MD 32401/Dal 32402 (základ daně)

                                                 Dal 343 (DPH)

Samozřejmě do každého programu se to bude dávat jinak - nicméně zhruba popisuji smysl, jak by se to mohlo dělat. 

Naše PO dostává příspěvek od obce včetně částky na odpisy, ale tuto částku na konci roku vrací. PO opomněla částku odpisů v roce 2014 vrátit, vrátila ji na účet obce až v roce 2015. Loni jsme účtovali -572/-349. Jak máme zaúčtovat předpis částky, která je zaplacená až v lednu 2015?

Vy stanovíte PO odvod z odpisů, účetně je toto správněji než snížení příspěvku dávat na 348/672. Příspěvek je na provoz a odvod je jakoby "odvod z přebytku" (i když obsahově to chápete správně). Já bych spíše předepsala 348/672 a PO by si měla předepsat 416 MD/ 349 D. Je mi to trochu nepříjemné, ale jednalo se o závazný finanční ukazatel, z pozice PO je to porušení rozpočtové kázně - §22, mrkněte na odstavec 3 a odstavec 6 zákona 250/2000 Sb, penále je 1 promile. Do 1000 se však nevyžaduje. Je to trochu diskutabilní ve vztahu k §28, odst. 7 - omlouvám se, já právně neumím vyložit, jestli §22 se dává vždy a navíc je porušení RK u PO dle §28 - já to zmiňuji jen pro úplnost. Až bude více času, tak se zkusím pozeptat jinde, jak je to s porušením RK u vlastní PO. 

Uvolněný zastupitel, jehož funkční období skončilo 3.11.2014, má nárok na výplatu odměny při skončení funkčního období (4 x měs.odměna). Poprvé mu byla za měsíc prosinec 2014 vyplacena v lednu 2015 odměna ve výši jedné měsíční odměny, za leden, únor a březen 2015 bude vyplácena vždy část odpovídající jedné měsíční odměně. V jaké výši zaúčtovat náklady na účet 521 v roce 2014 a závazek na účet 331?

V roce 2014 by měly být náklady na 521/ 331 v celé výši vypočtené odměny, i když se vyplácí ve splátkách. Jedná se však o náklad ke skončení mandátu, tj. časově patří do roku 2014. 

a)V říjnu 2014 jsme měli audit a ten po nás chce, abychom při účtování sociálního fondu nepoužívali účet 401/xxx. Prosím o radu jak tedy účtovat bez tohoto účtu a zároveň prosím o kontrolu účtování – upravovala jsem ho. 1. Dovolená: 419/114 …. 321/000 321/000 …. 236/100.6409.5499 Srážky ze mzdy při překročení výše příspěvku 335.902 D, 231.800-6409.5499 mínus D, 231.800-5311.5011 plus D Převod: 335.902/231.800-6330-5435 236.100 …. 4139/419.114 2. Odměny – výročí : 521.300/331 …… 331/231.800-6171-5011 Převod: 419.115/236.100-6330-5435 231.800…. 4139/ … nevím zda mám ponížit mzdové náklady nebo to dát do výnosů 3. Stravenky: 263.100/321 ………….. 321/231.800-6409-5169 a rozdělujeme dle ORJ 231.800-6171-5169 … služby Srážky z mezd: 335.901 D, 231.800-6409-5169 mínus D, 231.800-6171-5011 plus D (dle středisek) 528.300, 527.300 a 335.901/263.100 Převod: 419.112/236.100-6409-5499 231.800-6409-5169 mínus D/648 D 4. Poplatky: 419/117 ….. 236/100 – 6409, 5163 518/300 …. 401/100 …. nevím jak účtovat bez použití 401 b) Při kontrole účetnictví auditorem nám bylo doporučeno, abychom zkontrolovali zaúčtování na účtu 408 – opravy minulých období. Žádáme o radu, zda máme účet 408 opravit a jak. Do roku 2009 byl termínovaný vklad účtován jako fond na účtu 236 proti účtu 419. V roce 2010 byl PS přeúčtován z 236 na 231 a z 419 na 408 ve výši přesahující částku 260 tis.Kč. Stejně byl účtován i jiný běžný účet, tam opravovaná hodnota nepřesahuje částku 260.tis.Kč. Dále jsme přeúčtovali PS účtu 378 – ostatní závazky k depozitnímu účtu v r. roce 2011 na 408. Do té doby jsme účtovali depozitní účet č. 245 proti 378. Ukládali jsme tam finanční prostředky vázané nějakým účelem použití dle smluv (např. EKO-KOM, příspěvky na územní plán, výtěžky z VHP). Tyto prostředky byly zaúčtovány na běžné účty s rozpočtovou skladbou proti pohledávkám a výnosům. Při převodu z běžného účtu jsme účtovali 549 proti 231-pol. 5909 (v r.2010). Od roku 2011 jsme účtovali převod na depozitní účet 262/231-5343 a 245/262 a převod zpět 231-4132/262 a 262/245 pro použití ve výdajích. Jen jsme nevěděli co se zůstatkem na 378, proto jsme ho opravili na 408 (skládá se z částek za jednotlivé poplatky a to v částkách do 260 tis.Kč, ale za EKO-KOM jsou po sečtení za delší období i vyšší než 260 tis. Kč). c) Oprávněná věcná břemena máme zaúčtována na podrozvahovém účtu 934 – dlouhodobé podmíněné pohledávky z jiných smluv. Jedná se o věcná břemena pořízená do roku 2013, jejichž hodnota se pohybuje od 900,- Kč do 4000 Kč. Mohou i nadále zůstat zaúčtována na podrozvaze nebo je máme přeúčtovat na rozvahové účty (029). Předem děkujeme za odpověď

Nejprve se omlouvám za zpoždění s odpovědí, ale ve středu na mě padla nějaká viróza a 2 dny mi nejen nefungovalo celé tělo, ale také mozek :o)

Odpovědi vkládám do dotazů:

U vašeho účtování fondů asi není problém s 401, spíše s tím, že je potřeba si zvolit jednu metodu účtování o fondech:

Zdrojovou 401/419 a 419/401

Nebo výsledkovou 548/419 a 419/648

Vy v bodě 3 používáte metodu výsledkovou a pak byste ji měla použít všude. Zde uvádím takový stručný přehled z knihy Účetní reforma a celou kapitolu k fondům dávám do přílohy tohoto mailu:

Rekapitulace situace u ÚSC: Jako nejvhodnější a všeobecně v současnosti nepřijatelnější se nám jeví varianta účtování peněžních fondů u ÚSC proti účtu 401. Varianta byla popsána mimo jiné v metodice Jihočeského kraje pro rok 2011. Pro odvážnější by alternativou bylo vytvoření protiúčtu přímo na 419, což by z teoretického hlediska byla varianta nejsprávnější. Za všech okolností je ale potřeba pamatovat na řádné zvolení analytik, které by umožnily správné vyplnění přehledu o peněžních tocích a Přehledu o změnách vlastního kapitálu (viz příslušné části v kapitolách týkajících se účetní závěrky).

Postup účtování při použití účtu 401:

 tvorba převodem z výdajů:

            401 MD/ 231 D a 236 MD/  419 D (konsolidační položky)

 tvorba přímo z příjmů:

            236 MD/ 6xx D a 401 MD/ 419 D

 použití fondu 

      321 MD/ 236 D a zároveň 419 / 401 D

 Takže doplňuji, co chybí z hlediska fondů výsledkově – princip k horní tabulce – místo 401 na mD bude 548 a místo 401 na D bude 648

 a)V říjnu 2014 jsme měli audit a ten po nás chce, abychom při účtování sociálního fondu nepoužívali účet 401/xxx. Prosím o radu jak tedy účtovat bez tohoto účtu a zároveň prosím o kontrolu účtování – upravovala  jsem ho.

1.  Dovolená:  419/114 …. 321/000

                    321/000 …. 236/100.6409.5499

 Srážky ze mzdy při překročení výše příspěvku

 335.902 D, 231.800-6409.5499 mínus D, 231.800-5311.5011 plus D

 Převod: 335.902/231.800-6330-5435

                236.100 …. 4139/419.114

 Ve výši rozdílu 419 MD a 419 D (vyšší je MD čerpání) je potřeba zaúčtovat   528 MD / 648 D, při tvorbě sociálního fondu zase 548 MD/ 419 D – když se převádí z hlavní do fondu – to nevím, zda děláte? 

2.  Odměny – výročí :  521.300/331 …… 331/231.800-6171-5011

Převod: 419.115/236.100-6330-5435

                231.800…. 4139/ … nevím zda mám ponížit mzdové náklady nebo to dát do výnosů

 Chybí 521 MD / 648 D

3.  Stravenky:  263.100/321   …………..  321/231.800-6409-5169 a rozdělujeme dle ORJ

                                                                        231.800-6171-5169 … služby

Srážky z mezd:  335.901 D, 231.800-6409-5169 mínus D, 231.800-6171-5011 plus D (dle středisek)

                            528.300, 527.300 a 335.901/263.100

Převod:  419.112/236.100-6409-5499

                231.800-6409-5169 mínus D/648 D

4. Poplatky:  419/117 ….. 236/100  – 6409, 5163

                        518/300 …. 401/100    …. nevím jak účtovat bez použití 401

Zde nechybí k zaúčtování nic, to je v pořádku.

Na www.obecuctuje.cz v dokumentech ke stažení najdete příklady k účtování o fondech a jsou i v té příloze.  

b) Při kontrole účetnictví auditorem nám bylo doporučeno, abychom zkontrolovali zaúčtování na účtu 408 – opravy minulých období. Žádáme o radu, zda máme účet 408 opravit a jak.

Do roku 2009 byl termínovaný vklad účtován jako fond na účtu 236 proti účtu 419. V roce 2010 byl PS přeúčtován z 236 na 231 a z 419 na 408 ve výši přesahující částku 260 tis.Kč. Stejně byl účtován i jiný běžný účet, tam opravovaná hodnota nepřesahuje částku 260.tis.Kč.

Tak tady je určitě chybně 408. Zde mělo být jen na 401 v logice zrušení fondu. 419/236 a 231/401. Tady fond určitě nebyl tvořen přes náklady, tak proto ta 401.

Dále jsme přeúčtovali PS účtu 378 – ostatní závazky k depozitnímu účtu  v r. roce 2011 na 408. Do té doby jsme účtovali depozitní účet č. 245 proti 378. Ukládali jsme tam finanční prostředky vázané nějakým účelem použití dle smluv (např. EKO-KOM, příspěvky na územní plán, výtěžky z VHP). Tyto prostředky byly zaúčtovány na běžné účty s rozpočtovou skladbou proti pohledávkám a výnosům. Při převodu z běžného účtu jsme účtovali 549 proti 231-pol. 5909 (v r.2010). Od roku 2011 jsme účtovali převod na depozitní účet 262/231-5343 a 245/262 a převod zpět 231-4132/262 a 262/245 pro použití ve výdajích. Jen jsme nevěděli co se zůstatkem na 378, proto jsme ho opravili na 408 (skládá se z částek za jednotlivé poplatky a to v částkách do 260 tis.Kč, ale za EKO-KOM jsou po sečtení za delší období i vyšší než 260 tis. Kč).

Tady je 408 dobře, protože jste převáděli přes 549.  Zápis 378/408 OK

c) Oprávněná věcná břemena máme zaúčtována na podrozvahovém účtu 934 – dlouhodobé podmíněné pohledávky z jiných smluv. Jedná se o věcná břemena pořízená do roku 2013, jejichž hodnota se pohybuje od 900,- Kč do 4000 Kč. Mohou i nadále zůstat zaúčtována na podrozvaze nebo je máme přeúčtovat na rozvahové účty (029).

Buď nikde, nebo ty od 0,10 až do 40 tis. Kč včetně převést od roku 2015 zápisem 028/088 – není to však povinné, ale lze to, je škoda nezachovat info, když je již sledováno. Ale až od 2015. Je potřeba z 934 vyřadit do 31.12. 2014 – neměly by tam patřit obsahově.

Dobrý den, prosila bych o radu, je v r. 2015 v rozp. skladbě změna u pol. 4134? Jde mi o příděl do Sociálního fondu.

Ta změna tam je, ale nemá vliv na soc. fond - změna je v tom, že se v rozpočtu i ve skutečnosti k této položce dává od 1.1.2015 odpa 6330. 

Jak účtovat finanční dar od Bonavity pro hasiče na opravu hasičského auta? Účtovala jsem na 374, ale není to správně.

Ono to může být i dobře, záleží na smlouvě a zda Bonavita požaduje vypořádání daru dle účelu. Tak je možné do doby vypořádání účtovat jako o přijaté záloze na transfer (Postup dle CUS 703 - transfery s vypořádáním). Vypořádání by pak bylo: 344 (od roku 2015) MD/ 672 D a zúčtování zálohy 374/344. V případě, že by vypořádání bylo až v roce 2015, tak by se k 31.12.2014 musela udělat dohada 388/672 - a to ještě za splnění podmínek, že oprava je již v roce 2014 provedená a je na nákladu na účtu 511.

Pokud se však jedná o dar jen s účelem, ale nepožadují nějaké doložení fa na opravu apod., tak je možné i vyhodnotit jako transfer bez vypořádání, a pak by se zaúčtoval rovnou příjem na účet 672. Proti daru v principu akruálu budou náklady na opravu na 511. Takže je potřeba ověřit volbu správného postupu dle darovací smlouvy. 

Vracím se k dotazu, který jsem zaslala 20.1.2015. Obec vykupuje zdevastované garáže od občanů. Nyní se mi dostala do ruky kopie smlouvy, kde se garáž a stavení pozemek vykupuje za 100,- Kč. Obec bude platit poplatek na katastrálním úřadě 1 000,- a zároveň daň z nabytí nemovitých věcí (v případě, že se garáž a pozemek vykoupí za vyšší hodnotu). Všechny tyto náklady vstoupí do hodnoty garáže + pozemku. Jak rozdělit cenu na stavbu a pozemek, která není v kupní smlouvě rozdělena? Může zastupitelstvo obce ocenit např. garáž (kde už nejsou téměř ani žádné obvodové zdi) např. 1,- Kč anebo jinou částkou a pozemek za zbytek nákladů?

Ano, s ohledem na to, že garáže vykupujete pro demolici, je to asi nejvhodnější způsob ocenění v tomto případě (garáž jen za 1 Kč, zbytek na pozemek). Jen malinká poznámka - ale asi to víte - v těchto případech je vhodnější sjednat, že poplatníkem daně z nabytí nemovitosti bude obec, protože obec i v tomto případě platí daň z ceny sjednané. Do 200 Kč se daň nevyměřuje. 

SMO Bojkovsko uzavřelo smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku: poskytovatel - Region Bílé Karpaty (správce mikroprojektu). Účelem smlouvy je poskytnutí finančního příspěvku (neinvestičního)z prostředků ERDF pro :operační program - Program přeshraniční spolupráce Slovenská republika-Česká republika 2007-2013. Spolufinancovaný fondem - Evropský fond regionálního rozvoje. Prioritní osa - 1. Podpora sociokulturního a hospodářského rozvoje přeshraničního regionu a spolupráce Oblast podpory - 1.6 Fond mikroprojektů . Výdaje máme v roce 2014, příspěvek obdržíme až v roce 2015. Výdaje mám označeny ORG, nástroj 41, Zdroj EU 5, ČR 1. Nevím, zda uvádět UZ a pokud ano, jaký.

UZ (účelový znak) se řadí jen k příjmům a výdajům těmito příjmy krytými jen v případě, že poskytovatelem je veřejný rozpočet. Region BK není veřejným rozpočtem, tak proto UZ se nedává. Naproti tomu nástroj a prostorový původ (zdroj) se dává ke všem příjmům a poměrově i k výdajům včetně výdajů z vlastních zdrojů, pokud jsou podstatou (ve smyslu ve výsledném vypořádání státu s EU) plánovány, že budou z EU nebo z jiných zahraničních zdrojů spolufinancovány, a to i v případě, že do projektů vstoupí subjekt, který není veřejným rozpočtem - např. Euroregion, SMO, Nadace, PO - tj. např. organizace, která netřídí výdaje a příjmy rozpočtovou skladbou.

Zkráceně - máte to dobře, NZ ano a UZ se v tomto případě nedává. 

Obdrželi jsme dotaci na volby do ZO + senátu ve výši 22.000 Kč, skutečné náklady však byly 25.542 Kč - takže budeme požadovat dorovnání dotace a já bych se potřebovala ujistit o jejím zaúčtování. Účet 374 bude vyrovnaný MD i D 22.000 Kč, a ten doplatek mám zaúčtovat 346/388 ve výši 3.542 Kč ?

Ten doplatek se zaúčtuje 346 MD/ 672 D - náklady na volby vznikly v roce 2014, proto i související výnosy se účtují do roku 2014. Správny zápis vypořádání dotace na volby je k 31.12.2014 takto: (dle CUS 703)

346 MD/ 672 D ve výši 25.542,- a zúčtování zálohy 374 MD/ 346 D ve výši 22.000,- 

a doplatek v roce 2015 již jen 231+ zde asi položka fin. vypořádání - dle instrukcí kraje MD/ 346 D. 

V roce 2014 jsme obdrželi dotaci na sociálně právní ochranu. Příjem : 231/374 Kč 1 300 000,00 Část dotace byla v roce 2014 vyčerpána a proúčtována 374/346 a 346/672 Nevyčerpaná dotace ve výši 300 000,00 přechází do roku 2015.Ke konci roku 2014 mám nevyčerpanou dotaci na účtu 374 D a dále bych tuto dotaci ještě k 31. 12. 2014 proúčtovala 388/672 . V roce 2015 pak po vyčerpání dotace 346/388, 374/346.

Pokud nebyla dotace vyčerpána - tak nevznikly v roce 2014 asi náklady k této dotaci (jinak by byla vyčerpána, že ano? ) - zápis 388/672 se dělá kvůli akruálu - náklady 2014 - pak výnosy 2014. Když nejsou náklady, neměly by se dohadovat výnosy. Správně je ponechat na 374, ale dohadu na výnosy do roku 2014 nedělat - bude se jednat až o výnos roku 2015. Takže v roce 2015 zápis 346/672 a 374/346.