Dotazy

Dobrý den, prosím o radu ohledně dohady. 13.9.2013 vydáno Rozhodnutí o poskytnutí neinvestiční dotace na Revitalizaci a výsadbu zeleně. Výdaje byly v roce 2012, účtováno 518 / 231 3745 5169 Celkem 120 600,00 Kč V roce 2013 výdaje ve výši 1 836 829,00 Kč z toho neuznatelné 141 180,40 Kč uznatelné výdaje 1 695 648,60 Kč rozúčtovány 85% 53515319 1 186 954,02 Kč 5% 53190001 84 782,42 Kč 10% 53100000 423 912,16 Kč V roce 2013 přišla platba dotace na základě žádosti o platbu 53515319 1 248 868,32 Kč 53190001 89 204,88 Kč Účtováno 231 4113 + 4116 / 374 31.12.2013 nebyla zaúčtována dohadná položka 388/672 V roce 2014 výdaje ve výši 55 442,00 Kč uznatelné výdaje rozúčtovány 85% 53515319 38 809,40 Kč 5% 53190001 2 772,10 Kč 10% 53100000 13 860,50 Kč V roce 2014 platba dotace na základě žádosti o platbu 53515319 72 088,66 Kč 53190001 5 149,19 Kč Účtováno 231 4113 + 4116 / 374 Ukončení realizace projektu 31.5.2014, předložena dokumentace k závěrečnému vyhodnocení akce. Prosím o radu, v jaké výši účtovat dohadu za rok 2013 na účty 388/408 a v jaké výši dohadu za rok 2014 na účty 388/672. Mám přeúčtovat zálohu z účtu 374 na účet 472 ?

Správně by bylo zaúčtovat zápisem 388 MD/ 408 D (chybějící dohadu na dotace  k nákladům 2012 a 2013) ve výši 1 338 073,20 Kč (vycházela jsem s přijetí dotace roku 2013, předpokládám, že to bylo na základě žádosti roku 2012 a 2013, ale asi vám vznikly ještě nějaké další výdaje 2013, když dotace ve 2014 je vyšší než rozdělení výdajů???)

A pak dohadu 2014 zápisem již 388/672 - správně by bylo ve výši, v jaké jsou výdaje rozděleny NZ a UZ, tj. bez vlastního podílu - dle dotazu je to 38,8+2,7 tis. Kč. 

Nejjednodušší by pro Vás bylo - a rozdíly nejsou tak velké - že byste udělala tu dohadu za 2013 podle skutečného příjmu dotace ve 2013, a totéž ve 2014 - dle přijatého doplatku, tj. ve výši  72+5 tis. Kč - aby nám něco nevypadlo a aby nám to dobře sedlo i při vypořádání dotace. To vypořádání zápisem 346/388 a 374/346 byste měli udělat cca tak 1 a 1,5 roku po tom, co se k dotaci od poskytovatele nikdo neozve. A ještě poznámka - nezapomeňte při přijetí zálohy na 374 vyřadit z podrozvahy. Na 472 není nutno přeúčtovávat, nemusí se to - rozhodujeme se dle data přijetí zálohy, že se vypořádání zpožďuje, již nezohledňujeme. 

Do roku 2014 jsme měli majetek (budovu) ve výpůjčce příspěvkové organizaci. Od 1.1.2015 je nová zřizovací listina, ve které je majetek předán PO do správy. Na této budově bylo v roce 2014 provedeno technické zhodnocení z dotace EU. Jakým způsobem nyní převedeme tuto budovu příspěvkové organizaci? V našem majetku nám zůstane jen technické zhodnocení po dobu udržitelnosti projektu, budeme ho odepisovat a rozpouštět transfer nebo budeme mít po celou tu dobu celou budovu vč. zhodnocení v majetku?

Svěřený majetek je nadále majetkem - ve vlastnictví  zřizovatele, i když je podmínka udržitelnosti - tak by se neměla křížit s možností svěření - chci tím říct, že můžete svěřit budovu včetně TZ (majetkově ji budete evidovat na účtu 903, od 2015 na 909). Podmínkou udržitelnosti zpravidla bývá jen vlastnictví - o tom, kde se majetkově eviduje, se blokační podmínky zpravidla nezmiňují - radši ověřte dle podmínek udržitelnosti. Dle účetních předpisů musí být svěřený majetek PO evidovaný a odpisovaný u PO, majetek není správně evidovat a odpisovat odděleně od TZ (zkresluje se tím i transferový podíl a pak by se dotace rozpouštěla v rozporu s CUS 708 - takže opravdu nemáme moc možností případ řešit jinak). Převod budovy  včetně TZ PO bude zápisem: 081 MD, 403 MD k TZ, zbytek na 401 MD / 021 D a PO musí ! (dle zákona o účetnictví § 25, odst. 6) nabrat 021 MD/081,403,401 D ve stejných hodnotách. 

1) Prosím o radu jak zaúčtovat fakturu od firmy Asseco (účetnictví fenix). Byl tu programátor nainstalovat novou verzi programu. Na faktuře je uvedena konzultační a poradenská činnost ve výši 1000,- Kč a doprava ve výši 400,- Kč. Protože máme v ročním paušálu předplacenou konzultační činnost, je zde předplacené množství mínusem, takže platím jenom dopravu. Mám zaúčtovat položku 5168 nebo 5169? 2) Prosím o kontrolu, jestli jsem správně nepočítala do obratu DPH v roce 2014 tyto nájmy : nájem bytu, nájem nebytových prostor (kancelář, kadeřnictví, pošta v budově oú), nájem prodejny, nájem zemědělských pozemků a nájem ostatních pozemků.

1. Zde je to jen součást kalkulační ceny služeb k programům, i to "zbytkové cestovné" patří na pol. 5168.

2. Ani jeden z těchto uvedených nájmů nepatří do zjištění obratu pro registraci DPH dle plnění od 1.1.2014 do 31.12.2014, takže jste je tam správně nepočítala. Od data plnění nájmů 1.1.2015 se však již do obratu k registraci zase napočítávají.  

Mám na účtu 036 převeden pozemek určený k prodeji, který nebyl přeceněn na RH. Nejsem si jista, zda je to tak správně.

Můžete to tak nechat, výklady jsou k tomu různé. Z MF mám jen telefonicky potvrzené, že na 036 se má převést majetek, který je určený k prodeji a zároveň přeceněný RH. Ale z obsahového vymezení se dají udělat oba výklady, takže Vám převod majetku na 036 určeného k prodeji, i když nebyl přeceněn na RH ( samozřejmě v případě, že nebyl přeceněn, protože jeho účetní cena odpovídá RH)  asi určitě nikdo nevyčte. 

Chtěla bych se zeptat, jakou sazbu DPH použiji v roce 2015 při prodeji starších knih (antikvární prodej) v naší městské knihovně. Děkuji.

Pokud by to byl odprodej z vašeho knižního fondu (staré knihy), tak by to mělo být osvobozen od daně podle §62 odst. 1 zákona o DPH (prodej věcí, při jejichž pořízení plátce nemohl uplatnit nárok na odpočet, neboť je používal k osvobozeným činnostem).

Pokud tam máte "obchůdek" kde by se třeba vykupovala a zase prodávala starší literatura (nevím, co si pod tím antikvariátním prodejem více představit), tak bychom měli být v sazbě DPH 10% (předpokládám, že neprodáváte knihy, kde by reklama činila více než 50% plochy). ZD 

Dobrý den, měla bych dotaz ohledně přecenění akcií. Naše MČ má v majetku 396ks akcií, na účtě 069 (v účetní hodnotě 23 430,- - po posledním přecenění). Každý rok akcie přeceňujeme podle výsledku hospodaření akciové společnosti za uplynulý hospodářský rok. Přecenění probíhá metodou: jmenovitá hodnota akcií x vlastní kapitál a celé děleno základním kapitálem – např. 3 960 000 x - 2 345 000 / 12 000 000 = - 773 850 Kč. Z toho vyplývá (i z výroční zprávy – akciová společnost je již několik let ve ztrátě, vlastní kapitál je mínusový), že reálná hodnota akcií je mínusová. Můj dotaz zní, jak tuto skutečnost, že reálná hodnota je mínusová, zohlednit v účetnictví. Na účtu 069 nemůžu být v mínusu, vytvořím si tedy opravnou položku, ale v jaké hodnotě? Pouze ve výši současné hodnoty (23. 430,-) a budu na nule nebo ve výši 797 280,- a v rozvaze bude NETTO -773850,-. Děkuji za radu.

Mínusová RH se neeviduje, doporučujeme udělat přecenění jen do výše 1 Kč - tu tam nechat evidenčně a dále nesnižovat. Nikdy nesmí být hodnota netto nižší, než 0. Nesmí se jít do minusu ani přes přecenění RH, ani přes opravné položky. Můžete se o tom zmínit v příloze účetní závěrky v části E.1.

Ing. Nejezchleb doplnil v diskusi k Vašemu dotazu pár poznámek, tak je posílám také: 

Myslím si, že skutečně počítají cca 4/12 * hodnota vlastního kapitálu. Skutečně by to spíše asi potom byla 062. V zásadě aplikuji ocenění na úrovni ekvivalence - tam ale pozor - tam by měli takto oceňovat všechny 062 a 061. Jinak u ekvivalence je systém takový, že se maximálně ocení na úrovni nula, do minusu se nejde.

No je to logické, že se do minusu nechodí - pokud tam není přímo nějaká odpovědnost za závazky dané společnosti... - tedy obecně není důvod k nějakým zvýšeným opravným položkám (samozřejmě diskuse může být jiná, pokud tam existuje nějaký závazek společníků ty ztráty sanovat - to by ale bylo spíše o rezervách ...)

Dobrý den, oddíl A 5 přílohy: splatné závazky SP a ZP. Domnívám se, že by zde neměly být závazky z výplat za XII., tyto odvody nejsou splatné k 31. 12. Další logický argument - duplicita údajů s rozvahou (po rozdělení účtu 336). Je to otázka výkladu, ale podle textu v příloze by to mělo být spíš takto.

Uvažuje se o případu o splatných závazcích v logice data vzniku závazku, ne v logice, kdy je nastavena splatnost závazku. Analogicky stejně jako o fa - fa došlou předepíšeme zápisem 042 nebo 5xx  MD/ 321 D k datu plnění, ne k datu, které je uvedeno na fa jako splatnost. 

Závazky jsou splatné k datu vzniku. Že je to údaj v příloze zbytečný? No , to ano, ale takových je tam mnohem více... to je stav současné legislativy. Logika závazků po splatnosti jako u daní by tam byla lepší, nevím, proč to tam je tak, jak to tam je :o). Chci tím říct, že Vaše uvažování je logické, ale byl k pojmu "ve splatnosti" právně podán jiný výklad. 

Odpisování majetku z 028 jsem účtovala takto: 551/088 088/028 a tím mi v rozvaze vznikl mínusový stav. Asi mám zaúčtování 088/028 navíc, že?

No, to se opravdu neodpisuje. Drobný dlouhodobý majetek je vlastně jednorázově odepsán přes účet 558 při pořízení. Vyřazení DDHM je pak vždy jen 088/028 a o nákladech se při vyřazení již neúčtuje. Je to potřeba opravit. Navíc je zaúčtování 551/088 - to je potřeba opravit, zápis 088/028 je potřeba ponechat - ten je dobře. 

Naše obec obdržela finanční dar od podnikatele na ddětské hřiště 90 000,- Kč,účtováno 231/403. Vybudované hřiště je zařazeno v majetku. Bude se při jeho odepisování pohlížet na dar /90 000,- Kč/ stejně jako na dotaci a tato ponižovat 403/672, nebo jak toto účtovat.

Ano, dary na pořízení DM vedeme dle CUS 703 ve stejném režimu jako dotace. Dát na kartu hřiště , evidovat na 403 a rozpouštět proti odpisům v transferovém podílu je správně. 

Máme PO Základní a mateřská škola- mají společnou jídelnu. Do r. 2014 jsem účtovala příspěvek na par. 3119. Mám v roce 2015 účtovat na par. 3115 a 3119 a kam jídelnu?

V případě, že se jedná o jednu PO, je možné pro příspěvek zvolit jeden převažující odpa a na ten zařadit celý příspěvek - do úvahy nejpravděpodobněji připadají odpa 3111 nebo 3113 (pokud se nejedná o děti nebo žáky se speciálními vzdělávacími potřebami) nebo 3117, pokud by převažujícím využitím byl první stupeň ZŠ. Pokud není školní jídelna samostatnou PO, tak se s odpa školní jídelny příspěvek neřadí a rovněž se volí společný převažující - např. ten pro ZŠ 3113. 

Pozn. V případech, kdy jsou spojeny ZŠ a MŠ v jedné budově s jednou školní jídelnou, tak nelze moc rozdělit příspěvky na provoz dle jednotlivých odpa, většina nákladů je společných. V případech, kdy mají oddělené budovy i oddělené jídelny to někdy možné již je (poměrem, kvalifikovaným odhadem). Není to však nezbytné, vyhláška o RS a výklady k ní vždy umožňovaly použít pro transfer pro jednu organizaci jeden tzv. "kmenový" odpa. 

V roce 2009 jsme posílili FRB o vlastní prostředky z BÚ, jejichž splácení jsem kontrolovala prostřednictvím vnitřního účtu 395. Jednou za čtvrtletí jsem prováděla účtování o splátkách, protože někteří lidé platili přímo do pokladny obce, nikoli na účet FRB. Účetní zápis vypadal takto: na FRB 1) 236/262 příjem spl.od obyv. z BÚ 395/236 splátka "dluhu" FRB vůči BÚ a na BÚ 2/ 231/395 příj.spl."dluhu" FRB na BÚ 231/262 odv.spl.od obyv. na FRB U 395 jsem používala odlišnou analytiku, takže zůstatek "půjčky" jsem viděla, i když výsledný stav byl 0. Tím pádem se ale účet 236 nezvyšuje, protože je to nalej, vylej a mně na konci roku nevychází, že se 419 rovná 236+závazky k němu, a 419 je vyšší o tu částku, která se ještě v roce 2014 splácela. Neměla jsem tedy u účetního zápisu č. 1) ještě použít zápis o snížení fondu (419/401)? Protože v minulosti se vlastně z těch "půjčených" peněz fond navyšoval (úroky z půjček)?

To účtování vypadá úplně správně. 

Ohledně vyrovnání okruhu fondů stačí jednoduše vyrovnat 419/401 nebo obráceně, z hlediska zdrojů se jedná jen o technický zápis. Ve vašem případě však mohlo dojít k chybě, zda na účtu 236 neměly zůstat úroky. Chyba také mohla vzniknout při "půjčce" peněz z hlavního okruhu do fondu, zda v případě této půjčky nebyl navýšena nesprávně 419. Pokud tyto chyby vyloučíte, tak více nepátrejte a rovnou vyrovnejte přes 401 - je to ztráta času, vždy půjde zase opravit. 

Ráda bych si upřesnila účtování dotace ze SFŽP. Dotaci jsme přijali na BÚ celou v 2014. Část výdajů byla uskutečněna 2013, ty v účetnictví nebyly označeny. Výdaje v r.2014 jsem označila UZ, nástrojem, zdrojem... jen poměrnou částí dotace. Přijatá dotace je tedy v 2014 vyšší než odpovídající výdaje z dotace. Je to v pořádku? Nebo mám označit tak, aby se výdaje rovnaly dotaci, vyšlo by to. Děkuji. Dále mám další dotaci ze SFŽP, podloženou smlouvou 2014, peníze z fondu zatím nemáme. Navíc bohužel přesně nevím, které faktury se týkají uznatelných výdajů 2014. Mám označit jen ty, u kterých jsem si jistá, nebo raději více, i když pak v 2015 budu muset označit jen do výše přijaté dotace a zase nebude souhlasit výše dotace 2015 poměrově k fakturám 2015? Děkuji. A nakonec, musím značit výdaje UZ, nástroj... u dotace z ministerstva, u které mám pouze registraci akce nebo registraci akce a rozhodnutí o poskytnutí dotace?

Přijatá dotace je tedy v 2014 vyšší než odpovídající výdaje z dotace. - Ano, toto je v pořádku, nechte tak, je to bezpečnější, než značit NZUZ a NZ výdaje, které nejsou uznatelné - to by Vám mohlo být spíše vyčteno. 

2. část - Lepší je označit více - děláte v dobré víře uznatelnosti. O dobré víře nemohou kontroloři v tomto případě nijak moc diskutovat :o), je to "moje dobrá víra" - ale uznávám, že záleží na kvalitě informací o neuznatelnosti a uznatelnosti v době značení . 

 3. Oni teď posílají ze SFŽP rozhodnutí a z MŽP registraci akci - již jsem jich několik viděla. Většinou jsou to data před vysoutěžením, ale obsahují k dotacím poměrně kompletní informace. Je to docela určitá skutečnost (dle CUS 703) - takže bych do podrozvahy dala a začala výdaje NZUZ značit - zase především z důvodu, že značení NZUZ již nejde opravit a lepší je, když je označeno (z pohledu kontroly).  Opět se snažte značit jen to , co v dobré víře myslíte, že bude uznatelné. 

4. Omlouvám se, pokud jsem Vám zkazila náladu přidáním práce, ale upozorňuji, že značení se nemusí dělat jednotlivě k dokladům. Stačí tabulka v excelu, tam si součty po odpa a položkách rozdělit poměry financování a dát do účta jedním zápisem (4 řádky - minus výdaje a plus výdaje v rozdělení). 

Na účtu 469 mám pohledávky za FRB. Dle uzavřených smluv občané řádně splatili všechny splátky, ale přesto mi na účtu 469 zbyla pohledávka. Účet byl zřejmě špatně nastaven již v počátku, kdy jsem na obci ještě nepracovala. Nemohu přijít na to, kde se stala chyba. Může se to nějakým zápisem odúčtovat? Jedná se o částku 2250,- Kč.

Ano, lze vyřadit a je to tak i správně; zaúčtujte 557 MD/ 469 D - stejně jako vyřazení pohledávky, je možné to nazvat inventarizačním rozdílem. Volím 557 - kvůli vypovídací schopnosti o snížení pohledávky, ale byl by tady možný i jiný účet (549, dokonce i 401...). 

Na jaký § máme dát uložení komunálního odpadu na skládce-tento odpad není dál využíván a na jaký § patří Bioodpad???

Zde nedošlo k žádné změně, v obou případech se jedná o komunální odpad, odpa 3722 pro oba případy vyhovuje. Ten bioodpad by mohl jít i na 3725 , tam se dá  "další využívání" předpokládat. 

ZO odsouhlasilo na rok 2015 rozpočet, na úřední desce byl vyvěšen v podrobném rozpisu na ODPA a POL. Zároveň ZO schválilo pravomoc starosty k provádění rozpočtových opatření na rok 2015, kde je uvedeno: v příjmech navýšení závazných ukazatelů( kterými je ODPA ) ve třídě 1a 2 může zapojit 50.000,- Kč do výdajů, v třídě 3 na jednotlivé paragrafy do výše 50.000,- Kč také může zapojit do výdajů. ve výdajích má pravomoc na celé třídy druhového třídění v rámci jednotlivých paragrafů odvětvové třídě . Navýšení závazného ukazatele do výše 100.000,- Kč mezi jednotlivými zasedáními ZO.Domnívali jsme se tedy, že když např. na 3745 v celkovém součtu je suma 100.000 Kč na rok v tom je 3745-5139 30.000,- Kč a 3745-5137 70.000,- Kč. A čerpání na 3745-5139 by bylo např. 40.000,- Kč nemusí se dělat rozpočtové opatření z 5137 na 5139, protože výše 3745 jako celku se nezvýší. Kontrolóři nám, ale teď v lednu řekli, že to nelze, že rozpočet byl schválen velmi podrobně. A ZO neschválilo rozpočet pouze na OPDa jako celky, takže budeme muset dělat i rozpočtová opatření v § v rámci jednotlivé ODPA?Snad jsem to vysvětlila trochu srozumitelně. Děkuji

Pokud byl návrh rozpočtu vyvěšen na úřední desce v podrobném třídění podle rozpočtové skladby (na úrovni položek v rámci odpa) a v tomto členění byl také schválen zastupitelstvem, pak jsou skutečně jako závazné ukazatele rozpočtu stanoveny jednotlivé položky. To vychází z § 12 zákona č. 250/2000 Sb., který stanoví, že orgány obce projednávají rozpočet při jeho schvalování v třídění podle rozpočtové skladby tak, aby schválený rozpočet vyjadřoval závazné ukazatele, jimiž se mají povinně řídit výkonné orgány obce (a další). Takže pokud je v rozpočtu stanovena zvlášť rozpočtovaná částka pro odpa 3745 pol. 5137 a zvlášť pro odpa 3745 pol. 5139, pak se jedná o dva samostatné závazné ukazatele rozpočtu, které se z hlediska eventuální změny rozpočtu vyhodnocují každý jednotlivě a nelze je sčítat v rámci odpa, kontroloři mají v tomto případě pravdu.

Vámi uvedený postup by byl možný za situace, že by schválený rozpočet byl sestaven např. takto:

odpa 3745 třída 5 (běžné výdaje): 100 000,-

V tomto případě by přesuny mezi jednotlivými položkami třídy 5 v rámci odpa 3745 byly změnou rozpisu rozpočtu. Rozpočtové opatření by se připravilo až v okamžiku plánovaného překročení částky 100 tis. Kč za celý závazný ukazatel, bez ohledu na to, zda jednotlivé položky v rámci rozepsaného závazného ukazatele jsou překročeny či nikoliv.

Schválenou kompetenci pro starostu k provádění rozpočtových opatření, jak je napsaná, nelze aplikovat, protože je třeba, aby rozsah kompetence vycházel ze systému schválených závazných ukazatelů rozpočtu. Ve vašem případě je třeba vycházet z toho, že rozpočet je schválen na úrovni jednotlivých položek a je vhodné zpracovat a zastupitelstvem schválit novou kompetenci pro starostu, která zajistí plynulé hospodaření obce i v období mezi jednotlivými zasedáními zastupitelstva. (zpracoval MT)