Dotazy

Kontroloři SZIF mně tvrdí, že pořízení stavby (BUS čekárna ) v pořizovací hodnotě nižší než 40 tis. nelze účtovat jako investici. Pořízení staveb v nižší hodnotě běžně jako investici účtuji (pevně spojeno se zemí, delší doba použitelnosti -různé drobné stavby, vyhláška 410/2009) Jak jim mám oponovat?

Zde stačí oponovat vyhláškou č. 410/2009 Sb. §14, a to obsahovým vymezením položky "Stavby", kde je jasně uvedeno, že jsou dlouhodobým majetkem bez ohledu na výši ocenění. Musí to být nějaké nedorozumění, toto vědí již děti na střední škole ekonomické cca od 2. ročníku, že hranice 40 tis. Kč pro dlouhodobý majetek platí jen např. pro věci (022), ale že pozemky a stavby jsou dlouhodobým majetkem - tj. při pořízení investicí, bez ohledu na výši ocenění. To přeci musí většinou vysokoškoláci kontroloři ze SZIF vědět. 

Nediskutuje se např. o tom,  zda nešlo o opravu a ne o výstavbu? 

Poznámka - za dotaz díky, toto mě bavilo odpovídat :o). 

Město pořádá ples a bylo nám poraděno, že nemáme prodávat lístky do tomboly, ale nazvat to jako soutěž o ceny a tím se vyhneme odvodu DPH z tržby za tyto lístky. Lze to takto nazvat? A v případě, že bychom raději DPH odvedli, můžeme si zase na druhé straně odečíst DPH z nakupovaných cen do této tomboly? Děkuji a přeji hezký den.

Dost mne to překvapilo, co se ptáte - nikdy jsem neuvažoval o tom, že by platba do tomboly podléhala DPH.

Podle mne jsou tady ale dosti pádné argumeny pro aplikaci osvobození od daně u plesu a tomboly pořádané Městem:

* § 60

 - podle něj je osvobozeno od DPH pořádání loterií a jiných obdobných her

* §61e)

 - poskytnutí kulturní služby a dodání zboží s ním úzce související (pro mne je to integrální součástí plesu jako kulturní akce)

*61f)

poskytování služeb a dodání zboží osobami, jejichž činnosti jsou osvobozeny od daně podle písmen a), b), c), d) a e) a podle §57 , §58 a §59 za podmínky, že se jedná pouze o dodání zboží nebo poskytnutí služeb při příležitostných akcích pořádaných výlučně za účelem získání finančních prostředků k činnostem, pro které jsou tyto osoby založeny nebo zřízeny, pokud toto osvobození od daně nenarušuje hospodářskou soutěž, 

Díval jsem se třeba do publikace "Zákon o dani z přidané hodnoty - komentář" - Drábová, Holubová, Tomíček... - tombolu tam podřazují pod §60 a je to podle mne takto správně.

Pokud se shodneme na tom, že je to osvobozeno od daně, tak samozřejmě ceny bez nároku na odpočet daně.

Ještě si dovolím jednu drobnost - někde zavedli to, že "tombolu" řeší slosovatelnými vstupenkami (tedy součástí ceny vstupenky je i "právo" účastnit se tomboly) . Tady z hlediska DPH bude asi hlavním plněním vstup na ples  - tedy mělo by být aplikováno osvobození podle §61e na celek. ZN 

Jakou položku RS použít pro zaúčtování poplatku za upomínku. Upomínka se týká nezaplacené zálohy na el. energii.

Jedná se o sankční platbu, zatřídí se na položku 5191  a to pokud je platba oddělená. Pokud hradíte poplatek společně s elektřinou, tak se použije stejná položka jako elektřina 5154, ale i zde může být 5191. Moji odpověď hned pochopíte, když si přečtete náplň položky 5191. Víceméně je to tak, že když se platí najednou, tak můžete 5154, protože ten text" lze-li oddělit platbu" má více možností výkladů - jedno placení oddělit nejde, ale lze jedno placení rozúčtovat na dvě položky, ale u třídy 5 máme výklad, že volíme převažující položku...takže obojí - společná položka nebo rozdělení jedné platby na 5154 a 5191 je dobře  (účet -obsahově charakteru poplatku je nejvhodnější 541).

Přepodkládám, že obec nezaplatila zálohu. Nejedná se náhodou o případ, že obec upomíná např. nájemce a vybírá poplatek za upomínku? To by pak bylo v příjmech na položce 2111, v případě oddělení přijetí platby na 2212, dle dohody, podle čeho se vybírá, by bylo možné i na 2324. (účet 641) 

Státní pozemkový úřad ČR bezúplatně předal obci polní cestu za 6,5 mil. Kč, z toho je 6,2 mil. pořízeno z dotace. Zaúčtováno 021 MD 6,5/403 D 6,2 a 401 D 0,3 mil. Kč. Podléhá dani z příjmů celých 6,5 miliónu nebo jen 0,3 mil. Kč?

Dani z příjmů právnických osob podléhá celých  6,5 mil. Kč, zde je 403 jen v roli technického účtu. 

od 1.1.2015 se v PAP i u nákladových účtů vyplňuje IČ, je to IČ dodavatele? (u nás náklad, u něj výnos) a pak u PDP, jak u nákladového účtu ve výši daně?

Ve výši DPH z PDP se dává také IČ dodavatele - stejného jako u základu daně, nedává se  IČ FÚ - toto bude vydáno v metodice PAP, účinné od 1.1.2015, která však vyjde cca kolem 10.2.2015 (nyní je v připomínkách). Upozorňuji, že takto bylo uvedeno v návrhu metodiky poslané do připomínek jen u dlouhodobého majetku, ale mělo by to analogicky platit i u nákladů. 

V letošním roce plánujeme rozšíření bezdrátového rohlasu po obci o dvě nebo tři místa za celkovou cenu 20 000,- Kč. Jak prosím zaúčtovat ?

Bude to zásah do majetku pod hranici TZ. Když se jedná o bezdrátový rozhlas, tak asi vedete jako technologii, takže jen 549 MD / 321 D a položka při úhradě fa bude 5137. Na kartu majetku si dáte pak jen poznámku o rozšíření , ale hodnotu majetku nebudete navyšovat - smí se jen navýšit o TZ, ale to až od 40 tis. Kč. Poznámka bude jen informační. 

Na pozemku obce postavil T- Mobile rozhlednu s převaděčem. Byla podepsána smlouva o zřízení VB. Dále byl podepsán Dodatek ke smlouvě o zřízení VB. T-Mobile je zde uvedený jako nájemce a zároveň jako oprávněný. V tomto dodatku je sjednaná odměna za užívání pozemků dotčených věcnými břemeny a za omezení vlastnického práva (částka není nijak rozdělena). Tuto úhradu provádí T-Mobile každý rok, dokud bude pozemky užívat. Dosud jsem o tom uvažovala a účtovala jako o nájmu, ale teď přemýšlím, jestli by se to spíš nemělo účtovat jako věcné břemeno. Jak je to správně?

Já odhaduji, že se jedná o obojí - jak nájem, tak věcné břemeno. VB povinnost strpět stavbu na svém pozemku a nájem, že je tam stavba umístěná. Nejsem si jistá, zda by nemělo být i právo stavby, když má svou stavbu na cizím pozemku, ale to je právní otázka (omluva, kdo to bude číst, pokud to uvádím nějak chybně,  v současném právu dle NOZ jsem na tom špatně a stále se to moc nelepší). Pro vás však je rozhodující, že dle smlouvy se jedná o odměnu za omezení vlastnického práva, tj. za VB. Tj. budeme účtovat na 602 (případně DPH) a je potřeba účetně jen pozemek s VB vést na jiné analytice u 031 (např. org VB) nebo jen vyznačit na kartě s možností zadání masky, kde jsou VB.  

Dobrý den, v roce 2014 celní úřad rozhodl, aby obec vrátila přeplatek ve výši 375 tis.Kč. Tento přeplatek vznikl na druhu příjmu 9726-pokuta (za znečištění ovzduší). Celní úřad převedl peněžní prostředky na účet obce již v roce 2009. Nejsem si jistá, zda mám uvedenou částku zaúčtovat na účet 408 jako opravu minulých období (roku 2009, kdy bylo chybně celním úřadem rozhodnuto) nebo na účet 642, protože k rozhodnutí Celního úřadu o vrácení přeplatku došlo v roce 2014. Děkuji.

Toto je pro obec účetní případ roku 2014, dala bych na náklad 549, nejedná se o opravu minulých let. Volila bych zde položku 5909 - v logice vratky příjmů minulých let. 

V roce 2014 poskytlo město příspěvek na pečovatelskou službu ve výši Kč 1 838 000,00 - účtováno 373/231. V lednu přišlo vyúčtování na částku Kč 1 520 000,- rozdíl Kč 318 000,00 si pečovatelská služba ponechává do roku 2015. Zaúčtovala jsem: 1 520 000,00 572/349, 349/373 do roku 2014. Na účtu 373 mi k 31. 12. 2015 zůstane přeplatek Kč 318 000,00. Nevím, zda by tento přeplatek neměl být ještě do roku 2014 proúčtován přes dohadné účty - 572/389. Jiné nevyúčtované poskytnuté příspěvky ke konci roku vždy takto na základě paní auditorky proúčtujeme (572/389).

Máte zaúčtováno zcela správně do období 2014, správně i dle vypořádání - oni ve výnosech dle vypořádání, vy ve stejné výši v nákladech. Zcela správně je i zůstatek na 373, který by se neměl dohadovat do 2014, protože ještě není jakoby vyúčtován proti nákladům příjemce dotace.

Vysvětlení na příkladu: Např. by v lednu skončili a vy byste dotaci dostali zpátky - tak by náklad z dotace byl ve 2014 chybně.

Nic jiného, než co jste zaúčtovala (mimochodem velmi správně) byste do 2014 účtovat neměla. 

To zaúčtování 572/389 děláme ve výši 373 nebo 471 v případě, že nemáme informaci o vypořádání, informace z vypořádání musí mít při stanovení výše 572 vždy přednost před výší zálohy na dotaci. Když už je vypořádání, tak již není dohada, ale závazek. 

Obec uzavřela smlouvu o smlouvě budoucí s ČEZ o zřízení VB. Mám již v tomto okamžiku provést oddělení těchto pozemků v evidenci AU a předepsat pohledávku? A nebo zatím vést na podrozvaze a počkat až bude uzavřena vlastní smlouva o zřízení VB? A ještě mám jeden dotaz. Obec bude stavět lávku přes řeku. Tato řeka ani pozemky kolem nejsou ve vlastnictví obce. Jak v tomto případě postupovat?

Ohledně prvního případu - oddělit analyticky a předpis pohledávky až ke vzniku plnění - zápis do KN o VB. V účetnictví se účtuje o plnění, ne o smlouvách. Ta smlouva o smlouvě budoucí by mohla jít v případě významnosti na podrozvahu - ale zde není až tak moc prostor, kam ji obsahově zařadit, tak snad radši nevést nikde (jen mimoúčetně evidovat smlouvu). 

Ohledně té lávky - z hlediska stavby asi by mělo být nějaké právo stavby na pozemcích, kde lávka bude ukotvena (jen odhaduji dle mé, upřímně řečeno obávám se, že chabé znalosti NOZ) - jak se řeší překlenutí vodní plochy majetkově, to vůbec netuším - to je spíše otázka na stavební úřad, případně na právníky  - to však snad není vaše povinnost toto řešit, nebo také je? Omlouvám se, že zde odpověď nevím, ale to není otázka na účetnictví :o). 

Město má podepsanou "zmluvu o poskytnutí finančního příspevku": poskytovatel: Ministerstvo podohospodárstva a rozvoja vidieka SR příjemce /vedúci partner/:Město hlavní cezhraničný partner: Obec Trenčianska Turna. název projektu: výměnou informací k prohlubování československé vzájemnosti, kod ITMS: 22420320034. operační program: Program cezhraničnej spolupráce Slovenská republika-Česká republika 2007-2013 spolufinancovaný fondem: Európsky fond regionálního rozvoja prioritná osa: 2. Rozvoj dostupnosti cezhraničného územia a životného prostredia oblast podpory: 2.3 Zlepšenie informačnej a komunikačnej dostupnosti prihraničia. První výdaje máme již v prosinci 2014, další proběhnou v roce 2015, dotaci obdržíme ke konci roku 2015. výdaje značím z EU 85%- NZ 415, vlastní zdroje 10% NZ 411. Státní rozpočet 5% asi NZ 415, když je poskytovatel Slovenské ministerstvo-tady si nejsem jistá. Prosím o radu, zda uvádět UZ a jaký. Nějak jsem se v tom ztratila.

UZ (účelový znak) se řadí jen k příjmům a výdajům těmito příjmy krytými jen v případě, že poskytovatelem je veřejný rozpočet České republiky.  Naproti tomu nástroj a prostorový původ (zdroj) se dává ke všem příjmům a poměrově i k výdajům včetně výdajů z vlastních zdrojů, pokud jsou podstatou (ve smyslu ve výsledném vypořádání státu s EU) plánovány, že budou z EU nebo z jiných zahraničních zdrojů spolufinancovány, a to i v případě, že do projektů vstoupí subjekt, který není veřejným rozpočtem - např. Euroregion, SMO, Nadace, PO, cizí stát - tj. např. organizace, která netřídí výdaje a příjmy rozpočtovou skladbou.V těchto případech nedáváme UZ. 

Ta Vaše úvaha k prostorovému původu 5 -  když platí mininisterstvo nebo nějaký subjekt přímo ze Slovenska, taky bych dala 5. Jste chytrá paní.  

V závěru roku jsme obdrželi Registraci akce projektu "Splašková kanalizace v obci" ve výši I. etapy celkové žádosti. Dále jsme dostali Rozhodnutí ministra-SFŽP o poskytnutí dotace ze SFŽP ve vši 5%. V roce 2014 jsme platili faktury za: zpracování žádosti, odborný posudek, dokumentaci k výběr.řízení stavby a výběr.řízení na dodavatele stavby. V r. 2015 žádáme o registraci plátce DPH. Musím rozúčtovat faktury s NZÚZ(jsou hrazeny vč. DPH, anebo mohu r. 2014 ponechat jen s ORG. a označování NZÚZ provádět až na fakturách v r. 2015 a r. 2013 a 2014 označit přímo na fakturách po zjištění platby dotace nebo obdržení smlouvy? Uvažuji o značení: N54, Z1, ÚZ 90877, Z5, ÚZ15825, vl.zdr. 54,1. Žádost o dotaci bude upravována po výsledku výběr. řízení. Za r. 2013 a 2014 mám provést dohad 403? Dohad dotace na podrozvaze mám proveden dle rozhodnutí. Omlouvám se za pozdní termín mého dotazu, bude-li možné mi odpovědět do "pondělí"?

Jestli mohu (vím, že Vám zkazím náladu), tak bych doporučila rozúčtovat - je to stavba, tak stačí jedním zápisem - sečíst položku 6121 a rozdělit dle NZUZ - není potřeba jednotlivé fa - udělejte si soupis v excelu, nahoďte vzorec a jedním dokladem sečtené rozúčtujete s NZUZ a s NZ u vlastního podílu. Pokud se dá rychle zjistit, tak jen uznatelné způsobilé výdaje. Posílám Vám v dalším mailu pomůcky pro OPZP, pozor na režim krácení základů dotace o budoucí příjmy - najdete v tabulce NZUZ snížená o úspory - v tom dalším mailu. Jestli rozdělení v poměru NZUZ v roce 2014 neuděláte, tak už  to nejde nikdy opravit a budete se nervovat, až přijdou na kontrolu dotace, jak na to budou nahlížet. Ale přiznávám, že je to z mé strany opatrnický přístup, tato povinnost z předpisu přímo nevyplývá. Tím, že v původním platném předpisu bylo napsáno, že když smlouva nebo rozhodnutí přijde ke konci roku, že se má NZUZ označit zpětně, tak kontroloři rozdělení vyžadují (někdy ano, někdy ne, někdy se diví, že NZUZ značí i obce - záleží hodně na tom, kdo přijde). 

V případě, že máte již výdaje, je dle CUS 703 nutné udělat i dohadu zápisem 388/403 - měla by být ve stejné výši jako výdaje NZUZ (541 90877 a 15825 545 - pozor u UZ 15825 bude také NZ 54, prostorový původ 5 - to máte dobře). Tj. bez vlastního podílu. 

Obec má Smlouvu s Regionální radou regionu soudržnosti Střední Čechy o poskytnutí dotace na rekonstrukci ulice. V listopadu 2014 jsme zaplatili z běžného účtu faktury, které budou uznatelné z dotace. Po schůzce s projektovou manažerkou jsme zjistili, že faktury měly být proplaceny z účtu, který byl založen pro tuto akci pro příjem dotací (vyplývá ze smlouvy s RRSC). Požádali jsme dodavatele o vrácení prostředků. Peníze nám byly vráceny 01/2015 a mi je dodavateli zaplatíme z účtu, který byl k tomuto účelu zřízen. V 11/2014 jsem účtovala 042 /231položka 6121. Na podrozvaze jsem neúčtovala, nemáme rozhodnutí. Vratku peněz od dodavatele zaúčtuji na položku 2324 a úhradu stejné faktury v 01/2015 opět na 6121? Nezdá se mi to správné - na 6121 je účtováno již v roce 2014. Na podrozvahu mohu účtovat o očekáváné dotaci až na základě rozhodnutí? Děkuji za odpověď.

Z hlediska rozpočtové skladby není problém s dvojím účtováním přes položku 6121. První platba byla meziročně vrácena, je na příjmové položce a znovu uhrazena jako za stavbu. Takže ano, tak jak máte v dotazu, toto proveďte. Horší je to s účtem 042, tam se 2x účtovat nesmí, takže buď při příjmu zaúčtujete 042 minus MD a při znovuposlání dodavateli 042 MD, nebo při příjmu 231/378 a při znovuposlání 378/231 - možná kvůli dotaci lepší přes tu 042 +/-. 

Na podrozvahu již při podpisu smlouvy. Ona je někdy na dotace smlouva, ale není rozhodnutí, někde je rozhodnutí a není smlouva a někde je obojí - je v tom celostátní nepořádek. Otázkou je, zda by nebylo správné udělat již v roce 2014 dohadu 388/403. Ale protože se jedná o dotaci investiční, a také kvůli těm "zmatkům" se zvláštním účtem, tak bych ji nedělala - zde se nenaruší akruál (nejde o náklad a výnos). 

Mám ještě dotaz ke zdanění bezúplatných převodů. Obec obdrží bezúplatným převodem majetek od DSO, jehož je členem. 1. Musí se tento majetek zdanit v DPPO? 2. V případě, že ano, v jaké hodnotě pořizovací nebo zůstatkové ceně?

Je potřeba rozlišit, čí je to majetek. Pokud by to byla vratka vloženého majetku do svazku, tak já bych odmítal uvažovat o nějakém zdanění (alespoň prozatím). Pokud je ale situace taková, že se skutečně převádí bezúplatně majetek ze svazku na obec (ve smyslu vlastnického převodu práva), tak bych dodaňoval.

Byť v §23 odst. 6 b) není uvedeno, co se rozumí tím "převzatým oceněním" - já jsem zastánce, že to musí být pro zdanění  účetní zůstatková hodnota, nikoliv hodnota pořizovací. ZN

Dobrý den, ještě k dotazu ze dne 10.12.2014: (vložili jsem vodovod do společnosti VaK a održeli za to akcie.) Ještě se chci zeptat, jak to bude s dotacemi, které obec obdržela na vybudování tohoto vodovodu.

Tyto dotace zůstanou na 403 ve stavu, v jakém byly k datu vkladu ( tj. k tomuto datu v nerozpouštěné výši) a zůstanou tam jakoby zafixovány. Nadále plní funkci zdroje, ale zde již kryjí majetkový účet 06x. Nesmí se výnosově rozpustit, protože při vkladu neúčtujeme o nákladech. Rozpustily by se jen v případě, kdybyste prodávali majetkový podíl.