Dotazy

Vykonáváme veřejné opatrovnictví na základě Usnesení soudu o určení obce opatrovníkem. Součástí výkonu je správa fin.prostředků opatrovance. Můžeme je spravovat na našem běžném účtu pod samostatným ku př. org. a jak budeme o nich účtovat (příjmy - výdaje). Nebo musíme zřídit samostatný účet (depozitní) mimo rozpočtovou skladbu?

Já jsem již cca 2 roky neviděla podmínky, ale dříve (a přiznávám, že je to i logické) byl povinný jiný vlastní účet a účtování jako o cizích prostředcích (to by šlo však i na ZBÚ přes položku 8901). Pokud k tomu něco máte více - nějaká pravidla - někdy je mají k dispozici kraje, nebo soud, tak prosím pošlete, ověřím poslední vývoj. Budu nadále počítat za jeden dotaz. 

Naše obec bude 27.2.2015 schvalovat rozpočet 2015, v rámci tohoto procesu budou přiznány příspěvky různým spolkům v různé výši od 2 000 Kč až do 250 tis., můžete nám prosím popsat postup schvalování poskytnutých příspěvků (pokud tyto příspěvky budou brány jako dotace poskytnuté dle novely 250/2000Sb.). Děkuji

Moc Vás prosím ještě o chvíli trpělivosti, zatím Vám dávám do mailu komentář k zákonu , co máme připravený na stránky a poslední znění novely. Kdyby se zákon podepsal až za další týden, tak stihneme schválit ještě ve starém režimu. Tak vám nechci psát něco, co by nakonec bylo zbytečné. A když se nestihne a k datu zastupitelstva bude již novela účinná, tak asi budete moci příspěvky schválit, ale nebudete je moci vyplatit, dokud nedoděláte smlouvy, které se budou znovu dávat ke schválení. Otázkou velkou je podoba žádosti. Pokud bude již zákon platit, tak by se asi příspěvky bez žádostí nesměly ani schválit. Ach jo - to bude zase byrokracie. 

Ke konci roku mám na účtu 343 zůstatek vyšší než je k daňová povinnost za 4.čt.je to již z minulých let, jedná se o částku 11300 a nemohu dohledat kde v minulosti k tomuto došlo.Jak zaúčtovat a narovnat účet 343?Děkuji za odpověď.

549, lze i 557/343 (když pohledávka) nebo 343/649 (závazek) - podle zůstatku, nazvěte to inventarizačním rozdílem. Nezapomeňte přičíst však k přiznání na straně MD nárok na odpočet z fa s DUZP do 31.12.2014, ale s nárokem až od 1.1.2015 dle přijetí daňového dokladu. 

Mám dotaz ohledně vyplňování přílohy účetní závěrky - informace k fondům. Vytkla jsem našim příspěvkovým organizacím, že mají prázdné tabulky v příloze úč. záv. - část F fondy. Poslaly mi námitky, že mají zjednodušenou formu účetnictví, v příloze povinně sledují jen transfery a o ostatních se rozhodují dle významnosti a prý pro ně vyplňování představuje nadbytečnou zátěž při nepodstatné vypovídací hodnotě. Připadá mi, že to bychom si mohli stanovit i pro město, že nebudeme vyplňovat žádné informace v příloze účetní závěrky a budeme se odkazovat na nevýznamnost... ?! Prosím o pomoc s argumentací ohledně vypořádání námitek.

Tady bych plně podpořil Váš názor - skutečně vedení ve zjednodušeném rozsahu neumožňuje nevyplňovat některé části přílohy. Navíc zrovna ty tabulky k fondům představují alespoň rámcové vysvětlení, jak se s fondy nakládalo, kdy došlo k nějakým zúčtováním do výnosů. Tedy rozhodně bych na tom trval.

Za sebe mohu říci, že jsem nikdy pokud vím neříkal, že něco budeme nebo nebudeme vyplňovat - samozřejmě jsem vysvětloval, že nějaká políčka jsou méně důležitá, nějaká více - ale vůbec  nevím o tom, že bych bagatelizoval vyplňování tabulek k fondům - to je úplně v rozporu s mým naturelem.  Ing. Nejezchleb 

Já bych jen doplnila, že do části E - vysvětlení k rozvaze, výkazu ZZ, případně k Přehledu o peněžních tocích a vlastního kapitálu se vysvětlují jen významné informace nebo zajímavé, podstatné... já říkám na školení - tam se vyplňuje hlavně to,co vás na účetnictví baví :o)

Kontrola mi zjistila špatné účtování rekonstrukce komunikace cca 300 tis. Kč. Měla jsem účtovat na účet 021 (tzn.mělo se odpisovat), ale účtovala jsem chybně na 031 (pozemky se neodpisují). Rekonstrukci jsem zařadila v říjnu 2014. Předpokládám, že budu muset odpisy dopočítat. Pokud chybu opravím v lednu 2015 a zařadím správně do programu majetku (užíváme od firmy Gordic), začne se odpisovat až za únor. Pokud odpisy dopočítám ručně a udělám doklad na tyto odpisy za listopad, prosinec 2014 a leden 2015, nebudou mi sedět odpisy v programu. Dokážete mi poradit, jak toto vyřešit? Děkuji.

Je potřeba opravit do závěrky 2014. Účetní odpis mimo program a do inventurních soupisů se dá odvolávka na opravný doklad, rozdíl do karet majetku a v programu na majetek se nastaví oprávky dle vypočtené hodnoty. Takže si uděláte kartu do 2014 a dáte tam vstupní ocenění a tzv. "natvrdo" oprávky - to by mělo jít, programy to umějí a odpis bude jen účetnmí zápisem 551/081. Za leden si již program odpisy vypočítá. Toto by byla optimální varianta, zkusíte ji?  

Ředitel ZŠ žádá o dotaci na pořízení hracích prvků do zahrady MŠ, řeší problém zda žádat o dotaci investiční nebo neinvestiční, jelikož tyto prvky stojí bez montáže od 10.tis.do 40 tis. za 1ks. Uvažovali jsme o zařazení těchto prvků na 021 (spojeno pevně se zemí na jednom pozemku), pouze mantinely - za 180 tis. jsou smontovatelné a po sezoně se budou uchovávat ve skladu- tyto bychom účtovali na 022. Celková předpokládaná cena projektu je asi 570 tis.. Prosím o radu. Děkuji

Ono lze opravdu herní prvky vyhodnotit různě - jako funkční stavbu společně s hřištěm, nebo na 022, někdy i 028. Váš nápad na rozdělení - drobné stavby a mantinely se mi zdá dobrý. Toto se takto " z dálky " radí špatně, zpravidla vyhodnocujeme dle charakteru těch herních prvků - trvalé umístění, pevnější spojení se zemí = stavba, přemístitelné snadno = věc. 

Dobrý den, reaguji na Vaše odpovědi ze dne 28.1.2015 a 16.1.2015. Máme pravděpodobně podobné projekty, vyhlašovatel je MŠMT, projekt je z OPVK, číslo výzvy 51, žadatel je S.R.O. a naše organizace je partnerem (uzavřena Smlouva o partnerství s finančním příspěvkem). Dosud účtováno: příjem zálohy ve výši 65% 241/374, úhrada nákladů 5xx/321, časové rozlišení 388/672. Dotaz: dozvěděli jsme se, že pokud se nejedná o vybranou účetní jednotku (záloha přišla od s.r.o.) máme účtovat na účtu 371 Krátkodobé pohledávky z nástrojů spolufinancovaných ze zahraničí a protože jsme jen finančními partnery a dotaci nedostaneme přímo od ministerstva, ale zprostředkovaně, tak účtovat pak výnos jako 649. S tím souvisí i to, že nevím zda máme nevyčerpanou část zálohy převést do rezervního fondu. Máme tedy účtovat dle dotazu a vaší odpovědi ze dne 16.1. a 28.1.2015 nebo to že se nejedná o vybranou účetní jednotku má na něco vliv.

Fakticky se nám ten dotaz rozkládá do dvou oblastí (a nejste jediní, s kým o tom komunikuji):

a) oblast A - diskuse nad tím, že se ve skutečnosti nejedná o dotaci a bude to účtováno na účtu 649 (či nejaký jiný) - jen ne na 672. Takovýto přístup je pro mne absurdní - bod 3.1. písmeno a) dle mého názoru tu charakteristiku transferu plně splňuje:

transferem poskytnutí peněžních prostředků z veřejných rozpočtů i přijetí peněžních prostředků veřejnými rozpočty, včetně prostředků ze zahraničí, zejména v případě státního rozpočtu, rozpočtů územních samospráv či státních fondů, tedy zejména dotace, granty, příspěvky, subvence, dávky, nenávratné finanční výpomoci, podpory či peněžní dary. Za transfer se nepovažuje poskytnutí či přijetí peněžních prostředků v rámci dodavatelsko-odběratelských vztahů, informace o otevření limitu výdajů v případě organizačních složek státu, daně, poplatky a obdobné dávky, pokuty, penále, odvody a obdobné platby a také dotace zřizovatele určené na pořízení

 Nevím, jak jinak ve vazbě na výše uvedenou definici hodnotit situaci, kdy prostřednictvím daného programu dostanu z OPVK peněžní prostředky podporující to, abych získal nějaké vybavení (sice přes jiný subjekt, ale to mne skutečně celkem nechává chladným). U přijatých transferů skutečně není rozhodující poskytovatel - i dar od s. r. o. je transferem (u PO maximáně můžeme uvažovat, že je to dar účtovaný přes rezervní fond).

Rozumím tomu, že MŠMT má pravděpodobně jen problém s vykazováním IČ... v rámci PAP, ale skutečně mne nebaví účetně uhýbat jen kvůli tomu, že se to MŠMT nehodí do krámu.

b) to účtování na 371 je ještě absurdnější - bylo jasně deklarováno, že 371 bude používané pro dotační vztahy, pokud budeme v přímém vztahu k zahraničnímu subjektu. Je to úplně v rozporu s tím požadavkem viz výše, že se nejedná o dotaci. Když by třeba někdo uvažoval o účtech ostatních pohledávek nebo závazků, tak to ještě nějak pochopím, ale tady skutečně nevím, co bych na to řekl (ještě skutečně nevím proč 371 a ne 372 ...),

Situace je ještě absurdnější o to, že pracuji i pro nějaké o.p.s. zapojené do projektů OPVK (ať již v pozici hlavního partnera, tak i v pozici vedlejšího partnera) - nikomu nedělá problém o tom účtovat jako o dotacích s tím, že se vyjadřují pohledávky a závazky z přeposílaných dotací ... (ale nazýváme to dotace, účtujeme o tom jako o dotacích ...).

Bohužel vím, že se nyní v rámci ČR šíří, že to není dotací (argumenty jsou třeba takové, že to nemůže být dotace, protože se tak smlouva nejmenuje ...). To už jsme ale mimo jakékoliv rozumné účetnictví (není to samozřejmě první záležitost, po obcích nám kolují případy jasných vztahů, které by měly být řešeny dotačně třeba v oblasti práce s vyloučenými komunitami ..., ale obce jsou nuceny o tom účtovat jako o poskytnutých službách ...). Pokud půjdeme takto dále, tak skutečně nevím.

Rozumím tomu, že pokud Vás "nadřízení" donutí k tomu, abyste o dotaci neúčtovala jako o dotaci, asi s tím nic neuděláme - nicméně pokud se mne zeptáte, zda to je či není správné, musím odpovědět, že to správné není.

Moc se omlouvám za tento výlev (Vy za to nemůžete), ale toto jsou nejlepší cesty, jak z účetnictví nadělat úplnou selanku.

Po přečtení dotazů a odpovědí mám velmi slušný zmatek v dotacích. Proto se chci znovu poradit. Dotace ROP - doklady před podepsanou smlouvou neznačím ani UZ ani NZ a ani nerozděluji 85% a 15%. Smlouva podepsaná - začnu značit a rozdělovat 85% a 15%. Dotace SFŽP - zde mi není jasné, kdy začít značit a rozdělovat 85%,10% a 5% a na základě čeho. Při finančním vypořádání dotací jsem zjistila, že náklady na některé dotace byly v roce 2013, ale dotaci jsme obdrželi až v roce 2014. Výdaje jsem neznačila v roce 2013 ani UZ a ani NZ. Lze nějak napravit? Rok 2014 náklady a dotace souhlasí na UZ a NZ.

Vepsala jsem odpovědi do dotazu:

Dotace ROP - doklady před podepsanou smlouvou neznačím ani UZ ani NZ a ani nerozděluji 85% a 15%.

Smlouva podepsaná - začnu značit a rozdělovat 85% a 15%.

Když je smlouva podepsaná, tak označím i zpětně poměrově NZUZ a u vlastního podílu jen NZ bez UZ za celý rok, ve kterém byla podepsaná smlouva - tj. nejen od podpisu smlouvy, že začnu značit, ale i kdyby přišla smlouva v prosinci, tak označím výdaje od ledna. 

Dotace SFŽP - zde mi není jasné, kdy začít značit a rozdělovat 85%,10% a 5% a na základě čeho.

Dotace ze SFŽP většinou je jen na část národních zdrojů tj. na 5%. Dotace z OPŽP jsou financovány z 85% z MŽP - v současnosti před soutěží na dodavatele přichází formou registrace, která je přiložena k rozhodnutí SFŽP na 5% národních zdrojů. Na základě tohoto dokumentu je možné zahájit poměrové značení NZUZ a u vlastních zdrojů NZ bez UZ u výdajů k akci. 

Při finančním vypořádání dotací jsem zjistila, že náklady na některé dotace byly v roce 2013, ale dotaci jsme obdrželi  až v roce 2014. Výdaje jsem neznačila  v roce 2013 ani UZ a ani NZ. Lze nějak napravit?

UZ lze dodatečně označit i do uzavřeného roku. NZ ne - to vstupuje do výkazů. Označí se jen na fa, a do vypořádacích tabulek. Nemělo by být vyhodnoceno jako pochybení, do přijetí smlouvy nebo rozhodnutí na dotaci se značit výdaje NZUZ dokonce ani nesmí. 

Chtěla jsem se zeptat na srovnání inv. transféru a vyúčtování inv. dotace od RR. Postavili jsme interaktivní muzeum „Švýcárnu“ s inv. dotací od regionální rady. Dotace jsme čerpaly od r. 2011, 2012 zálohově 231/374. Na konci roku 2012 byla stavba zařazena do majetku a inv. transfer dohadnut na dodatek smlouvy. Zálohy jsem přeúčtovala 374/472. Pak nastalo velké dohadovaní a prověřování regionální radou až do r. 2014. Pak nám byla poslána poslední část inv. dotace, ale o 1.262.389,32 Kč nižší než bylo ve smlouvě a než bylo dohadnuto. S pomocí programátorky jsme srovnali inv. transfer na kartě majetku. Tím, že se rozdíl přidal k rozpuštěným transferům. Na základě toho předpokládám, že by v účtování měla být anal. u účtu 403 0500. Takže pak mám v inv. účtu 403 na pozici 4030300 celý inv. transfer „Švýcárny“ z r. 2012 a na 4030500 rozpuštěnou část + rozdíl, který jsme nedostali. Rozepisuji vyúčtování, ale jsem trochu zmatená protože všude čtu, že by měl být rozdíl proúčtován 403/672 a já nemám zapojený účet 672? Rekapit. účtů před vypořádáním dotace : 388/403 21.670.428,05 Kč celkem 388 21.670.428,05 Kč celkem 472 20.408.038,73 Kč Rozdíl dohady r. 2012 – 1.262.389,32 Kč 348 20.408.038,73 403 1.262.389,32 388 21.670.428,05 472 20.408.038,73 348 20.408.038,73 Nemám zapojenou 672!!! Pak jedině takto: 348 20.408.038,73 388 20.408.038,73 403 1.262.389,32 672 1.262.389,32 Nevím 1.262.389,32 388 1.262.389,32 472 20.408.038,73 348 20.408.038,73 Pak jsem se chtěla zeptat na účert 408 a jeho vymezení. Můžeme si zvolit 0,3% aktiv netto nebo 270.000,- Kč. Nebo plati obě najednou. Předem moc děkuji za radu.

Pokud děláte vypořádání ve 2014, tak správně je to takto:  

348  MD   20.408.038,73

388  D                                  21.670.428,05 

403 MD      1.262.389,32

a zároveň 

672 MD                                   1.262.389,32

403 D  1.262.389,32

Toto je zcela zákonný postup dle CUS 709, bod. 4.2.6.

Zúčtování zálohy 472/348 máte dobře. 

Pozor, ale v tomto případě se vůbec nezasahuje na kartu majetku - co jste tam s paní programátorkou udělali? Tomu jsem moc nerozuměla. Ve vašem případě  se nechává na kartě majetku  dohada, do rozpuštění se nezasahuje  a rozpouští se nadále 403 ve výši dohady, protože rozdíl na skutečnost se dle CUS rozpustil jednorázově (vlastně jako snížení výnosů a postupným rozpouštěním dohady 403/672 se např. i  po desítky let to snížení vyrovnává zase navýšením výnosů - je to trochu těžké na pochopení, ale takto je opravdu nastaven předpis - ve výsledku se totiž pak v součtu za dobu rozpouštění na 672 dostane skutečná výše dotace). Doporučuji však uvést do poznámek na kartě majetku skutečnou výši dotace, ale jen jako doplňující info, pro zachování informace o skutečné dotaci. 

Ohledně 408 - tam je to tak, že zjistíte 0,3% aktiv netto a když je zjištěná částka menší než 260 tis. Kč, tak na 408 účtujete vždy, když případ týkající se nákladů nebo výnosů min.let  překročí 0,3% aktiv netto.

Když zjištěná částka 0,3% aktiv netto je vyšší než 260 tis. Kč, tak na 408 se účtuje  vždy, když případ týkající se nákladů nebo výnosů minulých let,  překročí 260 tis. Kč. 

Takže vždy, když vyšší než 260 tis. Kč, ale když 0,3% aktiv netto je nižší, než 260 tis. Kč, tak dle nižší částky. 

V r. 2014 jsme provedli zateplení budovy. Obdrželi jsme investiční dotaci z SFŽP 5% a FS 85%, celkem 1,6mil.Účtovala jsem 942/999 – podpis smlouvy,231/374-příjem záloh, současně s druhou zálohou jsem odúčtovala z podrozvahy 999/942. Všude mám analyticky odlišené všechny účty,+ ORG. Každou fa jsem rozúčtovala dle procent. Celkem jsme propláceli 13 faktur (administrace akce, technický dozor + 2 faktury zhotoviteli , obě v částkách přes 800 tisíc. Celkem zateplení bylo za 2 mil. Vše je v r. 2014 zaplaceno, celou dotaci jsme obdrželi. Nevím jak mám postupovat v tomto případě se zařazením TZ budovy. Rok 2014 mám ještě otevřený a zatím jsem TZ této budovy nezařazovala. Všechny fa jsem v průběhu roku účtovala na 042. Problém je v tom, že protokol o odevzdání a převzetí díla byl podepsán 31.10.2014. Ale ještě v listopadu a prosinci jsme obdrželi faktury od zhotovitele a jiných dodavatelů celkem v částce přes 1 mil. Kč. Můžu zaúčtovat a zařadit v prosinci na 021/042 TZ celkovou částkou (tedy i s fakturami z listopadu a prosince) ? Současně zaúčtuji dohadu dotace 388/403. S tím souvisí i další můj dotaz. Už dnes víme, že byly chybně spočítány náklady na projektovou přípravu a budeme vracet na výzvu fondu Kč 3.929.- Mám snížit o tuto částku účtování 388/403? Nebo mám počkat až na oficiální výzvu z fondu? A jak pak budu vratku účtovat? Děkuji za odpovědi

Je lepší zaúčtovat dohadu v očekávané výši a i lepší, když je o trochu nižší - se zohledněním všech informací o snížení, takže doporučuji určitě o ty 4 tis. Kč ponížit. 

Majetek by se měl zařadit k datu dokončení, je možné a správné na nevyfakturované dodávky udělat zápis 042/389. Takže zařaďte do prosince, ale dopočtěte si odpis za prosinec  a listopad ( mělo být zařazeno k 31.10) a odpisováno od listopadu. K odpisu dopočtěte i rozpuštění dotace a na kartu nastavte již s oprávkami, co vám vyjdou z odpisu (551/081 za 11 a 12/2014) a zůstatek nerozpuštěné 403 z té výše dohady rovněž za 11 a 12/2014. 

Až budete dělat vypořádání dotace: 346/388 a 374 nebo 472/346, tak vám vyjde zůstatek na záloze 374 nebo 472 a vratka dotace pak bude účetně 374 nebo 472 MD/ 231 + RS D. 

Prosím o radu, kde jsem udělala chybu. Na konci roku 2013 jsem měla na účtu 508 stav mínus 132 232,- Kč (tolik jsme měli opravdu dřeva - dle inventury) - účtovali jsme o spotřebě vlastního dřeva poprvé jako o zásobách. Na účtu 123 jsme měla konečný stav plus 132 232,- Kč. Jelikož se mi vše rovnalo, předpokládala jsem, že je vše OK. Na začátku roku jsem vrátila vše zpět na sklad zápisem 508/123 132232,- Kč a nyní když jsem proúčtovala konečný stav roku 2014 ve výši 137468,- Kč. 123/508 mi 123 sedí ve výši 137.468,- Kč ale účet 508 konečný stav mínus 5236,- Kč. To zřejmě nebude správně že?

No na první pohled to vypadá, že to je naopak zcela správně, takto se o změně stavu zásob vlastní výroby opravdu účtuje, jste šikulka, která by neměla o sobě vůbec pochybovat. 

Jenom - ten zápis 508/123 - to není vrácení na sklad - ten se dělá až např. při zjištění nové zásoby, někdo dělá měsíčně, vy asi až ke konci roku - jakoby se první vyruší a zaúčtuje nová zásoba (dá se také účtovat rozdílově, ale takto se spíše neudělá chyba). 

A jen tak pro pochopení - Účet 508 se jmenuje - změna stavu zásob vlastní výroby - a podívejte se, jak Vám to pěkně sedí - PS zásob 132 tis. Kč, KS zásob 137 tis. Kč a  účet 508 5 tis. - na straně D - tj. přírustek zásob (snížení nákladů). Vychází  Vám to perfektně. 

Zda dle nové rozpočtové skladby se mají účtovat faktury týkající se programů na položku 5168? Jedná se o například ( formulace na fakturách bývá různá) : pravidelná údržba poskytování servisní podpory prodloužení předplatného atd.

Na položku 5168 i po novele rozpočtové skladby zařazujeme pravidelnou údržbu, poskytování servisní podpory i prodloužení (ve smyslu např. ročního udržovacího poplatku placeného dodavateli programu). Postupuje se tak dle odst. 5 náplně položky 5168, dle které se na ni zařazují výdaje na opravy a údržbu počítačových programů a databází. Definici údržby počítačových programů a databází pak nalezneme v položce 5171, jedná se zejména o aktualizaci (update) počítačových programů a technickou podporu. 

Rozpočtová skladba nově definuje, že opravy a údržování nehmotného majetku se zařazují na položku 5171 kromě výdajů na opravy a údržování počítačových programů a databází, které se zatřiďují na položku 5168. 

Dobrý den,dnes mi předalo vedení nové členění pozemků dle vypracovaného znaleckého posudku k 31.12.2014/mělo být až s datem 2015/-mám to stihnout dát do úč.loňského roku. Sedí mi jen H2 lesní pozemky,H1 jsme neměli vůbec,nyní 3639Kč,H3aH5 mají vyšší hodnotu a H4 nižší hodnotu. Po přečtení předchozích dotazů už nevím nic, takže Vás ještě honem moc prosím o radu, jak správně opravit.DĚKUJI !!!!

Jestli jde jen o rozhození do přílohy, tak by bylo dobré do závěrky 2014. Pozor, ale na základě nového ZP nesmí dojít k přecenění pozemků - na to se neptáte, že ano? Jen na jiné hodnoty do přílohy dle rozdělení pozemků na jednotlivé typy - to bych analyticky ještě do závěrky rozházela. 

Dobrý den, Jsme PO, nejsme plátci DPH. Dodavatel, který je registrován na Slovensku IČO i DIČ, není plátce DPH, v česku není registrován, nám nabízí, že by pro nás vykonával zednické práce na bytových a nebytových prostorech, které máme ve správě. Pokud bychom od něj přijali fakturu jako od zahraničního dodavatele, museli bychom se přihlásit na plátcovství DPH? Chtěla bych se ještě zeptat, jestli je limit pro zapsání DPH i v roce 2015 1 000 000,-- - výnosy z prodeje služeb účet 602-603, za období 12 měsíců po sobě jdoucích. Děkuji.

Nejprve jednodušší - k obratu ano - zůstává na úrovni 1 mil. Kč i v roce 2015.

U toho prvního - musíme prvotně řešit, kde je místo plnění - musíme jít na §10 - u prací na nemovitosti je místo plnění v České republice (podle místa, kde se nemovitost nachází). Dodavatel by byl pravděpodobně takzvanou osobou neusazenou v tuzemsku.

Za těchto okolností byste se při pořízení takovéto služby, pokud byste chtěli zůstat nadále neplátci, dostali do pozice takzvané "identifikované osoby" - důvodem by byl §6h. Samozřejmě ve vazbě na to podle §108 odst. 1 písmeno c) zákona o DPH byste byli nuceni odvádět daň z těchto prací.

Ještě vysvětlím ten rozdíl identifikovaná osoba x plátce. Pokud byste byli identifikovanou osobou, chovali byste se jako neplátci s výjimkou těch plnění, z kterých byste museli přiznávat daň (ale nebyl by samozřejmě nárok na odpočet - což v zásadě asi pro vás stejně není relevantní). 

Koncem roku 2013 zveřejnila obec záměr prodat pozemky určené k zástavbě, a to za cenu Kč 650,-/m2. Tuto informaci jsem obdržela až počátkem roku 2014, kdy jsem opožděně provedla přecenění na RH (rozdíl cen je výrazně nad hranicí významnosti). Tuto cenu ze záměru jsem vzala za kvalifikovaný odhad tržní ceny. Nyní jsem opět se zpožděním zjistila, že byl v říjnu 2014 zveřejněn nový záměr obce na prodej stejných pozemků, ovšem za nižší cenu 590Kč/m2. (Za tuto nižší cenu jsou nyní v lednu podepsané první smlouvy s kupujícími). Mám provést k 31.12.2014 korekci ocenění na reálnou hodnotu na Kč 590/m2? nebo je obhajitelné nechat původní přecenění na Kč 650/m2? pokud je třeba opravit, mohu účtovat mínusem pouze rozdíl: -031/-407 a -036/-031 nebo mám stornovat původní zápisy z přecenění a účtovat celé znovu? Předem děkuji za odpověď, zavalená jinou prací vůbec se mi do toho nechce a tak uvažuji, jak si to usnadnit (ale samozřejmě hlavně co je správně). Znalecký posudek nemám k dispozici/nedělal se. Ve směrnici obce je uvedeno toto: Ocenění reálné hodnoty majetku určeného k prodeji vychází z tržní ceny, z hodnoty znaleckého posudku nebo kvalifikovaného odhadu, případně ocenění podle zvláštních předpisů tam, kde je reálná hodnota objektivně zjistitelná. Postup u pozemků: Cenová mapa pro pozemky, které nejsou určené k zastavění do rozlohy 2 tis. m2. Stavební pozemky – nutno doložení stanovení ceny na základě údajů od realitních kanceláří u srovnatelných pozemků (například průměr z 3 obdobných pozemků nabízených k prodeji). Ostatní pozemky – interní odhad pracovníka o ceně obvyklé, za kterou jsou pozemky v dané lokalitě prodávány Přednostně znalecký posudek, pokud je zpracován.

V tomto případě nemusíte vůbec opravovat, rozdíl je malý, podmínky nezměněny, kvalifikovaný odhad byl, to bychom se uúčtovali do zbláznění....

Je možné ocenit dle ZP a pak také vyjde jiná prodejní cena dle nabídek, to je život. Určitě není potřeba upřesňovat, dokud se nebude jednat o významné rozdíly a o nové podmínky. 

Důvod k přecenění: Např. když přecením na RH budovu a pak ji zvednu o patro ....