Dotazy

V rámci smlouvy o dílo na realizaci investiční akce „Orlová-sesuv Olmovec II.“ (sanace sesuvu) je úhrada kácení stromů jako součást přípravy území v rámci stavebního díla (součástí položkového rozpočtu smlouvy). Na jednání se zástupci města a zhotovitele bylo dohodnuto, že zhotovitel na základě kupní smlouvy dřevo odkoupí. Na investiční akci je schválena investiční dotace. Prosím o zodpovězení, jaké kroky je nutné učinit při prodeji dřeva, zda podléhá prodej základní sazbě DPH a zda snižuje pořizovací cenu investice.

V případě DPH považuji tyto případy za hraniční (na hraně, zda je to z výkonu veřejné správy nebo nikoliv). Vím, že je to taková rada "na houby" - ale prodáváte to plátci daně, který si to případně odečte (a asi to nikdo nebude rozporovat) -na vašem místě bych to asi prodal s DPH. Nejsem si úplně jist správností, možná je to v tomto konzervativní přístup, ale udělal bych to tak.

Zda vstupuje do ceny investice - není to pro mne úplně jednoznačnou záležitostí - osobně bych ale skutečně zaúčtoval jako výnos (tedy nesnižoval bych pořizovací cenu majetku). Vím, že je to trochu nerovnováha v tom, že se mohlo dohodnout snížení ceny o dílo se zohledněním toho, že mají právo si s tím nakládat jak chtějí (podle mne by to bylo také legální) - potom by se ta 042 snížila. Ale upřednostil bych právní stav - já jim prodávám dřevo, oni pro mne staví a ve vyhlášce č. 410/2009 Sc. tento případ není popsán jako snižující vstupní cenu majetku. ZN

Na místním poplatku za odpady účet 315 mám konečný zůstatek k 31.12.2014 Kč 319 694,-, v programu místních poplatků za odpady je částka 334 347,50; na místním poplatku za odpady tedy máme přebytek. Tento přebytek je po předešlém pracovníkovi, který již na úřadě nepracuje; rozdíl je nedohledatelný. Je možné zaúčtovat 315/649? Pokud není možné takto zaúčtovat, prosím o radu.

Účetní stav 315.xx se musí rovnat skutečnosti. Který rozdíl je nedohledatelný? Pokud je v programu částka jasně navázaná na jednotlivé dlužníky, pak něco chybí v účetnictví? Pokud vám něco na 315 chybí a je to za odpady, tak je potřeba doplnit předpis 315 MD/ 606 D - výnos z místních poplatků. Pokud v programu nemůžeme zjistit dlužníky, je potřeba upravit v programu na odpady (udělat "čištění programu").

Dobrý den, je-li v usnesení ze ZO schválena odměna - člena výboru zastupitelstva - může toto býti bráno i jako odměna pro člena komise rady?

Obávám se, že ne. Komisi rady zřizuje rada a ta by měla i schválit odměny za výkon fce členů komisí rady - dle nařízení vlády o odměňování zastupitelů... , kde jsou uvedeny max. částky, které se členům komisí a výborů mohou přiznat.

Stanovit odměny členům komise rady na základě určení odměn členů výborů zastupitelstvem se mi jeví jako těžko obhajitelné.

Chceme zřídit souběžně s BÚ vkladový účet nebo termínovaný vklad na dobu určitou s větším úročením peněz . Nejedná se o nákup investičních prostředků. Je potřeba toto schválit v ZO?

V §84 ani v §85 toto nemohu najít, takže nepodléhá schválení ZO. Otázkou je, zda by nemělo být v kompetenci rady - určitě ano, pokud by z této transakce vznikala nějaká rizika, ale moc je v tom nevidím. Obsahově je to jen převod z jednoho účtu obce na druhý účet obce. Jsem přesvědčena, že k úložce peněz na termínový vklad nepotřebujeme schválení orgánů obce.

Účetní jednotka je DSO. Na základě vkladu jednotlivých členských obcí pořídila majetek (v roce 2006), který odepisuje 403/672. Jediné příjmy, které má jsou členské příspěvky na provoz, výdaje s tím spojené jsou však vyšší (rozdíl byl financován v roce 2014 ze zůstatku na běžném účtu předchozích let). Je DSO povinen spočítat a zaplatit daň z příjmů právnických osob za rok 2014 se započtením účtu 672 do daňového základu?

Dle mého názoru tak, jak to popisujete, tam nejsou žádné příjmy, které by měly být předmětem daně. Ta 672 je  z dotací (ať již  z členských příspěvků nebo rozpouštěná 403 do 672) - tedy rozhodně se  672 vyloučí. Pokud nic jiného skutečně DSO nemá (případně má třeba již jen úroky - ty ale u DSO budou podléhat srážkové dani), tak by dle mého názoru nevznikla ani povinnost podat daňové přiznání podle §38mb zákona o dani z příjmů (jen možná stejně někdy doporučuji zaslat info správci daně, že nepodávám daňové přiznání z důvodů podle §38mb - tedy že mám například jen příjmy, které nejsou předmětem daně a příjmy, u nichž je daň vybrána srážkou):

§38mb
Výjimky z povinnosti podat daňové přiznání
k dani z příjmů právnických osob

Daňové přiznání není povinen podat

a) veřejně prospěšný poplatník, pokud 1. má pouze příjmy, které nejsou předmětem daně, příjmy od daně osvobozené nebo příjmy, z nichž je daň vybírána srážkou podle zvláštní sazby daně, a 2. nemá povinnost uplatnit postup podle §23 odst. 3 písm. a) bodu 9, 

ZO rozhodlo o vyřazení starého has. auta (vedeno v úč. evidenci za 90tis.Kč.), následně bylo auto znalcem oceněno na 50tis.Kč, bylo nabízeno, ale nikdo se nepřihlásil a auto se neprodalo. ZO dále rozhodlo o prodeji za cenu šrotu tj. 28140,-Kč Prosím o radu jak celý případ zaúčtovat.

No, ono zatím není o čem účtovat. Pro přecenění na RH se nejedná o částky významné a otázkou opravdu je, zda se vůbec prodej podaří realizovat. Doporučuji na RH nepřeceňovat.

Až se auto prodá, tak by se vyřadilo zápisem 553 MD / 082 D ve výši zůstatkové ceny a 082 MD/ 022 D ve výši ocenění na účtu 022 - je to složený zápis, musí se tedy zaúčtovat oba tyto zápisy. Výnos z prodeje pak na 646 D. 

Kdyby se neprodalo, ale dalo do šrotu, tak by zápis byl: 551 MD/ 082 D a 082 MD/ 022 D a případný výnos ze šrotu by se zaúčtoval na 644 D. 

Jak postupovat, když máme v majetku zařazenou nemovitost (dům, kde jsou čtyři byty) - již asi padesát let za cenu 50tis. v loňském roce se na budově měnily okna, opravovaly komíny, všechno celkem asi za 300tis., toto probíhalo v rámci opravy, nebylo to TZ ani na to nebyly použity prostředky z dotace. Jak navýšit cenu nemovitosti?

Nijak, jestli jste rozhodli, že se jedná o opravy, tak nelze budovu přecenit. Museli byste udělat rozhodnutí, že opravy byly vyhodnoceny chybně, že se jednalo o rekonstrukci (s příslušnými argumenty) a pak opravit účetně 021 MD / 408 D. A navýšit vstupní cenu budovy o TZ. Zákon o účetnictví nám neumožňuje přeceňovat majetek, ani v případě, že byl významně opraven ( s výjimkou RH, ale to by musel být dům určen k prodeji). 

Jestli se však opravdu jednalo o opravy, tak nevidím důvod, proč byste toto měli dělat. Sice je dům v dobrém stavu díky opravám, ale zase se postupně opotřebuje - jen náklady na opravy jsou jednorázové, ne postupné jako u odpisů  - takto to prostě v účetnictví nastaveno je, stačí se s tím smířit. 

V roce 2013 byl vydán demoliční výměr na budovu, kterou obec nevyužívá, je ve velmi špatném stavu. Až v letošním roce v těchto dnech dojde ke skutečné demolici budovy. Na jejím místě se nově stavět nebude. Na demoliční práce je podepsaná s firmou smlouva a termínem ukončení prací do 15.2.2015. Prosím kdy budovu vyřadit z majetku a účtovat 081/021 a 401 ?

Budovu vyřadit, až bude demolice provedena (např. na základě přijaté fa za demolici?) . Zápis k vyřazení bude: 

551 MD/ 081 D ve výši zůstatkové ceny a  081 MD/ 021 D ve výši evidované ceny na 021. Na 401 se v tomto případě nic účtovat nebude. 

Demolice by se měla zaúčtovat jen jako dodání prací - zde 518 MD (lze i účet 549, položka 5169). 

Chtěla bych se zeptat na režim zdanění výplaty podílů na zisku. Město má zřízenou obchodní společnost s.r.o, kde je 100 % vlastníkem. Město by chtělo, aby společnost s.r.o. městu vyplácela podíly na zisku. Lze v tomto případě aplikovat osvobození dle § 19 odst. 1 písm. ze) odst.1 ZDP nebo ne a je nutné výplatu podílů zdanit srážkovou daní 15 % dle §36, protože se obec nevejde do definice uvedené v §19 odst. 3 písm. b) podmínka, že mateřská společnost musí být obchodní korporací tedy forma akciové společnosti a společnosti s ručením omezeným nebo družstvem. Což asi město není - je územně samosprávným celkem popř. veřejně prospěšným poplatníkem.

Skutečně podle zákona zde nelze aplikovat osvobození, neboť není dodržena podmínka právní formy mateřské společnosti. Tedy určitě podle zákona srážková daň ve výši 15%. Musím ale zároveň přiznat, že jsem již zažil i situaci, kdy se souhlasem a projednání na FÚ nebyla při výplatě podílu na zisku sražená daň zaplacena - nicméně jsem naprosto přesvědčen, že chybně a rozhodně bych se do takového dobrodružství nepouštěl. ZN 

Kdo schvaluje odepsání pohledávky: Jedná se o pohledávku za nájemné na účtu 311 ve výši 22 tis. Kč. Nejdříve zemřela manželka poplatníka. S tím jsem byla domluvená, že uzavřeme splátkový kalendář a začne dluh splácet. Než se však stačil uzavřít písemný návrh, poplatník, protože měl veliké množství jiných dluhů po manželce, tuto tíhu dluhů neunesl a vzal si život. Je možné pohledávku odepsat na základě schválení starostou obce? Pak bych ji odepsala zápisem 557/311 a odepsala OP. Na podrozvahu bych nedávala.

No to je hrozně smutný dotaz. Ohledně pohledávky - dá se ještě podat do dědického řízení. 

Vyřazením pohledávky z rozvahy nárok nezaniká, pokud v dědickém řízení vám nebude nárok přiznán, je možné tuto pohledávku označit za nevymahatelnou a pak vyřadit - jak správně uvádíte zápise 557/311 a 194/556 - rozpuštění OP. Nevymyhatelnou pohledávku nemá smysl vést na podrozvaze - takže správně, již ji nikde účetně neevidovat. Ale povinnost ji dát do dědického řízení nepřímo vyplývá ze zákona o obcích, kde máte udělat vše, co můžete, k zajištění vámi nárokovaných příjmů. 

Ohledně pravomocí k vyřazení pohledávky - toto nepodláhá orgánům obcí, rada jako výkonný orgán by mohla o převodu pohledávek nedobytných na podrozvahu rozhodnout, ale protože je to většinou pod jejich rozlišovací schopnost, tak je toto na účetní - je možné dávat info o nedobytných pohledávkách radě na vědomí. Jedná se o standardní účetní záležitost, pohledávky se jeví jako nedobytné, nenecháváme v  rozvaze - ale toto účetní rozhodnutí nemá vůbec vliv na to, že by pohledávka zanikla, je to jen o vykázání "jistého" v rozvaze - princip opatrnosti. Zastupitelstvo nebo rada schvaluje vzdání se práva nebo prominutí pohledávky. Tato pravomoc by se však neměla zneužívat proto, abychom měli od pohledávky "klid". To se využívá např. jako pomoc sociálně slabším občanům apod. 

Dobrý den, řesíme následující situaci: Státní pozemkový úřad zrealizoval vystavbu obtokového rybníka , kterou financoval z evropských fondů. Po koulaudaci bylo toto dílo bezúplatně předáno obci. Byla vyčíslena hodnota, za kterou bylo dílo realizováno. Jaké je zaúčtování a daňové řešení této situace? Jedná se o bezúplatné plnění, které je předmětem daně a osvobození pro něj neplatí dle § 19b odst. 2 písm. b)? Případně se jedná o příjem ze státního rozpočtu, který není předmětem daně dle §18a odst. 1 písm. b)? Do účetnictví bude tento majetek vstupovat v reprodukční pořizovací ceně? Oproti tomu bude zaúčtován výnos, nebo kapitálový účet?

Je to věcný převod - mělo by jít do zdanění daní z příjmů  celé vstupní ocenění, není vyjmenováno v osvobozených - nejsou to "peníze". 

Do účetnictví bude stavba vstupovat v ceně ocenění od převodce, pokud vám dají informaci o výši dotace z EU, tak včetně účtu 403. Jedná se o převod mezi VUJ. 

Zápis bude 021 MD v ocenění od převodce/ 403 D (jen ve výši dotace EU) a zbytek 401 D. Píšete, že předali hned po kolaudaci, tak asi nebylo na pozemkovém úřadu zahájeno odpisování - kdyby bylo , tak by se nabraly i jimi zúčtované oprávky 081 na stranu D (pak by byl nižší účet  401 - ten se jen dopočte do výše strany MD). 

Poprvé účtuji letos o dotacích, tak jsem se chtěla ujistit, jak účtovat na konci roku. Vše jsem zaúčtovala podle Vašich rad. Máme dotaci na zateplení OÚ ze SFŽP a FS (85 % + 5 %). Nejsem si ale jistá výší dohadné položky k 31. 12. 2014. Má být výše dohadné položky ve výši NZUZ x podíl dotace, za výdaje, které byly jen v roce 2014 nebo i v roce 2013? Měli jsme způsobilé výdaje v obou letech a za ně jsme v prosinci 2014 obdrželi zálohu dotace. V účetním programu mám NZUZ však jen u roku 2014, protože jsem v roce 2013 potřebné údaje nevěděla. (Jsou tedy pouze dokreslené na FA.) Nevím zda má být dohadná položka 388/403 za způsobilé výdaje v obou letech? Opravdu se k 31. 12. 2014 nic dalšího neúčtuje? Kromě 388/403? Dále jsem se chtěla zeptat. Ke zmíněné dotaci jsem v roce 2013 zaúčtovala na 042 a označila par. 6171 pol. 6121 menší částku výdajů, než o kterou bylo následně žádáno a byla uznána jako způsobilá. Mám na 042 pouze 27 000 Kč a na základě žádosti o platbu, kterou za nás vypracovávala „dotační kancelář“ nám uznali k tomu i 2 000 Kč, o kterých jsem se domnívala, že nárokované být nemohou a mám je tedy v nákladech na 518 s pol. 5169. Jak toto opravit, co s tím? A mohu k tomu opravit ORG v programu v roce 2013 tím, že se vrátím do loňského období? Dále máme smlouvu na poskytnutí dotace ze Středočeského kraje na rekonstrukci hasičské zbrojnice. U ní však zatím nedošlo k žádné výplatě zálohy. Akce je již sice na konci (hasičárna zrekonstruovaná), ale o platbu se bude žádat až v roce 2015 a kolaudace bude také v roce 2015. Má se k tomu ke konci roku něco účtovat?

1. U toho prvního dotazu je možné udělat dohadu i k výdajům  za rok 2013 ve výši kryté dotací, i když nejsou značeny NZUZ - měla být provedena již ve 2013, tak vlastně děláte opravu účetního zápisu - doplňujete dohadu za rok 2013. Opravdu stačí k 31.12.2014 zaúčtovat jen tu dohadu, k ní se nic jiného neúčtuje. Vypořádání dotace až po závěrečné zprávě a případném uznání dotace poskytovatelem. 

2. Opravte zápisem -518 MD / 042 MD a org lze doplnit i do uzavřeného roku.  

3. I zde se musí udělat dohada 388/403 ve výši uznatelných výdajů x podíl dotace. Ta dohada se neodvíjí od výše přijaté zálohy (účetně dohada a přijaté zálohy na transfer spolu vůbec nesouvisí), ale dohada se dělá dle vydaných výdajů za běžný rok x podíl dotace na uznatelných výdajích. 

Prosím o radu ohledně kanalizace. Veškeré faktury za kanalizaci jsme účtovali na účet 042. Jakým způsobem teď můžu vyřadit faktury z let 2011 a 2012 v částce 1.715.227,60 Kč, které se týkají opravy komunikace? Musím použít účet 408 - oprava minulých let a vyřazení nechat schválit zastupitelstvem?

Ještě bych doporučila vyhodnotit, zda ta oprava komunikace nebyla vyvolaným výdajem právě tou budovanou kanalizací, pak by totiž byla na 042 jako výdaj související s pořízením DM správně. 

Jinak oprava by byla opravdu jako na náklady minulých let, které se ve významné částce (nad 260 tis. Kč) opravdu opravují přes účet  408. Zápis je jen -042 MD / 408 MD. Zastupitelstvo zde víceméně nemá vůbec co schvalovat, pokud oprava komunikace na 042 nepatří, tak musíte účetně opravit, ať si říká zastupitelstvo, co chce, tak snad je pak jistější přes ZO toto neřešit. Vy žádný dlouhodobý majetek nevyřazujete, jen účetně opravujete náklady. 

Mám ještě dotaz k dotacím. UZ a NZ za rok 2014 jsem na radu auditora opravila, ale teď jsem si uvědomila, že FIN za rok 2014 je odevzdána. Mohu ji ještě odevzdat opravenou, než bude závěrka? Nebo jak postupovat. Děkuji.

Požádejte kraj o možnost výměny FIN - ještě nemají termín na odeslání, tak Vám to určitě umožní. 

Připravujeme žádost o dotaci na revitalizaci veřejného prostranství. Součástí revitalizace je výměna asfaltu za zámkovou dlažbu, odstranění a pořízení další zeleně, výměna osvětlení, pořízení herních prvků (179 000 Kč). Celková cena 2 500 000 Kč. Nejsem si jista jestli se jedná o akci investiční nebo neinvestiční.

Spíše než odpověď toto považujte za zahájení diskuse: 

Z hlediska popisu v dotazu je asi možné, kromě herních prvků označit za opravu včetně té "vyměny asfaltu" - pokud budou mít stejné rozměry, obdobnou nosnost, nebude tam nějak nově řešeno odvodnění .. 

Otázkou jsou ty herní prvky - pokud budou pevně umístěné, charakteru drobných staveb (domečky, klouzačky se stříškou...), pak by se evidovaly na 021, tj. pořizovaly by se jako investiční majetek. Je možné, že to budou drobné, přemístitelné předměty, které se vám vejdou do DDHM, k evidenci na účtu 028 - pak by se také jednalo o neinvestici. 

Pokud máte bližší informace, tak ještě napište. Na neinvestici je to dost významná částka, na druhé straně popsané zásahy do majetku jsou většinou v režimu oprav nebo služby (zeleň).