Dotazy

Jsme obec, která má zřízenu příspěvkovou organizaci – základní školu. V roce 2013 jsme technicky zhodnotili budovu základní školy (přístavba tělocvičny a další úpravy) v hodnotě cca 48.000.000 Kč, akce byla ukončena a zařazena do majetku. Technické zhodnocení bylo doplněním zřizovací listiny předáno k užívání naší příspěvkové organizaci - škole. Škola začala odpisovat. V roce 2014 žádá investiční oddělení o opravu zařazení (na základě "dodatku" k zařazovacímu protokolu), z důvodu, že v původním zařazovacím protokolu byla chybně započítána i projektová dokumentace, která k budově školy nepatřila (šlo o projektovou dokumentaci na odstavné plochy) - a žádají tuto projektovou dokumentaci převést na jiné inventární číslo, které ale zůstane v majetku města, a proto se bude muset škole upravit cena pro jejich odpisy. Mohu provést v tomto případě účetní opravu v kartě majetku? Z čeho vyplývá, kdy můžeme kartu opravit (oprava zřejmé chyby?) a kdy ne (pokud přijde až po zařazení ještě dodatečná faktura, kterou jsme nedohadovali, protože jsme o ni nevěděli?=účtujeme přímo do nákladů?). Stále tápeme v tom, ve kterém případě můžeme do karty majetku zasáhnout a kdy už ne. Upravuje to některý předpis?

Zkopírovala jsem níže podrobnější vysvětlení k této problematice, jak jsem měla na školení k účtu 2014 - je to část materiálu ze školení. 

Ohledně Vašeho případu se jedná o opravu chyby, měl by se projekt vyřadit, přepočítat odpisy, opravit přes 551, pokud významné, tak přes 408  a případně i přes investiční fond 416 u PO a změnit odpisový plán. 

Výklad k problematice opravy na 021 nebo jednorázový odpis v rozdílu od dohady: 

ČÚS 710, bod 4.6.

V případě ocenění dlouhodobého nehmotného nebo dlouhodobého hmotného majetku uvedeného do užívání, kdy součástí ocenění k okamžiku jeho uvedení do užívání byly též skutečnosti účtované na dohadných účtech, a nejedná se o opravu chyby, účetní jednotka neupravuje ocenění tohoto majetku o rozdíly vzniklé po okamžiku uvedení tohoto majetku do užívání z důvodu pominutí skutečností odůvodňujících účtování na těchto dohadných účtech. O takto vzniklém rozdílu účetní jednotka účtuje na stranu MÁ DÁTI účtu 389 - Dohadné účty pasivní se souvztažným zápisem na stranu DAL příslušného závazkového syntetického účtu a na příslušnou stranu účtu

 a) 551 - Odpisy v případě dlouhodobého majetku odpisovaného, nebo

 b) 549 - Ostatní náklady z činnosti v případě dlouhodobého majetku neodpisovaného.

 Rozhodování:

1. Rozdíl od dohady

2. Chyba

3. Změna 02x (01x, 03x) vlivem nového účetního případu

 1. Rozdíl od dohady

V praxi se stává, že majetek je způsobilý k užívání, je potřeba majetek zařadit do užívání, ale nejsou vyfakturována všechna plnění, která vstupují do ocenění majetku (např. autorský nebo technický dozor, administrace dotace…). Pak lze vytvořit dohadnou položku na tzv. nevyfakturované dodávky zápisem 04x MD/ 389 D. Je potřeba striktně napravit info toky, tak aby byly odpovědnými osobami nevyfakturované dodávky předloženy do účtárny.

Pozn. Časté chyby

-     na účtu 041 nebo již dokonce 019 jsou zařazeny studie a projekty ve vztahu ke stavbě

-     při dohadách nejsou zohledněny neuznané vstupy – neoprávněné fa dodavatelů

-     není zohledněno nárokování DPH (ocenění bez DPH)

-     a další

 Pokud dojde k rozdílům mezi dohadou a skutečným plněním na základě např. fakturace, tak ustanovení v bodě 4.6. nepožaduje úpravu ocenění majetku a změnu odpisového plánu, ale jednorázovou opravu.

 Příklad účetního zápisu:

Byla zaúčtována dohada na technický dozor ve výši 150 tis. Kč. Ve smlouvě na stavební dozor je stanovena částka za odpracovanou hodinu a celková max. výše počtu hodin k akci. Dohad byl stanoven do rámcové výše smlouvy zápisem 042 MD /389 D ve výši 150 tis. Kč. Po zařazení majetku do užívání zápisem 021 MD /042 D bylo fakturované plnění ve výši 100 tis. Kč.

Účetní zápis došlé faktury na technický dozor: 150 tis. Kč 389 MD/ 321 D ve výši 100 tis. Kč a 551 D ve výši 50 tis. Kč.

Pozn. Nevolíme k účtu 551 minus MD, protože je v textu ČÚS uvedeno „na příslušnou stranu“.

Varianta:  dohada  ve výši 100 tis. Kč, skutečnost 150 tis. Kč

Účetní zápis došlé faktury: ve výši 100 tis. Kč 389 MD, ve výši 50 tis. Kč 551 MD/ 321 D ve výši 150 tis. Kč.

 Všimněte si prosím, že rozdíl od dohady v případě pořízení pozemku (031) nebo kulturního předmětu (032) se účtuje na účet 549. Toto pravidlo aplikujeme i na případné vyřazení kulturního předmětu z důvodu plného opotřebení, protože v ČÚS není účetně případ ošetřen, tak volíme analogický postup.

 Pokud byl ČÚS 710 zvolen postup upřesnění dohadných hodnot jednorázovým zúčtováním přes náklady, je vhodné stejný postup aplikovat i pro případy vypořádání DPH.

Jedná se o případy následných korekcí odpočtu DPH (například vypořádání koeficientu na konci roku podle §76, vypořádání poměru podle §75, následné úpravy odpočtu podle §78).

Příklad:

1.      DF na TZ nemovitosti z dubna 2013. Plnění ve výši 100 tis. Kč základ daně + 20 % DPH. Odpočet koeficientem 30%. Výsledkem je zálohový odpočet 6 tis. Kč, zbytek ve výši 114 tis. Kč by se naváděl na účet 042.

2.       Zařazení v květnu 2013 ve výši 114 tis. Kč na účet 021(021 MD/ 042 D)

3.      Vypořádání DPH k prosinci 2013, koeficient vyšel ve výši 35 %. Dochází k dodatečnému douplatnění 5% z 20 tis. Kč, tj. ve výši 1 tis. Kč.

Příklad úprav DPH s vlivem na ocenění majetku má s dohadou společné znaky, jedná se o upřesnění ocenění dlouhodobého majetku, a proto bychom volili analogické zaúčtování, tj. 343 MD/ 551 D u majetku odpisovaného, 549 D u majetku neodpisovaného (u majetku nedopisovaného se jedná o případ u obcí spíše výjimečný.)  

Aplikace metody i na dobropisy

8/1 2014 ! DOBROPIS DOKONČENÁ INVESTICE

Dobrý den, potřebovala bych poradit ohledně došlého dobropisu za investice: v 2/2013 jsme dokončili rekonstrukci střediska volného času(SVČ), v 3/2013 jsme zařadili do majetku(hodnota rekonstrukce cca 75 mil.) a odepisovali. V 1/2014 nám přišel dobropis s datem vystavení 20.12.2013 na 200 tisíc (až při jedné z kontrol v 11/2013 zjistili, že bylo něco neoprávněně fakturováno), tzn., že v 2014 zaúčtuji přijetí dobropisu 231-3421-2324/377, ale nevím jak v roce 2013 ten předpis, 377/551?Majetek se již odepisuje a tak jsem si říkala, že bychom snížili o tuto částku odpisy a majetkovou kartu neměnili, protože to nepřesahuje 260 tis.? Pokud by stavba nebyla dokončena a vyvedena do majetku, tak by to nebyl problém,ale tady fakt nevím.

Ta volba zaúčtování je úplně přesně, je to postup dle CUS 710 bod 4.6. , tj. postupuje se dle tohoto bodu analogicky, jako kdybychom dohadovali výši výdajů na pořízení DM. Zápis 377/551 je v pořádku, i když já bych volila pohledávku z běžného dod.odb. vztahu 311. Takto bychom postupovali, i kdyby částka 260 tis. Kč přesáhla. 

Jak dohada, tak dobropis není chybou a měl by se vypořádat v režimu dohady  - tj. jednorázové zúčtování.

2. Chyba

V případě, že dojde k opomenutí dohady, je potřeba navýšit vstupní ocenění, dopočítat oprávky za dobu užívání majetku ( 551/081 nebo 408/081 v případě významnosti, někdy se musí i doplnit dooprávkování 406/081) a změnit nastavení na kartě majetku i u účtu oprávek (08x).

3. Změny ocenění DM po zařazení majetku do užívání

Příklad:   Po zařazení majetku do užívání vznikne dodatečný nárok na odpočet DPH.

Zde je více v souladu s účetními předpisy oprava vstupního ocenění (např. na 021). Ale i zde bych doporučila změny v ocenění na majetkovém účtu až od významných hodnot (úprava ve vnitřních směrnicích k významnosti).

Máme dotaz ohledně řešení DPH. Město uzavřelo v roce 2012 smlouvu o smlouvě budoucí kupní, týkající se prodeje části pozemku za účelem výstavby rodinného domu. Kupní cena byla již zaplacena před podpisem smlouvy v roce 2012. Ve smlouvě je uvedeno, že je to záloha na kupní cenu, ale účtováno není na zálohách, ale přímo do výnosu v daném roce. Ve smlouvě se budoucí kupující mimo jiné zavazuje nejpozději do 5-ti let postavit a zkolaudovat RD. Nyní se na pozemku nachází hrubá stavba RD a budoucí kupující požádal město o uzavření kupní smlouvy. V případě, že by došlo k uzavření kupní smlouvy již v roce 2014 nebo v roce 2015, bude se nějak řešit DPH v kupní smlouvě?

Když si pozorně přečtete §21 odst. 3 zákona o DPH, tak zjistíte, že DUZP nenastává okamžikem, kdy byla smlouva uzavřena, nebo třeba došlo k podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí. Klíčovým okamžikem je "předání nemovitosti"

(3) Při dodání nemovité věci se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem předání nemovité věci nabyvateli do užívání nebo dnem doručení vyrozumění, ve kterém je uveden den zápisu změny vlastnického práva, a to tím dnem, který nastane dříve. Při přenechání nemovité věci k užívání podle §13 odst. 3 písm. d) se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem přenechání nemovité věci k užívání. 

Teď jde o to, zda je dokladovatelné, že k předání došlo ještě v roce 2012 - pokud tam mohl podle té smlouvy začít stavět, tak asi ano - za těchto okolností by nastalo DUZP již v roce 2012 a z hlediska DPH by to bylo podle tehdejších pravidel (tedy s největší pravděpodobností osvobozeno od daně). Za těchto okolností nemám ve smlouvě již co řešit, pokud se týká DPH - to "plnění již nastalo" - pokud není třeba stav takový, že si ještě něco dokupuje ....

Jinak samozřejmě to účtování o výnosu ve 2012 je naprosto špatně - správně byste to měli opravit (nevím, o jakou jde částku) - hezky to vrátit na zálohu buď proti 408 nebo jako korekci výnosu a do výnosů to dát až ve vazbě na podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí ...

Dobrý den,jsem v koncích s účtováním čerpání úvěru a platby fak. z dotace. 1.dotaz: Předpis FAK MD042=337 tis. a DAL343=58 tis a 321=279 tis.,platba z úvěru MD 321=279 tis. a 231 pol 8901=58 tis. a DAL 451+RS+6121=337 tis.. Z úvěrového účtu bylo však zaplaceno 279 tis. a tudíž mě nesedí účet 451 a ve Fin pol 8123. DPH jen odvedeme,neuplatňujeme odpočet.Jsem už z toho tak popletená, že nevím jestli se to má nebo nemá rovnat. A když ano, co s tím. Nějak bych to měla asi vyřešit do konce roku. 2.dotaz: Máme účet zřízený pro vypořádání plateb z dotace ROP. Předpis FAK MD042=5874 tis. a DAL343=1019 tis. a 321=4855 tis.,platba MD 321=4855 tis. a 231 pol 8901=1019 tis. a DAL 231+38 5 87505+§+6121=4127 tis.(výše přijaté dotace) a 231 + 38 1 00000+§+6121=1747 tis.(náš podíl 728 tis.+DPH z PDP 1019 tis. Na dotaci je smlouva ve výši 6 mil. ale bude krácena, zbytek pošlou v r.2015 a zatím se neví kolik.Budu dělat dohadu na 6 mil. a příští rok rozdíl účtovat 672/403-vaše odpovědi jsem si na tento případ už našla a pracně pochopila.Tady mě jde hlavně o to, zda mám správně zaúčtovaný náš podíl + DPH. Teda jestli to mám úplně všechno blbě, tak ani nechtějte vědět, co mě právě napadlo.

Zkusím vysvětlit: 

1. Předpis fa s PDP, kde není nárok na odpočet  je dobře, jak máte: 

042 MD/ 321 D ve výši základu daně (ř. 10) a 343 D ve výši DPH ( řádek 10). 

DPH se má dostat na stejnou položku jako základ daně, takže buď využijete pomocnou položku 8901, což asi máte v záměru a proúčtujete výši DPH takto: 231 , odpa ...+ pol. 6121 D a zároveň 231 a pol. 8901 MD. Pak při úhradě DPH z PDP zaúčtujete 343.ř.10 MD/ 231 8901 D. Další možný způsob je dát položku 6121 až k úhradě DPH z PDP. 

U vás musíte zjistit, odkud jste platili DPH. Jestli jste jen neplatili z úvěru, ale přímo ze ZBÚ, pak by u zápisu 321 MD/ 451+RS D měla být jen částka základu daně. Chybí část proúčtování DPH na položku 6121 a chybí v dotazu zápis o úhradě DPH 343/231+pol. 8901 D. 

2. Druhý zápis je celý dobře, ale zase jen není úplný k úhradě DPH z PDP FÚ - tj. chybí zápis 343 (ř. 10) MD / 231 pol. 8901 D. 

Dobrý den, bývalý starosta obce byl zvolen 11.11.2010 dne 3.11.2014 byl zvolen nový starosta, na kolik platů má nárok bývalý starosta / na 3 nebo na 4 platy/

Otázku řeší §75 zákona o obcích. V odst. 2 měsíční odměna se násobí počtem celých let ukončení fce. Nechtěla bych jej poškodit,  připadá mi kvůli 7 dnům nespravedlivé krácení odměny o celý jeden měsíc. Nechávám dotaz zveřejněný, třeba má již někdo vyřešeno a poradí nám.

Našla jsem však v  metodice MV toto: 

"Pokud neuvolněný starosta nebo uvolněný člen zastupitelstva obce bude vykonávat funkci jedno volební období, není vyloučeno, že s ohledem na datum voleb a datum konání ustavujícího zasedání nesplní podmínku celého ukončeného „čtvrtého“ roku výkonu funkce. V takovém případě mu náleží odměna ve výši jedné měsíční odměny plus trojnásobku (nikoliv čtyřnásobku) této odměny."

Celou metodiku najdete na tomto odkazu: file:///C:/Documents%20and%20Settings/PC/Dokumenty/Downloads/Metodick%C3%A9_doporu%C4%8Den%C3%AD_Blue-05-1_web.pdf

Nové zastupitelstvo asi neschválí rozpočet na rok 2015, který máme vyvěšený a připravený. Zasedání zastupitelstva se koná 15.12.2014. Jak postupovat v případě, že obec se bude řídit od 1.1.2015 rozpočtovým provizoriem: a) zastupitelstvo na zasedání 15.12.2014 schválí pravidla provizoria b) musí být provizorium (příjmová a výdajová část) vyvěšena c) při schvalování rozpočtu v březnu 2015 zastupitelstvo schválí, že příjmy a výdaje rozpočtového provizoria se stávají součástí rozpočtu 2015. V posledních letech jsme schvalovali jen rozpočet a v minulosti jsme provizorium nikdy neměli.

Doporučuji schválit pravidla rozpočtového provizoria velmi obecně, např. že do schválení rozpočtu platí rozpočet minulého roku a navíc lze  financovat akce schválené zastupitelstvem v minulých obdobích. Takováto pravidla pak můžete nechat a nemusíte je každoročně obnovovat. Pak se k provizoriu nevážou žádné příjmy a  výdaje. Pravidla rozpočtového provizoria není povinnost před jejich schválením v zastupitelstvu zveřejnit. 

Dostala jsem fakturu za kanalizaci - mám nárok na odpočet DPH, tak jsem zaúčtovala předpis 042 ZJ 640 MD 717758 343 25 ZJ 640 MD 150729 321 D 886487 následně platbu 231 100 2321 6121 D 868487 321 MD 868487 Při kontrole hospodaření mě bylo řečeno, že účet 042 nesouhlasí na položku 6121. Prosím o sdělení, jak mám zaúčtovat rozdíl ve výši 150726,- Kč, nebo zda je účtování správné. Dále se chci zeptat zda DPH, které si nárokuji se dává do ceny majetku?

Zaúčtování máte dobře, i když se trochu divím, zda nebylo v režimu PDP (přenesené povinnosti?) ? DPH nárokované na odpočet do ceny DM opravdu nepatří. V celé republice v případě nároku na odpočet nesouhlasí položka 6121 na 042, takto je nastaven systém RS (mně se to nelíbí, ale nic jsem s tím nezmohla). Správně by však při "platbě" DPH mělo být zaúčtováno 231 6399 5362 minus D/ 343.xx D. Takže vlastně v rozpočtu je pak výdaj na 6121 a zase jakoby příjem z DPH na -5362. Ve výsledku nula. 

Obec je 100% vlastníkem společnosti s.r.o., která už řadu let vůbec neprovozuje žádnou činnost. Ve společnosti však zůstal dluh, který se horko těžko splácí. S bývalou vedoucí byl sepsán splátkový kalendář na manko, který nedodržuje, tak byla sepsána advokátem žaloba na uhrazení dluhu. Jelikož společnost s.r.o. nemá žádné peněžní prostředky fakturu vystavenou advokátem zaplatila obec. Faktura byla vystavena přímo na Obec (jako klienta) za sepsání žaloby. Zaúčtovala jsem to na 518/ 231 §6171 pol. 5166. V současné době přišlo Usnesení z Okresního soudu, kde žalobce je uvedena spol.s.r.o., zastoupená advokátem proti žalované. Ráda bych se poradila jak to mám zaúčtovat. jako dar společnosti (543), §6171 pol. 5192? Vím, že by to měla zaplatit spol.s.r.o., ale nemají peníze, tak starosta rozhodl, že to zaplatí obec a stalo se.

Spíše než jako dar dejte na pohledávku, pak ji případně vyřadíte. Je možné, že v rozsudku bude muset žalovaná soudní poplatky uhradit. Evidence na pohledávce bude přesnější. Jinak nešlo by to jako dar věcný na 543, ale spíše dotace. Toto má však opravdu více charakter pohledávky. Z hlediska rozpočtové skladby doporučuji ne odpa správy, ale odpa dle činnosti s.r.o. - jejich kmenový paragraf, položka 5192 je v pořádku. Na pohledávku např. 377 bych dala i platbu na právní zastoupení, tj. místo účtu 518. 

DSO schválil převod nedokončené investice (PD na cyklostezku) na jednu z členských obcí, která převezme také bezúplatně do vlastnictví vybudovanou cyklostezku, jejímž investorem byl nakonec pozemkový fond. Na členské obci se tedy sečte bezúplatný převod z DSO a z PF a celé se to takhle zařadí. Při přípravě podkladů z DSO jsem ale zjistila, že na účtu 042 je evidována nedokončená investice v hodnotě 499.800 Kč, na kterou obdržel DSO 2 dotace v letech 2004 a 2005 v celkové částce 499.860 Kč (evidováno na účtu 403). Tyto dotace také převedu na členskou obec, ale nevadí, že je dotace vyšší než samotný předávaný majetek? Nemám ten drobný rozdíl nějak odúčtovat, rozpustit?

Nevadí, že je dotace na 403 o trochu větší, než pořizovaný DM, někdy se to stane i vlivem kurzových rozdílů, není to žádný problém, převeďte členské obci celou 403 k majetku. Není potřeba odúčtovat. Není to v rozporu s žádným předpisem. 

Chtěla jsem se zeptat, se získáním dotace na zateplení ZŠ nám pomáhala firma, její faktury za podání žádosti, administrace výběrového řízení, ukončení jsou investiční nebo neinvestiční náklady? Statistický posudek je investiční náklad? Dotaci jsme obdržely.

Náklady na administraci dotace jsou dány do rozhodnutí účetní jednotky, zda je povede jako výdaj související s pořízením DM, nebo jako náklady provozní (CUS 710). Takže to si můžete ošetřit sami - doporučuji dát si do vnitřního pokynu nebo směrnice, že vstupují do pořizovací ceny DM  - ve vašem případě do pořizovací ceny TZ - je to jednodušší. Statický posudek by měl být v tomto případě výdaj související s pořízením TZ, tj. také přes 042 s položkou 6121. Blahopřeji k dotaci :o).

Vedeme hospodářskou činnost, kterou budeme ukončovat. Paní auditorka nám již dříve řekla, že zisk z této činnosti můžeme kdykoliv během trvání HČ převést do hlavní činnosti přes pol. 4131 pro posílení vlastních zdrojů. U HČ jsme vedli jak BÚ, tak pokladnu. BÚ jsme nakonec zrušili z důvodu jeho nepoužívání a nadále vedli jen pokladnu. Od října již hospodářskou činnost neprovozujeme, oficiálně ji však musíme ukončit až na zasedání ZO, které bude v prosinci. Protože bude zůstatek pokladny HČ převeden do pokladny hlavní činnosti, dotovala jsem z pokladny HČ již v měsíci listopadu pokladnu hlavní činnosti na mzdy. Teď si ale nejsem jistá, zda jsem udělala dobře... Pol 4131 se totiž dle RS používá při převodech z účtů začínajících dvojčíslím 24. Já peníze převáděla mezi pokladnami a použila položku 8901. Je tedy dobře převést peníze z dosud neukončené hospodářské činnosti přes pokladnu do pokladny hlavní činnosti? Důvodem bylo pokrytí prostředků na výplatu mezd zaměstnanců. Nebo mám raději peníze z hlavní činnosti vrátit zpět do hospodářské a až po jejím ukončení celý zůstatek převést do hlavní činnosti? Pokud je účtování možné, zvolila jsem dobře pol. 8901, nebo má být použita položka 4131? Děkuji za odpověď.

Jestli jste si vzala peníze z pokladny VHČ do pokladny rozpočtu a hradila jste z ní mzdy, které se týkaly VHČ, tj. mzdy, které by se nevedly přes položky rozpočtu, tak zápisem jen 262/261 z VHČ pokladny; příjem na hlavní pokladnu:  261/262 a 331/261, přes RS by se protočily přes položky 8901 MD i D – při vyúčtování pokladny. Takto je možné postupovat a není to s ničím v rozporu.

Položku 4131 byste měla použít až ve chvíli, kdy peníze z VHČ jako zůstatek zapojujete do rozpočtu s tím, že se mohou použít na rozpočtové výdaje. 

Ohledně dotace na veřejně prospěšnou práci (VPP) - ÚZ 13101 : dohodu - smlouvu máme podepsanou s Úřadem práce; ale podle ÚZ je to dotace od MPSV ČR... Jaké IČ mám uvádět u SÚ 346 do našeho nejoblíbenějšího výkazu PAP? Děkuji za vaši trpělivost nad našimi neúčetními otázkami....

No, logicky Vám to myslí výborně, zde záleží na tom, zda pro ÚP je to průtoková dotace, protože pak by opravdu bylo správně IČ ministerstva, kdyby bylo poskytovatelem. Nepomohlo by se zeptat ÚP, jaké dává IČ - kdyby oni ministerstva jako průtokovou dotaci, tak vy také ministerstvo, kdyby oni vaše IČ, tak vy IČ Úřadu práce. Ale kontroly 346 a 348 by měly být vypnuty i pro další čtvrtletí, tak tam snad velké riziko není. Omluva, ale nemám já sama jak přesně zjistit. 

Město obdrželo dle darovací smlouvy finanční dar od s.r.o. a od fyzické osoby ve výši Kč 2,5 mil. za účelem financování rekonstrukce budov sloužících k provozu sportovních areálu TJ a na pořízení nového sportovního vybavení. Pozemky i budovy sportovního areálu nejsou ve vlastnictví města. Zároveň zastupitelstvo odsouhlasilo příspěvek TJ ve stejné výši za stejným účelem. Poskytnutí příspěvku bych zaúčtovala 231 3419 6322/373, ale nevím jak zaúčtovat přijatý fin.dar, když areál není naším majetkem. Peníze přes nás pouze proběhnou (asi kvůli odvodu daně z příjmů).

To poskytnutí ano, ale 373 MD/ 231+ RS D a ke konci roku dohadu na 572 MD/ 389 D. Přijetí daru bude na 672 a položka 3121. Na 403 se dává opravdu jen dar na pořízení vlastního DM, toto bude provozní transfer a proti němu náklad na 572. 

V té první variantě jakoby vycházíme z předpokladu, že jste opravdu příjemcem daru. Bylo by asi také možné vyhodnotit jako průtokový transfer: 231/374 a 374/231, to by asi také nemohlo být nikým vytknuto. 

Máme s nájemcem uzavřenou nájemní smlouvu na pronájem budovy a přilehlých ploch. Nájemce podá žádost o snížení nájemného - po část roku (5 měsíců). Musí být v takovém případě znovu vyvěšen záměr nebo stačí uzavřít dodatek ke smlouvě?

V níže uvedeném výkladu MV najdete odpověď, že se spíše jedná o podstatnou změnu nájemní smlouvy a že je potřeba zveřejnit. 

Zdroj následující přímé citace: Ministerstvo vnitra ČR, Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly - Metodické doporučení k činnosti ÚSC č. 7.1 - Povinnosti obcí při nakládání s obecním majetkem podle zákona o obcích, str. 30 a 31, dostupné na webu www.mvcr.cz/odk

"Specifická situace nastává v případě sjednávání dodatků měnících již uzavřené smlouvy, na které se povinnost zveřejnit záměr vztahovala (např. uzavření dodatku k nájemní smlouvě, změna kupní smlouvy apod.). Ustanovení § 39 zákona o obcích výslovně povinnost zveřejnit záměr v případě sjednávání dodatků nestanoví, nicméně i zde je nutné vycházet ze smyslu (účelu) zveřejňování záměru. Z tohoto důvodu musí být povinnost zveřejnit záměr vztažena též na veškeré změny v již konstituovaných právních vztazích (tj. de facto na změny uzavřených smluv), které se týkají další existence těchto právních vztahů (samozřejmě s výjimkou jejich zániku), případně které se týkají podstatných náležitostí existujícího právního vztahu (např. v případě kupní smlouvy, pokud by mělo dojít ke změně kupní ceny), protože i v těchto případech je třeba dát třetím osobám možnost vyjádřit se k zamýšlené změně (byť je zřejmé, že podávání vlastních nabídek by zpravidla nepřipadalo do úvahy). Jde-li však o změnu jiných prvků závazku, které se trvání a základního obsahu právního vztahu bezprostředně nedotknou (např. změny ve způsobu placení kupní ceny), nebude třeba záměr zveřejnit. Vždy však záleží na konkrétním obsahu zamýšlené změny existujícího závazku, přičemž zveřejnění záměru bude na místě u každé změny již existující smlouvy, která se dotkne jejího obsahu zásadním způsobem. Typickým příkladem je prodlužování platnosti nájemních smluv nebo smluv o výpůjčce nebo snížení nájemného – jedná se nepochybně o podstatnou změnu existujícího smluvního vztahu (prodloužení doby jeho existence), takže záměr musí být zveřejněn. Povinnost zveřejnit záměr i při „podstatné“ změně smlouvy potvrzuje i judikatura Nejvyššího soudu, konkrétně rozsudek ze dne 8. 4. 2009, sp. zn. 28 Cdo 3297/2008."

Naše obec vlastní byt, který bude opravovat. Opravy budou hrazeny z fondu rozvoje bydlení. Byt je v areálu základní školy, býval bytem pro školníka. Nyní je neobydlený. Protože dětí přibývá, prostory bytu by chtěla obec využít pro školní družinu. Je možné hned po opravě změnit užívání na nebytový prostor, když by byla oprava nedávno hrazena z fondu rozvoje bydlení? Není pro tuto změnu užívání nějaké časové omezení, nebo stačí ošetřit tuto skutečnost ve vyhlášce FRB?

Nejprve ověřte, že již FRB nemáte v dotačním režimu. Většinou již byly půjčky ze SFRB, ke kterým se FRB tvořil, ukončeny, ale toto by asi určitě bylo mimo "pravidla SFRB". Jinak se řídíte vlastním statutem FRB, takže musíte i ověřit, že tento postup není v rozporu se statutem fondu. Pokud není v rozporu se statutem fondu, tak je možné změnit účel užívání bytu po dokončení jeho opravy. 

Město uzavřelo smlouvu o sdružení prostředků. Předmětem smlouvy je a) zajištění požární ochrany pro obec xx Jednotkou sboru dobrovolných hasičů města xx a za b) sdružení prostředků na činnost JSDH. Prosím o radu, jak zaúčtovat příjem těchto prostředků.

Děkuji za poslání smlouvy. Nejedná se o smlouvu o sdružení, dle svého obsahu by to měla být smlouva o spolupráci mezi obcemi dle zákona o obcích (nejsem právník, ale obsahově to spolupráci odpovídá). Jedna obec platí druhé, že ji zajistí činnosti - měly by obě obce účtovat v režimu dotace - tj. 4121 a 5321, u 5321 odpa 5512. Jedná se o náklad 572 a výnos 672 a využijí se účty pohledávek 348 a 349. Takže u vás 348 MD/ 672 D a 231 4121 MD/ 348 D. U obce poskytující: 572 MD/ 349 D a 349 MD/ 231 5512 5321 D.