Dotazy

Chtěla bych Vás požádat o radu - nechali jsme si vyrobit několik pamětních stříbrných mincí v hodnotě 4.500,- Kč/ks, které budou dávány významným lidem při různých příležitostech. Nevím, jak je správně zachytit v účetnictví, když budou průběžně vydávány lidem - bylo by možné je vést jako ceninu na účtu 263 nebo se musí jednotlivě zaevidovat do majetku na 032? A dále při úhradě faktury za tyto mince lze použít výdajovou položku 5177?

Vy  máte mince  za účelem darování, položka myslím plně vyhovuje 5194 - věcné dary. Když ještě k darování nedošlo, tak nevznikl náklad (ten u věcného daru bude na 543), tak je možné evidovat jako materiál na účtu 112. DDHM to dle mého názoru není - není to zakoupeno za účelem používání, tj. na účtu 558 by zobrazení případu nebylo v souladu se skutečností (tj. věrné).  Lze dát na 543 rovnou  a zaúčtovat na 112 až k datu 31.12.2014 jen tu část, co ještě nebyla darována - ve smyslu nespotřebovaného materiálu  (analogicky k účtování o zásobách způsobem B). 

Jak postupovat v případě, že se nám nedaří vymoci vystavenou fakturu. Jedná se o částku tisíc korun, pronájem sálu. Upomínka se vrátila zpět, adresát neznámý, v současné době nezvedají ani telefon, ale ani předchozích šest telefonátů rovněž nebylo úspěšných, kdy slíbili, ale nezaplatili. Jak dlouho se musí v účetnictví vést. Faktura je z minulého roku a podklady pro fakturaci zaslali e-mailem.

Pokud se vám jeví nedobytná, můžete přeřadit do podrozvahy již nyní, nemusíte čekat 3 roky. Až se bude jevit nevymahatelná, tak vyřadíte z podrozvahy. Třeba časem něco budou od města potřebovat a podaří se vám vymoct platba nebo udělat zápočet, ztraceno to ještě není. 

Zápis na přeřazení do podrozvahy: 557 MD / 311 D a 911 MD /999 D. 

Město pořádá veřejnou sbírku na pořízení klimatizace, kterou po zakoupení předáme naší přísp.organizaci. Naši uvolnění zastupitelé se rozhodli přispět ze svého rozpočtu (6112) určitou částkou.Jak máme účtovat transfer sami sobě. Výdaj 6112 pol 6341 a příjem na sbírkový účet pol 4221 ?

Jé, to ne, to nesmí být položka 4221 - to by nevyšla konsolidace, když někde jinde nebude 5321. Zde stačí jen rozpočtově snížit výdaje na odpa 6112 a navýšit je na příspěvku PO. Rozhodně není správné účtovat o výdeji a příjmu, jedná se jen o přesun výdajů mezi účelovými odpa a změnu položky výdaje. 

Dobrý den, dovoluji se na Vás obrátit s dotazem ohledně možnosti nároku DPH u obcí. Naše obec bude stavět tzv. víceúčelové zařízení což představuje vybudování komplexu, který bude sloužit jako kulturní dům, včetně tělocvičny pro děti i dospělé a dále prostory pro menší bufet, které plánujeme v budoucnu pronajmout. Nejsme plátci DPH a ZO se chce ujistit, že pokud by se obec stala dobrovolným plátcem DPH /z čistě spekulativního důvodu kvůli nároku odpočtu na tuto investici, která bude činit více než 20 mil Kč/, podle § 72 zákona o DPH by stejně nebylo možné uplatnit nárok na odpočet daně na vstupu, protože by se nejednalo o zdanitelné plnění v rámci „ekonomických činností“? Děkuji předem za odpověď a přeji hezký den.

Jak to popisujete, tak pokud byste se stali plátci DPH, a kulturní dům dále provozovali sami, tak byste tam realizovali pravděpodobně následující aktivity:

- pronájem bufetu - pokud byste sehnali plátce, bylo by to s DPH (bojím se, že ale na menší obci seženete spíše neplátce - potom by to bylo povinně osvobozeno od DPH)

- krátkodobé pronájmy sálu... - tedy třeba na plesy cizích, prodejci "koberců"... - to by bylo s DPH

- vlastní použití ke kultuře a sportu (včetně pronájmů tělocvičny ke sportu) -  osvobozeno od DPH

- použití "zdarma" - různé společenské aktivity na obci bez výběru peněz - toto úplně mimo DPH (není ekonomickou činností).

Pokud by platilo výše uvedené, tak by sice nárok na odpočet DPH byl, ale jen částečný - konkrétně by se jednalo o kombinaci poměrného odpočtu a odpočtu koeficientem. Kolik by to přesně bylo - to nevím - to bych musel mít konkrétní data.... 

Jen je v této souvislosti potřeba ještě připomenout, že pokud je na tu akci dotace, tak u částečných odpočtů DPH jsou u řady poskytovatelů dotací problémy s tím, aby se neuplatněné DPH (to co uplatnit nejde z těch krácení) stalo uznatelným výdajem. Tak tolik takto obecně - na přesnější odpověď bych mohl jen s konkrétními daty .... ZN

Náš kraj uveřejnil na svých stránkách metodické doporučení k účtování o sociálním fondu na ZBÚ. Připouští, že možnosti účtování jsou různé, ale uvádí pouze tento jeden příklad: "Nejjednodušším je účtování o přídělu do fondu zápisem na stranu MÁ DÁTI účtu 548 a stranu DAL účtu 419. O závazku, který bude hrazen z fondu se pak účtuje zápisem na stranu MÁ DÁTI účtu 419 a na stranu DAL účtu 321 a o úhradě tohoto závazku na stranu MÁ DÁTI účtu 321 a na stranu DAL účtu 231 a pro výdaj použije položka rozpočtové skladby příslušná pro výdaj , který je hrazen (jde li o penzijní připojištění 5499). Zachycení výdaje na tvorbu fondu a pro účel finančních výkazů je pak možné jen účtováním o přesunech peněz, které ve skutečnosti neproběhly, tedy zápisem na obě strany účtu 231 s položkou 5342 na straně výdajů a s položkou 4134 na straně příjmů, a to ve výši odpovídající částce účtované na stranu DAL účtu 419". Ve směrnici k fondu jsme si určili, že budeme o tvorbě a čerpání účtovat úpravou zdrojů na účtech 401 a 419. Odvoláváme se na ČÚS 704 bod 8. Ostatní fondy, kde je povoleno použít pro účtování přiměřeně účetní postupy fondů tvořených ze zákona. Důvod, proč nepoužijeme pro tvorbu fondu účet 548, je ten, že by došlo ke zkreslení VH běžného roku o náklad, který obsahově nákladem není. Můžeme takto postupovat? A nemůže nám být vytknuto, že účet 401 je obsahově vymezen vyhláškou č. 410/2009 Sb.?

Určitě můžete používat místo 548 a 648 účet 401, právě z toho důvodu, který uvádíte - je to nesprávné zkreslování VH. Nelze vytknout použití 401 žádnou kontrolou, protože je to postup v souladu s ČÚS 704 - tam je  uvedeno, že u peněžních fondů u obcí se postupuje obdobně, jako u PO a u PO jsou v CUS 704 uváděny postupy -  jak převody z 548, tak i z 401.

Poznámka: Připadají mi ty konsolidační položky zbytečné, ne u všech programů se příloha tvoří z údajů výdajů a příjmů fondů, vím, že někde vycházejí z analytiky 419 - ale to jen zmiňuji, jistotu v tomto nemám. 

Máme přiznanou neinvestiční dotaci na vybavení ZŠ. Dnes jsem zjistila, že na faktuře jsou dataprojektory 1 ks za 34.786 Kč, závěs (rameno) projektoru 3.750 Kč, kabeláž 4.840 Kč a montáž 3.386 Kč. Začala jsem sčítat a rázem jsem byla přes 40 tisíc, tedy v investici. Teď nevím, jak z toho ven, protože měnit to na investiční dotaci je už pozdě. Je zásadní prohřešek, když to nedám do majetku jednou položkou, ale dvěma - zvlášť projektor a zvlášt rameno s kabeláží a montáží?

Vůbec to není problém, museli jsme takto dělat mnohokrát varianty majetku u škol. Např. interaktivní tabuli jsme rozepsali na dataprojektor, tabuli, pojezd pod tabulí, PC... a když byla dotace investiční, tak zase naopak to byl soubor majetku. 

Určitě lze rozdělit dataprojektor na DDHM a rameno, kabeláž a montáž dát jako nedílnou součást stavby (analogie pevných konstrukcí a vnitřních rozvodů, které se dávají do staveb dle pokynu GFŘ 6 - dříve D300) a vyjde vám to jako zásah do majetku pro hranici TZ, tj. také provozní náklad - vede se na účtu 549. 

Ozvěte se, kdyby se Vám na tom technicky něco nezdálo, zkusím vymyslet i třeba něco jiného. 

V 11.2012 jsme nakoupili ČSOB instit.st.dluhopisy za 49,99 mil. V 6.2014 jsme je prodali za 48,39 mil. Na účtu 253 evidujeme k 1.1.2014: 48,34 mil. Účtuji takto: vyřazení z majetku v hodnotě v účetnictví MD 561 / 253 D 48,34. Příjem na účet 231 6310 8117 MD 49,99 mil., 231 6310 5149 D 1,6 mil. / 377 D 48,39 mil. , 377 MD 48,39 mil / 661 D 48,39 mil. V průběhu let 2012 - 2014 byl účtován úrokový výnos na účtu 662 D celkem 2,14 mil. a přecenění RH ke konci roku 564 MD 1,65 mil. ČSOB státní dluhopisy nebyly určeny k obchodování. Když provedu kontrolu nákladů a výnosů, tak na 5xx je 49,99 mil a na 6xx je 50,53 mil. Celkový výnos je 0,54 mil. Můžete mi prosím účtování zkontrolovat? Moc děkuji.

Přečetla jsem 2x pečlivě, opravdu se mi to zdá celé zcela bez chyby a zcela přesné. Výborně i správně promyšlené ve vztahu i k rozpočtu, šla jste velice správně i na kontrolu VH z finanční operace - takže jen chvála a blahopřání. 

Město jako zřizovatel rozhodlo o zrušení příspěvkové organizace. Dlouhodobý majetek, oběžná aktiva a závazky nabereme proti účtu 401. Zrušená PO má ve své rozvaze zůstatky i na účtech 401, 408, 412, 413 a 416. Ve vaší knize Účetní reforma 2012 jsme řešení převodu těchto účtů nenašli, v odpovědi na otázku z 27.6.2013 uvádíte, že i jednotlivé fondy se mají nabrat proti 401. Znamená to tedy, že účty 401 a 408 nabereme proti našemu účtu 401, stejně tak i účty fondů, které ale jako ÚSC nepoužíváme a budeme je mít v rozvaze?

Z hlediska vlastních zdrojů je v důsledku opravdu převod všech účtů od PO 4xx na účet 401, kromě účtu 403 a 407 a 441. Trochu se ztrácím v dotazu - uvádíte, že fondy převedete na účet 401 a pak, že je budete mít v rozvaze - to nebudete, když je převedete na 401. Nemůžete nabrat ty účty, které vzor rozvahy pro ÚSC v přílohách vyhlášky č. 410/2009 Sb. neobsahuje, a nelze nabrat fondy na 419, když to nejsou fondy dle §5 zákona č. 250/2000 Sb. pro ÚSC. 

Jaké jsou konkrétní důsledky neschválení účetní závěrky příspěvkové organizace zřízené obcí - základní škola, pokud bylo zjištěno, že účetní závěrka neposkytuje věrný a poctivý obraz o hospodaření. Co s kladným výsledkem hospodaření? Děkuji.

 Podle mne je tady jediná možnost -  řeknete, že neschvalujete a ponecháte  na výsledku hospodaření minulých let, pak by nemělo být rozdělení do fondů, ve 250/2000 Sb. je uvedeno (§30), "na základě schválení výše VH" - když nebyla schválena závěrka, nedošlo ani ke schválení VH, nelze udělat příděl do fondů.

Dobrý den, v obci byly dokončeny pozemkové úpravy. Obdrželi jsme seznam parcel pozbývající i nově nabývajících. U parcel pozbývajících jsem odúčtovala z účtu 031 a rozlišením analytiky proti 401. A nyní nevím jak správně ocenit nově vzniklé parcely. Zpracovaný posudek nemáme. Jedná se hlavně o lesní pozemky s porostem, ty byly původně zaúčtovány v ceně 24,71 . Louky, zahrady a orná jsem ocenila dle vyhlášky č.441/2013 podle nalezené bonity. U lesních pozemků nevím. V LHP jsou parcely číslovány před pozemkovou úpravou a dohledání dle nových čísel je nadlidský úkol.

Když nebudete dělat nějakou vazbu na původní parcely, kde by se ceny jen přeházely, tak také musíte ocenit nově vzniklé dle 441/2013 - ocenění lesních pozemků vyhláška obsahuje docela přehledně. Tj. staré vyloučit 401/031 a nové zavést 031/401. 

Musí se ocenit RPC a jiný podklad než oceňovací předpis nemáme. Zkuste poprosit starostu o pomoc, nebo ať vám někoho, kdo s pozemky pracuje nebo znalce, sjedná na výpomoc. Oceňování majetku by nemělo být prací účetní, ale toho, kdo odpovídá za účetní případ. Je to lepší i pro Vás a pro kontroly, když ukážete, že jste ocenila, tak jak Vám odpovědná osoba řekla. Vzít si na sebe odpovědnost za oceňování dle vyhlášky je rizikové (já se omlouvám, vím že to jsou rady asi na nic, ale přesto to zkouším). 

Prosím o radu - fyzická osoba ( je zaměstnaná u jiné firmy) ve svém volném čase pro náš obecní úřad vytvořila nové webové stránky , které nám pouze vytvořila a obecní úřad si je bude spravovat sám. Zastupitelstvo schválilo odměnu ve výši 5000,-Kč čistého. Jak správně vyplatit ? Dohodu o provedení práce kde bych musela odvést daň - odměna by musela být o tuto daň navýšena a dostala bych se na 6000,-Kč hrubého. Lze sepsat s fyzickou osobou, která pro obecní úřad vykonala jakoukoliv příležitostnou činnost (a nemá na tuto činnost živnostenský list) nějakou smlouvu - třeba smlouvu o dílo? A ještě jak vyplacení odměny v případě ,že bude sepsána smlouva zaúčtovat.

Určitě by zde bylo vhodné udělat dohodu o provedení práce, je to "nejčistší vztah", bude mít i jistotu ve zdanění. Zaúčtuje se jen 521.xx MD / 331 D a srážka 331 MD / 342 D - takže na 331 zůstane těch 5 tis. čístého, které se vyplatí zápisem 331 MD / 231 6171 pol. 5021. Jinou smlouvu moc nedoporučuji, protože lze posuzovat i dle autora, pak položka 5041 a další problémy, které u dohody PP odpadají. 

Rekonstruujeme Kulturní dům , spolufinancovaný 85 % z dotace regionální rady, asi rok není v provozu, výdaje účtujeme na paragraf 3319, zda máme účtovat investiční i neinvestiční výdaje na paragraf 3392, když ještě nezahájil činnost? Vznikne nová příspěvková organizace zřízená městem.

Když rekonstruujete KD, tak i když ještě nefunguje je odpa 3392 přesnější, než 3319. Účel je KD. Nemyslím, že by někdo 3319 vyčetl, ale jak říkám 3392 je přesnější. 

Dobrý den, chtěli bychom se Vás zeptat na účtování poskytnutých garancí v podrozvahové evidenci. K 31.12.2013 jsme vedli na podrozvahovém účtu 982-Dlouhodobé podmíněné závazky z poskytnutých zajištění následující: 1. Poskytnuté záruky (ručení za úvěr jiných právnických osob) 2. Poskytnuté zástavy (zástavní právo pro poskytnutí investičních dotací tj. na 20 let) 3. Zajištění vlastních přijatých úvěrů (zajištění blankosměnkou) Od 1.1.2014 patří na účet 982-Dlouhodobé podmíněné závazky z poskytnutých garancí jednorázových pouze ručení za úvěr jiných právnických osob. Ostatní, tj. poskytnuté zástavy a zajištění vlastních přijatých úvěrů se od 1.1.2014 na účtu 982 nevedou. V případě, že poskytnuté zástavy a zajištění vlast.přijatých úvěrů vyvedeme z podrozvahového účtu, kde jinde by se měly účtovat nebo evidovat? Mohlo by se snad účtovat v podrozvaze na účtu 984? nebo stačí pouze nějaká operativní evidence? A do přílohy účetní závěrky oddílu „K1“ tedy nevstupují? V případě,že bychom je převedli na účet 984, tak by v příloze vstupovaly do oddílu „K2“?. Dále se ptáme, zda by měla být u zastaveného majetku na účtu 021 nebo 031 zvláštní analytika?

Vše správně vyhodnoceno. Na účtu 982 by měly zůstat jen ručení, garance, směnky... na ručení za závazky jiných osob. U obcí se jedná zpravidla o garance jednorázové. Garance ostatní jsou také jen za závazky cizích osob, takže tam také nepatří. Je možné vlastní biankosměny a blokace dotací převést na 994, pokud si chcete evidenci zachovat. Jinak je samozřejmě možná i mimoúčetní (tj. i mimo podrozvahu) operativní evidence /např. excel/. Je potřeba je vyvést  z 982 právě proto, aby "vlastní" ručení nevstupovala do přílohy K, ona by pak tabulka přílohy nešla ani vyplnit. 

A pak ano - budovy a pozemky zastavené (tj. ne zastavěné :o), ale ty, kterými ručíme na dluhy, vedeme s oddělenou analytikou. Dělá se i zápis na kartu majetku, že je majetek v zástavě. Je to v CUS 701 - ale je možná i jiná evidence - např. u programu majetku, když je schopen program vyjet sestavu zastaveného majetku dle masky kolonky, kde se zástava uvádí, tak se nemusí volit AU nebo orj/org. 

Ten majetek se v analytice eviduje v účetní hodnotě - např. když budovou v účetní ceně za 600 tis. Kč ručím za úvěr 2 mil. Kč, tak pořád se vede odděleně 021 s org. "zástava" jen hodnota 600 tis. Kč. Na té podrozvaze jsme vedli podmíněný závazek  ve výši zástavní smlouvy. 

Prosím o radu jak správně účtovat příspěvek na obědy pro žáky. ZO schválilo příspěvek na obědy ve výši 7,-Kč/oběd/žák. Škola nám fakturuje na základě skutečně odebraných obědů jednou měsíčně a o tuto částku vybírá méně od žáků. Jedná se o dar pro obyvatele(žáky ) nebo "příspěvek" pro školní jídelnu?

Jedná se spíše o dar žákům, než o příspěvek pro PO. Tuto úhradu bych účtovala 572 MD, pol. 5499, odpa lze 3113. Předpis závazku však lze přes 549 - závazek vůči jiné VUJ - zde vůči vaší PO. 

Můj dotaz zní, město mělo historicky zaevidovaný majetek, v té době dle platných směrnic, jako drobný dlouhodobý majetek což znamená, že jsme měli sníženou hranici u drobného dlouhodobého majetku na 500 Kč. Od roku 2013 jsme hranici evidenci dlouhodobého drobného majetku zvýšili na 1000 Kč. V roce 2014 zvyšujeme hranci drobného dlouhodobého majetku na 3000,- Kč. Můj dotaz tedy zní, jestli k dnešnímu dni musíme přeúčtovat majetek z hodnotou nižší pod 3000, na podrozvahové účty, když je už zaevidovaný historicky jako drobný dlouhodobý majetek?

Dříve bylo v CUS 512 pravidlo, že majetek někam zařazený zůstává až do vyřazení. Toto již v CUS 710 nemáme a v současnosti je spíše tendence, aby to, co je na majetkovém účtu, odpovídalo obsahovému vymezení položky výkazu. Vy budete v příloze uvádět účetní metody, kde uvedete, že na účtu 028 evidujete majetek od 3 tis. Kč - pak byste neměli mít na účtu 028 majetek v pořizovací hodnotě nižší, tedy je správné jej vyřadit (zápis 088/028) s argumentací, že již nesplňuje obsahové vymezení DDHM. Z hlediska převodu na podrozvahu - zde byste si také měli dát pravidla, co z tohoto majetku považujte za dlouhodobý, na podrozvahu (902) nepatří automaticky vše.