Dotazy

Dobrý den, ve Vyhlášce č.320/2013 i tady v dokumentech máte uvedeno, že zastupitelstvo (bavíme se o subjektu, kde schvaluje závěrku zastupitelstvo) v případě, že neschválí účetní závěrku, tak odůvodní a uloží lhůtu k odstranění vad. No jo, ale závěrka musí být schválena do 30.6. a veškeré relevantní podklady k tomu, aby zastupitelstvo mohlo posoudit tyto podklady (zejména zpráva auditora) jsou připravené vlatsně na jediné zasedání zastupitelstva předcházející 30.6. a pokud tedy na tomto zasedání dojde k tomu, že je neschváleno tak jakápak lhůta, když se další zastupitelstvo sejde až po 30.6. anebo to se má svolávat mimořádné zastupitelstvo, ale i tak si myslím, že technicky to je naprosto nereálné. Mohli byste trochu více rozebrat situaci, jak postupovat, kdy dojde k neschválení závěrky na jednání zastupitestva - je možné tedy pak doplnění předložit jen nějakým jmenovaným členům zastupitelstva a tito členové mají opravdu takovou pravomoc aby mohli mluvit za celé zastupitelstvo? Jako je jasné, že ideální stav je předložit veškeré podklady na předposlední jednání zastupitelstva předcházející poslednímu jednání v prvním pololetí a pak je to jasné - na tomto jednání v případě neschválení je dost času vše napravit do dalšího jednání zastupitetsva, ale jak jsem psal, tak to se málokdy stihne vše připravit. Je třeba si uvědomit, že zastupitelstvo se schází tak jednou za dva, tři měsíce - není povinnost častější frekvence, čili dotaz zní jak konkrétně postupovat při neschválení závěrky na jednání zastupitelstva, které se koná v červnu, respktive na posledním jednání zastupitelstva v prvním pololetí?

V tomto moc nelze poradit. Spíše směřujeme organizaci práce k tomu, že závěrku dáme k předběžnému schválení již v březnu nebo dubnu s tím, že se počká na výsledek přezkumu a při závěrečném schválení již budou přijata opatření k odstranění vad - takto jsem to popsala do vzoru směrnice. Závěrku by mělo schválit zastupitelstvo na řádném veřejném zasedání, je potřeba si přípravu podkladů organizaovat tak, aby byla schválena včas. 

Poraďte prosím jak účtovat o zcizení pokladní hotovosti. Věc zatím šetří policie a dosud nemáme žádné vyjádření. Účtovala jsem na 231 30 6399 5909/ 335 00. Nevím ale jak na konci roku, jestli to tak mohu nechat nebo škodu přeúčtovat na účet 547. Děkuji

Pokud nebude pohledávka za konkrétním viníkem, je vhodnější schodek dát na 547, než nechat na pohledávce, pohledávka nemá zatím dlužníka. Pokud bude nějaká naděje na úhradu schodku, ale trochu neurčitá, je možné převést 335 na 388. 

Dobrý den, 1.dotaz V loňském roce nám firma EVOSA vybudovala hlavní vodovodní řád. V dubnu 2013 nám provedla vodovodní přípojky pro občany - na tuto práci nám vystavila fakturu, zaúčtovali jsme 231 30 36 39 5169 x 518 300. Z této poté vycházel i pan starosta a přefakturoval občanům platby za jejich konkrétní přípojku, ze které mají ještě trvale žijící občané slevu 50% a chalupáři 30%. Prosím na jaký účet bude účtováno uhrazení přípojky ? 2.dotaz Během roku nám na účet u ČNB byly připsány 3xdotace,příspěvek na výkon státní správy,peněžní plnění nahr.úrok a odvedeny poplatky.Teď k 27.12.2013 jsme si z účtu u ČNB převedli na ZBÚ většinu finančních prostředků-jak bude zaúčtován převod mezi účty?

Moc se mi nezdá účtování vybudování přípojek pro občany jako službu - položka 5169 a účet 518. Vlastně se spíše jedná částečně o pohledávku a částečně jakoby o transfer občanům, protože po nich nechcete celou částku úhrady. Určitě doporučuji ještě do konce roku 2013 toto opravit alespoň na účtech - tj. zápisem 518 minus MD / 572 MD ve výši slevy  a 377 MD ve výši požadavků, kolik mají občané uhradit. Ohledně položky 5169 - byla by lepší např. obecná 5192, ale nevím zda je možné ještě upravit rozpočet. Odpa by byl vhodnější 2310. 

Úhradu od občanů v roce 2014 pak již účtovat jen 231  odpa  2310 pol. 2324 MD / 377 D. 

2. Peníze se převádějí jen jako převod mezi dvěma ZBÚ: tj. 262/231 6330 a pol. 5345 a 231 4134 MD / 262 D. Příjem dotací na účty 672 s položkou 4112, odměny nahrazující úrok 669, pol. 2324... se účtují jakoby k ZBÚ - tj. k výpisům z ČNB. 

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat jestli rozhlasové vedení( bezdrátový rozhlas) patří na 022 nebo 021 .Máme rozhlasy namontované na sloupech Čez, tak jsem si myslela jestli to není stavba? Žádali jsme o dotaci z PSOV ,ta nam byla zamítnuta, ale nakonec nám dotaci schválili v prosinci a tak jsem jí zaúčtovala 348/374 (s datumem dopisu o přidělení dotace 2.12.) 231/348 ( banka-došlá dotace 9.12.) 374/403 20 ( s datumem vyúčtování 16.12.) a teď nevím od kdy mam odepisovat tu 403 ( jestli s datumem zařazení rozhlasov.vedení do majetku ,to bylo v červnu 2013) rozhlas stál 214 605,60 dotace 100 000,- , udělala jsem 100000:214605,60 =0,46 (tj.koeficient na odpis 403 ? a to pak vynásobim 0,46x částka ročního odpisu rozhl.vedenítj.2146,05=987,18 (tak tuto částku bych odepsala z té 403 za rok 2013). děkuji

Dost často se vyhodnocuje rozhlas jako stavba, může však mít technické řešení i jako technologie (022) - to by měl určit nějaký technik, to se nedá "z dálky" vyřešit. 

Ohledně účtování o dotaci: 

zápis 348/374 již od roku 2011 se nedělá. 

Příjem dotace před vypořádáním se účtuje 231/374, pokud byl příjem až když byla dotace vypořádaná, tak lze účtovat 348/403 a 231/348. 

Vypořádání dotace se účtuje - až když je poskytovatelem schváleno vypořádání, dotace je příznána: 34x MD  (nevím, kdo je PSOV, je určitě dobře pohledávka 348? - musel by to být kraj, nebo RRRS)/ 403 D , a zúčtuje se záloha 374 MD / 34x D. (ve výsledku je to však vše stejné, jako váš postup, jen v jiném pořádí). 

Ohledně té 403 - dle popisu v dotazu je to již dotace přijatá po zařazení majetku do užívání, pak bychom ji již neměli dávat na kartu a postupně odpisovat, ale jednorázově shodit do výnosů zápisem 403/672 - je to postup dle CUS 709 bod 4.2.6. Zde bych tento postup doporučila, částka 100 tis. není až tak významná. 

Mám dotaz týkající se námi zaplacené zálohy na právní služby. Obec má uzavřenu smlouvu s právní kanceláří, která nás bude zastupovat v soudním jednání. Dostali a zaplatili jsme fakturu na zálohu na právní služby. Soudní jednání zatím neproběhlo. Tuto platbu jsem zaúčtovala na účet 314. Teď na konci roku nevím zda nemám udělat na tuto platbu dohad a pokud ano jak. Platba překračuje hranici uvedenou ve směrnici k časovému rozlišování. Děkuji

Pokud nedošlo k plnění, nemáte žádné info, že již podnikli nějakou "práci", tak v tomto případě není potřeba tvořit dohadu na náklady, nechala bych na záloze bez dohady až do doby vyúčtování ze strany právní kanceláře. Do nákladů bych zaúčtovala až dle vyúčtování.

Dohada se dělá ve chvíli, kdy se jedná o nějaké průběžné plnění - např. energie spotřebovávám průběžně. Ale když dáme např. zálohu na výrobu stolu, tak náklad zaúčtujeme až při dodání stolu. V tomto případě také nevíme, zda něco průběžně splnili, je to až na zastupování při soudu, odhadnout kolik odvedli práce na přípravu soudního jednání asi opravdu není možné, a na to asi záloha ani poskytnuta nebyla - to se jen snažím popsat, jak o tomto případu přemýšlím.  

Obec zjistila, že na svém pozemku má položeny staré kolejnice, které byly řadu let zarostlé, takže nebyly vedeny ani v majetku. Jednalo se původně o nějaký starý drážní svršek. Zastupitelstvo zveřejnilo záměr prodeje v říjnu 2013 a v prosinci provedlo ocenění - schválilo prodej za 6 Kč za kilo kolejnice. Dne 30.12. jsem vystavila fakturu pro společnost, která kolejnice koupila. Takže v prosinci, kdy jsem dostala ocenění zaúčtuji jako vícenález? a hned 30.12. zase prodej. Nevím jen kam kolejnice zařadit, na jaký účet a jak o tomto účtovat.

Ono to vypadá, že na pozemku bylo něco jako stavba, vy jste ji zlikvidovali a vznikl materiál, a ten jste prodali. Stavba nebyla v majetku, materiál také ne. Asi by se nic nestalo, kdyby bylo účtováno jen o prodeji materiálu např. zápisem 311 MD / 644 D. 

Jinak je možno dle ocenění zavést stavbu: 021/401, pak ji vyřadit  při likvidaci 551/021, pak zavést materiál dle ocenění kolejnic 6Kč za kg železa - 112 MD / 507 D. (aktivace oběžného majetku) a materiál vyřadit při prodeji  544 MD / 112 D. Pokud toto vše je však v jedné ceně, tak by toto zaúčtování vedlo až k nepřehlednosti účtování, ale lze toto považovat za úplný popis účetního případu. 

Otázkou je, co aplikovat u vás, protože vy jste vlastně našli něco, co je jako stavba plně nevyužitelné (zarostlé, nefunkční), jako stavba to v okamžiku nálezu prakticky neexistuje. 

Tak je také možné vůbec neúčtovat o stavbě, ale jen aktivovat jako "hromadu šrotu" - tedy do majetku bychom to ani nenavedli a účtovali bychom  jen o té aktivaci. (tato varianta má i věrnější dopad na VH). Zápis zkrácený jen 544 MD / 507 D (způsob B) a příjem 311 (261) / 644. 

Toto by bylo pro případ, že se prodaly kolejnice jako železo, pokud se opravdu prodaly kolejnice an blok jako stavba (tuto variantu uvádím jen pro úplnost), tak vícenález 021/401 a vyřazení při prodeji 553/081 a 081/021, a předpis z prodejní ceny 311/646. 

Dobrý den,prosím o kontrolu účtování: 1 ) pro děti obec pořádala Mikuláše,nákup oplatků,bonbónů.... - na balíčky a zdarma jsme rozdávali limonády,párky v rohlíku... zaúčtuji: 543 par 3399 pol 5194 ?? 2) z Czech Pointu obec vystavovala občanovi výpis z katastru nemovitostí, zaúčtuji. 538 par ??? pol 5365 ??

1. Ano, to je nejlepší volba. Tento výdaj by však mělo schválit radši zastupitelstvo, do 20 tis. Kč rada nebo starosta, kde není rada. 

2. Pokud jste z Czech pointu udělali výpis, tak občan platí správní poplatek  - tj. příjem na položku 1361. Pokud vám přístup fakturuje Katastrální úřad, tak je to služba - u nich to není poplatek, oni dávají na 2111, vy jako obec na 518 a pol. 5169. (Takto to je nastaveno od samého počátku, není v tomto systému žádná změna). 

Obec nakoupila na základě smlouvy o poskytnutí práv k užívání software licenci Keo-W fakturace za 1452 Kč a licenci Keo-W účetnictví za 12 342 Kč. zaúčtuji: 018/078 12342,-- 558 / 321, úhrada 321/231 010 6171 5172 12342,-- vytvořím kartu majetku a fakturace za 1452 Kč je rozšíření původního majetku tak zaúčtuji 518/321 úhrada 321/231 010 6171 5172 1452,-- a dopíši do karty majetku k účetnictví Keo-W, ocenění neměním, tzn. dopíši do karty Keo-W fakturace, částku neuvedu. Ve směrnici pro dlouhodobý majetek máme hranici pro drobný dlouhodobý nehmotný majetek od 1500 Kč do 60 000 Kč. Ještě nám došla faktura za převod dat z programu Keo do Keo-W včetně nastavení 2300,-- mám zaúčtovat takto ? 518 /321, 321/231 010 6171 5169? děkuji.

To zaúčtování je dobře, opravdu ten modul je zásah do majetku typu TZ, ale pod hranicí TZ, takže opravdu jen poznámku na kartu a cena se nezvyšuje. Ohledně převodu dat - pokud tento převod souvisí s tím programem za 12 342,- Kč, pak je to výdaj související s pořízením DDNM, měl by se účtovat stejně 558 a 018/078 a přičíst k ocenění Keo_W. Pokud nesouvisí, tak letos na položku 5169, v roce 2014 na položku 5168. 

K běžnému účtu máme podružný účet, který byl v minulosti využíván pro dotace. Byl na něm už dva roky zůstatek 59,40 Kč. Protože tento účet vůbec nevyužíváme, chtěli jsme ho vynulovat. Manažer z banky nám řekl, že tento účet je bez poplatků, že si máme zůstatek převést na běžný účet. Že v tom nevidí problém. To jsme v prosinci udělali a ejhle k 31.12.2013 nám byl stržen poplatek za transakci 40 Kč. Proto jsme na "dotačním účtu" na -40,00 Kč. Je nutno toto nějak zvláštně zaúčtovat? Nebo stačí zaúčtovat klasický poplatek, do přílohy a inventur okomentovat proč je mínus a to stačí? Děkuji za radu a přeji krásný den

No teda, účet bez poplatků a za jeden převod 40 kč!!! To jsem taky překvapená. 

Ohledně zaúčtování - když byl účet veden pro dotace, tak je asi veden jako účet ZBÚ, tj. 231. V tomto případě stačí zaúčtovat na 231 s příslušnou analytikou poplatek a nechat zůstatek s minusem, půjčka ani úvěr to není, je to spíše chyba banky. Myslím, že v součtu budete na 231 s plusem, tj. do přílohy uričtě nění potřeba nic psát. Okomentovat jen do inventur. 

Nechci být paranoidní, ale možná bych radši ten minus dorovnala, když za transakci je 40 Kč, kolik vám asi naúčtují, že jste na účtu v minusu? A radši si tam zase pošlete více, to bude další transakce. Už to vidím, s tím bude ještě spousta starostí   a posílání sem a tam, že za chvíli to bude asi nejdražší váš účet. :o). 

Město uzavírá s VZP nájemní smlouvu na dobu neurčitou v prostorách městského úřadu, kdy VZP v zasedací místnosti bude 2x v měsíci v době od 11.30 do 15 hodin poskytovat svoji poradenskou a podobnou činnost.Domníváme se, že se jedná o krátkodobý pronájem do 48 hodin a že jde o zdanitelné plnění (není zdravotnická činnost). VZP však odmítá toto stanovisko s tím, že nejde o nepřetržité trvání do 48 hodin a odvolává se na soudní rozhodnutí 2 Afs 6/2009, 2 Afs 78/2012. Prosím o Váš názor. Děkuji.

Takže jsem prošel oba judikáty (pravda v rychlosti - nečetl jsem je detailně) - nevím, co tam VZP míní dělat, nicméně v obou případech se jednalo o otázku umístění výherních hracích přístrojů a kauzu, která je dostatečně již medializovaná - totiž chápání nájmu z pohledu DPH jako "výhradního užívání". Skutečně mne nenapadá, jak tyto judikáty aplikovat na otázku, zda se krátkodobým pronájmem rozumí "dlouhodobá smlouva" na "přetržité užívání" určitého prostoru - ale pozor výhradní.

Jsem přesvědčen, že Vámi popisovaný případ plně koresponduje s vymezením "krátkodobého pronájmu" v českých právních předpisech  zákon o DPH mluví o "48 hodinách nepřetržitě". Přitom nevidím nějaký rozpor tohoto ustanovení s principy směrnice EU k DPH. O zdravotnické činnosti se zde nemůžeme bavit ani náhodou (a to i v situaci, když byste to pronajímali ke zdravotnickým výkonům - to osvobození je vázáno k provádění daných výkonů za podmínek §58....).

Takže moje stanovisko - jedná se o sérii krátkodobých nájmů a musíte odvést DPH - pokud o tom nechtějí slyšet, tak holt ze sjednané ceny odvedete daň směrem dolů. (ZN)

V roce 2012 nám dodavatel poslal fakturu, která se týkala činnosti , kde si neuplatňujeme daňový odpočet. Faktura byla vystavena bez daně(jednalo se o přenesenou daňovou povinnost), bohužel jsem si toho nevšimla a letos na základě upozornění FÚ jsem podávala dodatečné daňové přiznání a vůbec nevím, jak mám správně doúčtovat předpis. Původně jsem jí předepsala jako přijatou fakturu bez DPH MD=511 0300 D = 321 0010

Částku DPH zaúčtujte: 511 MD / 343 D, odvod této části  DPH dle dodatečného přiznání  zápisem 343/231 a RS stejnou jako u fa, tj. např. 3612 (byty) pol. 5171...

Nic jiného není potřeba účtovat.  

Dobrý den, 1. prosím o kontrolu účtování dotace (hlavně k 31.12.2013,účtuji to poprvé): Obec podepsala dohodu se SZIF na základě Žádosti o dotace z PRV – Ochrana a rozvoj kulturního dědictví venkova – Obnova a zhodnocování kult.dědictví venkova – zaúčtováno na podrozvahu. Celková výše přiznané (neinvestiční) dotace je 87% ze způsobilých výdajů (z toho 75 je EU a 25 ČR) a 13% hradí obec z rozpočtu. Celkové výdaje projektu jsou 93.380 Kč (81.200 + 12.180 15% DPH). Zaúčtovala jsem: 12.180 Kč – par. 3322 – pol. 5171 (DPH není způsobilý výdaj, hradí obec z rozpočtu) 10.566 Kč – bez UZ, N27, Z1 3322-5171 (tj.13% z rozpočtu obce) 17.661 Kč – UZ 89013, N 27, Z1 3322 – 5171 (tj. 25% z národních zdrojů) 52.983 Kč – UZ 89014, N27, Z 5 3322 – 5171 (tj. 75 % z EU) Žádost o proplacení výdajů jsme dávali v prosinci, ale ještě nám v lednu budou dělat kontrolu na místě. K datu 31.12.2013 zaúčtuji odhad výnosů ve výši uznatelných nákladů: 388 MD/672 D ve výši 70.644 Kč – takto si myslím, že to mám dobře, jen si nejsem jista s UZ+N+Z, zda jsem je správně vyhledala. Pokud nám v roce 2014 dotaci schválí, zaúčtuji 346 MD/ 388 D a odúčtuji z podrozvahy, příjem na účet 231 MD/346 D. 2. Obec podepsala úvěrovou smlouvu a zastavila pozemky. Návrh na vklad k zástavě pozemků jsme dali na KÚ dne 4.12.2013, ale k datu 31.12.2013 nebylo toto řízení dokončeno. Na pozemcích je plomba. K datu návrhu na vklad 4.12.2013 převedu všechny pozemku na nový analytický účet (zástavní právo) a do přílohy k datu 31.12.2013 uvedu komentář, že řízení nebylo dokončeno příp. z jakých důvodů. A ještě bych měla ke dni podpisu smlouvy o úvěru účtovat podmíněný závazek na podrozvahu 999 MD/982 D. Je to takto v pořádku?

1. Účtování, N, Z i UZ i postupy - vše  zcela dobře, šikulka šikovná ! UZ jsem ověřovala, je to nejpřesnější jaký lze najít. 

2. Analytika ano, do přílohy lze, i když je spíše určena na zápisy převodů, ale není od věci toto do přílohy uvést.  Ale problém je s podrozvahou. Když si pečlivě přečtete obsahové vymezení 982 (P.VI.10.), tak se dozvíte , že se dává jen výše očekávaného plnění, pokud byste ručili nebo jistili vy jako obce jinou osobu, a museli za ni platit. Takže na podrozvahu nic. 

Ale moc chválím, jste velmi schopná paní účetní, žena na svém místě. 

Jak v inventruním soupisu vykázat prodej pozemku, návrh na vklad 18.12.2013 - vyřazen z UCR, k 31.12.2013 není vklad zapsán, tudíž v inventurním soupise i ve výpisu z KN pozemek bude evidovaný? Mám vykázat na inventurním soupise rozdílný ,,účetní" stav a ,,inventurní" stav ??? Okomentovala jsem to v Příloze v A8. Spíše bych při inventuře postupvala tak, že k výpisu z LV bych k tomuto pozemku jen udělala poznámku - návrh na vklad 12/2013 a upravila součet ručně. Trochu cítím, v čem je problém , ale inventura není LV, inventura je skutečnost, tj. spíše než inventarizační rozdíl je toto jen rozdíl v evidencích, my skutečnost víme, že pozemek již náš není.

Spíše bych při inventuře postupvala tak, že k výpisu z LV bych k tomuto pozemku jen udělala poznámku - návrh na vklad 12/2013, případně dala přílohu s vysvětlením  a upravila součet ručně. 

Trochu cítím, v čem je problém, ale výpis z LV není inventura, inventura je skutečnost, a my sktuečnost známe, že již pozemek náš není. Tj. spíše než inventarizační rozdíl je tento případ  jen rozdílem  v evidencích, a proto bych ručně upravila tu evidenci.  

Všemožně se bráním DPH, ale neubráním se dotazu: vstupuje do obratu pro DPH-a) vstupné z našeho hradu b) odpady na základě smlouvy na účtu 602 c)nájemné z bytů, restaurací a pozemků. Dále mě zajímá, jak zaúčtuji zhodnocení Sporoinvestu, který vedeme na účtu 069. Napadá mě jedině MD 069 / 401 D.

a) nevstupuje 

b) na zakládě s mlouvy s domácnostmi ne, na základě smlouvy s podnikateli , i např. s OSVČ ano 

c) do konce roku 2013 ano, od 1.1.2014 ne, a protože tam nevstupuje v roce 2014 asi omylem, nebyl to záměr předkladatelů předpisu  (byl posun § k nájmu na 56a, a asi zapomněli opravit v §6 a nechali tam jen §56), tak zase tam možná vstupovat bude, ale nevíme od kdy (řečeno zjednodušeně) 

Zhodnocení podílových akcií se účtuje zápisem 069 MD / 664 D - je to výsledkové účtování -§59, odst. 1 vyhláška č. 410/2009 Sb. 

Při výstavbě ČOV se vybudovala nová aktivační nádrž(na stejném místě). Z roku 1974 jsme již aktivační nádrž měli. Orgány svazku rozhodli z důvodu rozsáhlých změn na této staré nádrži ji vyřadit v důsledku nové výstavby a v zůstatkové hodnotě přiřadit k nově vybudovanému majetku - ve 100%. Je v pořádku zařazení starého podle vaší metodiky 042/081 -zůstatková hodnota a 081/021 -pořizovací hodnota? A dále proúčtuji 021 (hodnota TZ+zůstatková h) MD/ 042 (TZ+zůstatková h)? Nebo účtuji přes 5xx či 6xx - pokud ano, tak v jaké výši?

Zaúčtuje se jen 042/081 ve výši zůstatkové ceny  a 081/021 ve výši vstupní ceny nádrže (té staré - tím se jakoby vyřadí). Tím se vám zůstaková cena dostane do 042. Pak až budete zařazovat novou nádrž tak to, co bude na 042, (ta již bude tu zůstatkovou cenu staré nádrže obsahovat) zařadíte na 021 jako nový majetek. Myslím, že to máme stejně, jen je popsána logika postupu. Přes 5xx a 6xx se nic neúčtuje.