Dotazy

Město prodává pozemky (554 /031 v pořizovací ceně, bez přecenění - jednotlivé pozemky pod hladinou významnosti), stanovena kupní cena 4.800 tisíc Kč (311/647 a 231...3111/311) a dále dohoda o dodatečné slevě z kupní ceny: pokud do pěti let budou splněny určité podmínky vrátí město část kupní ceny 1.800 tisíc Kč. Prosím, jak učtovat o tomto závazku (459) a kdy, hned u předpisu? a jakou položkou pak bude vraceno.

Správně uvádíte, že je to závazek - ale budoucí v nejisté výši, tudíž je to účetní rezerva na budoucí závazek. Zaúčtuje se k datu prodeje 555/441 ve výši odhadu, kolik asi budete poskytovat budoucí slevu (např. 95% z 1800 tis.). Podrobný  příklad velmi obdobného případu  najdete v knize Účetní reforma 2012 na str.  205. 

Proplácíme refundaci mzdy členovi volební komise nebo hasičům, prosím o radu jak zaúčtovat. Účtujeme 521 / 231 30 6118 (5512)5019. Dle sdělení kontrolního orgánu z kraje máme účtovat proti 549. Co je správně? Děkuji

Správně jsou mzdy dle obsahu případu. Je to odměna za práci vykonaná pro vaši účetní jednotku, mzdu však uhradil někdo jiný, ale vy mu tento výdaj nahrazujete. Správně byste měli nahradit jejich zaměstnavateli i SP a ZP a to položkou 5039 (účet 524). 

Účet 549 - položka výkazu ZZ není obsahově vymezená vyhláškou č. 410/2009 Sb. 

Pravdou však je, že se výklady různí a upřímně není až tak velké poškození výkazu, když toto dáte na 549 s tím, že mzdu neplatíte přímo zaměstnanci, tak máte tento výklad, protože ani účet 521 není obsahově přesně vymezen. Takže pokud se nechcete dohadovat, klidně dejte na 549 - ale ať vám to dají kontroloři písemně, kontroloři se mění, tak by se vám pak mohlo stát, že ten další to zase bude chtít na 521. 

Ještě všem doporučuji - je to jako součást směrnice k účetnictví  - že tam, kde není obsahové vymezení přesné, či úplné či si má obec doplnit, co na který účet bude dávat, aby si tam případy k jednotlivým účtům doplnila - je to pro zachování srovnatelnosti v období i pro sjednocení postupů. Vzor této přílohy směrnice byl na CD ke knize ˇUčetní reforma 2012". Posílám Vám jej v mailu k této odpovědi. 

Naše obec dostavěla kanalizaci splaškovou. Chci se zeptat, zda je správné zařazení kanalizace do účt. odp. skupiny 22.23.11 s dobou životnosti 50 let, odp. skup. 40, způsob odp. rovnoměrný. Prosím o radu, zda přečerpávací stanice, která je součástí kanalizace, ale pan starosta ji chce mít pod jiným inv. číslem se zařazuje stejným způsobem.

Kanalizace - kategorizace dobře, životnost bych dala delší, až tak 80 let, ale to záleží na vaší směrnici k odpisování, odpisová skupina účetní je to však VI (nevím, co je to za číselník odpis. skupiny 40?), rovnoměrný správně. 

Ohledně přečerpávací stanice - vhodné se jeví na  22.12.41, lze ji mít pod vlastním inv. číslem. 

Ta kategorizace je někdy také volitelná i jinak - např. u "dálkových řádů" 

Uvádím ještě příklad zařazení přečerpávací stanice jedné vaší velmi chytré kolegyně pí Helanové: 

Považuji za vhodné rozdělit čerpací stanici do majetku po jednotlivých částech.
Technologie strojní - provozní soubor, účet 022 - bude záležet na použitém čerpadle, název najdete v projektu nebo faktuře:
                                  čerpadla hydraulická, kategorizace 28.12.13
                                  čerpadla rotační objemová, kategorizace 28.13.13
                                  čerpadla ostatní odstředivá, kategorizace 28.13.14
Technologie elektro - provozní soubor, účet 022, kategorizace 27.12.31
Čerpací stanice splaškových vod, kategorizace  22.12.41
Výtlačný kanalizační řád, kategorizace 22.23.11
Přípojka NN, kategorizace 22.24.22...podzemní, 22.24.12... nadzemní
Oplocení čerpací stanice, kategorizace 12.52.91
Zpevněná plocha, kategorizace 22.12.23

V červenci tohoto roku obec nahlásila škodu - krádež smrkové kulatiny, připravené k expedici na odvozním místě. Výše škody byla nahlášena ve výši 25 000 Kč. Policie 8. září sdělila, že se věc odkládá, protože se nepodařilo zjistit skutečnosti, opravňující zahájení trestního řízení. Škodu na dřevě bych zaúčtovala na účet MD 547/, ale nevím, jaký použít účet na straně DAL. Děkuji za odpověď

Kulatina je výrobek obce, ke konci roku se musí aktivovat.  Pokud aktivujete výrobky způsobem B - pak např. zápisem 547 MD / 508 D. Pokud vedete zásoby způsobem A, pak je to 547 MD / 123 D. 

Dobrý den, chtěla bych se zeptat - je možné při účtování přijaté dotace ze SFZP ČR označit i příjem dotace (mimo N,Z,ÚZ,) znakem org. ? Dále se mi jedná o označení výdajů: projekt se skládá z několika faktur, uznatelné výdaje např. ve výši 70 %. Část výdajů za projekt bylo hrazeno již v loňském roce, kdy žádost nebyla ani podaná. Výdaj není označen (N,Z,ÚZ). Nyní mi nevychází označení konkrétních výdajů (těch 70 %) z uznatelných výdajů na příjmy dotace. Je možné označit například 100 % u faktury v roce 2013 i když v systému SFŽP je zavedena konkrétní faktura a u ní 70 % uznatelných výdajů. Takto bych se alespoň u jednoho projektu dostala na úroveň "vyrovnáno" označené příjmy = označené výdaje.

Ano, určitě - vždy doporučuji si pro každý dotační titul zvolit ORG, příp. ORJ a orgů více v rozdělení např. na uznatelné a jiné, a dávat pak ke všem účtům k dotaci, i tam, kde není NZUZ, např. k 042,321, 5xx...Jde pak vytisknout hlavní kniha jen dle org a dotace je pak přehledná a splňuje se tím požadavek odděleného sledování, který zpravidla je uveden plně, ne že se mají odděleně sledovat jen příjmy a výdaje 

Ohledně toho značení - do konce roku 2012 to takto dokonce požadovala metodika MF k NZUZ, ale pak vydali novou, mnohem stručnější a dali NZUZ do vyhlášky k RS zcela nedostatečně. Já bych se to bála letos udělat, takže se Vám to bojím i schválit, aby Vás pak někde netrestali. Je to letos nesprávné označení neuznatelného výdaje.  Postup Váš byl v minulém roce správný - když nebyla smlouva, tak neznačím. Údaj o NZUZ si napište jen na loňskou fa s poznámkou, že nešlo v roce přiznání dotace do výkazů označit z důvodu již uzavřeného roku. Fa z minulého roku si dejte do tabulky, která bude k vypořádání dotace (přehled fa) a zase s poznámkou: "ve výkazu FIN 2-12M za rok 2012 neuvedeno, k datu plnění dotace nebyla přiznána". To je asi tak maximum, co pro NZUZ lze udělat. Rovnost značení příjmů a výdajů není předpisem ve výkazu FIN 2-12 M vyžadována a víceméně je v rámci jednoho období i nesplnitelná. 

Dobrý den, s ohledem na odpověď na dotaz ze dne 22.11., kde je uvedeno, že odměna na účtu u ČNB se účtuje na položku 2324 se ptám, jestli musím tuto odměnu rozpočtovat. Odměna za rok je ve výši cca 15,-- Kč. Rozpočet dělám následovně, např. částku 1356,- Kč: rozpočet příjmy: 1300,-- Kč, rozpočet výdaje: 1400,-- Kč. Zaokrouhluji na stokoruny, je to správně? Děkuji

Ano, v rozpočtu stačí zaokrouhlení na koruny a děláte dobře, že výdaje nahoru, příjmy dolů - je to dobrá opatrnost. Určitě není potřeba v příjmech rozpočtovat 15 Kč, to je zcela zbytečné. Překročení příjmů nelze vyhodnotit jako porušování rozpočtové kázně, to by opravdu bylo k ničemu. 

Jak zaúčtovat prodej dluhopisů a výnosového kuponu na základě kupní smlouvy? Výnosový kupon byl prodán za nižší cenu než jaká plyne z emisních podmínek dluhopisů. Navrhované řešení: Předpis výnosového kuponu v plné výši 377 MD / 662 Prodej dluhopisů: - účtování na základě bankovního výpisu 231 položka 8117 (nákupní cen) MD / 661 D 231 položka 2141 (zisk z prodeje) MD / 665 D - účtování na základě výpisu z portfolia 561 MD / 253 D Prodej výnosového kuponu: účtování na základě bankovního výpisu 231položka 2141 MD /377D Odpis nerealizované části pohledávky 662 –D / 377 D NEBO vyřazení v plné výši 561 MD / 377 D nový předpis ve výši smluvní ceny, která je nižší 377 MD / 662 D

Prodej dluhopisu: 

231 8117 MD / 661 D - na 8117 patří původní investice.  Ale pozor - i pokud byl prodán dráž než původní investice do dluhopisů, tak i zde 661, tj. ta část z prodeje dluhopisu nad původní hodnotu  má jen jinou položku ( 2142, odpa např. 6310).

I prodej dluhopisu je možné (kdo dělá PAP, tak i nutné)  přes předpis 377/661 a příjem 231 + 8117 a 231+ 2142 /377.

Vyřazení 561/253 v ocenění, v kterém je dluhopis na 253. 

Výnosový kupon - je to stejné, prodáváte ho jako CP (předpokládám, že jako součást dluhopisu?), zde to nemusí být výnos z úroků, ale opět z prodeje CP, tj. předpis by mohl být i najednou 377/661. Ale je pravdou, že v některých příkladech v odborných časopisech  se prodej kuponu  řeší jako příjem úroku, takže 662 asi nikdo také nevyčte. 

U toho účtování přes úrok 662 je také důležité, jak jste zachytili přecenění RH - vysvětlení je v knize Účetní reforma 2012 str. 99. 

Příklad na členění s PAP je na CD ke knize Účetní reforma, koukala jsem, že vy jste knihu zakoupili, tak byste tam vzory našli. 

Dobrý den, obec směnila pozemek s doplatkem a chtěla jsem Vás požádat o radu při zaúčtování-sice jsem se snažila vyčíst z dotazů účtování, ale nějak se ztrácím :o) Cena pozemku o výměře 225 m2,který směňuje obec je dle účetnictví 33 750,- Kč. Pozemek od občana je o výměře 182 m2 a doplatil nám na účet rozdíl ceny směňovanéh pozemku 27380,- Kč. Ve smlouvě uvedeno takto: ve smlouvě je jen uvedeno, že "Cena pozemku KN 417(pozemek obce o výměře 225 m2 )prvního směňujícího byla stanovena Znaleckým posudkem č. 2166/2011 ve výši 33 750,- Kč(mám takto vedeno od 2011 v účetnictví). Dle vzájemného smluvního ujednání představuje rozdíl ceny pozemku 417(obce) a ceny pozemku KN 225(pozemek občana o výměře 182 m2) druhého směňujícího celkem 27 380,- Kč.

To vám povím, toto vyhodnotit jestli jsou ceny ve smlouvě uvedeny nebo nejsou - to je oříšek. Spíše bych řekla, že nejsou, protože smluvně byl ujednán jen rozdíl a uznání nebo oficiální stanovení ceny nabývaného pozemku není. Je možné, že někdo bude mít jiný názor (ani bych se nedivila), ale vede mě k tomu i to uznání ZP, i když  z roku 2011 (ale argumentačně to silné není, spíše pocitové). Dost pochybností, musím se rozhodnout! :o) Tj. oceňujeme RPC, ne pořizovací cenou. Zaúčtujte takto: 311/647 ve výši 33.750,-042/321 ve výši 33.750,- minus 27.380,- = 6.370,-kompenzace 321/311 ve výši 6.370,- úhrada od občana - doplatek: 231 3639 3111 MD / 311 D vyřazení pozemku : 554/031 ve výši 33.370,-; zařazení nového 031/042 ve výši 6370,- 

Je to nevýznamné, RH neřešte. 

Dobrý den Obec vybudovala l. etapu nového vodovodu, kterou částečně hradila z úvěru. Na úroky z úvěru je jí poskytována dotace z MZe ČR. Dokud je stavba investicí, jsou úroky součástí ceny investice. Dne 22/11/2013 došla z vodoprávního úřadu na obec veřejná vyhláška - kolaudační souhlas s užíváním stavby vodovodu, proti kterému se nelze již odvolat, jelikož se nejedná o správní rozhodnutí, i když vyhlášku musíme mít ještě 15 dnů vyvěšenou na úřední desce. 1/Stává se tedy vodovod majetkem od 22.11. a bude se odepisovat od prosince 2013? 2/ Úroky z úvěru musím rozdělit v listopadu poměrem na investiční do 21/11 a neinvestiční od 22/11 nebo celý listopad je mít jako neinvestiční či investiční úroky? Tak a aby toho nebylo málo buduje obec i kanalizaci. A protože občané dosud platili pouze vodné do připojování se mnoho "nehrnou". Proto bylo ZO rozhodnuto o následující pomoci občanům. Ti občané, kteří chtějí vybudovat domovní přípojku za pomoci obce si do konce října podali požadavek na obec. Na jaře 2014 bude obec od občanů vybírat zálohy 10 000,- Kč a sepíše s nimi smlouvu o smlouvě budoucí na odprodej přípojky. Obec si nechá vypracovat odhad na cenu vybudování všech přípojek a výběrovým řízením zvolí firmu, která domovní přípojky vybuduje.Po té přípojky na základě smlouvy prodá občanovi za 10 000,- Kč, na které dopředu již zaplatili zálohu. A teď nevím, mám brát složenou zálohu jako kauci na vybudování domovní přípojky kanalizace ? Kam v rozpočtu a na jaký účet dát předpis a úhradu faktury dodavateli celé akce a do jakých nákladů zaúčtovat rozdíl mezi cenou vybudovaných přípojek a úhradou od občanů? Nevím zda to nepíši moc zmatečně, ale sama nemůžu "vymlátit" nic z vedení, tak prosím o pochopení.

1. Ano

2. Pokud chceme být přesní tak ano, ale v praxi se to nedělá, a pokud je stavba zařazena 22.11., tak úroky stržené 31.11. se již do ceny stavby nedávají ( do 042 by se musely dohadovat poměrnou výší). Když úroky stržené 31.11. dáte již do provozu, tak vám to určitě nikdo nevyčte. 

Druhý případ - občané a přípojky 

Zaúčtováním jen kopírujte účetní případ

smlouva o smlouvě budoucí na prodej - co platí občané - zálohu na budoucí prodej, tj. příjem 231 odpa  2310 pol. 3112 (3113 ne jako nemovitost)  MD /324 D krátkodobá záloha (455 dlouhodobá) ve výši 10 tis. Kč. Takže ne kauce, ale záloha.  

 Volba položky 3112 nebo 3113 - od 2014 asi nemovitost - viz nová definice v NOZ -  „Součástí pozemku je prostor nad povrchem i pod povrchem, stavby zřízené na pozemku a jiná zařízení (dále jen "stavba") s výjimkou staveb dočasných, včetně toho, co je zapuštěno v pozemku nebo upevněno ve zdech“ a dále je §509: inženýrské sítě, zejména vodovody, kanalizace nebo energetické či jiné vedení, nejsou součástí pozemku. Má se za to, že součástí inženýrských sítí jsou i stavby a technická zařízení, která s nimi provozně souvisí.)

Prodej přípojek: 311/646 předpis, zúčtování zálohy 324/311 a vyřazení přípojek 553/021.

Předpis a úhrada dodavateli - vy stavíte a budete prodávat, tj. vy pořizujete DM, tj. předpis fa od dodavatele: 042/321, úhrada 321/231 2310 6121. Pak zařazení 021/042 - na 042 mohou být všechny přípojky najednou, zařadit asi již spíše do majetku jednotlivě...pokud to bude možné. 

V rozpočtu příjem na 3112, výdaj na 6121.

Rozdíl mezi náklady na přípojky a prodejní cenou bude ve VH a vznikne jako rozdíl 646 a 553, tj. ve výkazu zisku a ztráty.

Dobrý den, prosím účtovali jsme náklady spojené s investici na účet 558/321, 321/231 6171 5179, 018/078 v letech 2010-2012, protože jsme nevěděli jestli se plánované investice uskuteční. Celkem to bylo na 4 investiční akce. Celkem 558.000,-- Kč. V roce 2013 jsme opravovali následovně 042/558 mínusem, 078/018. Účet 558 jsme v předchozích letech neuplatňovali do základu daně z příjmu. Prosím o radu jestli je to takhle správně opraveno. Protože ve směrnicích máme, že veškeré náklady jsou účtovány na investici, se kterou souvisí.

Je to zcela správně opraveno, tj. splňujete podmínku, že jsou výdaje účtovány na pořízení DM, tj. na investici. (To že je zaúčtováno na investici až opravným zápisem,  nemá na uznatelnost vliv, v konečném důsledku je na investici zaúčtováno.) 

Jen ještě malou poznámku - naopak zase daň z příjmů s dotací ani účetnictvím nesouvisí. I kdybyste uplatnili náklady na 558 jako daňově uznatelné, tak můžete účetně opravit, jen byste dodanili dodatečným přiznáním. 

Naše obec sbírá od občanů elektrospotřebiče. Jednou za Q nám ELEKTROWIN poskytuje odměnu za separaci, kterou fakturuji bez DPH. Nyní, protože výtěžnost elektrospotřebičů byla vysoká, jsme si mohli v rámci motivačního programu koupit DDHM - v našem případě rudl a manipulační vozík. Odpočet DPH jsme neuplatnili. ELEKTROWIN nám nyní poslal rozpis, podle kterého máme nárok na odměnu: a) jsme-li plátci DPH, ve výši 16 480 Kč bez DPH b) nejsme-li plátci DPH, ve výši 19 941 Kč (to je celková cena obou DDHM) Na jakou výši odměny máme tedy vlastně nárok? Stále se snažím dodržovat zásadu, že jde o likvidaci odpadu od občanů. Děkuji za odpověď.

Předpokládáme, že je to myšleno tak, zda máte či nemáte nárok na odpočet DPH - tedy pokud je to vybavení například SD  (sběrného dvora), kde se likviduje komunální odpad - potom nemáte nárok na odpočet DPH, a pokud má být pokryt kompletní náklad, tak skutečně máte nárok na odměnu 19 941 Kč.

Přeji Vám dobrý den, prosím o radu, jak zaúčtovat a nadále vést: Obec nechala zhotovit vodovodní přípojku do objektu požární zbrojnice v hodnotě 38 115,- Kč, která je v majetku obce. Mohu o tuto částku zhodnotit objekt požární zbrojnice, nebo mám vést samostatně pouze vodovodní přípojku? Uhrazeno bylo z § 2310, pol. 6121.

Přípojka může být jako samostatná stavba , alespoň do 2013 to tak bylo ve vodním zákonu, od 2014 jsou změny i v něm, ale teď je 2013, takže doporučuji jako samostatnou stavbu na 021 s vlastním odpisem, vlastní kategorizací a vlastním inventárním číslem. 

V květnu 2013 jsme obdrželi Registraci akce od Ministerstva pro místní rozvoj na akci Dětský klub.Předběžně jsme věděli, že dotaci dostaneme. Provedli se stavební práce a zaplatila faktura. Poté nám přišlo Rozhodnutí o poskytnutí dotace a Pokyn k nastavení rozpočtového limitu. Až tam jsme se dozvěděli, že si musíme otevřít účet u Unicredit Bank k otevření účtu čerpání fin.prostředků a k proplacení faktur dodavateli za provedené práce. Co máme dělat? Máme se dohodnout s dodavatelem, aby vystavil dobropis na již zaplacenou fakturu, vystavil novou, kterou předložíme bance, ta mu zaplatí peníze a on nám vrátí již provedenou platbu od nás? Nebo by bylo možné aby nám pouze prodloužil splatnost na faktuře již vystavené, tu předložíme bance, ona dodavateli zaplatí výši dotace a on nám ji pak vrátí? Nevím jestli to byla naše chyba, ale nikde jsme předtím nevyčetli, že peníze z MMR půjdou přímo dodavateli. Mohla byste mi k tomu prosím připsat účtování? Na Rozhodnutí mají účel.znak 17027 (neinvestiční výdaje) a účel.znak 17928 (investiční výdaje).

To není chyba z vaší strany, ale u čerpacího účtu je opravdu problém, že když peníze z něho neodejdou, tak se jinou formou nedá dotace získat. Někde jsou vyjímky, že když se prokáže úhrada před otevřením účtu, že jsou v bance ochotni udělat úhradu na váš ZBÚ. Pokud se toto nepodaří, tak asi jinak nelze dotaci získat, než v dotazu zmíněnou dohodou s dodavatelem. Oba popsané systémy (nová fa nebo prodloužení splatnosti)  jsou možné, ale u vlastně jakoby dvojí úhrady jedné fa záleží na tom,  jak bude mít dodavatel zaúčtovanou likvidaci fa, musel by první úhradu zrušit a likvidovat fa až z čerpacího účtu - snažíme se, aby účtování o dotaci bylo u dodavatele i u nás stejné.

 Účtování o transferu a čerpacím účtu najdete docela podrobně popsané v dokumentu ke stažení k CUS 703 (dejte si do vyhledaváče). 

Přečetla jsem si odpovědi, týkající se vedení účtu opatrovníka, ale nenašla jsem tam, co s bankovními poplatky a úroky? Při dokladové inventarizaci se nebude shodovat účet 245 s výpisem účtu.

Dle mého názoru by poplatky i úroky měly jít k tíži opatrovance, tj. účtovat také 245/378 a 378/245 - to asi dle podmínek správy účtu pro opatrovance. Pokud jsou to náklady a výnosy obce, pak 518/245 a 245/662. 

Obec zjistila, že nená v účetní evidenci část vodovodu. Jedná se o uložené potrubí na vodu. Na tento vodovod jsou napojeni jednotliví odběratelé vody. Obec za odebranou vodu platí společnosti a zároveň účtuje jednotlivým odběratelům spotřebu vody. Vodovod je dosti poruchový a tak ho musíme opravovat. Nyní má otázka, jak zařadit tento vodovod do majetku obce, když k tomu není vůbec žádná dokumentace, jen víme, že jsou v zemi trubky, jak s odpisy.

Jedná se  o vícenalez - inventarizační přebytek. Oceňuje se RPC. Nějaký nabývací titul, že je to opravdu váš vodovod by asi být neměl - alespoň nějaké prohlášení pamětníka? Ocenění dle oceňovacích předpisů - není k tomu potřeba až tak trubky v zemi vidět, jen odhadnout míru opotřebení. K tomu ocenění vám více pomoci neumím, je mi líto. Zařazení bude zápisem 021/401 a začne se odpisovat až po zařazení. 

Ještě je varianta, že byste přišli na chybu, proč nebylo zařazeno, pak by se jednalo o opravu účetního zápisu (dopočtení oprávek 406/081, odpisy za 2012 a 2013 551/081, nastavení na kartě majetku 021 a 081...), ale to byste museli najít původní nabývací tituly (ocenění pořizovací cenou - tj. fa na dodávku, případně předávací protokol).