Dotazy

Zastupitelstvo města schválilo navýšení členského vkladu do Lesního družstva Štoky - schválilo použití části nájemného za pronájem pozemků ve výši 1.197 tis. Kč na navýšení členského vkladu do Lesního družstva - součástí návrhu byl návrh dohody o vzájemném zápočtu. Jak tento zápočet proúčtujeme? Musíme řešit přes rozpočtovou skladbu?

Zápis závazku ze zvýšení vkladu do družstva: 043 MD / 368 D. Předpis pohledávky: 311 MD /603 D, zápočet 368 MD /311 D. Zařazení vkladu do majetku: 06x MD / 043 D. Přes RS se nemusí zápočet zobrazit (vyhláška se v náplni k tř. 5 dokonce zmiňuje, že se přes RS zápočty nevedou). Informaci o zápočtu a že příjem z nájemného ani výdaj z vkladu nejsou  součástí rozpočtu na běžný rok  je vhodné zastupitelstvu poskytnout pro úplnost informací o  finančních transakcích obce.

Chci se zeptat: a) dodavatelská faktura na výměnu ohřívače vody v obecním bytě patří do PDP? b) obec obdržela cenové nabídky na restaurování sochy (kulturní památky), kde je uvedena snížená sazba DPH. V zákoně o DPH v příloze č. 2 restaurování není uvedeno.

K prvnímu dotazu - podle mne to patří pod CZ-CPA 43.22.11, byt máte k ekonomické činnosti, takže ANO - PDP bych aplikoval

Ta druhá záležitost - myslím si, že snížená sazba DPH je správně - samozřejmě za předpokladu, že se jedná o práce prováděné  fyzickou osobou, která to restauruje (ne firmou). V příloze č. 2 k zákonu jsou CZ-CPA 90 - služby jiných výkoných umělců ... - přitom restaurování uměleckých děl je pod CZ-CPA 90.03.11. Takže doufám, že by to mohlo být dobře ve snížené.  (ZN)

V 7/2012 jsme uhradili penále za poruš.rozp.kázně Region.radě regionu soudržnosti. Ve 12/2012 jsme požádali o prominutí penále, kde nám bylo nám vyhověno a v 3/2013 penále vráceno. Jak mám vratku zaúčtovat? Předpis 346/671 ? Příjem 231/346 + pol.RS 2324 ? Děkuji.

Obec účet 671 již od roku 2011 nepoužívá, pro dotace jen 672 nebo 403. Mně to jako dotace nepřipadá, spíš náhrada výdaje 649. Položka 2324 souhlasí obsahově. Zde je však z hlediska položek (potažmo i PAPu) problém vazeb, tj. konsolidace ve FIN na vyšší úrovni, v PAPu zase vazby KRK, nové zatím nejsou stanoveny, jen ty pro konec 2012. Doporučuji zde jednat s RRRS a zjistit jak budou účtovat oni. Když Vám k určení souvztažnosti a položek jejich odpověď nepomůže, tak mi dejte vědět a podle jejich položek a účtů doporučím postup. Např. kdyby RRRS vedla v režimu fin. vypořádání, výdaj v položkách 536x , museli bychom volit položku ze skupiny 22xx apod.

Zastupitelstvo schválí na svém zasedání rozpočet, který byl řádně zveřejněn a ve kterém byl zahrnut výkup pozemku za 180 tis. Kč. Na stejném zasedání ZO schválí výkup tohoto pozemku a kupní smlouvu za 208 tis. Kč. Je možné, aby ZO v jeden den schválilo rozpočet i rozpočtové opatření?

Ano, je to možné. To se opravdu stává, není to výjimečná situace.

Institut ručení dle zák. 235/2004 Sb. od 1.4.2013, se vztahuje na všechny odběratele platící bezhotovostně - tzn. i na příspěvkové organizace města, které nejsou plátci DPH?

Ne - toto je výhradní povinností plátců. Je to napsáno v §109 odst. 1 hned první věta.  Nicméně prosím - podívejte se ještě na dnes zveřejněnou aktualitu... - zjistíte, že i u plátců DPH to zdaleka není tak horké.

Dobrý den, mám dotaz a chtěla bych se poradit: Na účtu 028 máme sporák jehož pořiz.cena je 39.351Kč. Inventarizační komise doporučila tento sporák vyřadit – totální ekologická likvidace. Rada města ovšem rozhodla tento sporák prodat servisnímu technikovi na náhradní díly za cenu 1.000Kč (náklady na totální likvidaci - odpojení, odvoz a rozmontování pro sběrný dvůr by tuto částku převyšovaly). Takže k dotazu: 1.Je třeba tento DROBNÝ dlouhodobý majetek vedený na účtu 028 přecenit reálnou hodnotou a zaúčtovat: a)zrušení oprávek 088/407 39.351Kč b)přecenění reál.hodnotou -028/-407 -38.351Kč c)zavedení do Přílohy Cash… 790 002/790 999 1.000Kč d)zúčtování 028 … 553/028 1.000Kč e)zúčt.oceň.rozdílu 407/664 1.000Kč f)zrušení v Příloze Cash … -790 002/ -790 999 -1.000Kč 2.Nepřeceňovat reálnou hodnotou DROBNÝ a účtovat jen 088/028 a pak 231/6xx? 3.Jak by to bylo v případě prodeje majetku vedeného na podrozvaze?

1. K přecenění RH - nyní je v majetku DDHM v hodnotě 0, RH je v hodnotě 1 tis. Kč, tj. rozdíl je zcela nevýznamný, přecenění je o ničem, nedoporučuji, bylo by to jen účetní cvičení. Mimochodem to máte dobře zaúčtované. (c a f neznám, to je asi jen záležitost vašeho programu).

2. Nepřeceňovat , jen vyřadit, výnosový účet je správně 644.

3. Stejně jako 2, jen 999/902 a výnos z prodeje materiálu 644.

DDHM vedeme od 1000,- Kč. Zakoupili jsme průtokový ohřívač vody za 2190,- Kč. Patří na 028?

Záleží na vás, jestli vyhodnotíte jako součást stavby a jen napíšete na kartu ke stavbě, nebo dáte na 028. Pokyn k DPPO řeší spíše jako součást stavby. Pokud z něj rámcově vycházíte ke stanovení , co je a co není součást stavby, pak jen dejte na 501 a pol. 5139 a dejte do poznámky k budově o vybavení info o průtokovém ohřívači.

Dobrý den, prosím jak zaúčtovat zrušení pohledávky v tomto případě. Obec prodávala od r. 2007 do r. 2010 pozemky k výstavbě rodinných domků. Zájemce zaplatil pouze čtvrtinu hodnoty pozemku a stal se vlastníkem pozemku. Zbytek prodejí ceny pozemku byl zaúčtován jako pohledávka 315/215. Později přeúčtováno na dlohouhodobé pohledávky z 315 na 469. Podmínkou prominutí doplatku zbylé ceny pozemku bylo, že na pozemku bude do 4 let zkolaudován dům a v něm trvale hlášená osoba. Většina stavebníků toto nestihla a zažádala si o prodloužení. V současné době již domky stojí a začínají kolaudovat. Podmínku prominutí doplacení zbytku ceny stavebního pozemku tedy splnili a my se potřebujeme zbavit těchto pohledávek. V jednom případě stavitel prodal pozemek zpátky obci (stavbu si rozmyslel). Moc děkuji za radu.

Budu odpovídat, jako bych přemýšlela nahlas:

Vám to logicky myslí dobře. Také cítím, že je divné to teď dávat do nákladů jako vyřazení pohledávky, když vlastně jakoby ji jen opravuji na správnou výši.

Kdybychom účtovali jako při reformě  v letech 2007-2009, tak bychom tu budoucí slevu (sleva je součást výnosu) měli na rezervě (555/441). Teď v roce 2013 bychom snížili výnos -647 a zrušili rezervu 441/555, čímž by bylo neúčinné z hlediska VH.

Jenže mi na rezervě nic nemáme. Mohli bychom ještě doúčtovat jako při změně metody, že měla být vytvořena zápisem 406/441 a nyní přes 441/555 rozpustit, což by asi v režimu oprav minulých období možné bylo.

Letos , tj. v roce 2013 potřebujeme snížit výnos min.let, ale byl na 215. Tak bychom mohli zaúčtovat opravdu přes náklad vyřazení pohledávky : 557 /469, a doúčtovat rezervu 406/441 jako opravu zápisu, který měl být v roce 2010 a zase ji vyřadit 441/555. Tím by byl VH za rok 2013 věrnější.

Nebo vyhodnotit jako opravu výnosu kvůli slevě: -469 MD / -647 D - to se mi nelíbí, protože na 647 to dříve nebylo, -215 dát nemůžeme, -401 , kde se uzavřel účet 965 v převodovém můstku je hodně zmatečné. 408 obsahově neodpovídá.

Variant posouzení je více a může být více názorů. Přesto však vypadá předpis správně, dle smlouvy se jednalo o podmínečnou slevu, takže k datu podání návrhu na vklad se na výnos mělo účtovat (účet 215 měl fci výnosu). Myslím si, že to zaúčtování přes 557 s přes tvorbu a rozpuštění rezervy je asi nejlepší řešení.

Byl nám odcizen trezor a hotovost. Pachatel je zatím neznámý. Jak mám postupovat se zaúčtováním. Případně i zaúčtování, když nám pošle něco pojištovna.Nevím si rady, nikdy jsem toto neřešila.

Pohledávka za neznámým pachatelem je spíše neuznatelná v rozvaze. Takže je vhodné zaúčtovat na škodu: hotovost 547 MD / 261 D a trezor jen 088/028 - vyřazení DDHM, nebo 547/082 a 082/022 - vyřazení DHM.

Náhrada od pojištovny: 377 MD / 649 D - náhrada výdaje. (příjem s položkou 2322)

Mám dotaz v souvislosti s nákupem spořících státních dluhopisů. Naše městská část bude nakupovat dluhopisy v hodnotě cca 100 mil. s termínem 5 let. Vím, že nákup proběhne v rámci položky 8128, ale jde mi o to, zda tyto peníze můžeme poukázat rovnou ze ZBÚ, nebo pouze z FRR - odkud jinak podobné transakce uskutečňujeme.

V předpisech není omezení, že by obce  nemohly řídit likviditu přímo z volných prostředků na běžných účtech. Nikde podmínka FRR není uvedena, pokud ji však jako městská část nemáte stanovenu ve vnitřních předpisech HM Praha.

Můj názor je, že by však měl být nákup dluhopisů schválen radou a rozpočtován na položkách 81x8 a případně i 81x7.

Rada města svým usnesením stanovila odpovědné osoby za majetek za jednotlivá střediska našeho ÚSC. Inventurní soupisy obsahují toto prohlášení osob zodpovědných za majetek: Fyzická inventura veškerého majetku, za který jsem odpovědný, byla provedena za mé účasti a prohlašuji, že jsem žádný majetek nezatajil. V případě, že tato odpovědná osoba odmítne inventurní soupis s takto formulovaným prohlášením podepsat, bude i přesto účetnictví považováno za dostatečně průkazné? Doporučíte nám jinou vyhovující formu prohlášení odpovědné osoby? Je vyjádření odpovědné osoby o účasti na fyzických inventurách nutné?

V inventurních soupisech není povinnou náležitostí prohlášení osoby odpovědné za majetek. Určitě je prohlášení potřebné, tam kde je dohoda o hmotné odpovědnosti (peníze, zásoby), u obecné odpovědnosti je vhodné tam, kde opravdu ta odpovědnost je, tj. v případě, že osoba je za majetek opravdu odpovědná (majetek v místnosti, svěřený u PO...), a asi by bylo vhodné doplnit, že "dle svého vědomí" . Chápu, že např. u pozemku a někdy i staveb, např. charakteru sítí se to nikomu nechce podepsat, asi se nedá vyžadovat. V každém případě, pokud někdo je za majetek odpovědný, tak by měl být při inventurách přítomen (vždy doporučuji, aby byl členem komise), je to právě kvůli případných mankám a schodkům, bez přítomnosti odpovědné osoby  se ztěžuje vymahatelnost případné zjištěné škody. Toto je jen moje úvaha na zadané téma. IS

Svazek obcí měl v majetku plynovod v hodnotě zhruba 22 000 000 Kč./účet 021/ Koncem roku 2012 došlo k prodeji a zároveň k vyřazení z účtu 021. Svazek má tedy v současné době majetek v hodnotě zhruba 300 000 Kč. Ale účet 401 zůstává stále stejný tj. jako před prodejem plynovodu. Je to tak správné.

Ano, je to tak správné. Účet 401 při převodech majetku mezi vybranými účetními jednotkami má jen funkci "do počtu" - jen vyrovnává strany. Vůbec nebereme ohledy na to, co se kdy na něj, nebo dokonce na 901, kdy účtovalo. Považujeme ho za vyrovnávací účet rozvahy - mezi námi, on ani jinou fci nemá.

Dobrý den, mám dotaz ohledně zaúčtování dotace přijaté od SZIF na opravu klubovny. Dotace nám přišla rozdělená na dvě části: příspěvek EU-invenstiční a neinvestiční část příspěvek z NZ-investiční a neinvestiční část. Chápu dobře, že investiční část zaúčtuji na účet 403 a budu rozpouštět a neinvestiční část rovnou do výnosů na účet 672?

Chápete to úplně správně. Investiční dotace 403 a přiřadí se ke konkrétnímu dlouhodobému majetku a bude se rozpouštět zápisem 403/672 do výnosů postupně proti odpisům ve výši transferového podílu. Neinvestiční dotace 672 - k provozním nákladům.

Obracím se na Vás s prosbou o radu V DSO jme pořídili majetek za 1.194.000 Kč, z toho štěpkovač v hodnotě 194.000,- Ostatní výdaje 1 milion, byly na pořízení kontejnerů, těch se nakoupilo celkem 616 kusů ve čtyřech velikostech, budou se předávat na jednotlivé členské obce. Chtěla bych se zeptat, když se jedná o soubor majetku v takové hodnotě, zdali si je můžu k odepisování rozdělit na 4 skupiny podle velikosti kontejnerů, aby byl trochu přehled v odepisování. Také v budoucnu při předávání jednotlivým obcím a ještě vzhledem k účtování transferů na účtu 403.

Určitě si můžete majetek rozdělit do více souborů, stačí splnit podmínku, že každý soubor má ocenění nad 40 tis. Kč, abyste splnili dotační titul. To je určitě dobré dopředu promyslet pro snížení pracnosti s převody i s evidencí, jdete správným směrem.

Zastupitelstvo obce bude schvalovat rozpočtové opatření na zasedání 2. dubna 2013. Mohlo by být toto opatření schváleno ještě do období 3/2013, když ještě nemáme účetně uzavřen měsíc březen nebo musí být striktně zařazeno do měsíce, ve kterém zastupitelstvo zasedá, tj. do dubna?

Je to zajímavý dotaz, ale vázala bych datum schválení rozpočtových změn na datum pořízení v modulu rozpočtu. Výkaz FIN 2-12 je měsíční, v rozpočtu po změnách za březen by asi nikdo nehledal dubnová rozpočtová opatření.  Bylo by to zmatečné. Neumím však odcitovat případ, podle kterého se to nesmí. Např. když zavírám prosinec a v lednu se schválí RO, tak se snažím ji ještě do prosince pořídit, aby za celý rok rozpočet souhlasil, tudíž uznávám, že je moje odpověď trochu nesystémová. Závěrem - nemyslím si, že je to něčím zakázáno, ale datově to prostě nesedí. (dotaz pro zmatečnou odpověď vám vracím, ale neumím to lépe).