Dotazy

V souvislosti s výstavbou obytných domů se uskutečnila stavba regulační stanice plynu, kterou jsme vedli na účtu 042 (pořízení DHM). Poté došlo k prodeji stavby (RS), avšak za cenu nižší, kdy nám na účtu 042zůstal rozdíl. Jak máme tento zůstatek na účtu 042 zlikvidovat, zda můžeme použít některý z nákl. účtů 55..? ( MD55../D042). Pro úplnost, prodej RS jsme zaúčtovali , resp. jsme likvidovali rovnou z účtu 042D a 401MD, jde o správné zaúčtování?

Mělo se zaúčtovat: předpis z prodeje v prodejní ceně: 311 MD / 646 D, a vyřazení v celé pořizovací ceně , i když jen na 042 zápisem 553 MD / 042 D. Takže je potřeba opravit 401 MD / 646 D ve výši prodejní ceny a  553 MD/ 042 D v celé původní  hodnotě na 042. Původní zápis 401 MD / 042 D zrušit.

Město má hospodářskou činnost, výnosy z nájemného účtuje 241MD/603D. Zastupitelstvo uložilo v průběhu roku 2012 odvádět z účtu HČ do rozpočtu městra částku 8.000.000,- Kč. Město účtuje příjem na MD231 pol. 4131 a DAL648 0300. Odvod z účtu HČ do rozpočtu města účtuje (v rozvaze HČ) 349MD/241D. Tím vzniká na straně MD účtu 349 obrat, který není ničím vyrovnán. V rovaze je aktivní zůstatek ( položka 22, SU 349 -8.000.000,- Kč ) Co s tím?

VHČ není fond, převod volných peněžních prostředků nelze dávat na vnitropodnikový výnos 648, to není správně, a zkresluje se VH. Je potřeba převést peníze jen zápisem 262/241 a 231 4131/262, nebo místo 262 můžete použít účet 395, nebo 377 - ale na obou stranách, aby byl v součtu nulový. Lze i 432, když SW dovolí - správně je 262 nebo 395, ale to rozhazuje okruh VHČ, když si ho chce někdo sledovat. Nebo pak na obou stránách 349, to také nevadí, celkově bude nulový. Určitě tedy zrušit 648, pro vás nejjednodušší je nyní zápisem 648 minus D/ 349 D.  Tyto vaše zápisy je potřeba opravit.

Dobrý den, na začátku roku 2012 jsem měla na účtě 431 30 počáteční zůstatek na MD 663 555,20 Kč. Tím, že jsem ho přeúčtovala dle pokynů 431 30/432 mi vznikl zůstatek dvojnásobný, což je 1 327 110,40 na MD. Nevím, kde nastala chyba. Jelikož vím, že musel být do 0, tak jsem ho odúčtovala, tak aby zůstatek byl nulový, ale zase se mi nesčítal HV na účtu 432, ale vznikl mi rozdíl mezi PZ účtu 431 30 - 663 555,20 a zůstatkem z loňského roku, který mám na účtu 432 na D ve výši 581 237,19 a to rozdíl 82 318,01 MD na účtu 432. Prosím o radu, jak zaúčtovat správně. Nějak jsem se do toho zamotala. Snad jsem to napsala srozumitelně. Ještě jednou pro jistotu upřesním. K 1. 1. 2012 – 431 30 – zůstatek MD 663 555,20 - 432 – zůstatek D 581 237,19 Když zaúčtuji 431 30 MD 663 555,20/ 432 D, tak se mi na 432 na straně MD objeví rozdíl mezi těmito dvěma HV a to 82 318,01. Což je asi špatně, ne? A na účtu 431 30 se mi HV sečte, takže místo do 0 ho mám dvojnásobný na MD a to 1 327 110,40. Děkuji moc

Chyba je v tom, že když se jedná o zůstatek na MD, tak se musí provést zápis 432 MD / 431 D - vždy tak, aby na 431 byla nula. Ten zůstatek na 432, s minusem , tj na str. MD je správně, v součtu je VH minulých let ztráta - rok 2010 byl asi zisk ve výši 581 tis. Kč, v roce 2011 ztráta ve výši 663,5 tis. Kč, celkem má být na 432 minus 82,3 tis. Kč. V té zbývající části dotazu jsem se již ztratila, ale ze začátku jste to měla dobře, tak asi stačí zrušit ty následné pokusy o opravu správného.

V roce 2012 obec zaplatila 32 000,- Kč za návrh obecního znaku a vlajky. Máme dát na par.3399 pol. 5137 nebo par.3399 pol. 6127 a nechat na 042 v letošním roce, kdy budeme pořizovat tyto symboly a potom zaúčtovat 032/042.

Určtiě nelze dát jen návrh na 5137, to by bylo spíše na nehmotný majetek- ocenění jen návrhu, jako např. ocenitelné právo. Já spíše souhlasím s variantou kulturního předmětu a návrh vzhledu dát do výdaje souvisejícího s pořízením DM, tj. 042 s položkou 6127 a po dokončení na 032.

Dobrý den, naše obec vystavěla FVE na střeše provozní budovy na koupališti. Vyrobená elektřina bude v letních měsících použita na provoz koupaliště, mimo toto období bude dodávána do sítě, na veškerou elektřinu bude obec dostávat zelený bonus. Příjmy z koupaliště vedeme jako osvobozené od DPH bez nároku na odpočet. Z toho všeho mi vyplývá, že máme nárok na odpočet pouze v poměrné výši. Jak stanovím poměr, v jakém mám nárok na odpočet? Musím například čekat na konkrétní údaje o vlastní spotřebě a dodávkách do sítě?

Bohužel - tady je skutečně odpočet DPH v poměrné výši podle §75. Takže postup by měl být takový, že nyní zkusíte udělat poměr podle odhadu podílu dodávek do sítě / celková produkce. Je to samozřejmě odhad - jako podklad by mohla sloužit nějaká ekonomická studie, jejíž existenci bych u takovéhoto případu předpokládal. Následně se provádí vypořádání poměru podle skutečnosti - pokud by skutečnost byla o více než 10 procentních bodů, provádělo by se vyrovnání odpočtu podle §78 (tady bohužel by to bylo k testování po dobu 10 let).

Jinak jen k tomu poznamenávám, pokud by ale na koupališti bylo vybíráno vstupné (osvobozeně od DPH), nebylo by to na odpočet poměrem, ale koeficientem. (ZN)

ZM v 12/2012 odsouhlasilo záměr prodeje 8 garáží. Následně však bylo zjištěno, že garáže nejsou evidovány v účetnictví ani zapsány v KN - na KN zapsáno pouze jako "dvůr - ostatní plocha" (t.j.031). Návrh na změnu užívání bude podán na KN teprve v 1/2013. Do jakého období mám garáže ocenit a zaúčtovat na 021??

Správně by to mělo být ke zjištění inventarizačního přebytku, tj. do 31.12.2012. Bylo by potřeba jen dát do inventurního soupisu poznámku , že soulad na KN bude až v roce 2013. Ocenit lze rovnou na RH, tj. nezačnete ani odpisovat, zápis doporučuji 021/407, protože před přeceněním máte jakoby hodnotu netto 0. Zde uznávám, že někdo může mít jiný názor, např. zjistit nejprve RPC, zaúčtovat 021/401 jako inventarizační rozdíl a až poté přecenění na RH 021/407 nebo 407/021, určitě by to z hlediska pak následného zúčtování 407 přes 664 (což je hodně špatná informace, při nižší 407 by se vypovídací schopnost zlepšila)  bylo přesnější. Posílám i vyjádření Zdeňka Nejezchleba, postup však žádným předpisem ošetřen není.

Ing. Nejezchleb:

a) plně souhlasím s tím, že se to jako inventurní přebytek zaúčtuje již ve 2012 (bez ohledu na katastr) - plně správně

b) nesouhlasím ale s variantou, že přecením MD 021/Dal 407. Když se zamyslíme dále, při této variantě bych 407 v celé hodnotě zúčtoval na 664 - tedy vlastně rozdíl z přecenění. Jsme přesvědčen, že skutečně musíme zaúčtovat MD 021/Dal 401 a 407 řešit následně (nicméně pokud to oceníme prakticky v prodejní ceně, tak na 407 nic nezbude). Potom již prodej a do 664 případně jen rozdíl mezi oceněním při inventarizačním přebytku a přeceněním na reálnou hodnotu (ale myslím, že toto nevznikne ..).

Nevím jak mám nahlížet na tyto odkazy. Zda jako oceňovací rozdíl 407 nebo jako jmění účetní jednotky 401. V textu je například napsáno: "Oprava chyby v katastrálním oerátu Z-3275/2012-210 darovací smlouvou V-8454/2012-210 přisloučen díl k pozemku p.č.491/1", nebo "Pozbytí vlastnického práva rozhodnutím Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad Praha-západ čj.4589292-MZE 12582-pozemkové úpravy Z-630488/2/2012-210", nebo "Nabytí vlastnického práva rozhodnutím Ministerstva zemědělství,Pozemkový úřad Praha západ čj......., pozemkové úpravy Z......". Vím, že darovací smlouva a smlouva o bezúplatném převodu se zapisuje na 401. A přístavba budovy ZŠ se bude také navyšovat 401?.

Jestli se jedná o upřesnění zápisů v KN, tak vše uvedené je přes 401 (031/401 nebo 401/031). Ohledně přístavby školy - to radši napište o jaký šlo případ, pokud je to něco jako "vícenález" nebo dar, nebo bezúplatný převod, tak také přes 401. Ohledně bezúplatných převodů mezi vybranými účetními jednotkami, ke kterým došlo v roce 2012 byste měli nabyté pozemky zařadit dle ceny vedené u převodce. V ostatních případech je ocenění RPC.

Obec poskytla škole příspěvek na projekt v roce 2010 a v roce 2011 v celkové výši 335 tis. Kč. Tento příspěvek byl rozpočtářkou poskytnut v rámci příspěvků z položky 5331. V prosinci 2012 nám škola vrátila tento příspěvek ve výši 284 tis. Kč. Na tento projekt byla schválena i spoluúčast obce ve výši 15% uznatelných nákladů (v tomto případě 51 tis. Kč). Vzhledem k tomu, že mi byly sděleny podrobnosti až po příchodu platby vůbec si s tím nevím rady. Zda příjem zaúčtovat na par. 3113 pol. 2229, účet 672 nebo 408 jako chybu minulých období.

Zde je spíše než problém s položkami otázkou původní zaúčtování příspěvku PO. Pokud byl rovnou na 572, ne přes zálohu na 373, tak je správně zaúčtování vratky na 572 (analogicky jako k chybné dohadě). Pol. 2229 je v pořádku. Pokud zůstal příspěvek na zálohách, tak se vrátí zápisem 231 3113 2229 MD / 373 D.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, mám dobře zaúčtováno poskytnutí investičního příspěvku pro PO? předpis MD 401 D 349 platba MD 349 D 231 Děkuji za odpověď.

Ano, dobře, platba: 349 MD / 231 odpa dle účelu (kmenový PO) a pol. 6351. Musí se jednat o příspěvek vlastní PO ze zdrojů zřizovatele, tj. ne v logice zprostředkování dotace.

V roce 2011 jsme zažádali o dotaci na SFŽP na zateplení ZŠ a MŠ. V červenci 2012 jsme obdrželi rozhodnutí o obdržení dotace. K datumu přijetí rozhodnutí jsem zaúčtovala jen 943 / 999. Peníze zatím žádné nepřišly. Nevím jestli toto stačí ke konci roku. Smlouva o poskytnutí podpory byla podepsána až 9.1. 2013.

V případě, že již akce byla zahájena a vznikly vám nějaké výdaje v souvislosti s TZ zateplení, je potřeba ve výši uznatelných výdajů x podíl dotace provést dohadu zápisem 388 MD / 403 D. Toto se provádí, i když nebylo žádné dílčí vyúčtování, i když nepřišla záloha. K dohadě se nevyřazuje z podrozvahy, takže ta dohada je jediný účetní zápis, který by vám mohl k dotaci k 31.12.2012 chybět.

1. TS nám účtují měsíčně za tříděný odpad, který vyváží. Dále v obci probíhá svoz plastového odpadu v pytlích. Bylo ujednáno, že vpřípadě že obec splní podmínku svezení určitého množství odpadu v pytllích, TS vrátí částku za tříděný odpad za celý rok. Obec tuto podmínku splnila. Došel mi dobropis na částku - 17 760,- Kč. Datum usk. zd. plnění je 31.12.2012. Částku nám pošlou TS na účet (chtěli jsme provést vzájemný zápočet pohledávek ale nelze) Peníze nám dojdou na účet až v roce 2013. Prosím jak zaúčtovat. 2. Obec zakoupila nový software, kde je uvedeno : účetnictví 1 licence 4 500,- Kč oplatky 1 licence 2250,- Kč fakturace 1 licence 600,- Kč Home-banking 1 licence 900,-Kč Zaúčtovala jsem jako celek. Má být rozdělěno? Byla sepsána smlouva o poskytnutí práv software. Patří na 018? Nebo služba? 3. Poplatky OSA patří na 549 nebo 572 ? 4. Při prodeji části plynovodu jsem účtovala fa, a příjem z prodeje. Je nějaké účtování na 401?

1. Když se jedná o dobropis, tak byste měla snížit náklady, zde asi 518 minus MD a s ohledem na konec roku je vhodné dát na pohledávku 311 MD , ne minus závazek. minus 321 D by šlo zaúčtovat v případě, že zároveň máte k TZ závazek např. za svoz za poslední období, jinak je vyjádření dobropisu výkazově přesnější na pohledávce.

2. Vypadá to na jednotlivé moduly, lépe by se inventovaly jako dílčí SW. Položka je určitě 5172, účet 018 jen dle výše vaší hranice, dle předpisů (od 7 tis. do 60 tis. Kč ) by bylo pod evidenci DDNM. Je možné k zápisu na 901 do podrozvahy, opět dle vaší směrnice pro evidenci majetku.

3. Na 549, to není transfer

4. Prodej 311/646 ve výši prodejní ceny a  části plynovodu: vyřazení 553/081 ve výši ZC části majetku  a 081/021 ve výši ocenění vyřazované části. Na 401 se při prodeji nic neúčtuje. Podrobně je vyřazování části majetku popsáno v dokumentu ke stažení 2013 CUS 710 DM. (započteno na 2 dotazy).

Od 1. října 2012 se na naše odběrné místo elektrické energie připojil se souhlasem města nájemce v našem objektu. Podmínkou schválení připojení bylo, že nám bude každý měsíc platit zálohu na energii ve výši 20 tis. Kč a to předem-do konce předcházejícího kalendářního měsíce.Chtěla jsem, aby o stejnou částku byly navýšeny zálohy, které dodavateli el. energie platíme, což mi bylo odborem MS přislíbeno a proto jsme účtovali přijaté zálohy kompenzačně na pol. 5154 mínusem. K navýšení plateb dodavateli el. energie ale nedošlo, proto k 31.12.2012 máme na § 3613 pol. 5154 mínus 64.523,- Kč, celkové výdaje § 3613 jsou kladné. Mám raději přeúčtovat na příjmovou položku 5192, nebo ponechat ? Děkuji.

Příjmová položka by byla 2324. Není však povinnost přeúčtovat, rozhodněte se dle vaší zkušenosti s vašimi kontrolory, zda mají problém s minusovými výdajovými položkami. Rozpočtová skladba časově nerozlišuje, zde je kompenzace možná, minus na výdajích není špatně, je vyšší náhrada výdaje než výdaj, příští rok to asi bude obráceně. Takže Vaše zaúčtování i Váš výkaz je v pořádku, záleží nyní jen na osobním přístupu kontrolorů, co se jim líbí, a co ne, a na Vaší odvaze k obhajobě svého postupu (srovnatelnost v období, vyšší vypovídací schopnost pro zastupitelstvo...).

V knize Účetní reforma 2012 na str. 310 píšete, že dohada je ve výši uznatelných nákladů x podíl dotace. Na str. 312 je psáno, že dohada je ve výši plnění uznatelných výdajů x % krytí transferem. Máme zaúčtovány faktury na 042 ve výši 3 mil. Kč, ale zaplaceny v roce 2012 na pol. 6121 jen ve výši 1 mil. Kč. Za předpokladu, že faktury obsahují jen uznatelné náklady, kolik zaúčtovat na účet 388 ke konci roku 2012?

Dohada by měla být k přijatému plnění, ale je to dohada na transfer, takže se musí vycházet ještě z údajů, kolik % (např. 85,80...) jsou uznatelné výdaje kryté transferem a kolik z vlastních zdrojů. Takže správně u vás by měla být dohada 3 mi. x podíl dotace, např. x 0,8.

Ohledně slov náklad a výdaj

Uznávám, že bychom si měli pojmosloví dát do systému, mimo výdaj ve smyslu odeslání peněz používám i slovo výdaj v případě vzniku závazku k pořízení DM - že to není náklad, ale výdaj související s pořízením DM, což uznávám je zmatečné a zavádějící, a zamyslím se nad tím, a pokusím se přesněji vyjadřovat :o) . Omluva.

Dobrý den, co si mám představit pod pojmem prvotní inventurní soupis a inventurní soupis. Inventury máme k 31.12.2012 a provedení inventur od 2.1 do 15.1.2013. Děkuji

Pojmy máme dle vyhlášky č. 270/2010 jako inventurní soupis a dodatečný inventurní soupis. Dodatečný se musí udělat vždy, kdy se inventura provede před 31.12. , což není váš případ. Jinak -  inventury provádíte dle vašeho dotazu od 2.-15.1.2013, a inventarizaci k datu 31.12.2012 - což znamená že na základě zjištění z inventur - tj. zjištění skutečného stavu provedete inventarizaci, tj. porovnání na účetní stav dle stavu účetnictví k 31.12.2012.

Dobrý den, po podání přiznání k DPH za 3.Q se nám "podařilo" opravit jednu vydanou fakturu s tím, že fakturovaná částka a tím pádem i odvod dph měl být nižší. Nějak jsme to nedomysleli a účtování odvodu DPH ani přiznání jsme neopravili. Jenže teď nám nesedí rozvaha. Nevíme, jestli je možné podat dodatečné přiznání v náš prospěch a nevíme, jak opravit účet 343.

Takže pokud správně chápu - situace je taková, že bylo chybně přiznání k DPH a potřebujete snížit v něm vykázaný odvod daně (zaúčtováno máte na Dal 343 více, než by odpovídalo zaúčtování ...).

Tady neznám přesně podrobnosti, nicméně obecně se tady mohou objevovat dvě varianty:

- VAR A - udělali jste například chybný doklad, ten jste ale ani neposlali, hned "stornovali" a vystavili novou fakturu, kterou jste odeslali odběrateli (tedy ten již měl jediný doklad, který byl správně). Tady by bylo potřeba dát dodatečné daňové přiznání - normálně v něm snížit daň na výstupu a snížit tak odvod daně, případně do dopisu vedle připsat, že se jednalo o chybné natažení dokladu, které způsobilo nesprávné stanovení základu daně a DPH.

- VAR B - původní doklad byl vystaven, následně vystaven opravný daňový doklad - tady to dáte do snížení odvodu daně v období, kdy druhá strana potvrdí přijetí opravného daňového dokladu (takže v zásadě k řešení v rámci běžného daňového přiznání). (ZN)