Dotazy

Dobrý den, dne 14.12.2012 nám přišlo ze SFŽP dopis, ve kterém nám bylo oznámeno, že nám zasílají registrační list akce a Rozhodnutí č. xxxx o poskytnutí podpory se SFŽP ve výši Kč 59 293,-- (5% z celk.způsobilých veřej.výdajů). Po splnění podmínek bude vydáno rozhodnutí o poskytnutí dotace a uzavřena smlouva o poskytnutí podpory ze SFŽP. Musím zaúčtovat do r. 2012 tuhle částku a jak ? Nebo až přijde rozhodnutí + smlouva se všemi náležitostmi ?

Je to určitá jistota, že dotaci dostanete, dává se jen do výše dotace do podrozvahy na účty 942/999 nebo 943/999 podle doby, kdy odhadujete, že dojde k vypořádání dotace. Takže můžete dát již do roku 2012.

Dobrý den, nejsem si jista, zda-li se podílové listy na účtě 069 mají vést v původní pořizovací ceně, či vždy k 31.12.každého roku dle aktuálního výpisu přeceňovat.

Měly by se přecenit do výše dle výpisu zápisem 564/069 nebo 664/069. Spadají pod reálnou hodnotu dle §27 ZoÚ.

Dobrý den, jak správně vyúčtovat spotřebu energiií (plyn, elektřina) v době konání voleb. Stačí opsat stav měřících přístrojů na začátku a na konci a spočítat dle aktuálních sazeb? Uzná to FÚ? Děkuji.

Ve směrnici k volbám je jen:

a)      pronájem nebytových prostor potřebných pro činnost okrskových volebních komisí při konání volby prezidenta republiky včetně školení členů okrskových volebních komisí na dobu nezbytně nutnou, ozvučení těchto prostor, provoz audiovizuální techniky, účelné a funkční vybavení volebních místností4) včetně nutných výdajů na jejich úklid, popřípadě na pronájem mobilního sociálního zařízení, výdaje na technický provoz, to je náklady na otop, elektrický proud, plyn, vodu, páru,

Váš nápad k prokázání mi připadá dost přesný, není důvod, proč by jakákoliv kontrola neměla uznat. Dle mého názoru by stačila i jen nějaká kalkulace spotřeby, např. dle loňské spotřeby děleno počtem provozních hodin, systémů výpočtů může být více, Váš se jeví jako jeden z nejpřesnějších.

Dbrý den, prosím o zodpovězení následujícího dotazu. Město přispívá svým zaměstnancům z provozních peněz na penzijní pojištění, proto by také chtělo přispívat zaměstnancům zřízené příspěvkové organizace. Může tato příspěvková organizace přispívat z provozních peněz, neboť příděl do FKSP by nepokryl celkovou výši příspěvku. Nebo musí pouze přispívat z FKSP? Děkuji

Toto je velký problém - musím říci, že jsem to již řešil u jedné PO, pro kterou dlouhodobě pracuji - dospěli jsme k závěru, že skutečně toto není nikde zakázáno - tedy že sice je řečeno, že něco se hradí z FKSP, nicméně není nikde zakázáno, aby určité náklady, které by se hradily z FKSP nešly hradit i jako běžný provozní náklad mimo FKSP. Ono to začíná například u otázky, z čeho hradit pořízení věcí na zlepšení prostředí na pracovišti pro zaměstnance - také dojdete k tomu, že buď z provozu, nebo FKSP, a skutečně je možno se rozhodnout.

Obecně to ale takto vnímáno v naší republice není - nebo-li rovnou upozorňuji, že hrazení penzijního pojištění z nákladů organizace může vyvolat podiv třeba v rámci kontrol, nicméně jak říkám - nikde jsme nenašli, že by to nešlo. (ZN)

Dobrý den, prosím o rekapitulaci, ke kterým účtům se k 31.12.2012 vytvářejí opravné položky. Děkuji

Pokud máte knihu Účetní reforma 2012, tak najdete na CD soubor příloha obsah účtů, je ve složce "Směrnice". Tak k OP je vždy uveden účet , ke které se tvoří. Soubor vám zároveň posílám mailem.

Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o pomoc v zaúčtování. Na OÚ byla zřízena PC síť pro 4 počítače a server pro zálohování dat v celkové částce 83.630,-- Kč. V rámci těchto prací byly vyměněny 2 počítače za nové a 2 zůstaly původní. Faktura je vystavena dle jednotlivých položek s cenami (server, počítače, záložní zdroj, MS OFFICE, instalace, přenesení dat, konfigurace a další servisní práce). Jsem na rozpacích, zda zaúčtovat jednotlivý DDHM zvlášť (jednotlivé položky nepřesahují 40.000,-- Kč), nebo je vhodnější zaúčtovat jako soubor majetku.

Pro jednodušší  a přehlednější evidenci doporučuji rozdělit a rozpočítat na DDHM. Tj. na 028/088. Počítače mají zpravidla i samostatnou funkci mimo síť, což je argument pro rozpočítání. Bude se vám lépe evidovat, vyřazovat, ...

Dobrý den, můj dotaz se týká platby za KO. Platba byla splatná k 30.6.2012, je tedy nyní již více než 90 po splatnosti, ovšem máme sjednaný splátkový kalendář s poplatníky,kteří dlužnou částku postupně hradí. Účtovat tedy v případě postupné úhrady na základě splátkového kalendáře k zůstatku na 311 oprávky? Dále máme případ kdy účtujeme 042/378 - 378/311/021/042 - jedná se případ, kdy nájemce provedl opravu na prodejně v obci a tuto částku jsme mu neuhradili, ale odepisujeme ji každoročně podílem z celkové částky. Navyšujeme tak každoročně hodnotu prodejny na účtě 021, a snižuje se nám výše na účtu 311. Uvažuji správně, když oprávku v tomto případě k účtu 311 oprávku netvořím? Jedná se vlastně o zápočet - náklady na opravu prodejny oproti prominutému nájemnému. Děkujeme za odpověď.

1. V případě splátkového kalendáře je nadefinována nově splatnost a OP by se měly počítat jen k částkám , které jsou po splatnosti dle splátkového kalendáře.

2. To je trošinku špatně. Správně podle vašeho účtování by se nemělo jednat o opravy, ale zásah do majetku v hodnotě TZ. Dále hned po předání TZ od nájemce  mělo být zařazeno do užívání a mělo by se odpisovat. Zápis 021/042 se nedělá postupně, ale po dokončení TZ. Měli jste při předání zaúčtovat 021 MD / 459 D - dlouhodobý závazek. Navýšit vstupní cenu budovy a odpisovat. Pak každoročně předpis nájmu, např. 311/603 a hned zápočet 459/311. Tím nedochází k žádnému opoždění platby, zápočet se považuje za úhradu a OP jak správně uvádíte se netvoří k 311 z nájmu.

Doporučuji opravit to TZ ještě do roku 2012 - je to první rok odpisování, takže budete mít v roce 2012 aspoň správně odpisy. Jako opravu uděláte případné dooprávkování do doby 31.12.2011 (406/081) . Příští rok by se již opravovalo špatně. Pokud se nejednalo o TZ, ale o opravu, tak měl být zápis 511/459, oprava by dle výše mohla pak spadnout na 408.

Město v roce 2012 zjistilo, že je vlastníkem dosud neevidované stavby – trubní kanál splaškových vod v délce 100 m. Tento kanál byl postaven v akci „Z“ kolem roku 1965. Na základě znaleckého posudku byl majetek oceněn 100 tis. Kč a zařazen do evidence zápisem MD 021/D 401. Program nám spočítal odpisy od následujícího měsíce po zařazení a tyto odpisy byly zaúčtovány 551/081. Neměly by se správně odpisy zaúčtovat ve výši 40% na MD 406/081 D a zbytek pak měsíčně 551/081?

To je případ inventarizačního přebytku, odpisy jsou až od data zařazení, nepřepočítává se. Jen se volí jiná doba užívání, protože se jedná o majetek již ne nový. Ocenění je dobře - v RPC, ale nezvolíte dobu odpisování 50 let, ale např. jen 10.

Dobrý den, naše obec má zřízen FRB , na účtě je asi 350tis. Kč. Již několik let se s fondem nic nedělá jen se účtuje o poplatcích z účtu. Chtěli jsme se zeptat, kdo rozhoduje o zrušení FRB a jaký je postup.

O zrušení rozhoduje ten, kdo o zřízení rozhoduje, tj. zastupitelstvo. Po usnesení si jen převedete peníze z fondu do rozpočtu přes konsolidační položky : 419 MD / 236 6330 5345 a 231 4139 MD / 401 D. Následně můžete účet 236 zrušit.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda je obecně vhodné provádět změny rozpočtu (samozřejmě po schválení orgánem města) v případech, kdy se některé skutečné příjmy nebo výdaje liší od rozpočtovaných (rozdíl může být jak markantní, tak i zanedbatelný).

Při překročení výdajů je to vhodné vždy, pokud se jedná u výdajů o překročení závazného ukazatele nebo povinného výdaje, viz dokument ke stažení, kde je argumentačně vysvětleno: 2013 Rozpočet a rozpis rozpočtu - výklad.

U příjmů jen když je chci zapojit na překročení výdajů, nebo když hrozí schodek rozpočtu.

Dobrý den paní inženýrko, Město je majitelem fotbalového klubu i fotbalového stadionu, na kterém klub působí (obojí je tedy majetkem města). Každoročně poskytujeme tomuto klubu dvě dotace, a to dotaci na úhradu nákladů spojených s provozem a údržbou majetku a účelově určenou dotaci na úhradu nákladů souvisejících s činností mládežnických družstev a družstev dospělých onoho klubu. Otázka zní: je správně u obou dotací ODPA 3412 ?

Pokud jsou zasílány jednou částkou, lze zvolit převažující odpa, pokud každý typ dotace je zaslán samostatně, tak u podpory činnosti klubu je správněji odpa 3419.

Naše obec uzavřela smlouvu s firmou o vzájemné spolupráci. Firma má zájem u nás stavět. Ve smlouvě je, pokud projekt bude zanesen do ÚP získá obec sjednanou částku, jako příspěvek na zhotovení ÚP. Vzhledem k tomu, že je vše na dobré cestě vyplatila nám firma půlku sjednané částky. Prosím o radu, jak toto zaúčtovat. Děkuji.

Jako přijatou zálohu: 231 3635 2321 MD/ 324 D. Až budete mít nárok na celý příspěvek od firmy na ÚP, tak zaúčtujete 324 MD / 672 D a zbývající část příspěvku  231 MD /672 D. Předpokládám, že pořizujete změnu ÚP, tedy ne již DNM, proto volím provozní výnos. Kdyby se jednalo o nový ÚP, položka daru by byla 3121 a účet 403.

V r.2012 jsme dodavatelsky přistavovali nové prostory k budově mateřské školky, faktury byly uhrazeny a přístavba byla zařazena do majetku na účet 021. V rozpočtu jsme to měli na položce 6121 a tak to bylo i zaúčtováno. Nyní jsme byli dotázáni paní ředitelkou jak mají zařadit při inventuře myčku, ledničku , vařič a kuchyňskou linku, kterými byla vybavena kuchyně v rámci této celé akce. Zjistili jsme, že toto vybavení bylo součástí fakturace za stavební práce a uvedeno v položkovém rozpočtu jako komplet v částce 35 500 bez DPH. Domnívám se, že součástí stavby může být v tomto případě jen kuchyňská linka a ostatní věci (myčka, lednička a vařič) jsou DHIM, položka 5137, a že by měly být zaúčtovány jednotlivě i pro případ např. reklamace aj. a předány do majetku MŠ.Tuto akci jsme hradili z rozpočtu ÚMČ a budovu MŠ máme v majetku. Je moje domněnka správná nebo to může zůstat tak jak to je. Děkuji za brzkou odpověď.

V případě účelového zařízení se opravdu jedná o samostatné movité věci. Dokonce i ta kuchyňská linka je vyhodnocována jako nedílná součást stavby jen u bytů, u školních jídelen jako účelové zařízení. Doporučuji opravdu převést na 022 nebo 028 a nevést jako součást stavby. Předání do majetku školy je ve vašem systému, který majetek je svěřený, který ve výpůjčce atd. (Podle formy využívání se také majetek objevuje v různých rozvahách, což asi víte).

Při průběžném ověření hospodaření nám auditor uvedl toto zjištění: "V bodu 6. Českého účetního standardu č. 708 – Odpisování dlouhodobého majetku, je uvedeno, že dlouhodobý majetek včetně jeho technického zhodnocení se odpisuje v průběhu jeho používání na základě odpisového plánu, a to po celou dobu jeho používání. Pokud účetní jednotka zjistí, že předpokládaná doba používání dlouhodobého majetku neodpovídá odpisovému plánu, zohlední tuto skutečnost při úpravě odpisového plánu." My jsme u movitého majetku útu 022 nastavili zbytkovou hodnotu na 0 % a došlo tak k tomu, že některý majetek je již zcela odepsaný, ale dál používaný. Setkávám se s různými publikovanými názory: zbytkovou hodnotu si můžete nastavit na 0 %, jiní říkají nelze. Dále: při dosažení zbytkové hodnoty se dále neodepisuje, dle ČÚS bych však měla upravit odpisový plán a dodržet tak zásadu, že majetek je odepisován po celou dobu používání. Už nevím, čím se řídit. Prioritní je se vypořádat se zjištěním auditora. Mám tedy opravit oprávky roku 2011 a nastavit i u movitého majetku 5 %; a co dál - upravit odpisový plán a dál odepisovat? Softwarově to bude asi velký problém. Navíc nevidím logiku v tom, proč DDHM může být odepsán do 0 a dál používán a DHM již nikoliv.

Prosím, pokud možno vůbec to neřešte. Odpis je vždy odhad a vždy dojde k situacím, kdy majetek se odpíše dříve, než skončí jeho životnost, s tím se nedá nic dělat, byl to prostě odhad, u plně odepsaného majetku již nelze prodloužit odpisování. Ta podmínka uvedená auditorem je výchozí předpoklad pro volbu odpisů, nelze ji aplikovat v praxi doslovně. Zbytková hodnota je dobrovolná a ne vždy je použita logicky, nedoporučuji ji aplikovat za každou cenu.

Upřímně, nad sdělením auditora bych mávla rukou, napíšete jen, že jste odhadli dobu používání dle svého nejlepšího vědomí, a protože je již majetek odepsán, tak nelze dobu odpisování prodloužit.

Jakmile oprávky dosáhnou vstupní nebo zbytkové hodnoty, tak se již dále odpisovat nedá. (I když předpis se dá vykládat různě). To je hrůza, když se někdo doslovně drží předpisu a nepoužívá logiku.

Jen ještě upozorňuji, že v zákoně o účetnictví je požadavek dán trochu jinak - §28, odst. 6. Podrobně problematiku popisuji v knize Účetní reforma 2012 v kap. 10.

Obci po řádném postupu dle Občanského zákoníku připadla do vlastnictví opuštěná věc - opěrná zeď u kostela. Zastupitelstvo tento postup, včetně ocenění této kulturní památky hodnotou Kč 1,-, odsouhlasilo. Je správný postup účtování 021/901 pro zavedení do majetku obce?

To již není správně - správně je 021 MD / 401 D  a bohužel nemáte zde právo ocenit 1 Kč (nejedná se o stavbu církevní), musíte zvolit RPC, zkuste dle vyhlášky č. 3/2008 Sb., určité postupy k ocenění tam lze najít.