Dotazy

Objednali jsme dopravu autobusem do Holandska (přes Německo). Na faktuře nás dodavatel upozornil, že na územní Německa máme povinnost registrace k DPH, neboť dle německého zákona o DPH § 13b máme povinnost zaplatit DPH jako příjemce služby. Fakturu nám vystavil v částce bez daně. Vypočtenou daň jsme zaúčtovali na 518/343 a 343/231 6399 5532. Nejsme si jisti položkou ani účtem 343. Neměla by částka ve výši daně být proúčtována na položce 5169, obdobně jako u přenesené povinnosti v Česku?

Z hlediska položky se nejedná o transfer, ale platbu daní cizímu státu - pol. 5179. Ten účet 343 je v pořádku.

Jinak musím říct, že je pro nás velice problémové posoudit, jak to v Německu je - skutečně znalost německého zákona o DPH je pro nás problémem. Velice obdobnému dotazu jsme se věnovali v červnu 2012 (šlo o to, zda skutečně registrace má být).... Něco jsme k tomu hledali a následně jsme odpovídali toto:

Přeji dobrý den,

Velice se omlouvám, ale skutečně tato záležitost je o znalosti německého zákona o DPH. §10a zákona o DPH říká, že v takovém případě přepravy existují dvě místa plnění – za český ČR a za německý SRN. Zároveň pro český úsek je definováno osvobození od DPH podle našeho zákona o dani z přidané hodnoty – ten logicky nemůže řešit  něco, co má místo plnění v Německu.

Nyní jde o to, že pokud to německý zákon neosvobozuje, někdo musí odvést německé DPH – buď poskytovatel nebo příjemce. Zkoušel jsem hledat v jednom prográmku, kde se řeší tyto záležitosti a našel jsem následující (ale pozor – je to již z roku 2006 a nemusí to korespondovat se současným zněním zákona, respektive také to může být zodpovězeno chybně:)

Začátek formuláře

Předmět řešení:

Jsme tuzemským plátcem daně z přidané hodnoty. Objednali jsme si přepravu osob u cestovní kanceláře. Obdrželi jsme daňový doklad, na kterém bylo uvedeno: "Položky, u kterých je uvedena sazba 0% DPH jsou osvobozeny od daně z přidané hodnoty podle §70 zákona o dani z přidané hodnoty. Z fakturované částky dlužíte finančnímu orgánu v SRN jako příjemce výkonu plnění daň z obratu za německý úsek cesty. Celkový počet 1 000 km, po SRN 650 km." Máme se registrovat k dani z přidané hodnoty v SRN?

Řešení:

Postup cestovní kanceláře je chybný. Zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, skutečně osvobozuje pouze tuzemský úsek cesty při přepravě osob. Pro zdanění německého úseku cesty je třeba postupovat dle německého zákona o dani z přidané hodnoty. Nicméně přenesení daňové povinnost na příjemce přepravy je možné pouze v případě, že by tento příjemce byl registrován k dani z přidané hodnoty v příslušném členském státě EU (SRN). V uvedeném případě je příjemcem služby plátce registrovaný v ČR, nikoliv v SRN, proto případnou daňovou povinnost nemůže cestovní kancelář přenést na příjemce přepravy. Daň z přidané hodnoty v SRN musí dle německých právních předpisů vypořádat poskytovatel přepravy - cestovní kancelář.

Konec formuláře

Z logiky mezinárodního zdanění DPH si stále myslím, že povinnost registrace k DPH v Německu by v tomto případě měla být spojena s prováděním ekonomické činnosti (tu ale předpokládám při prostém zájezdu neděláte - něco jiného by bylo, pokud byste třeba organzovali placenou autobusovou dopravu). Je pravda, že když hledám na internetu, tak se skutečně mluví o registraci k DPH u příjemce služby (a to bez nějakého rozdílu, zda takto provádí ekonomickou činnost nebo ne či zda je někde plátcem či nikoliv). Nicméně stále nemohu přijít na logiku z hlediska principů DPH - proč by v těchto případech měla být povinnost přiznání DPH přenášena na příjemce služby (to bychom nadělali plátce v Německu ze všech škol, neziskovek ..., které Německem budou projíždět bez ohledu na to, že třeba ekonomickou činnost vůbec nedělají). (ZN)

1. Prodej trafostanice Město zjistilo, že je vlastníkem trafostanice a na základě tohoto zjištění z inventur ji zapsalo do majetku k 31.12.2010 v ceně dle znaleckého posudku. Následně zastupitelstvo v roce 2011, konkrétně 5.10.2011 rozhodlo o záměru prodeje, 19.12.2011 byl prodej ČEZu schválen. Smlouva byla odvkladována 29.6.2012. Stav v účetnictví: K 31.12.2010 zaúčtováno 021/401 v ceně dle znaleckého posudku 200 tis. Kč Při rozhodnutí o záměru prodeje k 5.10.2011 nebylo účtováno přecenění na reálnou cenu – neboť zde nebyl důvod, v reálné ceně (=znalecký posudek) již vlastně je stavba v účetnictví vedena. K 31.12.2011 bylo provedeno dooprávkování – zjednodušený odpis ve výši 40 % ve výši 80 tis. Kč. Jak účtovat vyřazení k 29.6.2012? Návrh I. – vzhledem k tomu, že se jednalo o majetek určený k prodeji, neměl být tento k 31.12.2011 odpisován (i když § 66 vyhlášky říká, že se neodepisuje majetek, který se podle § 27 zákona oceňuje reálnou cenou – v našem případě se jedná o shodu reprodukční pořizovací ceny s reálnou hodnotou a nedošlo tedy k přecenění) a nyní by došlo k vyřazení v ceně dle znaleckého posudku z účtu 021 (zápis 401/021 nebo 553/021?). Chybně zaúčtované oprávky bych dala na účet 408 – opravy chyb min. let. I když jak o tom přemýšlím, oprávky se měly doúčtovat k 31.12.2011, o prodeji rozhodnuto v říjnu. Takže by se jednalo jen o chybně zaúčtované oprávky za listopad a prosinec. Pozn. Nikde nemohu dopátrat, k jakému datu končí odpisování – zahájení je definováno – následující měsíc po pořízení, ale ukončení? Mám dopočítávat přesně na den nebo dokončit měsíc? Návrh II. – pokračovat v odepisování až ke dni odvkladování 29.6.2012 (zde nevím, ke kterému datu odpisy ukončit – měsíční odpis – tedy k 30.6.?) a dále vyřadit ve výši zůstatkové ceny 553(nebo 401)/021 a ve výši oprávek 081/021. 2. Směna pozemků Našla jsem ve Vašich odpovědích, že pozemky, které pozbýváme, nemáme přeceňovat na reálnou hodnotu. Zde jsem narazila na názor auditora, který tvrdí, že bychom reálnou hodnotu měli použít i u pozemků, které pozbýváme, neboť podle občanského zákoníku se na stranu, která směnou pozbývá, pohlíží jako na prodávající, a proto se uplatní § 64 vyhlášky č. 410/2009 Sb. Takže mám dilema, jak účtovat. Držet se názoru auditora, který bude provádět kontrolu hospodaření, nebo Vašeho stanoviska? Nebo máme k dispozici nějaký jiný výklad – třeba z MF, o který by se dalo opřít?

Doplnění ke směně - připojeno na konec odpovědi

1. V případě, že byl majetek naveden v RPC jako majetek použitý, tak by měly být oprávky zúčtovány jen za období roku 2011. Resp. dooprávkování k 31.12.2011. (Doporučovali jsme provést dooprávkování i u majetku určeného k prodeji, i když byl určen k prodeji před koncem roku 2011 kvůli věrnějšímu rozdílu VH z prodeje - viz dokument ke stažení 2011 Majetek v RH a dooprávkování.)

Takže správně mělo být dooprávkování jen za 1 rok užívání.  Otázkou je RH, protože byl majetek v RPC, tak by bylo možné majetek přecenit na RPC minus roční oprávky, cena RPC by správně za ten rok měla klesnout.

Doporučení: ocenění RH majetku určeného k prodeji bych doporučila ve výši RPC minus roční oprávky. Zrušit 40% dooprávkování a nechat jen to jednoleté dooprávkování, ve výši rozdílu tedy zaúčtovat -406 MD / -081 D, zde se účet 408 nevolí, protože dooprávkování bylo přes 406, tedy bez vlivu na VH. Za 2012 ji neodpisovat.

Pak doplnit zápisy k přecenění 081/407 ve výši 1 ročních oprávek a 407/021 také ve výši 1 ročních oprávek. Protože 407 vyjde nulová, tak by stačilo jen částečně vyřadit 081/021 ve výši 1 ročních oprávek. Protože tak nebylo účtováno, tak přiřaďte zápis 081/021 ve výši 1 ročních oprávek k prodeji.

K prodeji pak vyřazení: 553/021, toť vše.

Ve výsledku je to váš návrh varianty II, pouze s rozdílem, že na účtu 081 bude jen výše 1 ročního dooprávkování , ne i odpisy za rok 2012.

2. Směna a majetek určený k prodeji

Z hlediska logiky by se měl asi přeceňovat i majetek ze směny, může dojít k situaci směny s doplatkem, kdy směna je jen např. na 100 tis. a doplatek na 1 mil. Kč. Z hlediska předpisů se však zatím přeceňuje majetek určený k prodeji, ne majetek určený ke směně. Na prodej je kupní smlouva, na směnu směnná smlouva. Prodej a směna není totéž. MF v návrhu ČÚS k dlouhodobému majetku počítá i s přeceněním majetku určeného ke směně, zatím ale pro toto není odůvodnění v předpisu, dokonce i slovně několikrát zaznělo ze strany některých pracovníků MF, že se majetek určený ke směně RH zatím nepřeceňuje. Ale nebudeme se dovolávat toho, co kdo kdy řekl, na to se těžko shání důkazy.

Z hediska předpisů - účetní předpisy nikde neuvádějí, že směna a prodej je totéž. Ustanovení občanského zákoníku však také neuvádí, že jsou to shodné smouvy, tam je jen uvedeno (viz níže), že pro směnou smlouvu se přiměřeně použijí ustanovení jiné smlouvy, není tam text o rovnosti prodejů se směnou, jen spíše analogické postupování, které nás však neopravňuje i k analogickému postupování dle účetních předpisů.

Myslím si, že je to trochu výkladová spekulace a spíše bych se bála  ustanovení občanského zákoníku pro účetnictví  využít, aby jiný kontrolor nenapadl, že přeceňujete něco, co vám zákon o účetnictví neumožňuje (což je větší prohřešek). Pokud kontrolora poslechnete, nechte si to dát písemně s řádným odůvodněním, dle mého názoru je větší právní jistota ve správném postupu v nepřeceňování, dokud nebude zjevná opora v účetním předpisu. Ale objektivně uznávám, že  dokážu pochopit logiku kontrolora. Já jako auditor bych vám písemně stanovisko na přecenění RH majetku určeného ke směně bála dát.

§ 611 [Komentář]

 Ustanovení o kupní smlouvě se přiměřeně použijí i na smlouvu, podle které si smluvní strany směňují věc za věc, a to tak, že každá ze stran je považována ohledně věci, kterou směnou dává, za stranu prodávající, a ohledně věci, kterou směnou přijímá, za stranu kupující.

Doplnění

Někteří uživatele s výkladem výše nesouhlasí. Zkusím ještě vysvětlit můj osobní názor podložený výkladem právníka: 

Směna není prodej ve významu účetním, tj. např. úbytek stáleho aktiva a přírůstek peněžního v případě, že se směňuje za jiné než peněžní aktivum. To je ten problém reformy, že neřekli, co vlastně chtějí vidět. Dle obsahových vymezení podrozvahy a důvodové zprávy k RH u majetku určeného k prodeji to  totiž směřuje spíše než obsahově k případu (směna
nebo prodej) k vyjádření reálné hodnoty majetku ve smyslu budoucího ekonomického prospěchu finačního. Je to spíš záležitost citu - jako
uživatel bych počítala s tím, že když mi někdo přecení majetek určený k
prodeji, že budu očekávat peníze, ne jiný majetek zase oceněný
odhadem. Já bych určitě počkala, až jasně MF řeknou, že chtějí přecenit RH i majetek určený ke směně.
Ale třeba bych přecenila směnu pozemek za 100 a doplatek 200 - to již má
stejný informační přínos, jako majetek určený k prodeji. Jen ještě ,
názor, že směna není prodej,( má i jinou smlovu), že se využívá jen ta analogie, je od právníka.

Dobrý den, máme nakoupené zboží v informačním centru, které máme v režimu DPH. Jelikož je některé zboží neprodejné, rozhodli jsme se, že toto zboží dáme na prezentaci, tudíž bude poskytováno bezplatně. Nevíme, jak toto vyřešit s DPH, když na fakturách za toto zboží byl uplatněn nárok na odpočet. Děkuji za odpověď.

V tomto případě by se přeřazením pro účely reprezentace jednalo o zdanitelné plnění (použití mimo ekonomickou činnost) - tedy dokladem o použití by došlo k odvedení daně z přidané hodnoty (pozor - jedná se pouze o případy zboží, kde DPH skutečně bylo uplatněno a také upozorňuji, že DUZP nastává touto změnou účelu - tedy je nutno aplikovat aktuální sazbu daně k DUZP - tedy byť původně odpočet například 19 %, nyní k DUZP odvod v sazbě 20 %). (ZN)

Dobrý den, máme příspěvkovou organizaci mateřskou školu, kde jsme nechali zbudovat pár hrasích prvků, jako jsou houpačky které nepřesahují hodnuto 30tis, pak je jeden prvek který je za 72tis. Já jako obec, jsem zařadila do matku na účty 028, 022. A co teď v MŠ udělat? Obec má na svých invent.soupisech tento majetek a co MŠ, máme udělat soupis prvků a před MŠ do užívání?? A oni si tu hodnotu těch hracíh prvků povedou na podrozvaze? Děkuji za odpověď.

Ten hrací prvek za 72 tis. Kč musí být buď dlouhodobý majetek - věc  na úču 022, nebo na drobné stavbě na účtu 021.

PO můžete prvky  pronajmout, výpůjčit (je potřeba uvést do smlouvy) - pak v rozvaze obce (zůstane, jak máte), PO nepovede nikde. Nebo předat PO k hospodaření, pak vy vyřadíte z rozvahy, PO ve stejné výši a na stejných účtech  povede ve své rozvaze a vy v podrozvaze na účtu 903.

Převod k hospodaření PO DDHM - u vás 088/028 u PO ve stejné ceně 028/022

a u vás  401/022 (021) a PO 022(021)/401.

Dobrý den, naše obec v dubnu podepsala dohodu o poskytnutí dotace na modernizaci a vybavení ZŠ a MŠ (PO). Celková cena včetně DPH je 111.000,- (neinvestiční dotace - ani jeden kus nábytku nepřesahuje částku 40.000,- Kč). Dotace, která přijde na účet v roce 2012 je 83.250,- Kč (66.600 EU, 16.650 z národních zdrojů). Chtěla bych se zeptat na účtování. 1) RO: na straně příjmů: + 16.650,- Kč na položku 4113, ÚZ 89017, NZ 27 1 + 66.600,- Kč na položku 4113, ÚZ 89018, NZ 27 5; na straně výdajů: + 111.000,- Kč na 3113/5137, zbytek - snížení výdajů bude vyrovnána položku 8115. Chtěla bych se zeptat, jestli se udává na straně výdajů UZ a NZ?? 2) Proplacení faktury: Fakturu jsem účtovala klasicky Předpis: 111.000,- 558/321 Úhrada: 111.000,- 321/231 3113/5137, opět bych se chtěla zeptat, jestli nemám částku nějak rozúčtovat pod ÚZ nástroj, zdroj?? Do majetku jsem zadávala každou položku z faktury zvlášť (položky jsou v rozmezí od 4.000 do 25.000) a to na účet 028/088 - je to tak správně?? 3) Předpis dotace a příjem dotace: Tím si nejsem vůbec jistá - našla jsem nějaké příklady, kde se účtuje na podrozvahu, ale to se týká jen případů, kdy dotace přijde až následující rok, jestli se nemýlím?? Stačí udělat klasicky předpis: 83.250,- 346/672 Příjem dotace od SZIF: 231/346 pol. 4113 + UZ a NZ???

Ano, NZUZ se dává i u výdajů, ve stejných poměrech, u vlastních zdrojů jen NZ 271, a 5 nul, tj. bez UZ.

Dotace se účtuje - o smlouvě vždy, pokud je podepsána před konečným vypořádáním dotace se účtuje na podrozvahu, na účet 942, pokud závěrečné vypořádání bude do 12 měsíců od data podpisu smlouvy, jinak na účet 943.

Pokud přijde dotace před konečným vypořádáním a jeho uznáním od poskytovatele, tak se zaúčtuje jako záloha na transfer 231 4113 + NZUZ (případně více zápisy v poměru EU a SR) MD / 374 D, (472 D). Ve výši zálohy se odúčtuje část podrozvahy.

K datu konečného vypořádání (případně uznaného poskytovatelem - SZIF dává většinou Oznámení o schválení platby - tak k datu přijetí tohoto dokumentu) se udělá předpis: 346 MD / 672 a případně se zúčtuje záloha 374 MD ( 472 ) / 346 D. Na 346 by měla max. zůstat pohledávka, pokud bude SZIF ještě něco doplácet.  K datu předpisu se také zruší případný zůstatek na podrozvaze.

Milá paní Kolářová, posílám vám v mailu kapitoly z knihy Účetní reforma, kde je vše k transferům podrobně vysvětleno. A dále NZUZ, kde je také vysvětleno jak se postupuje.

PF nám zapsal na list vlastnictví historický majetek obce. Mám vrácené pozemky zařadit za průměrnou základní cenu zem.pozemku dle 412/2008 nebo podle BPEJ ve vyhlášce 3/2008? Zaúčovat 031/401.

Zaúčtovat 031/401 je správně, ohledně ocenění , správně byste měli zavést v hodnotě, v jaké vedl Pozemkový fond, jedná se o vybranou účetní jednotku. Pokud neměl PF pozemky oceněné, přejdete na RPC, tj. lze je ocenit dle oceňovacích předpisů (pozemková mapa obce, 3/2008). Postup musíte zvolit dle druhu pozemku, a to dle prováděcí vyhlášky k oceňování 3/2008. 412/2008 je pro daňové účely.

Obec se přihlásila do výběrového řízení k uzavření kupní smlouvy na soubor nemovitostí (budova +pozemky) a musela zaplatit jistotu (kauci) ve výši 26.000,-Kč. Minimální kupní cena byla stanovena ve výši 523,000,- Kč jako jeden celek. Prosím o radu jak zaúčtovat kauci a v případě, že by obec nemovitosti získala v jaké ceně zaúčtovat pozemky a budovu do majetku obce. Děkuji

Kauce se zatím zaúčtuje např.  377 MD / 231 3639 5189 D. Když pozemek a stavbu vydražíte, tak se změní na zálohu na pořízení DM , zápis 052 MD / 377 D a lze upravit RS na pol. např. 6121. Pak by byl předpis závazku: 042 MD / 321 D a zúčtování zálohy 321 MD / 052 D.

Ohledně ocenění - ocení se rozvrhem dle ZP.

Posílám Vám příklad podrobný, jak se to dělá, dalším mailem.

Prosím o radu: 1) Město xxxxx nám fakturuje na základě smlouvy o partnerství k projektu "Technické centrum ORP" úhradu provozních nákladu ve výši našeho ročního podílu. Část těchto poplatků pokrývá i tvorbu, správu a údržbu Jednotné digitální technické mapy Východních Čech a dále má naše obec v rámci smlouvy nárok na technickou pomoc. Účtuji 572/321 a 321/231 (par. ????, pol. 5321)? 2) Při předauditu nám bylo auditorkami nařízeno přeúčtovat náklady na zřízení výdejních okének v jedné naší obecní budově na technické zhodnocení budovy. Je pravda, že v budově původně žádná okna nebyla, ale hodnota materiálu na uvedené činní cca 5000,- Kč a práci dělali místní dobrovolní hasiči zadarmo = jaký je na toto Váš názor?

1. Odpa může být např. 3635, 3639...

Pozor jen, zda se nejedná o transfer s vyúčtováním, který by měl jít přes zálohu  - 373, pokud se však jedná již o vyúčtování, tak je lepší účet 572. Předpokládám, že z hlediska smlouvy o partnerství máte s "Městem" projednáno, že půjde o transfer - u nich 672 a pol. 4121, že se za 1. nejedná o investici a za 2. že smějí mít na 672 (aby nebylo považováno za financování z více veřejných rozpočtů), že se nejedná o náhradu výdaje. Položky se budou konsolidovat na úrovni kraje, tak je potřeba vzájemné odsouhlasení.

2. Zásah do majetku pod hranici TZ 40 tis. Kč nesmí navýšit ocenění majetku na účtu např. 021!!! Navýšení majetku by bylo v rozporu s účetními předpisy, ve vašem případě bych nechala jen materiál na účtu501 (jinak pro zásah pod hranici TZ se někdy volí  účet 549). Jsem přesvědčena, že hranice DHM by "okno"  nedosáhlo ani v případě, kdyby se aktivovala práce hasičů (odhaduji v ocenění obvyklém cca 3 tis. Kč) takže se jí nebudeme zabývat. 

Naše obec uzavřela s Mikroregionem smlouvu o zhotovení 1 ks dřevěného odpočivadla. Poslali jsme Mikroregionu finanční podíl na odpočivadlo, který jsem zaúčtovala 373/231 3745 5229. Nyní jsme obdrželi zápis o předání akce, ale odpočivadlo bude mít 3 roky v majetku Mikroregion. Prosím o radu, jak nyní účtovat, zda dát do podrozvahy a to celou částku(jaká je uvedena na předávacím protokolu?). S touto stavbou souvisí i zpevnění povrchu pod odpočivadlo, které jsme hradili sami. Prosím, jak účtovat, jedná se o obrubníky a zámkovou dlažbu v hodnotě 6500 Kč. Mám zavést do majetku, když odpočivadlo ještě v našem majetku není? Moc děkuji.

Tu zpěvněnou plochu dejte do drobných staveb na 6121 jako dokončenou stavbičku ve výši 6,5 tis. Kč. Opočívadlo, až vám ho po 3 letech předají,  pak můžete vést samostatně, např. na 028, nebo také jako drobnou stavbu, bude jen samostatná, oddělená od zpevněné plochy, nebo ji pak po předání se zpevněnou plochou sloučíte do jedné majetkové položky (ono to nebude moc výhodné, odpočívadlo bude mít kratší dobu životnosti, než zpevněná plocha). Pro nevýznamnost není potřeba vést v podrozvaze, ani to není správné, váš majetek to zatím není, eviduje jej DSO.

Zálohu na základě vyúčtování zúčtujte na 572 MD / 373 D, převzetí odpočívadla po těch 3 letech bude v rámci předání majetku mezi vybranými účetními jednotkami.

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat jak mám zaúčtovat přijaté faktury na rozšíření obecního úřadu na který paragraf a položku by se nejvíce hodilo, budeme mít poskytnutou dotaci. Tedy i předpis jaký použít? Dotace už nám přišla ve výši 75 %, tedy i tuto přijatou dotaci jak zaúčtovat. Zda mám tyto částky ve výdajích dát na technické zhodnocení zvlášt na inventární kartu nebo zhodnotit stávající částku majetku a začít odpisovat. Mohu tedy až na konci roku zohledit celkovou částku a dát do majetku nebo jak? Celková částka dotace bude 2 500 000 Kč. Děkuji

Pravděpodobně se jedná o TZ budovy obecního úřadu. Odpa je 6171, položka určitě 6121, vše evidujeme přes účet 042, po dokončení se navýší (TZ neevidujeme odděleně od majetku na samostatné inventární kartě) hodnota budovy úřadu a případně se prodlouží odpisový plán, pokud bude mít TZ vliv na prodloužení životnosti. TZ se zařadí po dokončení, ne až na konci roku.

Ohledně dotace - nemohu moc poradit, nemám žádné údaje. Nevím, kdo dotaci poskytl, kdy byla smlouva, jestli je již dotace vypořádaná a uznaná poskytovatelem, nebo zda jste jen dostala zálohu? Doufejme, že je investiční.

Dobrý den Na Vašich stránkách jsem našla, že OE se účtuje na 501. I já ho tak účtuji a s krajem jsme kvůli tomu neměla nikdy problém. V naší příspěvkové organizaci ho účetní dává na 558. Vychází z metodiky firmy Verlag Dashöfer. Můžeme v nějakém zákoně nebo výkladu najít co z toho je správně? Děkuji za pomoc.

Na 558 patří jen DDM dle §33, odst. 6, písm. e) - jedná se o obsahové vymezení účtu 558 ve vztahu k drobnému dlouhodobému majetku, který je nadefinován ve vyhlášce v §14 a v §11. Správně je evidovat na účtu 558 jen ten majetek, který vstoupí v ocenění na účet 018 nebo 028. Tomuto postupu odpovídají i některé  zveřejněné příklady (časopis nevýdělečné účetnictví...). Jeví se mi, že je toto v předpisu stanoveno docela jasně. DDM pod stanovenou hranici by měl patřit na 501, případně 518, 549 někdy. Použití 558 pro případy DDM pod stanovenou hranici žádnou oporu v předpisu nemá.

Dobrý den. V roce 2011 jsem špatně zaúčtovala předpis daně z příjmů - 591 10/384 10 ve výši 57 000,- Kč. Skutečná daň činí 225 000,- Kč. Prosím, jak opravit v roce 2012 ? Děkuji.

Vhodné opravit přes účet 595, abychom odlišili daň za letošní rok a minulý. Letos již jen zápis 595 MD / 682 D ve výši rozdílu.

Dobrý den, naše PO si pořídila výzdobu (obrazy) do foyer. Náklady na pořízení činil jednak vlastní nákup materiálu, dále náklady hrazené mladým umělcům (materiál, jízdné apod.) a dále úhrada za návrh, na který je sepsána licenční smlouva (zhruba 1/4 celk. nákladů). Tato smlouva je sepsána mezi autorem a PO, přičemž je zde uvedeno, že vlastnické právo k dílu přechází na město. PO má majetek od zřizovatele ve výpůjčce a zakoupený mjaetek je převáděn zřizovateli. Mohou být všekeré náklady účtovány jako pořízení uměleckého díla - 6127, nebo by měla být licence účtována zvlášť - 6112, zvlášť materiál apod.? Děkujeme za informaci.

Jedná se o výdaje související s pořízením DM - kulturního předmětu, vše na 042, s položkou 6127, po zařazení do užívání 032/042. Zajímavější je spíše to, že forma pořízení více než koupí odpovídá formě pořízení ve vlastní režii. Asi nejsprávněji by bylo zaúčtovat náklady na materiál a licenci asi přímo na 042, ale pokud jsou umělcům vypláceny cesťáky a případně nějaká forma odměny, tak je vhodnější uvést na správné nákladové účty (521,512) a provést aktivaci přes vnitřní doklad zápisem 042 MD / 506 D.

Dotaz 1. Budova ZŠ (zařazená v inv. knihách od 1.1 1921) – v hodnotě 778 378,- Kč – udělané oprávky (k 31.12.2011) 40 % - odpis do roku 2071. 2. Budova OÚ (přístavba školy zařazená od 1.1.1994) – v hodnotě 1 835 538,- Kč – udělané oprávky (k 31.12.2011) rozpis na 80 let odpis do roku 2074. Budova ZŠ i OÚ mají jedno číslo popisné. Obě budovy máme spojit pod 1 inventární číslo – budova ZŠ (z důvodu investiční dotace na jedno číslo popisné) Prosíme o radu, zda můžeme obě budovy spojit pod jedno inv. číslo a udělat nové účetní odpisy: 1. Sečtu - pořizovací ceny 778 378,- Kč + 1 835 538,- Kč = 2 613 916,- Kč (tj. nová pořizovací cena), z toho 5% - 130 695,- Kč (zbytková cena). 2. Sečtu oprávky účetní k 30.6.2012 (obě karty). 3. Odečtu měsíční účetní odpisy 1-6/2012 (obě karty) – opravný doklad. 4. Udělám nové měsíční účetní odpisy od 1.1.2012. Děkuji

Je mi to trochu trapné, abyste si nemyslela, že Vás chci odbýt, ale já bych postupovala úplně stejně, jak navrhujete. Účetně kromě odpisů se vlastně nic neděje (asi jen změna org. - to prosím zaúčtujete -021 MD a 021 MD, ne obratově). Ostatní zásahy jsou jen v registru majetku.

Dobrý den, mám dotaz k PDP. Máme budovu školy v majetku, odepisujeme a naší příspěvkové organizaci ZŠ a MŠ pronajímáme za 1,- Kč ročně. Chceme do budovy instalovat zabezpečovací systém, který bude do 40 tis.Kč včetně DPH. Firmě jsme dali potvrzení, že budovu používáme výlučně pro veřejnou správu, že nechceme uplatňovat PDP. Je to správný postup? Co je větší chyba, použít PDP anebo zaúčtovat doklad s vyčísleným DPH? Předem moc děkuji za zodpovězení dotazu.

Tady je problém, že budovu používáte k nájemnímu vztahu (byť nájemné je symbolické). Využívání majetku za úplatu je definováno jako ekonomická činnost. Za těchto okolností by režim PDP měl být aplikován - takže doporučuji ještě dohodnout s dodavatelem změnu. (ZN)