Dotazy

Dobrý den,obracím se na vás s žádostí o radu. Dostali jsme dotaci od Krajského úřadu 1 500 000 Kč na Sběrný dvůr .Celkové náklady činily 1 670 000 Kč. / tzn.že 170 000 bylo dofinancováno z vlastních zdrojů. a nyní se ptám,zda UZ bude použit pouze u částky 1 500 000 Kč nebo u celé částky 1 670 000Kč? Děkuji za odpověď

Pokud je to dotace od kraje, tak se asi jedná jen o jejich členění. Ale v každém případě se účelový znak dával do výdajů vždy jen do výše příjmů z dotace, takže jen 1,5 mil. Kč.

Obec má podíl v spol. s r.o. Na Valné hromadě byl rozdělen podíl na zisku,jehož splatnost byla stanovena do měsíčních splátek.Tyto splátky budou hrazeny v 2.pol.r.2012 a 1.pol.r.2013.Bude celý podíl na zisku výnosem r.2012 nebo dle splátek výnosem r.2012 a r.2013 ?

Jedná se o výnos roku 2012, zápis: 377 MD / 665 D a příjem 231 6399 2142 MD / 377 D - stejně zaúčtujete obě splátky. Převod podílu na zisku obcím podléhá srážkové dani, srazit by měl převodce.

Doplnění: odpa lze zvolit i dle kmenového odpa společnosti, pokud je nějak rozpočtově řešena i v jiných účetních případech.

Dobrý den, patří do režimu RCH roční údržba kotlů (vyčištění a seřízení hořáků, měření spalin, kontrola regulace). Děkuji za odpověď.

GFŘ v tomto případě říká ve svých tabulkách, že tyto práce do PDP nepatří - je to konkrétně z té první tabulky z ledna 2012 - dotaz 28

28 servis -prohlídka, odzkoušení funkčnosti kotlů, uvedení do provozu nebo z provozu71 ne 

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak mám zaúčtovat poskytnutí daru a NFV občanovi. ZO schválilo jedné rodině, která tragicky přišla o dceru, finance na úhradu pohřbu rodinného příslušníka část jako dar a část jako NFV. Děkuji moc

Dar: 572 MD / 231 odpa např. 3900 pol. 5492 D

Půjčka: 316 MD (dlouhodobá 462 MD) / 231 odpa např. také 3900 a pol. 5660 D, splátky půjček pak bez odpa 231 2460 MD / 316 D (462 D).

Město daruje správě silnic příslušného kraje komunikaci a příslušný kraj městu jinou komunikaci (jedná se o dvě darovací smlouvy). Máme tyto dary brát jako dary mezi vybranými účetními jednotkami, dooprávkovat dle poskytnuté intventární karty správy silnic a odepisovat dál z jejich zůstatkové ceny? Dále by nás zajímalo, zda musíme na finanční úřad podat daňové přiznání k dani darovací, i když jsme osvobozeni od její platby? Jak máme postupovat u daně z převodu nemovitostí? (ta by se nás rovněž v tomto případě neměla týkat) Po rozhovoru se správou silnic jsme zjistili, že SÚS neodepisuje komunikace. Můžeme tedy vzít do majetku hodnotu komunikace, kterou vedla správa silnic a začít z této hodnoty odepisovat, nebo bychom ji měli nějakým způsobem dooprávkovat? Děkujeme

Správně byste opravdu měli komunikaci od kraje nabrat 021 MD a 081 D, případně 403 D a zbytek na 401 D. Při předání komunikace zase jen ze všech vašich účtů vyřadit: např. 403 MD, 081 MD a zbytek 401 MD / 021 D.  Jedná se o vybrané účetní jednotky. Komunikace by v souladu s předpisy obě uvedené účetní jednotky odpisovat měly. Když dává kraj - tak snad kraj dooprávkoval, aby vám mohl sdělit hodnotu oprávek, pokud ne, tak jedná v rozporu s předpisem, měli byste jej upozornit, ať vám majetek předá až po dooprávkování, které měl mít k 31.12.2011. Nevěřím tomu, že by kraj dooprávkování neprovedl. Správa silnic kraje určitě také musí odpisovat majetek a mít oprávky v souladu s předpisem - ale to by vás asi nemělo zajímat, těm předáváte.  

Ohledně daně darovací - negativní hlášení se nedává. Když je to dar, tak to není převod, tedy daň z převodu nemusíte řešit vůbec (buď daň darovací, nebo daň z převodu, obě najednou se neplatí).

V rámci Zásad prodeje bytů je schválen prodej podílů na pozemcích náležejících k bytovým jednotkám a to za 100 % odhadní ceny. V rámci Zásad nejsou řešeny prodeje vnitroblokových zahrad. Dotaz zní: může město s ohledem na zákon o obcích a péči řádného hospodáře prodávat podíly náležející k bytovým jednotkám a podíly na vnitroblokových zahradách nájemcům za cenu nižší než je cena obvyklá dle znaleckého posudku? Např. obdobně jako u bytů samotných – za 40 % odhadní ceny?

Může město prodávat i za nižší cenu než je odhadní, pokud má k tomuto postupu nějaké řádné odůvodnění - viz zákon o obcích, který zůdvodnění vyžaduje v §39, odst. 2.

Ve vašem případě je potřeba ještě řešit změnu  Zásad prodeje bytů... o doplnění o zahrady...

Mám dotaz jsme plátci DPH a vyúčtování služeb účtuji takto příjem nedoplatku za minulý rok. 231 3612 2111/311; a vratky 231 3612 2324. Nemůžu se nějak domluvit s auditorkama. Vy píšete vratka 231 3612 2111, někde uvádí vratka 3612 5909. Tak jak to má být? Můžu nechat položku 2324. Děkuji

Omlouvám se, to je velmi zmatečné.

Nájemníci mají doplatit za služby  - lze 2111, položku 2324 lze využít jakoby v logice náhrady výdajů - tj. vy jste hradili za služby, přeúčtovali nájemníkům a ti je nahrazují. Já dávám přednost 2111, protože si myslím, že v logice 2324 jako náhrady by se musely účtovat i přijaté zálohy za služby od nájemníků na 2324, nejen doplatky, a to většina obcí nedělá. Takže dle mého názoru buď vše na 2111 nebo vše na 2324, ne dělit úhrady a doplatky na různé položky.

Přeplatky se dle pravidel RS vracejí z výdajů - zde je určena položka 5909, snižování 2324 v příjmech se mi nejeví správné, zde se jedná o vratku příjmu z minulých let,  ale není v dotazu popsán celkový systém účtování, tak berte tuto odpověď s rezervou.

Dobrý den, darovací smlouvou nám byl fyzickou osobou darován drobný DHM (skříně). Chtěla jsem účtovat 028 MD/088 D, ale v Metodice JČ kraje jsem našla, že takto je účtován dar od vybraných účetních jednotek, ale v případě nevybraných účetních jednotek má být účtováno 558 MD/649 D a 028 MD/088 D. Prosím, jak je správně?

V metodice JHK je uveden postup dle návrhu ČÚS Dlouhodobý majetek, který zatím neplatí a metodika JHK není mimo kraj JH nijak závazná. Zápis 558/649 má smysl za účelem cenotvorby v případě, kdy by tento majetek při daru měl být oceněn reprodukční pořizovací cenou. Zápis lze využít, určitou logiku v případě daru mimo VÚJ má (vykázání nákladů např. pro kalkulaci výkonů), i když se na první pohled jeví jako zbytečný.

Mám stále problém dát dar - nebo příspěvek FO, která není organizována v žádné složce pod IČEM. Nyní se na nás obrátilo cca 10 chlapců z obce, kteří by chtěli přispět např. 3 tis.Kč na hokejové dresy .Nejsou jako hokejisti nikde organizováni, nehrají žádnou soutěž, celou zimní sezónu se ale scházejí a hrají hokejové zápasy cca již 15 let. Na dresu by bylo logo obce.Cena za led je stojí cca 35 tis.ročně, hradí si sami.Určitě jako obec bychom jim chtěli přispět a nevím moc jakou formu využít, jakou položku rozpočt.skladby, jakou smlouvu sepsat apod. Podobné to máme u důchodců, kteří jako Klub seniorů se také pravidelně scházejí, pořádají přednášky, akce a chtěli by přispět na tuto jejich činnost. Rovněž nejsou sdružení, vše organizuje pár jednotlivců dobrovolně pro ostatní. Dále obdobné je to u Mateřského centra Knoflíček - maminky s malými dětmi .U těch důchodců a dětí to řešíme formou zakoupení něčeho z financí obce, přednášky prostř.DPP,když nemá dotyčný IČO apod. Prosím, poraďte mi, co s těmi "hokejisty" jak jim těch x tisíc dát. Děkuji.

To je zcela vnitřní záležitost. Stačí , aby si neoficiální klub určil občana (člena) , který je bude před obcí zastupovat  a darovat občanovi za tím a tím účelem (darovací smlouvu s občanem - schválit radou nebo zastupitelstvem dle výše za rok a dle §85). Jiná možnost dle mého názoru není. Pak položka 5492 nebo 5493. I když - samozřejmě si mohou založit občanské sdružení (ale pak musí vést účetnictvi atd.).

Dle Rozhodnutí o poskytnutí investiční dotace EU (Integrovaný operační program) jsme pořídili programové vybavení, které bylo předáno k užívání a je třeba ho zařadit do majetku. Dotaci jsme dosud neobdrželi, máme zaúčtováno na podrozvaze 943 MD/999 D. Na podobný dotaz jste odpovídala 30.4.2012 Dotace a datum zařazení (dohada 388 MD/403 D a zapsat na kartu majetku), ale nejsme si jisti, zda můžeme takto účtovat i v případě dotace EU.

Ono jiný způsob než přes dohadu zvolit nejde, bez ohledu na to, kdo je poskytovatelem nebo na zdroje dotace. Na DM je dotace, majetek se zařazuje a začně se odpisovat, kvůli akruálnímu principu musíte začít rozpouštět dotaci proti odpisům. Dle CUS 703 se o všech transferech na pořízení DM  (tedy i o těch ze zdrojů EU) účtuje před vypořádáním 388/403.

Provádíme zateplení MŠ (přes dotaci). Prodali jsme do sběru staré radiátory (cca za 15 tis. Kč). Musíme o tento příjem snížit původní hodnotu budovy nebo odečíst z nového technického zhodnocení budovy? Prosím o radu jak zaúčtovat. Děkuji

O hodnotu šrotu se pořizovací cena  DM nebo TZ DM nesnižuje.  Zaúčtovat stačí jen zápisem např. 261 MD / 644 D. V případě, když se věci z demolic dávají na sklad, tak se účtuje o aktivaci zápisem 112 MD / 507 D  (ocenění - předpokládaná prodejní cena snížená o náklady z prodeje) a při prodeji se vyřazuje např. 544 MD / 112 D. Když byl prodej přímo, tak není nutné účtovat o zásobě.

Předělali jsme místní komunikaci tvořenou betonovými panely na komunikaci asfaltovou. Odstraněné panely jsme prodali za 30 tis. Kč. Jak to ovlivní hodnotu komunikace na kartě majetku - mám odečíst těch utržených 30 tis. a přičíst cenu TZ, nebo jen přičíst cenu TZ?

O hodnotu prodaného demoličního materiálu  se pořizovací cena  DM nebo TZ DM nesnižuje.  Zaúčtovat stačí jen zápisem např. 261 MD / 644 D. V případě, když se věci z demolic dávají na sklad, tak se účtuje o aktivaci zápisem 112 MD / 507 D  (ocenění - předpokládaná prodejní cena snížená o náklady z prodeje) a při prodeji se vyřazuje např. 544 MD / 112 D. Když byl prodej přímo, tak není nutné účtovat o zásobě (výsledkově vyjde stejně).

dokončili jsme výstavbu kanalizace. Stavba je zařazena v majetku, na stavbu jsme měli úvěr, který stále splácíme a podařilo se nám získat od MZE investiční dotaci na úroky z úvěru. Pokud stavba nebyla zařazena, úroky z úvěru byly součástí nedokončené investice a dotace na úroky byla účtována na 403. Po zařazení úroky již účtuji do nákladů na položku 5141 a účet 562. Dotace je nám připsána vždy za Q. platbu úroků, není shodná s výší platby, nedovedu tedy dopředu odhadnout, kolik peněz nám MZE prostřednictvím banky zašle. Dotace má UZ 29783, příjmová položka je investiční 4216, účtuji zase proti 403 (investice), ale vůbec si nejsem jistá,myslím, že když je stavba již zařazená, a jedná se o dotaci na úroky z úvěru, něměl by se již navyšovat účet 403, ale by to být již 672. Jenže příjem je investiční. Moc děkuji.

V tomto případě je již opravdu správně účtovat proti úrokům 562 na účet 672, a to bez ohledu na investiční položku. Postup je v souladu s CUS 703, kde je uvedeno, že na účet 403 účtuje jen ten, kdo majetek pořizuje. Zde již je majetek dokončen a dotace na úroky je již charakteru neinvestičního. Jedině snad vidím problémek v tom, že není částka dotace přiřaditelná k částce úroků - zde by pak přicházel v úvahu přepočet - a to tak, že úroky které se dostaly ještě do výdajů souvisejících s pořízením stavby by mohly být kryty na účtu 403 v plné výši. Ostatní pak již na 672.

Obec poskytla v roce 2011 příspěvek na provoz jako závazný ukazatel rozpočtu (výše příspěvku dle požadavků školy). V červnu 2012 škola předložila vyúčtování příspěvku za rok 2011. Jelikož škola hospodařila v roce 2011 se ztrátou a překročila plánovaný a schválený rozpočet nákladů, požaduje na obci, aby ji rozdíl v roce 2012 doplatila.Jelikož Obec s těmito výdaji ve svém rozpočtu nepočítala, nemá ani finanční možnosti rozdíl škole doplatit. Prosím o radu, zda musí obec ztrátu za rok 2011 škole pokrýt i přes úmyslné překročení rozpočtu školy.

Jedna věc je vyhodnocení hospodaření školy, proč překročila plán, proč nedodržela rozpočet, zda se jednalo o porušení RK, proč nezažádala včas a přijmout k tomu opatření ve vztahu k vedení školy.

Druhá věc je otázka krytí ztráty - mohu Vám odpovědět, že není povinnost, když překročili, tak ať ztrátu nesou - vykáži ji na 432 a může tam zůstat, pokud ji nemohou pokrýt rezervním fondem. Problém však nastává ve chvíli, kdy PO začne mít problém s tokem hotovosti, pokud ji zřizovatel nechce zrušit, tak bude muset příspěvek na rok 2012 navýšit i o ztrátu 2011, aby mohla škola fungovat. Jinak u PO zřizovaných ÚSC dle 250/2000 Sb. není povinnost zřizovatele krýt ztrátu hospodaření.

V naší obci byly provedeny komplexní pozemkové úpravy. Z Ministerstva zemědělství máme Rozhodnutí, jehož obsahem jsou nová parcelní čísla pozemků a také nové ocenění znalcem. Katastr vydal rozhodnutí, že POZBÝVÁME všechny původní pozemky s původními parc.čísly a výměrami a NABÝVÁME pozemky s novými parc.čísly a v mnoha případech novými výměrami, dokonce jsme nabyli mnoho pozemků, které dříve byly soukromých vlastníků. Obracím se na vás s dotazem, jak odúčtovat POZBYTÍ těch původních pozemků - když jsem to konzultovala na KÚ Ostrava, nelíbí se jim použití účtu 401, údajně právě toto "Pozbytí" není v jeho náplni. Řešili to i s p. Lorencem, ani ten však nedal jasné stanovisko. Shodli jsme se však na tom, že 554 použít nelze, neboť bychom se dostali do hluboké ztráty. Poraďte prosím, jak z toho ven. Co se týká přecenění - při navádění nových pozemků mohu doufám použít ty ceny znalce, které poslalo ministerstvo ... a účtovat nabytí 031 x 401.

Jedinou techniku, kterou účetně máme k tomuto zápisu je opravdu vyřazení pozemků, které vaše nejsou, zápisem 401 MD / 031 D a zařazení nových v ocenění od MZe zápisem 031 MD/401 D. Jedná se vlastně o rozdíl jakoby inventarizační - uvedení účetnictví do souladu s KN. V návrhu ČÚS Dlouhodobý majetek je takto inventarizační rozdíl řešen. Účet nákladů je zde zcela nevhodný a nesprávný a jiný vhodný účet není k dispozici. Používáme jej v tomto případě jako vyrovnávací účet rozvahy.