Dotazy

V platbách za služby mám odvedeno 77.517,59 Kč ze základu 775.175,90. Ve vyúčtování vyšlo základ 808.391,13 a DPH 80.839,11. Prosím o radu,jak mám zaúčtovat.

Prvotně - nemáte nastavenou chybnou sazbu DPH? Toto vypadá vše na 10%, u služeb je snížená 14% u vody, u ostatního již dávno 20%?  Protože uplatňujete DPH , tak účtujete o výnosech a nákladech, platby přijaté jsou tedy na 324. Vyúčtování je pak z hlediska DPH zjednodušeně takto:

311 MD / 602 ve výši ZD + 343 D ve výši DPH, řádek přiznání 1 nebo 2 a zúčtování zálohy 324 MD řádek přiznání 1 nebo 2 ve výši ZD a 343 řádek přiznání 1 nebo 2 ve výši DPH již odvedeného MD / 311 D. Do přiznání vám pak vstoupí jen rozdíl.

Pokusila jsem se tento příklad komplexně zpracovat asi před rokem -najdete v dokumentu ke stažení: 2010 Služby k nájemnému DPH

Dobrovolný svazek obcí postavil cyklostezku na zrušené regionální dráze. Svazek má uzavřenou smlouvu o budoucí smlouvě kupní se Správou železniční dopravní cesty, státní organizace na odkup této regionální dráhy – v této smlouvě je uvedená navržená kupní cena. Přílohou smlouvy je rozpis předmětu prodeje: pozemky, přípojky, výstražníky, stojany, nástupiště, zastávky vč. č.p. , železniční svršky vč. kolejí a pod (jsou toho 4 strany A4). U každého předmětu je uvedena účetní hodnota a cena dle znaleckého posudku podle oceňovacího předpisu . Na závěr je uvedena jednou položkou cena obvyklá, od níž je odpočtena částka nutná na likvidaci celé trati, kterou by SŽDC musela vynaložit. Na základě této částky (rozdílu) je pak navržena celková kupní cena. Podmínka uzavření kupní smlouvy odprodeje schválení této smlouvy Vládou ČR. Platnost budoucí kupní smlouvy je dva roky od jejího podpisu. Do této doby je uzavřena nájemní smlouva . V současné době je výstavba cyklostezky dokončena (dodavatel investice měl v ceně zakalkulovánu demontáž železnice vč. případných odprodejů kolejí..). Dodavatelské faktury jsou uhrazeny částečně z vlastních prostředků, zbývající část bude uhrazena přímo z dotace – zaslána žádost o čerpání . Byl vydán kolaudační souhlas a cyklostezka je již používána veřejností. Svazek nyní dále odsouhlasil dodávku doplnění dopravního značení. Svazek zvažuje další žádost o dotaci na Informační systém a údržbu cyklostezky. Můžete mi prosím poradit se zařazením majetku na účet dlouhodobého majetku? K datu kolaudačního souhlasu stavbu cyklostezky bych zařadila jednou položkou do majetku na ostatní stavby (od násl. měsíce měsíční odepisování). Další jako např. dobudování dopravního značení apod. jako technické zhodnocení? Vůbec ale nevím, jak budu zařazovat do majetku odkup výše uvedené regionální dráhy . Je tam spousta majetku, který už zanikl při výstavbě vlastní cyklostezky (koleje,..) a dále je uvedena za všechen majetek pouze cena celkem. Není známo kdy se bude odkup realizovat.

Děkuji za dobře uvedené vstupní údaje. Dle popisu to vypadá, že vám nakonec budou prodávat jen pozemek, takže povedete zvlášť pozemek pod cyklostezkou, stavby, co jsou uvedeny ve smlouvě do majetku nedáte, protože zároveň je ve smlouvě uveden náklad na jejich likvidaci (uvádíte - 1 položka pro likvidaci celé trati) . Jinak souhlas, nyní dokončená etapa cyklostezky do majetku na 021, po dokončení dopravního značení, informačních cedulí apod. protože se jedná o první značení rovněž do majetku, lze jako TZ (když se splní hranice, když ne, tak jen do nákladů). Také lze dopravní značení a informační značení vést na 042 - a zařadit až jako jedno TZ celkem (vypadá dle popisu, že bude pořizováno odděleně - to lze rozhodnout až dle vývoje situace, zda zahájíte budování informačního značení před dokončením dopravního apod.).

Obec pořezala nějaké stromy a dohodla se s občanem, že mu za smluvní cenu (cca 500,- Kč) toto dřevo prodá. 1. Může takto obec postupovat? 2. Jak zaúčtuji příjem? 3. Ještě bych měla dotaz, jak zaúčtovat proplacení vstupní prohlídky zaměstnanci? Jen tak na okraj. Dokázala byste mi poradit, zda musíme u DPP od 4/2012 posílat zaměstnance na vstupní prohlídku a pokud ano, musí se vstupní prohlídka provádět před každým uzavřením DPP? Uzavíráme se zaměstnancem DPP na červen, ale pak třeba i na červenec, popř. i na srpen, protože se jedná o sezónní práci – sekání trávy. Je kolem toho spoustu otázek a různých odpovědí, avšak co si z toho vybrat, abychom se nedostali do průšvihu.

Zkusím tyto záležitosti vzít od "zadu"

a) vstupní prohlídky u dohod o provedení práce.

Situace je nyní taková, že to vypadá, že přes určitou "právní kličku" lze dovodit, že nutnost povinných zdravotních prohlídek by potenciálně u dohod nastala od 1. 4. 2013 a do té doby bude zákon snad novelizován. Vykopírovávám k tomu například následující (je to ze serveru Podnikatel.cz z dubna 2012).:

Podle aktuálních právních výkladů je však možné využít paragraf 98, který říká, že pracovnělékařské služby lze poskytovat podle dosavadních předpisů upravujících poskytování závodní preventivní péče nejdéle po dobu jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, tedy do 1.4.2013. Není tím dotčena povinnost hradit preventivní péči v rozsahu stanoveném pro pracovnělékařské služby. U nově vydaných lékařských posudků se postupuje podle nového zákona, lékařské posudky vydané dříve se prozkoumají podle dosavadních předpisů.  

Dosud nebylo jasné, zda je možné přechodné ustanovení § 98 vztáhnout i na povinné vstupní prohlídky u dohod konaných mimo pracovní poměr. Jak pro server Podnikatel.cz aktuálně potvrdilo ministerstvo zdravotnictví, po dobu odkladného účinku se na povinnost vstupních prohlídek u dohod zákon o specifických zdravotních službách nevztahuje. V průběhu následujícího období ministerstvo zdravotnictví připraví drobnou technickou novelu tak, aby ani do budoucna nebyla v řadě případů tato povinnost nutná, dodal Vlastimil Sršeň, ředitel odboru komunikace s veřejností.

Vstupní lékařské prohlídky u dohod tedy nutné nejsou, protože je dle ministerstva zdravotnictví možné využít roční odkladný účinek v souladu s § 98 zákona o specifických zdravotních službách. Současně se podle poslaneckého návrhu novely zákona o specifických zdravotních službách upravuje § 59, tak, že vstupní prohlídka bude opět povinná pouze při vzniku pracovního poměru. Navržená účinnost novely je 1. ledna 2013 (sněmovní tisk č. 601/0). 

Vypadá to, že na povinné vstupní zdravotní prohlídky u dohod mohou zaměstnavatelé v klidu zapomenout. Záleží jen a jen na jejich rozhodnutí, zda budou již od 1. dubna 2012 postupovat v souladu se zákonem o specifických zdravotních službách nebo využijí přechodné opatření s ročním odkladem.   

Moc prosím - nechtějte po nás žádnou právní analýzu, zda je to plně OK či ne- jsem přesvědčen, že se takto zatím chovat můžete a prohlídky by zatím nutné nebyly.

b) proplacení vstupní prohlídky zaměstnanců - já bych zachytil na 518 - je to služba a pro organizaci hlavně ochrana ve vztahu k případným nemocem z povolání apod. (nicméně striktně §33 odst. 2 písm. d) vyhlášky by to šlo spíše na 527).

c) prodej dřeva v tomto případě rozhodně možný je - asi byste to mohla zaúčtovat na 609 a v příjmech na pol. 2111 nebo 2119).

Město (plátce DPH)zakoupilo na svoji budovu,kterou z části pronajímá, kamerový systém za 18 tis., což je včetně montáže (2tis.).Na fa je odkaz na §92 a naše povinnost zaplatit DPH. Domnívala jsem se, že budu účtovat do majetku na pol.5137,ale teď si nejsem jistá.

PDP na účetnictví vliv nemá, nelze automaticky říct, že když je považováno za stavení práci, že se musí účtovat na 021.  Pokud rámcově vycházíme z pokynu D300 (vnitřní předpis obce z něho vychází), tak se opravdu jedná o samostatnou movitou věc, i když je pevně spojená s budouvou a souhlasím s Vámi, že patří na položku 5137 a účet 028/088. Trochu mě udivuje, že je montáž kamerového systému vyhodnocena v režimu stavebních prací ze strany dodavatele, ale třeba některé pracovní postupy jej k tomuto vyhodnocení vedly, nelze takto "od stolu" posoudit.

Dobrý den, potřebovala bych poradit se zaúčtováním předpisu dotace ze zahraničí. Máme projekt (operační program česko-polská spolupráce). Tento projekt je na 3 roky – 2010–2012. Už vůbec nevím proč jsem předpisy pohledávek vůči polskému partnerovi dávala od začátku na účet 346. Teď – při účtování pro PAP je to moc vidět – ve výkaze PAP je v části X. u účtu 346 uveden partner „PL“ (ačkoli ve vyhlášce 410/2009 Sb. jsou jasně uvedeny organizace, které na tento účet patří). Mám tento účet uveden i v letošních počátečních stavech. Měla bych celé letošní účtování opravit na 371 (tam to mělo správně být??)? Nebude při následném vyúčtování projektu vadit, že bude pohledávka (oddělené účetnictví) vedena každý rok na jiném účtu? Děkuji

Doporučuji opravit na 377, pokud se jedná o partnera k projektu, kde jste vy příjemcem, pokud vy jste partner, dotace je směrována z polské strany a příjemcem je polský partner, tak je 371 správně. Nevadí, že pohledávka bude jeden rok na jiném účtu a druhý rok klasifikována přesněji na jiném účtu. Oprava kvůli PAP je opravdu potřeba již v počátečních stavech. U 346 máte pravdu, to není vhodná pohledávka pro tento případ.

Dobrý den, v dubnu jsme obdrželi od MÚ finanční příspěvek na pronájem divadla na pořádání koncertu ve výši 17000 Kč. Pronájem ovšem stál 16200 Kč. Částku 800 Kč budeme vracet zpět MÚ. Tato částka mi po zaúčtování zůstáva na 374 D. Moc prosím s jakým paragrafem a položkou zaúčtuji tuto vratku?

Asi jste zaúčtovali jako dotaci od jiné obce 231 4121 MD / 374 D, případně přes 348. Vyúčtování výše bylo 374/672 a teď jen vracíte přeplatek zálohy, když je ve stejném roce, tak bych dala minusem 4121: 374 MD/ 231 4121 minus MD. Obec přijímající by měla zaúčtovat minus 5321 D proti 373.  

Dobrý den, potřebuji poradit s účtováním, kdy jsme jeden den zrušili podílové listy u České spořitelny, tedy jak zaúčtovat příjem (jedná se o velkou částku), a druhý den jsme nakoupili spořící státní dluhopisy za necelou částku ze zrušených podílových listů, tedy jak zaúčtovat tento výdej.Moc děkuji za odpověď.

Prosím zrušili podílové listy = prodali?

Podílové listy jste měli vést na účtu 251 nebo 069. Jejich prodej je 377/661, příjem 231 8117 (8127) ve výši pořizovací ceny, rozdíl je na položku 2142. Pak ještě vyřazení z majetku: 561 MD / 069.xx D (261 xx D).

Nákup dluhopisů - tam záleží, zda s nimi chcete obchodovat, pak účet 253, nebo zda je chcete držet do splatnosti (předložení státu k proplacení), pak volíme účet 063. Pro pořízení dluhopisů zatím není účetní postup, tak jsem zatím vymyslela jen to, co vám kopíruji níže - jsou to příklady k PAP.   

IČ partnera aktiva se dále vykazuje u dluhových cenných papírů držených do splatnosti do 1 roku a nad 1 rok. Dluhové cenné papíry držené do splatnosti, se kterými nechceme obchodovat, evidujeme na účtu 063. Víceméně to znamená, že je nakoupíme a v době jejich splatnosti máme záměr je předložit k proplacení tomu, kdo je vydal=emitentovi.

Účetní schéma pro účtování o dluhových cenných papírech není vydáno, tak jen odhaduji účetní postup.

Pořizování dluhových CP  přímo od emitenta se záměrem držet je do splatnosti: 04306301 nebo 04306302 MD + IČ emitenta MD / 378 + IČ emitenta D

Splátka: 378 + IČ emitenta MD/ 231 + IČ banky D

Pořizování dluhových CP přímo od někoho jiného, než je emitent se záměrem držet je do splatnosti: 04306301 nebo 04306302 MD + IČ emitenta MD / 378 + IČ prodejce – jiné IČ, než je emitent D

Splátka: 378 + IČ prodejce MD/ 231 + IČ banky D

Dokončení pořizování dluhopisů: 06306301 nebo 06306302 + IČ emitenta MD / 04306301 nebo 06306302 + IČ emitenta D

Předložení dluhového CP emitentovi k proplacení:

37737709 (zatím bez IČ partnera) MD/ 06306301 nebo 06306302 + IČ emitenta (v evidované hodnotě)

 (V tomto případě by se nemělo na účtech výnosy 661.08 a nebo 661.09 a účtech nákladů 561.08 a 561.09 účtovat)

Výnosové úroky z dluhopisu; předpis:

Pokud nejsou hrazeny každoročně, tak k 31.12.běžného roku dohada výnosu:

388  MD (zatím bez IČ partnera)/ 66299 + IČ emitenta D

V případě, že známe přesnou částku: 38509 (zatím bez IČ partnera) MD /66299 + IČ emitenta D

Vyúčtování pohledávky při proplacení:

37737709 (zatím bez IČ partnera) MD/ 388 D (variantně 385 D) a  +/- rozdíl od dohady  66299 + IČ emitenta

§27, odst. 7 RH – zápis 063/664, typ změny 813.

Předložení dluhového CP jiné osobě než je emitentovi k proplacení (byl změněn záměr a dluhové CP se prodají před datem splatnosti jiné osobě, než je emitent):

37737709 (zatím bez IČ partnera) MD/ 66108 nebo 66109 + IČ kupujícího (v prodejní ceně)

Vyřazení dluhového CP z majetku:

56108 nebo 56109 + IČ kupujícího  MD/06306301 nebo 06306302 + IČ emitenta (v evidované hodnotě)

Pozn. Zde je vidět určitá nesystémovost ohledně IČ partnerů. Pro vysledování účetního případu by bylo vhodné dát IČ partnera jak k účtu 377, tak k 388 při dohadě na úroky. Dále je problém v tom, zda v případě, že se změní záměr a CP již nejsou držené do splatnosti a prodají se, zda by se neměly změnit na CP určené k obchodování (25301 nebo 25302), ale povinnost přeúčtování z výkazu PAP ani zatím z účetnictví není (je to jen námět na systémovost postupů).

Nákup opravy plotu před bytovým domem: Jaká sazba DPH bude? O přenesenou daňovou povinnost se jedná, nejsme si jisti sazbou.

Pokud ten plot je ve funkční logice k bytovému domu, je to příslušenství a to je podle zákona o DPH ve stejném režimu jako věc hlavní - tedy 14 %.

Dobrý den, prosím o radu: V areálu majetku města je prováděna rekultivace kalových polí. V době, kdy jsem tuto akci zařazovala do rozpočtu, jsem byla informována, že se bude jednat o asanaci prostoru – vyřezání kontaminované půdy, navezení zeminy a následný monitoring. Tyto činnosti jsem po dohodě s příslušným odborem hodnotila jako neinvestiční a položku 5169 služby. Nyní přišly faktury: 1. na projektovou dokumentaci úpravy plochy a upravení přilehlého svahu 2. výřez dřevin- aby bylo možné vjet na pozemek technikou a práce zde provést 3. faktura ve výši více než 500 tis., kde je v příloze rozpis prací – úprava pláně se zhutněním, ŠD MN vč. dopravy (domnívám se, že je to štěrk, ale nevím), uložení do násypů, výkop zeminy, nakládání, vodorovné přemístění, rozprostření ornice, uložení na skládku, osazení silničních panelů, nakládka panelů, vodorovná doprava hmot. Práce jsou charakterizovány jako 43.12.12 – Zemní práce a přesun zeminy. (máme zde Rch, neboť areál pronajímáme) Právě tato faktura mne nahlodala, jestli se spíše nejedná o technickou rekultivaci. Neměla bych změnit položku a zaplatit vč. souvisejících dvou faktur z investic jako 6121? Děkuji za Vaši odpověď.

Opravdu dle popisu prací toto spíše odpovídá charakteru technické rekultivace, tedy stavby, 042, pol. 6121 (včetně projektů).

Rada města schvaluje v rámci rozpočtu své příspěvkové organizaci závazné ukazatele - cituji: Příspěvek na provoz celkem např. 12mil. z toho: limit mzdových prostředků např. 5mil. Dotaz: v případě, že PO nevyčerpá limit mzdových prostředků a použije ušetřené (např. 1mil.) na provoz, dochází tímto k porušení rozpočtové kázně dle §28 odst.7.a) zákona 250/2000 Sb. nebo ne? Máme trochu problém se slůvkem limit, zda ho vnímat jako stanovení maximální hranice nebo jako závazný ukazatel.

Zde bych chápala slůvko limit opravdu jako stanovení max. hranice, která se nemá překročit. Závazný ukazatel je vždy ve vztahu k rozpočtu ve smyslu k toku hotovosti. Snížení mezd a využití na provoz bych nevyhodnocovala jako porušení RK, jen kdyby limit překročili. Porušení by bylo, kdyby to byl tzv. vázaný výdaj - že se smí použít jen za určitým účelem, ale tento obsah slovo limit nemá. Můj názor, zde nám legislativa nepomůže - zde platí pravidlo: pravdu má vždy zřizovatel.

Obdrželi jsme finanční dar ve výši 50 tis. Kč za účelem pořízení nové cisternové aut. stříkačky. Jak tento dar zaúčtovat? V rámci pořádání oslav založení obce jsme obdrželi finanční dar ve výši 50 tis. Kč na pořádání těchto oslav. Jak tento dar zaúčtovat?

Dar na pořízení DM :231 5512 (odpa volím SDH) 3121 MD / 403 D - k daru nemusí být předpis, dar pak zavést k majetku pro rozpouštění do výnosů.

Dar na provozní výdaje obce: 231 např. odpa 3900 (nebo ten odpa, kde jste měli výdaje), pol. 2321 MD / 672 D, opět na dar nemusí být předpis (není právní nárok).  

Budeme pořizovat dvě dětská hřiště a akce bude částečně hrazena z dotace Ministerstva pro místní rozvoj. Jedno dětské hřiště bude umístněno na pozemku obce, který je spojen s budovou obecního úřadu, kde část prostor užívá na základě smlouvy o výpůjčce zřízená PO Mateřská škola. Dětské hřiště bude zařazeno jako stavba na účet 021. Jelikož naše mateřská školka má pouze svěřený majetek na účtu 028, může obec na dětské hřiště opět uzavřít smlouvu o bezplatné výpůjčce k užívání tohoto hřiště s tím, že zůstane v majetku obce, která bude provádět i odpisy. Údržbu a revize musí provádět obec nebo je nutné tuto povinnost převést na zřízenou PO, která bude toto hřiště užívat. Děkuji za odpověď.

Pokud je obec příjemce dotace, není problém po dokončení dát smlouvu o výpůjčce i na hřiště, veškeré náklady na údržbu a opravy je pak i vhodnější, když vede obec jako vlastník, daňově jsou s náklady souvisejícími s výpůjčkou větší problémy, než třeba u pronájmu, tedy není povinností převést na PO správu hřiště (údržba, opravy).

Máme smlouvu o dílo na dodávku strojně-technologických částí ČOV na akci "Rekonstrukce ČOV bytových domů". Předmětem díla je dodávka strojně-technologických částí ČOV a příslušných montážních prací, zaškolení obsluhy a uvedení do provozu. Předmětem dodávky nejsou stavební práce. Takto je to uvedeno ve smlouvě. Firma nám dodala nové technologie do stávajících ČOV. Potřebné zemní práce prováděla jiná firma. Jsme plátci DPH a jedná se o naší ekonomickou činnost. Bude faktura za dodání technologii včetně montáže s DPH nebo se jedná přenesení daňové povinnosti? Má obec v tomto případě nárok na odpočet DPH? Nájemníci bytových domů platí stočné dle našeho ceníku pro kanalizaci.

Po upřesnění dotazu:

a) režim přenesené daňové povinnosti - tady z hlediska klasifikace prováděné ze strany GFŘ vše směřuje k řešení, že pokud se opravuje či technicky zhodnocuje výhradně technologická část ČOV, nemělo by se jednat o přenesenou daňovou povinnost . Tedy dodavatel fakturuje s DPH (viz. tabulka č. III - nejčastější dotazy ... - řádek 29, 30).

b) odpočet DPH bych uplatnil (plný) - podle popisu jsou to samostatná zařízení sloužící k čištění odpadních vod, přitom kompletně využíváná k činnostem, které vyúčtováváte s DPH.

Prosíme o konzultaci následujícího účetního případu. Obec prodala v roce 2011 plynovod pořízený v roce 2000 za nižší cenu (cca 500 000 Kč), než byla cena pořizovací (cca 4 000 000 Kč) - VH obce je v záporné hodnotě. Na plynovod obec obdržela v roce 2000 investiční dotaci ve výši 2 000 000 Kč, kterou neproúčtovala na SU 403, následně tedy nedošlo k rozpuštění dotace (zlepšení VH) MD 403/D 672. Dle vyhl. 410/2009 Sb., § 26 by obec při opravě zaúčtování měla použít SU 408 (hodnota je významná....) Dotaz: lze postupovat nějakým jiným způsobem v souladu s platnými právními předpisy tak, aby si obec při opravě zlepšila VH?

Dle mého názoru nejde. Účet 408 ale má vypovídací schopnost, že jakoby koriguje 432 poměrně jasnou. Bylo by pak vhodné třeba případ popsat a při žádostech o dotace vysvětlit, že VH za rok 2011 byl tímto zkreslen a oprava že je na účtu 408. Setkaka jsem se již s praxí, že u velkých záporných VH nechtějí někteří poskytovatelé dotaci přiznat.

Dostala jsem fakturu tohoto znění "Fakturuji vám za monitorování odpadů a kanalizace" Daň je povinen odvést a přiznat příjemce. Jedná se o prohlížení odpadů v budově MŠ (budeme předělávat umývárky a WC). MOhu to brát jako instalatérské práce nebo se na tuto službu R-CH nevztahuje a měl pán účtovat rovnou s DPH?

Pokud se jednalo pouze o monitoring bez nějakých zásahů v podobě oprav na té kanalizaci, mělo by se jednat o službu - zařazeno v CZ-CPA 71 a přenesená dańová povinnost by se na toto správně vztahovat neměla (tedy měl by vyfakturovat s daní).