Dotazy

Dobrý den, chtěla bych Vás poprosit o radu: Obec k 31. 5. bezúplatně převádí na DSO, kterého je členem, část vodovodního řádu. ZO převod schválilo - v usnesení bude - v zůstatkové hodnotě? Zůstatková hodnota bude PC mínus oprávky k 31. 12. mínus odpisy 1-5/2012? Máme stanoven roční odpis. Mohu vypočítat odpis 1-5/12? Já zaúčtuji k 31. 5. ?: 551/081 odpis 1-5/2012 /021 bezúplatný převod 081/ 401/ Ve smlouvě o převodu musíme uvést pořizovací cenu, oprávky, že byl zvolen rovnovměrný odpis, výši měsíčního odpisu a zůstatkovou hodnotu? DSO zaúčtuje opačně, že. Moc děkuji za odpověď.

Pro přesnější VH je vhodné odpis poměrem využívání za rok 2012 zaúčtovat, a to i v případě, že vám to např. program na majetek, kde je nastaven roční odpis neumožní. Tedy účetně provést a pokud program generuje účetní zápis 081,401 MD  a 021 D sám automaticky, tak ještě ručně zaúčtovat  551/081 za období 1-5/2011 a ve stejné výši ručně  081/401.  DSO opravdu nabere do evidence jen obrácenými zápisy 021 MD / 081 D a  401 D. Ještě zkonrolujte, zda k majetku nemáte 403 a převeďte i zůstatek 403.

Zastupitelstvo schválilo v 04/2012 poskytnutí návratné investiční finanční vratné dotace ve výši 300.000,- kč místní složce (TJ Sokol) na jejich investiční akci (aby měli na její zaplacení) s tím, že celou výši dotace vrátí do 31.12.2013. Prosím o radu, jak účtovat.

Tedy jako poskytnutí NFV: 462 MD/231 3419 6422 D, splátka půjčky 231 2420 MD / 462 D.  TJ Sokol - většinou jsou občanským sdružením.

Dobrý den, obec připravuje výstavbu kanalizace, stavební firma poslala na účet obce částku nahrazující bankovní záruku. V případě, že stavba bude v pořádku částku vrátíme, v opačném případě budou hrazeny nedodělky (reklamace). Částka přišla na běžný účet, obec bude s penězi disponovat. Prosím o radu zaúčtování: par.3639, lze položka 3129?

Nevím, zda jste rozhodnuti s částkou disponovat a zároveň vám to umožnil i dodavatel. U kaucí většinou tato dispozice povolená není. Protože kauce jsou cizí peníze na ZBÚ, je lepší zápis 231 8901 MD / 459 D.

V obecní budově má pronajaté místnosti jako ordinaci paní doktorka. Nyní se měnila okna (stejné rozměry) a paní doktorka nám na ně polovinu přispěje. Fakturu od dodavatele jsem musela zaplatit celou a paní doktorce část budu přefakturovávat. Prosím, jaké znění musí mít naše faktura a mám příjem od paní doktorky zaúčtovat jako snížení našich nákladů - 511/- 321, -321/ - 231 6171 5171 nebo příjem 311/ 649, 231 6171 2324 /311.

Prvotně by bylo potřeba, aby nájemní smlouva, pokud se týká toho, kdo hradí určité opravy (případně zvláštní dohoda týkající se tohoto případu) jasně upravovala to, že skutečně je dohodnuto, že náklady na výměnu oken budou hrazeny v režimu 50 : 50 (pokud by to mělo být zvláštní dohodou, což by asi bylo nejoptimálnější, bylo by nejlepší i řešit přímo postup přiřazení nákladů - tedy pravděpodobně to, že by prvotně fakturu uhradila obec a provedla přeúčtování sjednaného podílu nákladů na paní doktorku).

Potom by faktura zněla:

Na základě dohody ze dne .............. přeúčtováváme poměrnou část nákladů na výměnu oken v ................... - částka .................... Kč.

Potom by přeúčtování proběhlo MD 311/Dal   a MD 231/Dal 311 - skutečně snížení 6171 a 5171. (ZN)

Musí být každý dodatek ke kterékoliv smlouvě schválen v ZO?

V případě, že smlouvu schválilo zastupitelstvo, mělo by schválit i její změny formou dodatku. Platí základní princip - ten kdo schvaluje, ten mění , ten ruší.

Ne však všechny smlouvy musí jít přes ZO. Určitě ty smlouvy, které spadají pod §85 zákona o obcích (úvěry, půjčky, nemovitosti, dotace, sdružené prostředky, splátky...). U ostatních smluv je spíše kompetence rady (výkonný orgán , zajištění hospodaření dle rozpočtu, a smlouvy nájemní a výpůjčka), kde není rada, tak starosty. Zpravidla však starostové dávají schválit většinu smluv zastupitelstvu, což si myslím že je v zájmu jejich jistoty. Určitě však nevýznamné smlouvy lze nechat na starostovi (krátkodobé pronájmy, výdaje v rámci schváleného rozpočtu do určité výše apod.). U větších měst jsou převáděny pravomoci i na vedoucí odborů.

Naše obec pobdržela v letošním roce dotaci v rámci Fondu solidarity EU za účelem proplácení nouzových opatření (povodně). Neinvestiční podpora 65.000,-ÚZ 95014 (nástroj 49,zdroj 5), investiční podpora 160.000,- ÚZ 95501(nástroj 49,zdroj 5). Práce i fakturace byla provedena v roce 2011. Prosím o radu, jak o této dotaci účtovat.

Pokud se jedná o dotaci již přiznanou a finančně vypořádanou (schváleny závěrečné zprávy), tak měla být předepsána zápisem 346 MD / 388 D, protože k výdajům uznatelným k dotaci mělo být k 31.12.2011 provedeno zaúčtování dohady ve výši uznatelné výdaje k dotaci x podíl dotace, ve vašem případě zápisem 388/672 na neinvestiční dotaci a 388/403 na investiční dotaci. Pak příjem dotace je jen 231 pol. 41xx /346 D u  neinvestiční dotace a 231 pol. 42xx u investiční dotace/346 D. K datu předpisu na účet 346 již měla být smlouva vyřazena z podrozvahy, pravděpodobně z účtu 943 zápism 999/943. Asi bych ke správné radě musela vědět, co jste již účtovali.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat: naše město pořídilo z rozpočtu přes odbor kultury a školství 10 kusů reklamních poutačů pro výstavu Písek - město filmu v částce 87.634,-Kč. V rozpočtu byla tato výroba a montáž rekl.poutačů pořízena přes položku 6122, proto musím zařadit do majetku jako soubor reklam.poutačů na účet 022. Nevím, ale do jaké odpisové skupiny mám tyto poutače zařadit. Prosím Vás o radu, tedy do jaké odpisové skupiny do jakého kódu CZ-CPA zařadit a dále bych se chtěla zeptat, zda by tyto poutače neměly být pořízeny spíše přes položku 5137, jako drobný hmotný majetek a zařadit je pod 10 inventárními čísly na účet 028, pak by se nemuselo řešit zařazení do odpisové skupiny a kategorizace.

V kategorizaci poutače nenajdete, je potřeba zvolit kategorizaci dle převažujícího materiálu (kovy jinde neuvedené, ostatní z plastů apod.). Jinak v případě, že je budete evidovat jako samostatné věci na 028, tak je určitě přesnější a méně pracná jak evidence tak inventarizace (práce s měněním ceny souboru a měněním odpisových plánů a při vyřazování a zařazování a problémy s oceněním vyřazovaného, když se ceny pořízení budou měnit). Takže je určitě snazší udělat rozpočtovou změnu na položku 5137 a dát na účet 558 a zařadit 028/088.

Dobrý den, moc prosím o radu jak zaúčtovat tento případ. V roce 2011 jsme pořádali setkání s polskými občany, které se konalo u nás. Na tuto akci jsme uzavřeli smlouvu o financování z fondu mikroprojektů Euroregionu Praděd v rámci OPPS 2007-2013 ČR-PR. V rámci této smlouvy nám měla být poskytnuta dotace z ERDF max.85% konečných způsobilých výdajů mikroprojektu, tzn. celý projekt byl ve výši 7979,60 eur, po předložení nám hned pokrátili o 816 eur, to znamená, že smlouvou máme dostat nejvýše 85% tzn.6089 euro. Po konečném vyúčtování nám však ještě nějaké výdaje pokrátili - tudíž z prostředků ERDF nám má dojít 5 530,60 euro. Tato informace nám přišla až v lednu 2012, a protože leden je masakr :-), opoměla jsem zaúčtovat tuto pohledávku? do roku 2011. Nyní nám tyto peníze došly na účet a já nevím, jak zaúčtovat. Doúčtovat pohledávku 377/672, ale do výnosů asi neúčtovat, když se to týká roku 2011, tak snad účet 406? A jak rozpočtovou skladbu: MD 231, odpa 3319, 2329? A ještě máme s euroregionem uzavřenu dohodu o poskytnutí mimořádného členského příspěvku ve výši 3% ze skutečně získané dotace. To znamená, že jim přepošleme 3 % z částky 5 530,60 eur (165,92 eur)???? A jak zaúčtovat toto: závazek-572/349, úhrada-349/231, odpa 6171, pol.5329??? Nebo nějak úplně jinak??? Nějak jsem se zamotala a nevím, jak ven...

Určitě je potřeba udělat zápis 377/672 ve výši dotace v EUR x denní kurz (alespoň vám nevzniknou KR). Berte to jako opravu - §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb.  - oprava na účtech, kterého se týká. Částka mi vychází do 145 tis. Kč - tedy se neopravuje přes 408, ale ještě do výnosů. S RS k příjmu souhlasím, to je dobře, jen  i zde se dává nástroj a zdroj - viz materiál ke stažení: 2010 Přeshraniční spolupráce, položky a NZUZ

Přeposlání na Euroregion - není VUJ, správně je tedy zápis: 572 MD / 345 D a 345 MD /231, odpa doporučuji 3319 a pol. 5511.

Dobrý den, potřebovala bych se ujistit, zda postupujeme správně ohledně prodeje pozemků ve vlastnictví obce. ZO schvaluje prodeje pozemků vždy za cenu dle zpracovaného znaleckého posudku a přičte k němu 10%, a to bez ohledu, zakolik je pozemek oceněn. Účtujeme takto: předpis 647D/311MD, platba 231 3639 3111MD/311D. Nepřeceňujeme. Při vkladu na KN vyřadíme pozemek v hodnotě podle znaleckého posudku: 554MD/031D. A jak to bude s DPH?

Prodeje pozemků jsou osvobozeny s výjimkou, když je na ně již stavební povolení pro zastavění nemovitostí (pevně spojenou základem s pozemkem) a jedná se o pozemek stavební (tedy ne na sítě), jinak DPH na výstupu nesmí být.

Ohledně zaúčtování bez přecenění RH - v pořádku. Dooručuji přeceňovat RH významné pozemky - viz vzor směrnice k RH ke stažení na stránkách. Učetně je to jen 031/407 a při vyřazení : 554/031 a 407/664 nebo 564/407 - dle zůstatku účtu přecenění - tj. 407.

Dobrý den prosím o radu: - je revitalizace potoka investice? Máme potok vedený pouze jako pozemek. další dotaz - revitalizaci bude provádět DSO ale potok je majetkem jednotlivých obcí. Jak v případě provedení revitalizace pokud to bude investice provést navýšení majetku. Jak zaúčtovat v DSO příspěvky jednotlivých obcí na akci. Z příspěvků bude zaplacena část akce, po obdržení dotace ze SŽFP budou obcím (asi jen částečně vráceny).

Doplnění odpovědi

Nemohu odpovědět, zda revitalizace je typicky investice nebo neinvestice. Obecně lze postuzovat jako provoz – pokud tam nebudou vznikat nějaké jasně definovatelné stavby (tím myslím, mostky, kamené hráze …) – je to ale jen názor … Zde rozhodne dotační titul - připadně rozpis prací na žádosti k dotaci.

Ohledně majetku - pokud bude DSO příjemcem dotace, tak asi bude i podmínka dotace majetek evidovat v účetnictví DSO, případně po určitou dobu. To není problém - účet 021 je i určen pro TZ cizího majetku. Pak povedete stavbu na 021 a k tomu případně investiční dotaci na 403. Ta dotace na 403 se bude skládat z dotace od poskytovatele a z dotace - podílu vlastních zdrojů od obcí. Zde by vznikl určitý problém, kdybyste měli jako DSO po určité době převést majetek zpět na členské obce. Zde doporučuji, abyste si dotaci na 403 vedla analyticky odděleně na dotaci od státu a na jednotlivé členské obce, protože při předání majetku 081 MD, 403 MD, 401 MD - zbytek / 021 D členským obcím, by tyto obce si na 403 neměly dát vlastní podíl (ale jen podíl dotace od poskytovatele), ale ten převést na 401. (Aby si nerozpouštěli dotaci sami sobě). Toto zatím není v účetních předpisech řešeno, ale vyplývá to z logiky věci. Bez této úpravy  by rozpouštění 403 do výnosů pak němělo smysl.

Doplnění I: Ještě nad tímto (pořád)  přemýšlím a ráda bych se zde opravila. Když jsem si to nakreslila, tak mi vlastně vyšly 2x náklady - jednou 572 při poslání dotace DSO  a jednou následně z odpisů. Takže asi nakonec zůstaneme jen u té 403 (bez převodu u obce na 401) , s tím, že  sice obec po převzetí majetku bude rozpouštět dotaci do výnosů, kterou si vlastně na tento majetek poskytla, ale v nákladech obce již jednou byla. Náklady má obec na 572, pak bude mít na 551 a proti 551 výnos na 672, takže ji nakonec náklady zůstanou jen 1x - což by tak mělo být.  

Pokud to bude neinvestiční dotace, tak nám tyto problémy odpadnou.

Ohledně účtování - mně se nejvíce líbí systém, že obce vám dají část na vlastní podíl i část na předfinancování formou zálohy na dotaci - přes 373 nebo 471. Až když se dotace vypořádá a bude zřejmé, co je výše vlastního podílu a co bylo předfinancování, tak si obce udělají vůči DSO  jen zápis 572 (388) /349 a započtou zálohu 373 nebo 471 MD / 348 D a na 373 nebo 471 jim zůstane pohledávka za DSO - z předfinancování. DSO může postupovat stejně: příjem 374 nebo 472 a po vypořádání dotace: 348/ 403 (388, neinvestiční dotace 672) , zápočet zálohy s pohledávkou 374 (472) MD / 348 D a na 374 (472) zůstane závazek z vrácení. 388 vznikne jen k 31.12.2012, pokud dotace nebude vypořádana tak dohadou, co skutečně bude náklad - u jednotlivých členských obcí.

Doplnění II: Jen ještě upozorňuji, že ale dohadu ve výši odhadu skutečných nákladů na transfer u obce - 572/389 a dohadu ve výši dotace od obce na majetek 388/403 bude potřeba k 31.12 případně k dokončení majetku udělat.

Položky příjmu a výdajů budou jako u běžných transferů (4121,4221 u DSO, u obcí 5329, 6349).

Vždy lze také část poskytnout jako transfer a část jako přechodnou výpomoc. Mně se líbí více to přes zálohy, protože se často poměry mezi vlastními zdroji a předfinancováním ve výsledku mění (např. když není dotace přiznána v plné výši). Pokud zvolíte přechodnou výpomoc na předfinancování, pak u DSO položka 8113 nebo 8123 u obce 5649 nebo 6449, účty 316 - obec a 326 - DSO , případně dlouhodobé462 a 452 . Smlouvu o dotaci i o půjčce - NFV-  musí schválit ZO jednotlivých členských obcí.

Jsme obec a jsme zřizovateli naší PO mateřské školy (MŠ), která má i své stravovací zařízení. Mohu považovat stravovací zařízení v MŠ i za vlastní zařízení obce a jako zaměstnanec obce se stravovat jako ve vlastním zařízení nebo je to pro obec cizí zařízení. Řeší toto nějaký zákon nebo vyhláška?

Pro obec je to cizí zařízení, provozuje jej jiná účetní jednotka. Vlastní zařízení byste museli provozovat sami, ne jej jen ovládat.

Ing. Nejezchleb doplnil:

Já tady souhlasím -  rozdělení na vlastní a cizí zařízení ještě řeší z hlediska daně z příjmů pokyn GFŘ 6 - jsou to body 17 - 19 k §24 odst. 2

17. Daňovými výdaji na provoz vlastního stravovacího zařízení podle §24 odst. 2 písm. j) bod 4. zákona se rozumějí výdaje (náklady) spojené s provozem kuchyně s jídelnou, popř. kantýny, a to i tehdy, je-li příprava a výdej jídel zabezpečována jiným subjektem formou služby v tomto vlastním zařízení.

18. Pokud je v zařízení poskytujícím služby veřejného stravování (např. restaurace, hotel) zabezpečováno stravování pro vlastní zaměstnance provozovatele tohoto zařízení a důchodce, kteří byli u poplatníka provozujícího toto zařízení v pracovně právním vztahu při odchodu do důchodu, uznávají se výdaje (náklady) obdobně jako ve vlastním stravovacím zařízení.

19. Za stravování zajišťované prostřednictvím jiných subjektů podle §24 odst. 2 písm. j) bod 4. zákona se považuje stravování smluvně zabezpečené zaměstnavatelem v jiném než ve vlastním stravovacím zařízení nebo ve vlastním zařízení pronajatém na základě smlouvy o pronájmu. Přitom lze za daňový výdaj považovat příspěvek na jedno jídlo za jednu směnu. Při zajištění stravování prostřednictvím stravenek se cenou jídla rozumí hodnota stravenky včetně poplatku za zprostředkování jejího nákupu. Pro posouzení doby trvání pracovní směny je rozhodná délka pracovní směny stanovená zaměstnavatelem konkrétnímu zaměstnanci v souladu se zákoníkem práce.

Takže tady je situace taková, že plný souhlas, že toto naplňuje z hlediska daně z příjmů "cizí stravovací zařízení". Nevím, zda je to potřeba k tomuto účelu - pokud ano, tak lze podle tohoto pokynu.

Římskokatol.farnost darovala bezplatně obci pozemek-část hřbitova. Na náš dotaz v jaké ceně vedli pozemek ve svém majetku nám sdělili, že v žádné. Jedná se o část hřbitova, která nebyla naše (půlka obce,půlka církve). Mohu darovanou část ocenit a zařadit do majetku naší cenou naší půlky hřbitova (xx m2/xx Kč). Je to jeden celek.

Pokud není cena známa, tak RPC. Není vyžadován posudek, ale mělo by se vycházet z posledních oceňovacích předpisů (3/2008 Sb.). Je mi líto, Vámi navržený způsob jak ocenit nemám podle čeho schválit (v logice stejný majetek stejná cena, ale z hlediska předpisů není pro toto podpora). Mimochodem - majetek převzatý od církve byste museli ocenit RPC, i kdyby vám dali informaci o jejich evidenční ceně, protože se nejedná o vybranou účetní jednotku.

Obec uzařela smlouvu o postoupení pohledávek za vodu. Hodnota nevymožených pohledávek cca 127 tis. Kč včetně DPH, odkoupeno za 80 tis. Kč - nutno uhradit do 30 dnů po podpisu smlouvy. Jsme měsíční plátci DPH - budeme řešit něco s DPH? Postupitel z vystavených faktur za 127 tis. DPH odvedl. Můžete mi, prosím, poradit jak zaúčtovat když jsme odkoupili za cenu nižší?

Z hlediska DPH odkup pohledávek neřešíte - nejsou dle ZDPH ani zbožím ani službou.

Účetně vedete pohledávky v pořizovací ceně - 80 tis. Kč - zápis 3xx (zde asi 311 MD - to jsou ty pohledávky, které jste koupili) MD / 321 D - závazek z úhrady za pohledávky. Zaplacení: 321 MD / 231 2310 pol. 5179 (odkup pohledávek přímo v 5179 je uveden!).

Opravné položky - je to problém a posílám Vám k tomu výklad, jak ho nachystal ing. Nejezchleb do knihy Účetní reforma 2012 - zatím k tomu není postup od MF. (Výklad pošlu mailem odděleně od odpovědi).

Objednali jsme pro obecní policii dvě cyklistická pouzdra na pistole. Dodavatel poslal omylem jen jeden kus a fakturu na jedno pouzdro v ceně 924 Kč a poštovné/balné 145 Kč, tedy dohromady 1069 Kč. Po reklamaci dodávky poslali i to druhé pouzdro a další fakturu, ale již si neúčtovali poštovné/balné. Nyní mám tedy dvě identická pouzdra, každé za jinou cenu. Jedno bych měla dle vnitřní směrnice zařadit jako 902 - Jiný DDM, druhé se tam cenou nevejde. Nebylo by z hlediska větší věrnosti účetnictví vhodnější poštovné virtuálně rozdělit na půl? Pak by jedno pouzdro vycházelo na 996,50 Kč (tak by to i bylo, kdyby zboží došlo tak, jak bylo objednáno) a obě pouzdra by pak na zařazení na účet 902 cenou nedosáhla.

Já bych postupovala stejně, jak navrhujete, stejný druh majetku stejně evidovat. Toto Vaše vysvětlení postupu, co jste v dotazu popsala si vytiskněte a přiložte k faktuře, neměl by  určitě nikdo vytknout postup ocenění rozvrhem. Postup je logický, Vaše argumentace přesná a tedy i odůvodnitelný z hlediska správného upřesnění ocenění.

Budeme budovat kontejnerová stání. Stání budou pozemní i podzemní. Podzemní se vybuduje tak, že se vyhloubí jáma, na dně se vybuduje betonová deska a na ni přijde kovový kontejner, který bude vysouvací. Pozemní stání by měla mít betonovou desku /plochu o určité velikosti/, zatím nevím, zda budou mít i přístřešek. Myslím si, že to jsou stavby. Můžete mi potvrdit můj názor.

Rovněž si myslím, že se jedná o drobné stavby, dala bych přes 042, pol. 6121, po zařazení na 021, identifikovat dle umístění, např. Kontejnerové stání k čp. xx, nebo na parcele č. xx.