Dotazy

Máme majetek, který je starý a po dooprávkování má už hodnotu 5% ze vstupní hodnoty (pořizovací). Na 5% jsme se zastavili, i když by oprávky byly vyšší. Jak je to s odpisy v 2012? Odepisovat budeme majetek měsíčně. To znamená k 31.1.2012 již budu poprvé účtovat o odpisech. Dle našeho daňového poradce bych měla odepisovat majetek dále i pod hranici 5%. Já tvrdím, že ne a nedokáži argumentovat proč. Dokážete mi vysvětlit, jak to tedy je?

Majetek se pod hranici zbytkové hodnoty účetně již odpisovat nebude! To nelze - musí platit: vstupní ocenění - minus oprávky = hodnota netto = min. zbytková hodnota.

Ale daňově se odpisuje až do nuly, to je však odpis mimoúčetní. Možná, že jde jen o nedorozumění, o jaký odpis se jedná. Účetní odpis může mít jinou vstupní cenu než majetek pro daňové odpisování a určitě také jinou roční odpisovou sazbu.

Jsme plátci DPH a pronajímáme část obecního úřadu plátci DPH. V roce 2011 tvořím dohadnou položku na el.energii ve výši záloh E.ON. MD 502/D 389. DPH se nedáváme na odpočet a dohadnou položku tvořím ve výši včetně DPH. Mohu? Mohu na konci roku vytvořit dohadnou položku na přefakturaci nájemci MD-502/ MD 388? Mohu v případě přefakturace MD 311/ D388,602 v roce 2012 při úhradě použít také položku 5154 mínusem? Nevím si rady, zda mohu kombinovat účet 602 a položku 5154.

Dohada na přefakturaci musí být 388/602. Pokud jste plátci DPH, tak musíte odvést DPH z přefakturace a pak je škoda nedělat odpočet. Jinak byste museli vést v režimu přeprodeje a naúčtovat na náklady a výnosy, ale jen přes pohledávku (místo nákladu přímo pohledávku za nájemníkem), což by však bylo pro nájemníka hodně nevýhodné, protože by si nemohl uplatnit DPH z energií - zdražili byste mu pronájem.

Lze kombinovat účet 602 a položku minus 5154 - zcela v pořádku, nic proti ničemu. Obvyklý postup.

Mám dotaz ohledně financování. Na účtu 8115 jsem měla upravený rozpočet 694 800,-, výsledek od počátku roku 254 340,-, dále účet 8124 upravený rozpočet - 700 000,- a výsledek od počátku roku - 700 000,-. Ve financování celkem mám upravený rozpočet - 5200,- plnění % 8570,38 a výsledek od počátku roku - 445 5659,99. Ve svazku obcí mám zase v celkovém financování mám plnění v - 2066%. Nevadí to ničemu? Neměla jsem financování ponížit? Na kraji mně řekli že se s tím nic dělat nemusí. Ale teď když sestavuji závěrečný účet a říkám si, že když tam ty procenta uvedu v oddíle o plnění příjmů a výdajů, tak se lidem ty údaje budou zdát nesmyslné.

Nevadí to ničemu, není třeba upravovat. Položka 8115 je neovlivnitelná. Mohu doporučit, abyste % u financování u položky 8115 do závěrečného účtu neuváděla, je to zbytečný údaj.

Teď jsem si přečetla Vaši odpověď z 18.1.2012 k tématu DUZP u faktur došlých po 1.1.2012 a chci se zeptat, jestli to mám dobře já, protože nám dal pokyn náš dodavatel programu a to, že máme tyto faktury účtovat: SU 5XX-pouze DZ/389 (ale já dávám 383) do roku 2011 a v roku 2012 se bude účtovat: 383/321-DZ a 343 xx/321. Ve Vaší odpovědi jsem se dočetla, že je to proti 321. Co je správně? V metodice Jihočeského kraje jsem se dočetla, že se nemusí předepisovat do roku 2011 daň za obec. Je to správně? A ještě jsem se chtěla zeptat, jestli nebudete vydávat nějaký souhrn kontrolních vazeb.

Váš postup je možný, lze dělat takto, 383 je vhodnější než 389 tam, kde znám přesně částku. Je totiž možné, že v případě, že byste účtovala i daň do roku 2011 by váš SW neuměl udělat přiznání ke správnému období. Tedy se spíše jedná o technické řešení účtování v návaznosti na přiznání k DPH.

Já si myslím, že daň za obec se předepsat musí, že obsahové vymezení účtu 591 je jasné.

Kontrolní vazby - nejste první, kdo si o ně říká, ale bohužel, nevím jaké mám udělat. Již mi položky RS nenavazují na skoro žádné SU, variant rozdílů je již mnohem více než vloni (např. FÚ dělaly zápočty na  daně, tak ani 11xx nebudou souhlasit na 63x, takže k tomu letos nemám odvahu, abych vám nepřidělala zbytečnou práci). Určitě chápu, že je nepříjemné být v nejistotě, zda máte vše dobře, ale je hodně věcí, které jednoduše zkontrolovat nejdou. Doporučuji dokument ke stažení 2011 TRANSFERY - kontrola k 31.12.2011

Obec pronajímá kulturní dům firmě, plátci dph. U nájmu je vyčíslené dph, obec toto dph odvádí. (Celý KD je v režimu dph, odvádí a zároveň si dph nárokujeme v plné výši) V letošním roce zastupitelstvo rozhodlo, dle požadavku firmy, že na rok 2012 odpustí nájem. Nevím, jest-li je to až tak úplně správné a hlavně jak naložit s DPH?

Myslím si, že tento postup je krajně nešťastný. Prvotně je potřeba říci, co tím zastupitelstvo "myslelo" - v zásadě jsou dvě právní varianty:

a) jedná se o situaci, kdy zastupitelstvo řeklo a dostalo se to do dodatku smlouvy ..., že nájemné je pro rok 2012 na úrovni 0 - tedy fakticky se toto mění pro rok 2012 na bezplatné užívání. Důsledky by byly následující:

 - majetek není využíván k ekonomické činnosti - ve vazbě na tuto skutečnost není nárok na odpočty DPH z běžných provozních výdajů. Pokud by se týkalo dřívějších investičních výdajů (například TZ), kde byl dříve uplatněn odpočet DPH, vznikla by ve vazbě na tuto skutečnost otázka vyrovnání... - nicméně to je dost složité a spíše by to bylo potřeba řešit přesně podle toho, co kdy bylo pořizováno  a případně uplatňováno.

b) jedná se o situaci, kdy trvá původní nájemní smlouva - tedy s nájemným a zastupitelstvo řeklo, že pohledávka za nájemné je následně prominuta - tedy potom bychom v zásadě měli klasicky vystavit fakturu na nájemné s DPH a následně na základě rozhodnutí zastupitelstva toto odepsat. Samozřejmě to nese problém, pokud nájem je třeba 100 tis. kč a k tomu DPH, že celková pohledávka by byla 120 tis. kč - tedy odpis pohledávky by byl 120 tis. Kč, nicméně 20 tis. kč by obec odváděla státu a druhá strana nárokovala - tedy na této variantě by obec  fakticky ztratila, co by si druhá strana odpočetla (ta by v mém modelu přišla úplně "zadarmo" ke 20 tis. Kč). Tato varianta by nebyla spojena s nějakými úpravami odpočtů DPH - stále by platilo, že je to k ekonomické činnosti ...

Nicméně předpokládám, že se spíše jedná o variantu A, která má v sobě zakomponován problém uvedený výše z hlediska DPH.  

Musí účetní jednotka stanovit zbytkovou hodnotu ? Pokud ano, musí to být u každého dlouhodobého majetku nebo jen u některého a nebo se nemusí určit vůbec.

Nemusí ji stanovit, může být jen někde, nemusí být všude. Je vhodné ji určit u komunikací  a staveb, které budete stále obnovovat - např. historická radnice, divadlo, ...

Prosím pod jaký paragraf RS se správně zařadí příspěvek na obědy důchodců, které odebírají od jisté firmy. Příspěvek zasílá obec přímo na účet firmy, která obědy chodcům poskytuje.

Volila bych asi 4359. Je vhodné vyjádřit jako sociální účel, ale pečovatelská služba v rozsahu předpisu to není, tedy zbytkový paragraf sociální péče. Lze i 4349.

Mám prosbu,čekám na nabytí právní moci povolení zkušebního provozu kanalizace a ČOV , pak zařadím - v tom mám jasno,ale nějak jsem se zamotala co s technologií čov ? mám zařadit datumem předávacího protokolu od dodavatele? Nebo ve stejnou dobu jako stavbu? Bohužel je tam prodleva asi 5 měsíců , přijde mi nelogické začít odepisovat technologii dřív než stavbu a navíc budu rozpouštět i dotaci na obě položky.

V tomto případě se mi argumentace pro zařazení do užívání k datu povolení zkušebního provozu zdá jednoznačná. Víceméně provozovat technologii bez stavby v případě kanalizace a ČOV nejde. Tedy určitě datum stejné jako u stavby, bez ohledu na datum dokončení díla.  

DSO provedlo stavbu Odkanalizování mikroregionu ... V roce 2003 byla tato stavba zkolaudována. Jakou kategorizaci mám použít, když vše bylo v rámci jedné stavby (kanalizace, intenzifikace ČOV, přečerpávací stanice, atd.). Nemohu odhadnout ani dobu použitelnosti. Hodnota díla je cca 76 mil. Kč.

Doporučuji 80 let, nejvšeobecnější kategorizace  je asi 22.23.11. Bohužel však musím sdělit, že se jedná o nedostatečně identifikovaný majetek a bylo by potřeba jednotlivé stavby zařadit odděleně s jednoznačnější identifikací: ČOV stavba, ČOV budova, řády, přípojky řádně lokalizované. Jinak budete mít v budoucnu hodně starostí - např. s přiřazováním TZ, s vyřazovaním části majetku apod.

Dobrý den, musí inventarizační komise provádět fyzickou inventarizaci dle účtů ( 022 028 atd. ) nebo může kontrolovat i podle umístění ( např. celý OÚ, KD, knihovna, hasička opět s veškerým majetkem, který je zde umístěn ) ?

Lze samozřejmě dle umístění, ale každý účet zvlášť. Nesmí být již jen soupis, co kde je umístěno a součet za všechno celkem, ale musí být soupis, co kde je umístěno a součet po účtech. Např. knihovna - 022  - vypsané části (jednotlivé majetky a celkem, 028  části a celkem..., úřad 021části a  celkem, 022 části a  celkem, 028 části a  celkem... 902 celkem ...

Prosím o radu, jak mám zaúčtovat peněžní dar obecního úřadu při vítání občánků do života a jestli musí být schváleno ZO.

Dar do 20 tis. Kč schvaluje rada, kde není rada, tak starosta (Zákon o obcích §85, písm. b). Zaúčtování peněžních darů je od roku 2011: 572 MD / 231 3392 5492 D.

Firma Gordic nemá v metodice na rok 2012 účet 454 Závazky z pronájmu. Do roku 2011 jsem ho používala na kauce. Je místo něho nějaký jiný?

Je již zrušen (účet byl obsahově určen pro tzv. komplexní pronájmy ve vztahu k daním z příjmů) , pro kauce je určen účet 325. Lze pro dlouhodobé kauce zvolit účet 459.

Dělá nám problém inventura a účtování na účtu 401 v rámci kraje. Do tohoto účtu se k 1.1.2010 překlopily zůstatky následujících účtů: 901,902,933,964,965. Takže co s etýče překlopených zůsttaků účtů 902,933,964,965, tak s těma se již nikdy hýbat nebude - zůstanou na věky věků, je to tak? Další účtování po 1.1.2010 na tomto účtu bude spojené již jen výhradně s pohybem majetku - tzn. při pořizování majetku darováním, respektive při ocenění reprodukční pořizovací cenou, při přebírání majetku od vlastní příspěvkové organizace, při předání majetku do správy příspěvkové organizaci. Je tomu tak?

Víceméně ano. Počáteční stav lze zinventovat jen na základě č. dokladu k převodovému můstku, pak lze již jen provést dokladovou inventuru těch dokladů, které měly vliv na MD a na D. Kromě uvedeného účtování na 401 také občas půjde vyrovnání 403 a může někdy i fungovat jen jako vyrovnávací účet rozvahy, časem bude mít podobu "splachovacícho účtu". Včera jsem psala na MF jeden příklad, kdy bude potřeba 401 také použít:

Problém z praxe:

Zateplení školy 10 mil. , přiznaná dotace 8 mil. Kč, po dokončení předám škole – 401,403/021. PO škola nabere  021/401,403.

Nakonec bude přiznáno jen 7 mil. Kč. Obec má na pohledávce po vypořádání: 346 8 mil. Kč. / na  388 MD také  8 mil. Kč.

Musí snížit pohledávku i 1 mil. minus 346 MD/ 388 D ve výši 8 mil. (musí, aby dohadu vyrovnala – kam se zaúčtuje rozdíl? – já navrhuji 401 a sdělit PO ať si upraví 403/401 – je však určitě potřeba ošetřit předpisem).

Myslím si, že se v praxi objeví více případů, kdy budeme muset 401 využít.

Potřebuji se prosím zeptat na účtování o investičním transferu při prodeji (směně) pozemku. Je uzavřená směnná smlouva, na základě které se odúčtovává (směňuje ) pozemek, který byl pořízen z investičního transferu. Provádí se odúčtování investičního transferu do výnosů, tj. tímto způsobem - MD 403 D 672?

Z hlediska logiky musí jít proti nákladovému účtu výnos, s vyřazením majetku je potřeba vyřadit i 403 k majetku, tedy nezbývá než zápis 403/672. V návrhu CUS k dlouhodobému majetku je již jasně navrženo, že se vyřazuje 403/672 při vyřazení majetku, tedy bych určitě takto postupovala. Budu k tomu psát metodiku, jinak se letos s vyřazením majetku a s rozpouštěním dotací nehneme, když CUS na dlouhodobý majetek nevyšel. Zatím je hlavní argumentace souladu na zákon o účetnictví - náklady a výnosy ve věcné a časové souvislosti.

Chtěla bych se zaptat jak se zaúčtuje založení bankovního účtu - převodem peněz z pokladny

262 MD / 261 D, 231 4134 MD / 262 D. Při zúčtování pokladny: 231 minus 5182 a 6330 5345 D.