Dotazy

Obec provedla opravu komunikace, která není v majetku obce. Já se však domnívám, že povrch, který byl na cestu položen ("asfaltka") by měl být náš. Prosím o radu, bude účtování stejné, jako kdyby byla komunikace naše - 2212 5171 - oprava a nebo to bude jinak?

Z hlediska rozpočtové skladby je možné zvolit stejné položky, ale více odpovídá obsahu forma veřejné podpory. Pokud opravíte majetek někoho jiného, jedná se spíše o transfer, účet 572 a pak volíme položku dle vlastníka, v jehož prospěch jsme komunikaci opravili. Pak ještě může dojít k povinnosti opravy komunikace, např. když jste komunikaci přrekopali kvůli opravě  infastruktury, pak by oprava komunikace mohla na položce 5171 zůstat.  Pozor, pokud se jedná o vyvolanou opravu - např. musíte opravit kvůli výstavbě kanalizace, pak oprava komunikace vstupuje do pořizovací ceny stavby - položka 6121. 

Dobrý den, chtěla bych se zeptat na účtování příspěvku FO - občanovi, který se ocitl v sociální tísni, ještě jsme to neposkytovali, jedná se o částku do 2000,- Kč, s tím, že peníze neuvidí, ale koupí se za to potraviny, které bude mít na vánoce pro děti, takhle rozhodlo zastupitelstvo, tak si myslím, jestli to nemám účtovat přes věcné dary? a to: přes SPOZ 231 3399 5194 Dal a 543 MáDáti, kdyby jsme dávali peníze účtovalo by se to 231 5499 3900 Dal a 543 MáDáti?

Lze zvolit variantu věcného daru, v tomto případě asi vhodnější. Jinak finanční dar je přes účet 572, věcný přes 543.

Obec vlastní zříceninu Hradu, dle výpisu z katastru nemovitostí, je to vedeno na pozemku jako zřícenina, je to kulturní památka, ale zjistila jsem, že ji obec nemá v inventuře - v majetku? Mám tam Hrad zavést za 1,- Kč, s tím, že je to kulturní památka tudíž se nebude odepisovat?

Určitě je v případě zříceniny vhodné vést tento majetek v hodnotě 1 Kč na účtu 032. Není vhodné nějak přeceňovat, přece jen je to "zřícenina". Do 31.12.2011 musí byt tento majetek na účtu 032 v hodnotě 1 Kč zaevidován. 

Dobrý den, v roce 2012 přijmeme faktury za vodné, kde bude spotřeba s 10% i část s 14% DPH za nebytové objekty, které pronajímáme. Tuto DPH si na vstupu uplatňujeme a plátcům služby přefakturováváme s DPH. My tyto služby budeme přefakturovávat již se sazbou pouze 14%?

Ne - podívejte se do přechodných ustanovení k zákonu o DPH (novela 2012) - je v dokumentech - je tam jasně napsáno, že pokud bude prokazatelné rozdělení (a to ve vazbě na došlé faktury bude), bude část dávat v 10 % (co se týká roku 2011) a část ve 14 % - co se týká roku 2012 (tedy fakticky budete respektovat sazby DPH na vstupu).

V naší obci vzniklo několik osadních výborů. Ty si nechávají proplácet z obecní pokladny různé drobné opravy, materiál, příspěvky na konání kulturních akcí apod. Lze použít nějaký společný paragraf na zaúčtování výdajů osadních výborů, aby jejich nebyly po celém výkazu Fin? Děkuji za odpověď.

Určitě, dříve se dávalo na 3399 (stejně jako SPOZ)], vhodný je i  3900.

Dobrý den, bylo mi doporučeno auditory zbavit se majetku na účtu 018 - jelikož tam mám programy od roku 1994 a jsou stále používané a dát je do podrozvahy (jedná se o částky od 1600 kč do 8000). Potřebovala bych vědět účtování. Předem děkuji.

Já jen pokud jsou používány a jsou za cenu větší než 7 tis. kč, tak na 018 musí zůstat. Co je níže (tedy fakticky jste si vyhlásili, že nižší budete sledovat v podrozvaze - nicméně podle vyhlášky 410/2009 můžete toto sledovat i v rámci 018), tak klidně můžete dát do podrozvahy - potom účtujete vyřazení MD 078/Dal 018 a navedení na podrozvahu MD 901/Dal 999.

Jen upozorňuji - jedná se fakticky o změnu metody - doporučuji udělat k 1. 1. 2012 (pokud to budete dělat).

V obci jsme postupně začali budovat splaškovou kanalizaci, kterou budujeme na etapy. První etapa byla předána do předčasného užívání v roce 2004, druhá etapa byla vybudována a předána do předčasného užívání v roce 2006 a je napojena na první etapu. Takže tvoří jeden celek, který je sveden na čistírnu odpadních vod. Další etapu jsme účtovali na účet 042 a po schválení do předčasného užívání jsme o celkovou cenu za druhou etapu navýšili částku za první etapu (vedeme spaškovou kanalizaci - řad jako jednu stavbu). Teď přiřazujeme kategorizaci a nevíme, jak to provést s datem do užívání. Jestli máme dát datum předání do předčasného užívání první etapy v roce 2004. Nebo jsme měli účtovat každou vybudovanou etapu zvlášť a vést ji samostatně. Uvažovali jsme, že když se kanalizační řad pořád napojuje na stávající rouru a poté je sveden na čistírnu odpadních vod, jde o technické zhodnocení.

Souhlasím s variantou TZ, doporučuji dooprávkovat od roku 2004. Některé programy umí spočítat oprávky, i když zadáte různá data ruzných TZ, jestli to váš program umí, tak je samozřejmě lepší přesná částka. Pokud neumí, dooprávkujte z roku 2004. 40% zde moc nedoporučuji, ale i to je možné -v souladu s předpisem, jen si snížíte hodnotu majetku o větší částku, než odpovídá skutečnosti, což by správně v účetnictví nemělo být.

Ráda bych si potvrdila závěry, které mi vyplývají z definice ekonomické činnosti obsažené v § 5 zákona 235/2004 Sb. Vyplývá mi z ní, že činnosti vyjmenované v první větě jsou ekonomickými činnostmi vždy, bez ohledu na to, zda jsou vykonávány za úplatu nebo ne. Naproti tomu využití majetku je ekonomickou činností jen v případě, když je vykonáváno za účelem získání příjmů. Školy tedy podle zákona o DPH vykonávají ekonomickou činnost a pokud budou mít jako plátci DPH dodávky stavebních prací, budou tyto spadat do režimu reverse charge. Město - plátce DPH uzavřelo smlouvy o výpůjčce na budovy škol - toto podle zákona o DPH není ekonomickou činností, protože tento majetek není využíván za účelem získání příjmů. Tedy pokud bude město mít dodávky stavebních prací na opravy, rekonstrukce apod. budov škol, nebudou v režimu reverse charge. Potřebovali bychom zpracovat metodický pokyn k této problematice a někdy - není divu - tápeme.

Musím říct, že jste mne hodně zaskočila tímto dotazem (fakticky tou druhou větou) - zkoušel jsem to různě hledat a konzultovat s kolegy.

V zásadě připouštím, že v § 5 není uvedeno, že by nutně s ekonomickou činností měla být spojena úplata. Ono je to logické, neboť zákon o DPH vymezuje v některých odst. §13 a §14 případy, které jsou zdanitelnými plněními i v situacích, kdy není s plněním spojená úplata.

Nicméně shodli jsme se, že v zásadě se obecně předpokládá, že je pojem ekonomická činnost obecně chápán ve spojení s dosažením nějakého ekonomického užitku.

Toto je třeba vyjádřeno i v informaci MFČR k problematice uplatňování odpočtu DPH u výzkumu a vývoje... (vykopíroval jsem kousek)

Jestliže tedy VVI nebo VŠ je plátcem DPH a pořizuje vstupy pro svoji činnost, je pro uplatnění nároku na odpočet daně u vstupů používaných pro vědu a výzkum třeba, aby VVI a VŠ uskutečňovala ekonomickou činnost, a to činnost soustavnou, nikoliv příležitostnou nebo nahodilou. U vědy a výzkumu není pro účely zákona o DPH  podstatné, že v definici ekonomické činnosti se v § 5 odst. 2 mezi jednotlivými činnostmi uvádí pouze vědecká činnost. Především je třeba mít na paměti, že aby jakákoli činnost byla předmětem DPH,  musí se jednat o činnost ekonomickou, tj. prováděnou s určitým úmyslem z provedených aktivit vytěžit nějaký ekonomický výsledek. Předmětem DPH je přitom (mimo jiného) poskytování služeb pouze v případě, že je prováděno za úplatu.

Takže já osobně bych školu plátce DPH, která teoreticky provozuje budovu, kde výhradně učí nemá jakékoliv příjmy (plátcem DPH je kvůli tomu, že má třeba školní jídelnu úplně oddělenou), že byť tady poskytuje školské služby, tak by se to nemělo vnímat jako ekonomická činnost ... - tolik názor, je to spíše interpretace principů a fakt nevím, kdo by Vám to mohl jednoznačně sdělit. Samozřejmě tato záležitost je většinou teoretická - oni v rámci těch budov sem tam nějaké příjmy ze služeb budou mít - družina, kopírování, sem tam pronájem učebny ....

S čím plně souhlasím - pokud vy vypůjčíte budovu a budete na ni dělat stavební práce - není to u vás ekonomická činnost a reverse charge se na tento případ podle info MFČR nevztahuje.

Prosím Vás o radu se zaúčtováním - uzavřeli jsme Smlouvu o reklamě a propagaci ve smyslu §269,odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb. Naše obec bude propagovat obchodní firmu na vánočních akcích.Smlouva se uzavírá na dobu určitou do 31.12.2011. Smluvní cena ve výši 30.000,-- Kč bez DPH je splatná na základě faktury 12.1.2012. Jsme plátci DPH.

Takže musíte vyfakturovat ještě v roce 2011 -

MD 311  36 000 Kč/ Dal 602      30 000 Kč

                             /Dal 343        6 000 Kč

V roce 2012 inkaso MD 231/Dal 311 - klasicky příjem z poskytování služeb.

Prosím o kategorizaci majetku: a) meliorizační zařízení - plošná drenáž b) meliorační čerpací stanice, budova bez č.p., e.č., budova je prázdná, v minulosti zde byla čerpadla, která byla ukradena.

Meliorační zařízení - podle mne 24.20.89. - VI. skupina

Ta budova - 12.51.13 - VII. skupina

Tolik můj názor ...

Některé nájemní smlouvy ke hrobům na našem hřbitově jsou uzavřeny na dobu určitou do 31. 12. 2011. V současnosti jsou k těmto hrobům uzavírány smlouvy na další období (2012-2016), ale k několika hrobům pravděpodobně nebudou smlouvy uzavřeny. Nájemci sice byli vyzváni k uzavření smlouvy nebo odstranění si hrobového zařízení, pokud nemají zájem o uzavření smlouvy na další období. Ale k dnešnímu dni se neozvali. Není tudíž jasné, zda budou smlouvu uzavírat a jen se neozvali nebo zda už o uzavření smlouvy nemají zájem. Podaří se nám to zjistit až někdy během roku 2012. Jak s předpisem pohledávky, předpisovat vůbec někam k 31. 12. 2011, když není jasné, zda bude dosavadní nájemce smlouvu uzavírat ? Myslím si, že na účet 315 by jít neměla, spíše na podrozvahu, ale kam? Ptám se i v souvislosti se změnou tvorby opravných položek a účtování dle krátkodobosti či dlouhodobosti od 1. 1. 2012.

Můj osobní postoj k této problematice je takový, že abych mohl účtovat pohledávku, musím být schopen identifikovat, kdo je přesně dlužník (tady je velké riziko, že třeba druhá strana již nežije, není zde žádný "pokračovatel").

Další alternativa by byla, aby byla účtována dohadná položka aktivní - nicméně ta by měla být účtována jen v situaci, kdy by byla dostatečná míra jistoty, že skutečně pohledávka a výnos v budoucnosti vznikne ....

Takže já tu podrozvahu nevidím tak špatně - asi bych dal případně na 949 - myslím, že by to tam obsahem celkem i mohlo patřit .... (samozřejmě pokud to chcete evidovat).

Dobrý den, můžete nám prosím poradit jakou sazbu DPH odvést při prodeji řezaných vánočních stromků? Děkuji

Jsem přesvědčen, že by toto mělo být ve 20 % - pokud se podívám do přílohy č. 1 Zákona o DPH, tak ve snížené jsou řezané květiny (to asi nepůjde) a dále sazenice... - nebo-li to by musel být v květináči.

Naše příspěvková organizace dostává od obce příspěvek na provoz, příp. na investice. Do kdy je nutné příspěvek ze strany PO vyúčtovat, ať již závazné ukazatele, tak volnou část (předpoklad nejpozději do 15.1. násl. roku - uzávěrka za rok musí být do 31.1.) Kdo vyúčtování schvaluje, když případný odvod do rozpočtu zřizovatele schvaluje ZO, ale rozdělení do fondů RO. Lze požadovat po PO vyúčtování čerpání příspěvku po měsících? Měla by být schválena pravidla pro vyúčtování příspěvku nebo lze nechat vyúčtování zcela na libovůli PO, která je schopna přesunovat skutečné náklady mezi hlavní činností a doplňkovou činností a tímto pak s příspěvkem manipulovat?

Pokud se týká příspěvku vaší příspěvkové organizace - jste poskytovatel, takže nastavujete pravidla. Samozřejmě prvotně, zda se skutečně vůbec bude vyúčtovávat (tedy zda to bude dotace k vypořádání) či nikoliv, případně jaká kritéria se mají splnit ve vztahu k vyúčtování (nejde jen o to spotřebovat, ale případně nastavit nějaká kvalitativní kritéria). Termín pro případné vyúčtování si dejte podle vašich potřeb a možností - samozřejmě můžeme teoreticky skončit závěrku i s nevyúčtovanou dotací - tedy s dohadnými položkami na obou stranách ...

Požadovat čerpání příspěvku po měsících - teoreticky ano - samozřejmě zvažte, zda je to účelné...

Pokud se týká pravidel - to je skutečně na vás - prostě jen zvažte co je účelné z hlediska provozního a řízení, na druhou stranu jen připomínám, že třeba u TS striktní určení na činnosti může třeba potenciálně vést k velkým problémům v dani z příjmů (pokud zdaňuji "ziskové činnosti" a nemohu si třeba rozdělit potom příspěvek tak, jak by to odpovídalo potřebám ve vztahu k vynaložení jednotlivých nákladů).

K 31.12.2010 předkontován předpis na neinv. náklady na žáky v naší ZŠ 348/672, jednalo se o náklady za rok 2009 v určité výši. Nyní nám koncem roku přišla částka, ale o 89.000,- nižší než byl původní předpis. Jak v tomto případě postupovat?

Pokud se jednalo o to, že celková výše byla reklamovaná a předpis měl být nižší, tak opravte předpis -348/-672 - v souladu s §69 vyhlášky c. 410/2009 Sb. Pokud se jedná jen o nižší úhradu, tak vám zůstává pohledávka , ponecháte na účtu 348 a budete dále vymáhat.

Jak se vypořádat s dotací, co se týká UZ, když faktura za vodovod a kanalizaci byla zaplacena v minulém roce z peněz obce, o dotaci bylo zažádáno letos a nyní přišly peníze.

UZ nejde doplnit do účetnictví zpětně , lze jen v roce, kdy se výdaj uskutečnil a předpisy to ani nevyžadují. Stačí jen "napsat fixem" na faktury dokládající čerpání dotace, nemějte žádné obavy, nepoužití UZ v účetnictví nemá vliv na neuznatelnost výdajů ve vztahu k dotaci.