Dotazy

Dobrý den, prosím o pomoc účtování při zrušení výukové činnosti naší příspěvkové organizace - Střední odborné školy. Zastupitelé rozhodli o zrušení výukové činnosti, nikoli o zrušení školy ke dne 31. srpna 2011. Ředitel školy a účetní měli v době do konce září provést potřebné kroky k uzavření budovy a předání klíčů na MěÚ. Posledním krokem bylo zrušení bankovního účtu a převod těchto prostředků na město. Před tímto krokem byly zůstatky pouze na těchto účtech:241 - 162 tis. uč. 413 - 163 tis. uč. 493 - - 1 tis. Na podrozvaze 973 - budova školy ve výpůjčce. Veškerý majetek na účtech úč. tř. 0 je již odepsán, účet 401 je tak bez zůstatku. FKSP i fond investiční je již také nulový. Jak bude účtovat PO převod z bankovního účtu a jak my na městě? Zůstává budova dále ve výpůjčce? S budovou to asi bude spíše právní oříšek. Mnohokrát děkuji.

Trochu mě mate, že chcete převádět zůstatky na zřizovatele, když jste nerozhodli o zrušení PO - pokud chcete převést majetek a závazky, tak musíte rozhodnout o zrušení PO, nejen výukové činnosti.

Jinak, když je rozhodnoto o zrušení PO -tak k datu zrušení má PO závěrečnou rozvahu. Zaúčtují převod na zřizvoatele - právního nástupce jen obrácenými zápisy a mají rozvahu nulovou. Vy přejímáte majetek a závazky - závazky nemají , tedy vlastně jen peníze - pro Vás to bude výnos: 231 3111 pol. např. 2129 se mi jeví obsahově zcela přesná - MD / D 649 (nebo 672?). Tím se vám vlastně dostane do VH, což se koncem roku projeví jako zdroj 493 - ve výsledku stejné.  

poslala jsem odpověď ke kontrole - a toto je doplnění ZN:

Souhlas - výše uvedené je absolutní zmatek - pokud je nezruší jako celek, tak skutečně těžko budou něco nějakými metodami výše uvedenými převádět. Na jednom Městě, když jsme chtěli "kus činnosti" převést - potom jsme udělali nejdříve rozdělení organizace na dvě příspěvkové a teprve potom jednu zrušili .... Samozřejmě pokud nebudou potřebovat danou budovu, tak se prostě smlouva o výpůjčce ukončí (pokud tam nejsou nějaké investice do TZ provedeného příspěvkovou organizací, tak tady asi problém není ....). Pokud chtějí jen převést peníze, tak ať rozhodnou o posílení investičního fondu a potom jim peníze vezmou jako odvod z investičního fondu. 

Vážená paní Schneiderová, moc bych prosila o radu. Obec postavila v roce 1977 budovu MŠ v hodnotě 3.200.000,-- Kč. V roce 2005 došlo k TZ – výměna kotlů ve výši 420.000,-- ( z toho 40.000,-- byla dotace), v roce 2006 opět TZ – vzduchotechnika ve výši 400.000,--. Nyní je hodnota budovy v inventuře – 4.020.000,- Kč ( 3.200.000+420.000+400.000). Letos dochází opět k TZ – zateplení budovy a výměna nových kotlů ve výši 4.000.000,- Kč. Ty „staré“ kotle z roku 2005, jejichž TZ bylo 420.000,-- se převádí do budovy restaurace, která je rovněž v majetku obce. Mám o ty staré kotle z MŠ ponížit hodnotu budovy MŠ a navýšit hodnotu budovy restaurace? Jakým dokladem a v jaké výši? Celé TZ z roku 2005 na výměnu kotlů bylo sice ve výši 420.000,--, ale jednalo se i o vyvložkování komína a o různé doplňkové práce, samotné kotle stály pouze 240.000,- Kč. Lze zaúčtovat 042 023/021 200 ve výši 240.000,- Kč? (042 023 je účet nedokončené rekonstrukce kotelny restaurace) A co s tou dotací 40.000,--, z níž byly kotle hrazeny? Pokud bych tedy cenu budovy MŠ (nyní v inventuře 4.020.000,-- Kč) snížila o 240.000,-- (kotle, které se převádějí na restauraci), měla bych hodnotu MŠ – 3.780.000,-- a nynější zateplení budovy 4.000,000,- - celkem tedy 7.780.000,-- Kč. Jaký by jste zvolila způsob odepisování? Zjednodušený nebo rovnoměrný? V případě rovnoměrného kolik let by jste odhadla, že se takto stará budova může ještě používat?

Ty kotle je opravdu možné považovat za vyřazenou část stavby a zaúčtovat tak, jak uvádíte, myslím, že toto docela věrně zobrazuje skutečnost. Jinak k odpisování, moc možností nemáte, sice víte datum pořízení, ale bylo několik  TZ, a nejvýznamnější  bylo uděláno až letos, takže pro Vás je zjednodušený postup asi stejný, jako by bylo rovnoměrné odpisování. Stejně byste dala budovu na 80 let, zjednodušeným postupem ji dooprávkujete, jako byste ji používali 32 let, rovnoměrným by to bylo 34 let, což je zanedbatelný rozdíl. Postupy dooprávkování (body 7 k dooprávkování  CUS 708 nám moc neumožňují zvolit správný systém pro zohlednění prodloužení životnosti vlivem TZ). Odhad, jak dlouho Vám budova vydrží, tady od stolu neudělám, ale myslím si, že doba 48 let stanovená zjednodušeným postupem je přiměřená. Tedy doporučuji zatím zvolit zjednodušený, kde máte větší právní jistotu. Můj názor je, že při volbě rovnoměrného způsobu byste jen složitějším postupem došli víceméně ke stejným hodnotám.

Dobrý den, Prosím o pomoc s rozmotáním jedné směnné smlouvy mezi obcí a dvěma občany. Obec – směňuje pozemek o výměře 59 m2 (účetní hodnota 3,35 Kč/m2 – tedy účetní cena pozemku 197,65 Kč) za pozemek od občana X, o výměře 43 m2. Obě strany se dohodly a ve směnné smlouvě uvedly, že ceny směňovaných pozemků jsou stejné – ve smlouvě se ceny neuvádějí) Od občana Y ve stejné smlouvě obec obdržela dar – pozemek o výměře 23 m2. (občan X a Y jsou bratři) Prosím o radu, vyčetla jsem, že pokud se jedná o směnu pozemků bez finančního vyrovnání, pak se účtuje v účetní hodnotě – vyřazení obecního majetku 554/031 a zařazení nového majetku 031/647 Bohužel trošku nevím, jak zaevidovat, když rozloha pozemků není stejná a výsledná hodnota pozemku podle smlouvy ano. V účetnictví je stanovená cena za m2 3,35 Kč– což pak nemůže sedět v evidenci. Nebo můžu v evidenci podle výsledné ceny upravit cenu za m2 (když je v dané lokalitě stanovena cena u všech pozemků stejná??) Navíc nevím, v jaké hodnotě zaevidovat pozemek přijatý jako dar. Když je to vše ošetřeno jednou smlouvou, zda část nechat v účetní hodnotě a část ocenit RPC?. Nebo vše ocenit RPC? Pokud bych vše oceňovala reálnou cenou, pak mi stejně při směně nebude sedět údaj za cenu m2. Řeší se to nějak přes Oceňovací rozdíly? Nebo se rozdíl neřeší? Zaúčtovala bych 1)stanovení RPC u obecního pozemku (př. 100,- Kč/m2) 031/407 (59x100 – 59x3,35 = 5702,35 Kč) 2)vyřazení obecního pozemku 554/031 5900,- Kč 3) zařazení nabytého pozemku 031/647 (43 x 100,- = 4300,- Kč 4) zařazení darovaného pozemku 031/401 (23 x 100,- = 2300,- Kč Děkuji za odpověď.

Pozemky darované ani pozemky nabyté  směnou nepřeceňujeme RH - zde žádné oceňovací rozdíly nevzniknou. Nabývané pozemky je potřeba ocenit RPC - občan, co směňuje, bude muset mít znalecký posudek pro daňové řízení na daň z převodu, tak ocenit nabytý pozemek dle ZP. (Vyžádejte si kopii nebo alespoň sdělení). U pozemku darovaného - také je potřeba RPC - pokud není ZP k dispozici  tak udělat odhad dle oceňovací vyhlášky č. 3/2008 Sb.

Účtování máte dobře od bodu 2 - bod 1 neúčtovat, u bodu 2 bude hodnota k zápisu 553 MD / 031 D ve výši původního ocenění Vašeho pozemku- vydávaného v účetnictví. Rozdíl mezi 554 a 647 bude vstupovat do daňového základu pro daň z příjmů - je to vlastně rozdíl mezi výnosem a nákladem ze směny majetku.  Dar je také zaúčtován dobře.

Vážená paní inženýrko, prosím o radu s odepisováním územního plánu. V majetku vedeme starý územní plán z r. 2007 v hodnotě 108 tis. Kč. Loni jsme obdrželi neinvestiční dotaci na nový územní plán. Letos byl schválen. Účtovala jsem ho jako provozní náklad (vzhledem k neinv.dotaci). Nyní mne však kontrola z Regionální rady upozornila, že nový územní plán musím vést v majetku, třeba v podrozvaze. Nový stál 656 tis. Kč. Mám tedy odepisovat ten starý a nový vést jen v podrozvaze nebo jak to teď nejlépe vyřešit, aby to bylo účetně i z hlediska dotace správně?

Musím říct, že je opravdu na pováženou zdravý rozum poskytovatele dotace, který dá neinvestiční dotaci a zároveň požaduje evidenci  na majetkových účtech. A to protože se na majetkových účtech mimo DDM (což územní plán nemůže dle účetních předpisů být, kvůli pořizovací ceně) eviduje jen na dlouhodobém majetku - na to by však musela být dotace investiční.  Vždyť to si evidentně protiřečí, ale již jsme se s tímto setkala.  Lze tento nesmyslný požadavek  opravdu zajistit jen přes podrozvahový účet, např. 903 - majetek, který je ve vašem vlastnictví a neeviduje se v rozvaze. Do rozvahy bych opravdu ve vašem případě nový územní plán nedávala kvůli riziku, že na něj byla neinvestiční dotace - aby nebylo považováno za nedodržení dotačního titulu, tj. pořízení investice z neinvestiční dotace. ÚP (ten nový) tedy nebudete odpisovat, jen jej povedete jakoby evidenčně - tedy v podrozvaze. Starý ÚP letos vyřaďte - máte nový, ten ho nahrazuje, tudíž již morálně zastaralý - nefunkční - zápisem 401 MD / 019 D - k opotřebení došlo v minulých letech. Takže nebudete odpisovat vlastně žádný územní plán, i když máte dva :o)

Obecní zastupitelstvo schválilo naší zřízené PO finanční dar ve výši 3000 Kč na provoz družiny. Je to tak v pořádku? Nemělo by to být zahrnuto v rozpočtu v celkovém objemu příspěvku?

Opravdu to není v pořádku, dar jim může ZO  dát na něco, co není mimo provoz, toto by mělo navýšit příspěvek na provoz - tj. položku 5331, jinak souvztažný účet je stejný jako příspěvek -  572. Nemusíte měnit usnesení, jedná se jen o formální chybu v názvu, myslím, že lze považovat za navýšení příspěvku na provoz na základě usnesení k daru - jen zahrnout správně - správnou položku do rozpočtových opatření.

Dobrý den, jakým způsobem máme svěřit naší příspěvkové organizaci (MŠ) pozemky do správy? Budova MŠ je oplocena, nachází se zde pískoviště a další herní prvky, o které se PO stará. Pozemky vede město na účtu 031 a budovu v podrozvaze. MŠ vede budovu na účtu 021, pozemky nevede. Jde nám o to, aby při případné kontrole finančním úřadem byly již vynaložené náklady na údržbu (oplocení, chodníky)ze strany PO uznatelným nákladem. Děkuji

K tomu jim nemusíte svěrovat pozemky k hospodaření. Jak oplocení, tak chodníky jsou stavba, tak jim předejte k hospodaření jako majetek stavby. Osobně si myslím, že převod pozemků k hospodaření "školským PO" je poměrně zbytečné, i s ohledem na potřebné zápisy na KN. Ale samozřejmě lze předat k hospodaření zřizované PO i pozemky. Předání k hospodaření se provádí přílohou ke zřizovací listině a její text se k tomu upraví - např. viz majetek dle přílohy č. xx. Tedy dodatkem ke ZL.

Obecní lampy VO v obci z 90% umístěny na sloupech ČEZu. V letošním roce probíhá celková výměna osvětlení (lampa, držák, objímka) + rozvaděčů (pilířek s pojistkou). Staré osvětlení nemáme evidováno na majetkovém účtu. Ve schváleném rozpočtu 2011 pol. 6121. Výběr dodavatele schválila rada obce. Výdaj bude cca 600 tis. Kč.

Osvětlení komunikací považujeme za stavbu, pořízení budete účtovat včetně výdajů souvisejících s pořízením zápisem 042 MD / závazek např. 321 D. Úhradu faktur pak 321 MD / 231 3635 6121 D. Nárok na odpočet není. Je to standardní postup jako u jiného VO. Asi Vás mate, že měníte jen osvětlení a ne sloupy, ale majetkovou podstatou je to stejné. 

Zastupitelstvo schválilo příspěvek na pořízení krojů vlastní výrobou založenému tanečnímu kroužku a to 25.000,--Kč. Členky nosí na proplacení účtenky za látky. Kroje by měly být v majetku obce. Chlapecké budou stát do tisíce korun, dívčí nad 1.000,--Kč. Operativní evidenci máme od 1.000,-- Kč, DDHM od 3.000,--. Můžu kroje zavést do majetku jako celek na účet 028? Hodnota bude částka za proplacené látky.

Doporučuji jako textilii- oděv  rovnou do spotřeby, neevidovat v majetku. Považovat za majetek krátkodobý. Samozřejmě, že jde udělat soubor DDHM a dát na 028, musíte však popsat části souboru, např. na kartu DDHM uvést  počet chlapeckých po x Kč, počet dívčích po x Kč ....- nemyslím, že je to nezbytné, s ohledem na charakter oděvů to nemá ani moc přínos pro ochranu majetku...

Na účtu 021 jsme evidovali kostely, které tam byly zařazeny v roce 2002 až 2003 v cenách na základě zpracovaných znal. posudků. U takto evidovaného majetku jsme provedli nové ocenění ve výši 1 Kč a nadále vedeme na účtu 021. Je uvedený postup správný? Jeden z těchto kostelů však byl již v době zařazení do majetku současně i nemovitou kulturní památkou. Tento majetek jsme nově ocenili ve výši 1 Kč a převedli na účet 032. Je uvedený způsob správný?

Církevní stavby je možné ocenit ve výši 1 Kč v případě, že nebyla cena známa. Když jste je již ocenili v minulosti reprodukční pořizovací cenou (což bylo v pořádku) , tak jste vlastně nebyly oprávněni je přecenit na 1 Kč - to se smělo jen u těch církevních staveb, které nebyly oceněny. Jinak církevní stavby i nemovité kulturní památky se již od 2012 ( novela 410/2009 Sb - v návrhu)  povedou na stavbách oboje (021) , ne na 032. Doporučuji vrátit ocenění RPC a vést na 021. (Zápisem 021/401).

Ing. Nejezchleb mě upozornil, že u RPC není jisté, zda není povinnost na 1 Kč přecenit. Vycházela jsem z důvodové zprávy (cílem bylo vést veškerý majetek v účetnictví) , teď pošlu na MF dotaz pro oficiální odpověď - omlouvám se, že jsem odpověděla tak striktně a že jsem možná přidělala práci. V zákoně je ocenění 1 Kč - pokud nejsou oceněny pořizovací cenou. Hned jak bude vyjasněno, dám do aktualit a na Váš dotaz připíšu odpověď.   

Kupovali jsme myčku do sokolovny a odpočítali jsme si DPH ve výši 33%. Ale do maj. jsem zařadila v celkové PC, tj. vč.DPH. Myslím si ale, že je to chyba. Cena v maj. by měla zřejmě být nižší právě o odpočítané DPH. Ráda bych si to opravila, ale trochu jsem znejistila, protože už máme po auditu a vím, že právě tímto nákupem se zabýval a přesto neshledal nic španého. Jaká je tedy správná cena zařazení?

Ing. Nejezchleb odpověď doplnil, ve výsledku zní takto:

Máte pravdu, že uplatněný nárok na odpočet ( i když je krácen) nepatří do pořizovací ceny DM. Docela by mě zajímalo, jak se Vám to účetně povedlo, zápis je přeci 042 MD, 343 MD - koeficient vyjde až v přiznání. Často dochází k obrácenému postupu, že se nezařadí do majetku ta neuplatněná část DPH, krácená. Trošku mám strach navrhnout opravu, když neznám způsob účtování. Jen chci upozornit - pokud se nejedná o významnou částku, tak můžete i nechat být, tak jak to je.

 Toto je to, co chci definovat po Michalovi - předpokládám, jak popisuje, že je to tam na koeficient - tedy odpočet DPH koeficientem - pravděpodobně omylem zařazen rozdíl proti 401. Z mého pohledu jsou tady dvě možnosti - varianta která se mi líbí více - to je dávat neuplatněné DPH do ceny investice (ale jen z prvního krácení) - vypořádání na konci roku již ne - to by bylo ke zbláznění. Varianta č. 2. která se objevuje je nacenění bez DPH a neuplatněné DPH celé do nákladů - nejsem úplně přítel této varianty, ale nemohu ji vyloučit.

Prosím kam lze zařadit hrací prvek v MŠ v hodnotě 69.147.40 Kč vedený na účtě 021/700?

Můžete si dost vybrat, jestli je dřevěný, tak lze i CZ- CPA ( i když je stavba) - 16.23.19 ÚOS IV.

A nebo na stavbu - ÚOS VI - 50 let - 241212.

Dobrý den, město, plátce DPH, je vlastníkem vodovodu k turistické chatě. Turistickou chatu pronajímá neplátci, vodovod ale není předmětem nájmu. Nyní město vypisuje výběrové řízení na vypracování projektové dokumentace pro realizaci generální opravy rozvodů vody. Je zhotovení této projektové dokumentace plněním, u kterého vzniká městu nárok na odpočet DPH? Dále prosím o radu, zda podnájem pozemků (tedy kdy město platí nájemné za pozemky Lesům ČR a dále pak tyto pozemky pronajímá) je rovněž osvobozen od DPH stejně jako nájem pozemků (pouze u nájmu plátcům DPH se daň uplatní)? Vzniká nárok na odpočet DPH u nájmu pozemků od Lesů ČR? Děkuji.

Ing. Nejezchleb odpověď doplnil:

U vodovodu je podmínkou uplatnění nároku na odpočet, že složí pro zdanitelné plnění - pronájem s DPH nebo přímo výběr vodného a stočného. Pak je nárok na odpočet i v případě jeho výstavby, opravy atd. a to včetně všech výdajů souvisejících s pořízením, tedy i projektů...

Takže pokud se jedná o rozvody v dané turistické chatě, jedná se jednoznačně o plnění spojená s nájmem a nemáte nárok na odpočet DPH, protože musíte pronajímat bez DPH jako plnění osvobozené podle § 56. Pokud je to oprava vodovodu - tam si uplatníte odpočet DPH pouze v případě, že skutečně na tomto vodovodu prokazatelně účtujete vodné (případně je to pronajato VaKu s DPH či něco takového ...)

V §4 ZDPH u pojmů je v odst. 3 písm. g) uvedeno, že nájmem je i podnájem. Tedy podnájem pozemků může být osvobozen, ale nemusí, pokud pronajímáte plátci. Je toto potřeba nějak vyjasnit - pokud nebudete uplatňovat DPH u podnájmu, je pak škoda jej platit lesům u nájmu. Lesy ČR  Vám pak mohou také pronajímat bez DPH - zde je možnost volby. Pokud budete DPH dávat na výstupu u podnájmu, máte pak i  nárok na odpočet u nájmu.

Taková varianta se Vám může celkem hodit, protože by docházelo ke zlepšení objemu zdanitelných plnění a zlepšoval by se Vám koeficient pro odpočet DPH podle § 76.

Naše obec je členem sdružení mikroregionu. V rámci tohoto sdružení obec se zúčastnila projektu "Vybavení pro zásahové jednotky SDH" v celkové hodnotě pro naši obec: 47869,09,-Kč, z toho investiční podíl obce je 20091,32,-Kč, zbytek -dotace. Můj dotaz zní: když obec uhradila svůj podíl na této akci, bude se účtovat do majetku obce vybavení pro SDH ( SDH je občanským sdružením) nebo ne? Jestli ano, tak v celkové výši nebo jenom dle toho, co skutečně zaplatila. Omlouvám se, jestli se nevyjadřuji dost srozumitelně.

Do majetku obce patří vybavení v hodnotě včetně dotace, tedy ve výši 47.869 Kč. SDH jsou organizační složkou obce a obec hradí jejich vybavení a provoz. Zároveň jsou organizováni ve sdružení - ale není podmínkou, že majetek musí být sdružení a že je obec povinna jej sdružení předat. Obce hradí dobrovolným hasičům vybavení, auta, provoz..., tedy nevidím důvod, proč by si majetek pořízený přes DSO nemohla obec ve svém majetku ponechat.

Dobrý den, v letošním roce se velmi často setkávám s případy, kdy je obci darován či bezúplatně převeden majetek: od Královéhradeckého kraje (počítače pořízené v rámci Internetizace knihoven), od svazku obcí (majetek pořízený pro členské obce v rámci různých dotačních programů, na jehož spolufinancování se obce dotací podílely), od jiných veřejně prospěšných společností (podobná situace jako u DSO). Všechen tento majetek užívaly obce na základě smluv o výpůjčce (evidován v podrozvaze) a letos skončila vázací doba. Nyní jsem však naprosto zmatená z rozporuplných informací, které se ke mě dostávají. Mám takový majetek ocenit reprodukční pořizovací cenou (tedy cenou, za jakou bychom majetek pořídili v den převzetí), nebo jej mám převzít v ceně, v jaké jej evidoval převoce, podle ČÚS 708, který ale dle všeho platí až 31.12.2011? (K ČÚS 708 mám ještě otázečku: Kde najdu vyjmenováno, co jsou to vybrané účetní jednotky?) Přiznávám se bez mučení, že ještě v loňském roce jsem takový majetek automaticky přebírala v hodnotě převodce a všichni (včetně auditorů - pracuji pro více obcí) to považovali za správný postup. Děkuji za osvětlení, co, kdy a jak :-)

Tradičně byly výklady z MF celou dobu takové, že vlastně jakoby dárce ocenil svůj dar a že nabíráme hodnotu dle převodce. A to i v době, kdy jasně zákon o účetnictví stanovil, že tyto bezúplatné převody mají být oceněny RPC. Kvůli legalizaci tradičního výkladu i kvůli budoucí konsolidaci, také trochu kvůli statistice se opravdu zavádí další způsob oceňování mezi vybranými účetními jednotkami - že se nabírají v ocenění u převodce. S ohledem na to, že není vhodné často měnit metodu, že je v návrhu ZoÚ legalizace tohoto postupu (stejné ocenění jako u převodce) , že se tak postupovalo vždy a legálně bude i od roku 2012, tak doporučuji v tomto pokračovat i v roce 2011 - jakoby dodržet metodu i pro přechodné období. Jinak v souladu s předpisem je ocenění RPC - §25 ZoÚ v roce 2011. Ještě stále je možné rok 2011 považovat za přechodný rok účetní reformy, kdy se předpisy "vylaďují" (a ještě dlouho asi budou :O). Proto netrvám na doslovném dodržení předpisu.

Ohledně vybraných účetních jednotek - jsou definovány v §1 zákona o účetnictví, odst. 3, poslední věta. Možná pomůže, že se jedná o ústřední ( SR, SF, Poz. fond,  NF, OSS státu  a PO státu) i územní veřejné rozpočty (Kraj, obec, DSO, RRRS) včetně PO + ZP.   

Prosím o radu,kam zařadit stavbu na účtu 021.Jedná se o základní technickou vybavenost,součástí stavby jsou komunikace, veřejné osvětlení ,vodovodní a kanalizační řad.

Opravdu je trochu chybou,že jste ocenili majetek jednou částkou.   Lze  v krajních  situacích obhájit zařazení ZTV - stavbu jako jeden funkční celek (většinou dooručuji jen při historicky získaném majetku, kdy nemáme žádné info). Pokud je tomu tak i u vás, pak zařadíte na 242089 / CZ-CC- VI. UOS. Pokud máte informace o pořizovacích cenách jednotlivých staveb - kolik stála komunikace, kolik kanalizace, kolik vodovod, tak je lepší pořizovací cenu rozdělit na jednotlivá inventární čísla - toto společné vedení technické vybavenosti se Vám do budoucna může hodně nevyplatit - např. až budete vkládat třeba vodohospodářské stavby do nějaké společnosti , která je bude provozovat, tak nebudete umět tento vklad ocenit. Ocenit lze např. rozvrhem dle výkaz výměr apod.