Dotazy

Dobrý den, vracím se ke svému dotazu z 9. 6. 2010, kdy jsme vyřadili vodovod za 628 tis. a za to jsme dostali akcie ve jmenovité hodnotě 535 tis. Podle rady jsem účtovala 043/368, 368/021 a 069/043 kdy jsem na účet 069 ocenila akcie cenou vodovodu - 628 tis. Dnes tu mám audit a označili toto účtování jako chybné a mám udělat opravu 408/069 - 93 tis. Jejich účtování mělo být: 311/646 535 tis. 553/021 628 tis. 069/368 535 tis. 231/311 535 tis. 368/231 535 tis. Prosím o radu, co mám teď dělat, ale v zápisu auditu budu mít jako chybu.

No to tedy nevím, ale oni to mají špatně. §25 zákona o účetnictví, odst. 1, písm. f)  - podíly - akcie vyjadřují  majetkové podíly dle obchodního zákoníku - se oceňují pořizovacími cenami. Přecenění na tržní hodnotu u menšinového podílu není ve výši vkladu ocenění znalcem (Podíl na celkovém vlastním jmění). Přecenění ekvivalencí také neodpovídá hodnotě vkladu oceněné znalcem.  Tedy moje doporučení je v souladu se zákonem o účetnictví a je správné, nevím podle jakého předpisu postupují oni, ale dle mého názoru je jejich návrh chybný. Nemohu doporučit opravu - teprve pak byste postupovala v rozporu se zákonem o účetnictví. Dejte námitku na zprávu, ať odůvodní předpisem svůj návrh.

Dobrý den, můžete prosím blíže objasnit, které údaje nejsou předmětem přezkoumávání podle § 2 odst. 3 zák. č. 420/2004 Sb. (na které se vztahuje povinnost mlčenlivosti podle daňového řádu)? O jaké údaje u územních samosprávních celků může jít? Děkuji za odpověď.

Jedná se např. o dlužníky poplatků, které spadají pod daňový řád. Je k tomu stanovisko MV v dokumentech ke stažení "Pohledávky - mlčenlivost" z 13.1.2011.

Dobrý den, měla bych dotaz z oblasti DPH. Jsme plátci DHP, máme stavět ČOV + kanalizace. Po dostavbě toto předáme do pronájmu Lesy-voda s. r. o. (jsou plátci DPH), která má v pronájmu i ostatní náš majetek. Z tohoto majetku nám platí nájem, což bude platit potom také z ČOV, kterou bude provozovat. Vodné, stočné si bude vybírat s. r. o. Chci se zeptat, zda si při stavbě ČOV a kanalizace budeme moci uplatňovat odpočet DHP?

V tom případě máte nárok na odpočet z pořízení DM. Podmínkou je vést nájem v režimu zdanitelného plnění, což u Vás lze - pronajímatel je plátce. Nevidím v tom žádné riziko.

Dobrý den, obec uzavřela z smlouvu na rekonstrukci VO v obci ve výši 539.884,80 Kč. Déle jsme uzavřeli dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři. Měsíčně tedy platíme 9.640,80 Kč. Prosím o radu, jak to správně zaúčtovat. Předem děkuji za odpověď.

Předpis za rekonstrukci VO asi byl 042 MD /321 D. Po uzavření smlouvy o splátkách je potřeba závazek překlasifikovat na dlouhodobý závazek zápisem -321 D/ 459 D. Splátky se pak budou účtovat již jen 459 MD / 231 + RS D. Splácení není překážkou k zařazení majetku do užívání 021/042 ve výši plnění. Je potřeba zařadit k datu zahájení užívání, nevadí, že závazek není uhrazen. Předpokládám, že nebyl sjednán obchodní úvěr, ten by se pak účtoval trochu jinak - příklad na obchodní úvěr je v dokumentech ke stažení.

Dobrý den, obec podepsala v roce 2010 smlouvu o dotaci z PRV se SZIF na kanalizaci (neuznatelné DPH)- způsobilé výdaje 40 mil.Kč, celková přiznaná dotace ve výši 36 mil. Kč, z toho 27 mil. z EU (75%), 9 mil. z nár.zdrojů (25%). V roce 2010 jsem zaúčtovala na podrozvahu, nyní v březnu jsem měla 1.fakturu na 10 mil. Kč bez DPH (obec je plátcem). Předpis jsem zaúčtovala 042/343,321, v doúčtování si nejsem jistá, zda rozdělit částku nástrojem a zdrojem 27 a 1 UZ 89514 (75%) faktury a NZ 27 1 (25%), odúčtovat z podrozvahy fakturovanou částku bez DPH a předepsat pohledávku za SZIF (346/374) - průběžná žádost o platbu by měla být předložena v květnu 2011, nebo předepsat pohledávku až bude podána žádost o platbu.

Úhradu faktury je potřeba zaúčtovat s nástrojem a zdrojem, případně s UZ. A to ve výši 75% v hodnotě bez DPH, 25% v hodnotě bez DPH. Ve výši 10% jen nástroj a zdroj 271, také v hodnotě bez DPH. DPH bez ničeho.

Pak nebudete účtovat nic. Až dáte žádost o dílčí platbu, tak až dotace přijde, zaúčtujete 231 4213 (příp. podíl EU jestli půjde z MZE tak 4216) MD / 374 D - nedělat předpis. A zároveň odúčtujete z podrozvahy (jak správně uvádíte - tam by na účtu 942 nebo 943 měla být hodnota dotace - tedy 90% ceny bez daně);zápisem např. 999 MD / 942 (943) D. 

Město prodává pozemky i na splátky. Při prodeji pozemku na splátky je do ceny započítán poplatek za splátkový kalendář. Ve smlouvě je uvedeno, že po uhrazení celé kupní ceny bude přepsáno na katastru. Jak máme účtovat předpis prodejů na splátky a co s poplatkem?

Pokud je ve smlouvě ošetřeno jako součást kupní ceny, tak není potřeba o tomto poplatku u Vás nijak zvlášť účtovat, jen předpis pohledávky 311 (469) /647 D a splátky 231 3639 3111 MD / 469 D. Pokud je uvedeno ve smlouvě jako zvláštní platba mimo kupní cenu, tak je potřeba předepisovat nejlépe jako výnos z úroků (musí se vyjít z textu smlouvy - toto jen odhaduji), a ten je pak potřeba předepisovat do výnosů ročně: 311/662. Jestli chcete, tak mi smlovu dejte do mailu, budu umět pak přesněji odpovědět.

Dobrý den, obec vybírá dle §17 odst. 5 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech úhradu za shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování kom.odpadu od fyzických osob na základě písemné smlouvy (příjem účtuji 602, par.3722 pol.2111, nejedná se o poplatek). Vzhledem k tomu, že se obec stala plátcem DPH, chtěla bych Vás požádat o radu, zda se i v tomto případě jedná o výkon veřejné správy, a tudíž tento příjem není předmětem DPH, anebo se jedná o zdanitelné plnění s 10 % sazbou DPH. Na jednom semináři (nejednalo se o Vámi pořádaný seminář), který jsem v loňském roce absolvovala, mi bylo řečeno, že pokud vybíráme úhradu, tato částka vstupuje do obratu DPH a je zdanitelným plněním. Ve Vašem materiálu „Rozdělení činnosti ÚSC z pohledu DPH“ máte tento příjem uveden v tabulce Tab.1 VS, Veřejná zpráva. Děkuji za radu.

Pokud úhrada nepřesáhne náklady (což by dle zákona o odpadech ani nemělo), tak se jedná o veřejnou správu a není zdanitelným plněním. Bylo k tomu vydáno i stanovisko MF (nebo finančního ředitelství) - zkusím dohledat, určitě jsem ho viděla, protože si pamatuji, že jedno město si tím chtělo zlepšit koeficient a FÚ toto v režimu zdanitelného plnění neuznali. V režimu veřejné správy je likvidace komunálního odpadu bez ohledu na způsob výběru platby.

Musí se však jednat o komunální odpad - tedy odpad domácností. Smlouva s firmami je zdanitelným plněním, a to v režimu 20%. (nejedná se o komunální odpad).

Naše město poskytuje důchodcům příspěvek na oběd. S jídelnou je podepsána smlouva, od důchodců vybírají méně a fakturují městu. Fakturu od jídelny za příspěvek na oběd jsem účovala na nákladový účet 549, není to v roce 2011 také transfer a nemám používat účet 572? Při spoluúčasti při náhradě za úrazy vzniklé na našich komunikacích máme používat § 2219?

Příspěvek na obědy důchodcům lze účtovat jako transfer účet  572, položka např. 5493. Odpa 2219 je zvolen dobře.

Pracovnice sociálního odboru zneužila v loňském roce výplaty sociálních dávek tak, že tyto dávky posílala místo příjemci na vlastní účet. Na základě rozsudku Okresního soudu bude finanční prosředky splácet městu. Výplaty byly účtovány odd.par.4171,4172,4173, pol. 5410, UZ 13306. Jak v letošním roce účtovat splátky, které nám bývalá pracovnice posílá? A jak se vypořádat s tím, že na výplatu těchto dávek jsme dostali peníze od státu?

Zjištěnou výši zpronevěry byste měli vrátit přes KÚ státu a zaúčtovat přes pohledávku za (předpokládám) bývalým zaměstnancem. Např. takto: 469 MD / 231 6409 5909 D - vratka kraji. Systém výplaty neoprávněných částek v rámci dotačního titulu a jak postupovat (co nahlásit, jak byl zjištěn výpočet apod.) bude třeba projednat s krajem, může tam dojít i k penále. Nemám s tím žádnou zkušenost. Toto penále by následně rovněž mělo být předepsáno k úhradě pracovnici. Splátky pak zaúčtujte jen 231 6409 2324 MD / 469 D. Nemá smysl účtovat přes náklady a výnosy - bude se jednat vlastně o náhradu škody.

Pěkný den,potřebuji poradit ohledně doúčtování předpisu půjčky, poskytnuté v předch.letech. Na účtě 469 mám nižší zůstatek, než je skutečnost. Nevím, zda tam bude ještě 401?

Vlastně se jedná o zjištěný inventarizační rozdíl. Pokud jste si jistá, že chyba vznikla do roku 2006, lze udělat nápravu zápisem 469/401, (406 by zde dobře nebylo - není to změna metody). Pokud se však nejedná o významnou hodnotu a nevíte, čím chyba vznikla, tak můžete i zaúčtovat 469 MD / 649 D - jakoby opravu minulých let. Rozdíl bude jen v zobrazení vlastních zdrojů - vlastní zdroje teď dělíme na 2 základní skupiny - vlastní vklady a VH. Oprava přes 401 půjde do vkladů, přes 649 do VH. Obojí je možné, nemělo by však docházet k významnému zkreslení VH běžného období.

Obec je vlastníkem příjezdové cesty, kterou nemá zařazenou v majetku. V roce 2008 byla cesta opravena. Náklady na opravu byly hrazeny z neinvestiční dotace. Lze tuto cestu zařadit do majetku v ceně stanovené znaleckým posudkem nebo by se jednalo o porušení podmínek dotace, kdyby byla cesta do majetku zařazena.

Určitě by se nejednalo o porušení podmínek dotace. Pro Vás je to tzv. vícenález - zjištěný majetek ve vlastnictví, který není veden v účetní evidenci - inventarizační přebytek. Jeho ocenění reprodukční pořizovací cenou - např. znaleckým posudkem je zcela správně. Tedy je dobře zavést do majetku (021) a je dobře tuto cestu ocenit RPC - např. znaleckým posudkem a na dotaci na opravu toto nemá vůbec žádný vliv.

V roce 2009 jsme prováděli investiční stavbu, v roce 2010 jsme na ni dostali dotaci. Tu jsem chybně zaúčtovala na účet 671: 346X671 231 X 346 401 -DAL a 403 DAL. Vyjádření auditu: Účetnictví nebylo vedeno tak, aby účetní závěrka sestavená na jeho základě podávala věrný a poctivý obraz. Ve Výkazu zisku a ztrát k 31.12.2010 je na účtu 671 Výnosy z nezpochybnitelných nároků na prostředky SR chybně zaúčtována investiční dotace ze Státního zemědělského intervenčního fondu ve výši 2.964.828,- Kč, která správně patří na účet 403 Dotace na pořízení dlouhodobého hmotného majetku. Tím došlo ke zkreslení účetní závěrku roku 2010 - ovlivnění výsledku hospodaření v části VI. Výkazu zisku a ztrát a v části C III.výkazu Rozvaha. Mám tedy o dotaci vyšší účet 431. Kolegyně mi radí zápis 431X431 ve výši dotace, aby se částka na 431 DAL snížila.

Opravu nelze provést jak navrhujete. Opravu výnosů zde můžeme provést jen v režimu §69, protože účet 671 již není ve směrné účtové osnově pro rok 2010 pro ÚSC , tak na něm nelze opravu provést, tak nám zbývá jen možnost  naúčtovat opravu  na 549 MD / 401 D. Touto úpravou se po uzávěrce 2011 narovnají správně zdroje - tedy dojde ke snížení VH ve prospěch vlastního jmění.  

 Tím se opraví i účet 401, který v roce 2010 nebyl použit správně. Je mi líto, že předpisy byly v takovém stavu a tak složité, že bylo těžké poznat, jak se má o transferech správně účtovat. Hlavně si z toho nic nedělejte, správně dle dopisu pana Kalouska o zkušebním roku Vám toto ani neměli napsat do nedostatků - jen metodicky doporučit.

Dobrý den, moc Vás prosím o pomoc s účtováním dotace. Dnes byla podepsaná smlouva č.OPŽP 10052906 o poskytnutí podpory ze SFŽP ČR na revitalizaci mlýnského náhonu. Dotace ze SR na zákl.rozhodnutí MŽP ev.č. EDS/SMVS 115D122001097 krytá prostředky z rozpočtu EU ve výši max. 4.006.181,-Kč (85%) předpokládá se, že bude poskytnuta v roce 2011 a SFŽP poskytne dotaci ve výši 235.657,-Kč (5%). Obec do konce roku 2011 uhradí z vlastních zdrojů 471.317,-Kč (10%). Pátrala jsem po způsobu účtování, ve smlouvě je uvedeno pouze účtovat v souladu se zákonem o účetnictví a vést analytickou evidenci s vazbou na akci. Příslib dotace jsem účtovala (kompletně z EU i SFŽP, tj. 4.241.838,-Kč) na podrozvahu MD 939 300 a DAL 999 939. K dnešnímu dni zaúčtuji předpis dotace MD 346 a DAL 374. Ten zápis na podrozvaze mám zrušit mínusem? Myslím, že jsem to zaúčtování na podrozvahu špatně pochopila. Kdy mám účtovat na účet 673 pokud nebude dotace vypořádána do konce roku 2011? Příjem dotace na účet bych zaúčtovala: MD 231 pol. 4113, UZ 90001 ZDROJ 99 NÁSTROJ 1 235.657,-Kč / DAL 346 MD 231 pol. 4113, UZ 90001 ZDROJ 99 NÁSTROJ 5 4.006.181,-Kč / DAL 346 (Doufám, že UZ, N, Z je takhle správně, hledala jsem to na www.mfcr.cz účelové znaky, nejdříve jsem myslela ty peníze z EU na UZ 15319, ale číslo dotačního titulu je tam jiné). Výdaje patří na položku 5169 nebo 5171? Každou fakturu rozpočítám na výdaje ve výši 85%, 5% a označím UZ, N,Z + 10% obec. Náklady obce (10%) mám také nějak označovat? V roce 2009 a 2010 jsme již měli nějaké náklady na přípravné práce. Účtovala jsem je na § 2341, v roce 2009 pol. 5169 a v roce 2010 pol.5171. Na tomto § 2341 jiné výdaje než na tuto akci nebyly. Můžu tyto náklady z minulých let zahrnout do 10% nákladů obce a jakým způsobem?

Dle CUS 703 platném od 1.1.2011 se již neúčtuje o předpisu dotace zápisem 346/374. Správně k datu podpisu smlouvy byste měla dát na podrozvahu zápisem 942 /999 obě hodnoty dle smluv.

Až bude chodit dílčí dotace, tak zaúčtujete jen 231 4113 a 4116 MD / 374 D. Tedy na 374 bude částka dotace přijaté před finančním vypořádáním - skutečně přijatá částka. K datu přijetí části dotace se zároveň odúčtuje stejná částka v podrozvaze 999/942.

Až bude zpracována konečná zpráva, tak se udělá předpis nároku na dotaci : 346 / 672 (neinvestiční) 403 (investiční). Pak se zúčtuje přijatá záloha s pohledávkou 374 MD / 346 D. Doplatek dotace 231/346, případně vratka, kdyby záloha náhodou byla vyšší 374/231.

Teď ještě - zdroj EU je 5, zdroj SFŽP je 1, vlstní zdroj je 1 - pozor máte jako nástroj. Nástroj 99 jsem nenašla, spíš to bude nástroj 53 nebo 54 (odhaduji 54 - ERDF). Položka z MŽP bude 4116 a asi i jiný UZ - je potřeba ověřit v číselníku UZ na www.mfcr.cz. Hledat ne u fondu SFŽP, ale u MŽP. Strana D tedy nebude účet 346, ale 374!

Zda lze uznat náklady vzniklé před podpisem smlouvy záleží na ustanovení ve smlouvě k dotaci, ohledně způsobilosti a nezpůsobilosti výdajů k dotačnímu titulu. Pokud jsou způsobilé, tak je zahrnete do vlastních zdrojů jen při vyúčtování a vypořádání dotace, již se o tomto neúčtuje. Pouze se doplní údaje na faktury ke způsobilým výdajůn ( jen např. fixou NZUZ) a budou se archivovat společně s ostatními doklady k dotaci.

Provádíme rekonstrukci náměstí, DPH uplatňujeme pouze u faktur týkajících se rozvodů vody a kanalizace (máme pronajatý vodohospodářský majetek). Je možné uplatnit odpočet DPH i u dalších faktur, když se předpokládá, že v určitých místech vzniknou např. předzahrádky.

Souhlasím plně s odpočty DPH z rozvodů vody a dále z kanalizace - pokud pronajímáte s DPH - není se vůbec o čem bavit. Jen samozřejmě pozor na striktní odlišení splaškové kanalizace od kanalizace týkajcí se pouze odvodnění komunikace.

Potom jak popisujete - máte faktury za vlastní úpravu náměstí - tady pokud se skutečně jedná o pronájmy předzahrádek s DPH (nikoliv zábor veřejného prostranství) - vznikal by nárok na odpočet DPH i v těchto případech - zde by se jednalo o odpočty DPH v poměrné výši - asi by se mohlo jednat o poměr podle předpokládané plochy "pro pronájmy" versus celková plocha (přitom u těch ploch pro pronájmy pokud je to třeba záležitost jen na 6 - 8 měsíců, tak bych to vzal váženě ...). Tady je jen systém, že by bylo nutno následně sledovat způsob využití a případně aktualizovat daný poměr a provádět vypořádání (pokud by došlo ke změně poměru o více než 10 % bodů).

Další ještě zajímavou záležitostí by bylo, pokud součástí rekonstrukce je také rekonstrukce VO - pokud je na něm umístěn nějaký informační systém za peníze (pronájmy sloupů pro směrovky k firmám ...) - také tady by se dal nastavit poměr (aplikoval bych ten režijní).

Doporučuji - z dokumentů na stránkách - projděte si k tomu dokumenty, které jsme připravili k problematice odpočtů v poměrné výši a také k problematice "investic vlastní činností" - tady se dle mého názoru dostáváme do situace, kdy bychom měli být v režimu investic "vlastní čiností" - nicméně přes znění zákona se MFČR domnívá něco jiného, ale je to velice rizikové a skutečně si budete muset zvolit nějakou alternativu ...

Poslední poznámku mám k tomu, že ještě tam budou společné náklady (projekt, stavební dozor) - tam by se také mohlo odpočítávat v poměrné výši (asi bych vzal z výsledného poměru z objemu investic, z kterých se uplatnilo versus celkové investice). ZN

V roce 2009 jsme přijali dotaci na VPP, při letošní kontrole byly zjištěny nedostatky a musíme část dotace vrátit, můžete mi poradit zaúčtování předpisu a úhrady?

Následný odvod dotace již není v režimu transferů. Pak tedy jen 542 (lze i 549) MD / 347 D předpis, a úhrada 347 MD /  231 odpa, kde byly VPP a 5363 D.