Dotazy

Jak správně zaúčtovat PŘEDPIS DLOUHODOBÉHO ZÁVAZKU dle"Smlouvy o poskytnutí slevy z kupní ceny a z darovací smlouvy". V minulých letech jsme nájemníkům prodali obecní byty. Jestliže provedli opravy fasády, oken a střechy, náleží jim sleva 30% z kupní ceny. V březnu 2011 zastupitelstvo rozhodlo o vyplacení slevy ve dvou splátkách, a to 50% do 90 dnů od rozhodnutí zastupitelstva a 50% do tří let od rozhodnutí zastupitelstva. Děkuji za odpověď!

Doporučuji jen 549 MD / 459 D.

Jinak - kdyby se takto s dohodnutou slevou prodávalo letos, (od roku 2010), tak je to přesný příklad na tvorbu rezervy - k výnosu běžného roku byste odhadli výši slevy a zaúčtovali 555/441. Až by se vracelo - tak 549/321 a rozpuštění rezervy 441/555 - tím by v tom roce poskytnutí slevy již nebyly náklady tak vysoké (jen v rozdílu mezi odhadem pro rezervu a skutečnou slevou). V běžném roce by se vykázal nižší VH o očekávanou slevu. Škoda, že to nebylo letos - to by byl krásný dotaz!

Dobrý den, prosíme Vás o odpověď na následující dotaz: Na našem úřadě byl vytvořen Fond na podporu zvířat, který má vlastní účet. Účelem fondu je finančně přispívat na náklady spojené s péčí o opuštěná a nalezená zvířata, ale i např. popularizovat tuto péči. Fond je tvořen dary a příspěvkem města. Nárok na prostředky z tohoto fondu mají fyzické i právnické osoby, které si požádají, nebo jsou vypsány pobídky (granty). Někdy se stane, že je z tohoto fondu zaplacena i faktura veterinárnímu lékaři, týkající se tohoto účelu. Ta je pak hrazena jako služba. Jakou mám ale zvolit položku, jestliže fyzická osoba, která se stará o opuštěná zvířata, si napíše žádost o proplacení stvrzenek od veterinárního lékaře, výkonný výbor schválí oprávnění této žádosti a tato fyzická osoba nám dodá pouze tyto stvrzenky? K platebnímu poukazu současně přikládáme její žádost a záznam z jednání výkonného výboru. Stačí toto, aby jsme finanční prostředky na proplacení stvrzenek za veterinární ošetření zaslali transferem ( jakým - 5494?), nebo i tento případ, vzhledem k tomu, že nebyla uzavřena žádná smlouva a nebude předloženo vyúčtování, má být proplacen jako služba pol. 5169?

V případě, že hradíte fyzické osobě na základě doložení výdaje, tak je to již transfer - účet 572 a vhodná položka je spíše 5493. Je to příspěvek na plnění ve prospěch jiné  osoby, není to úhrada vašeho výdaje. Nevadí, že není smlouva - účel je doložen paragonem od veterináře.

Jednu zálohu na elektrickou energii jsem v roce 2010 zaúčtovala pouze 314/231 a ne ještě, jak mám ve směrnici, 502/389. Takže jsem v roce 2010 měla menší náklady a chybně účet 389. Audit krajského úřadu požaduje nápravu. Můžete mně poradit, co mohu v roce 2011 udělat, aby to bylo správně?

Toto již nelze opravit. Celé vyučtování již bude nákladem roku 2011 - jste v režimu §69 -oprava nákladů minulých let na náklad, kterého se týká. Tak vlastně opravíte rok 2010, tím že dáte do nákladu 2011. Náprava se vlastně projeví ve zdrojích (účet 432) po uzavření roku 2011.

Dobrý den, a) v obci proběhla digitalizace katastru, při té příležitosti jsem zjistila, že na pozemku v majektu obce, který je veden v hodnotě si 3 tis. Kč na účtu 031, je od r. 2004 VB fyzické osoby. Stačí v účetnictví a majetku toto VB rozlišit analytikou? Věcné břemeno je bezúplatné, částka pozemku bude tedy stále ty 3 tis. Kč nebo se oceňuje i toto nějakou částkou a jakou ? Podrozvahou si nebudu nic komplikovat. b) pokud je na cizím pozemku VB pro obec, tj obec oprávněná, obec zaplatí jednorázově 2 tis., Kč jak toto zaúčtovat v účetnictví a vede se v majetku na 031, když to není náš pozemek a v jaké částce (2 tis. - Kč?). Doufám, že podrozvahu můžu taktéž vynechat. A jak je to s účtováním a evidiencí VB, pokud bychom platili za věcné břemeno každoročně nějakou částku ?

A) Jen oddělit analytikou, na podrozvahu nic. (Zatím není vyjasněno, tak doporučuji nepoužívat).

B) v případě, že je obec oprávněná, tak se nedá odlišit nijak analytikou. V ceně 2 tis. Kč zaúčtujte jako službu 5169, v případě, že zaplatíte každoročně nějakou částku , tak je to služba určitě. Na podrozvahu také nic. Účet 518, položka 5169 - je to v souladu s vyhláškou o rozpočtové skladbě.

K VB, kde je obec oprávněná probíhá stále diskuse - v ceně od 60 tis. se dokonce uvažuje o účtu 014, ale jen v případě, že je VB zcizitelné, ale právníci říkají, že toto vlastně neexistuje. Více se uvažuje o časovém rozlišení nákladů - což by někdy bylo správné. Zde musíme počkat, jak se s tímto vypořádá MF - Zlínský kraj zpracoval rozbor a má to v dotazech podaných na MF.

Vážená paní Schneiderová, mám dotaz: 24.2.2011 jsem měla audit. Jsme obec s 862 obyvateli. 8.11.2011 jsme měli ustavující zasedání, na kterém si zastupitelé schválili odměny od 1.12.2011. V usnesení mám napsáno:Zastupitelstvo obce po projednání schvaluje: V souladu s § 72 zákona o obcích a nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce zastupitelstev poskytnout měsíční odměny ode dne 1.12.2011 takto: neuvolněný místostarosta 19 250,- Kč, člen ZO 460,- Kč a přededa výboru 950,- Kč. Audit mi tady toto napadl a dostala jsem za b). Npasali, že zjištěný stav není v souladu s § 77 zákona 128/2000 Sb. Nevím, co jsem porušila a co mám špatně. Chtěla bych proto znát Váš názor, starosta je rozhodnut, že se odvoláme.

Mně se jeví, že je toto v pořádku s ustanovením citovaného předpisu. Chyba by byla, kdyby uvolněnému zastupiteli byla přiznána odměna až od 1.12., těm náleží od zvolení.  U neuvolněných si datum určuje ZM samo. Pak podle posledního nařízení se jeví, že by max. odměna měla být u člena ZO 266+171 = 437 Kč. Ale to je platné až od 1.1.2011 (375/2010). I odměna místostarosty mi podle nového nařízení vychází nižší - ale nevím, zda máte součet funkcí, nebo jen za místostarostu. Podejte si dotaz, co jste porušili. K datu schválení se jeví vše v naprostém pořádku.

Dobrý den, prosím o zodpovězení následujícího dotazu : Jedná se mi o novelu ZDPH platnou od 1.4.2011. - v případě kdy magistrát(plátce DPH) prodává kovový šrotu (dle přílohy č.5 ZDPH) do Kovošrotu-plátce DPH (jedná se o kovový odpad z budovy magistrátu-veřejná správa) musí i tento odpad podléhat novele (přenesená působnost, tj.fakturace plátci dph bez DPH a ten ji připočítá a odvede), nárok na odpočet nemáme neboť kovový odpad který prodáváme pochází z objektu kde je provozovaná veřejná správa, datum pořízení je cca před 10 lety, kde jsme plátci DPH ještě nebyli a neměli jsme nárok na odpočet DPH. Ja tedy takový odpad fakturovat od 1.4.2011 ???? - to samé mě zajímá u sběrového papíru (tj. noviny, časopisy účetnictví a daně, noviny pro obce-účtování atd. používají úřadníci(veřejná správa) u pořízení nemáme nárok na odpočet. Jak postupovat teď když tyto noviny a časopisy prodáváme sběrným surovinám(plátce DPH). Nevím jak postupovat u těchto odpadů, které jsou využívány v rámci veřejné správy a při jejich pořízení jsme neměli nárok na odpočet. Nebo je to prostě prodej jako takový, který podléhá reverse charge ???? Děkuji moc za odpověď.

Podle mého názoru budete mít velký problém prokázat, že daný odpad skutečně sloužil výhradně k veřejné správě (tedy například z poplatků ...). Musíte si uvědomit, že pokud je například z účtárny nebo od starosty (či z majetku, investic ...), tak je to z odborů, které se potenciálně starají i o ekonomické činnosti. To, zda si neodpočítáváte DPH je jiná věc (třeba byste měli nárok na odpočet v systému poměr, koeficient) ....

Takže zkusím zrekapitulovat:

Pokud prokážete, že je to výhradně z výkonu veřejné správy - OK, bude to úplně mimo DPH.

Pokud ne, dáváte to v režimu reverse charge plnění - tedy pokud prodáváte plátci - tak bez DPH a zahrnujete toto do evidence podle § 92a).

Dobrý den, prosím Vás o radu jak zaúčtovat přeplatek za el. energii, fakturační období je duben 2010 - duben 2011. Spotřeba elektřiny 6832,16 Kč, zaplacené zálohy 10 890 Kč, přeplatek - 4058 Kč. Zálohy jsem účtovala na 314 MD / 231 D, na konci roku jsem udělala dohadný účet ve výši uhrazené zálohy (květen až prosinec 2010) 502 MD / 389 D. Děkuji.

389 MD ve výši 10.890 Kč, 502 MD minus 4058,-  / 321 D ve výši 6832,16.

Zápočet pohledávky ze zálohy se závazkem ve výši 6832,16  321 MD / 314 D  

Přijetí přeplatku: 231 MD odpa, položka buď -5154 nebo 2324 - dle vaší volby postupu, která by se neměla meziročně měnit, a 314 D. Ve vaší registraci je, že jste neplátci, tedy zde DPH neřeším.

Žádám o radu, jak účtovat na účtu DSO /naše obec je jeho členem/. DSO v březnu obdrželo na svůj účet finanční prostředky od fyzické osoby /nevím zda to specifikovat jako návratnou finanční výpomoc - doklady nepředloženy/. Tyto prostředky byly ještě v tom samém měsíci vráceny na účet fyzické osoby v té samé výši.

Bohužel v dotazu vůbec není popsán obsah účetního případu, nemohu tedy poradit jak účtovat. Pokud nic nezjistíte, tak nahlížejte jako na omylnou platbu, zaúčtujte 231 pol. 2328 MD / 378 D a vrácení obráceným zápisem. Na základě kusých informací v dotazu nelze odpovědně poradit, je mi líto.

Máme dostat 600 tis. od fotovoltaické elektrárny. Je to na prvních 5 let. Měl by to být neinvestiční příspěvek na rozvoj obce - tak to chtějí dát do smlouvy. Můžu zaúčtovat pol. 2324? Zatím nevím, na jaký § účtovat příjem - zřejmě nechají "všeobecně" na rozvoj obce.

Oprava odpovědi - viz aktualita z 19.4. - velká omluva

Správná položka je pak 2321, dar. Účet 672 (ne 649). Jestli bude uveden údaj, že se jedná o dar na 5 let, tak byste měla časově rozlišovat - 672 ve výši 1/5 a zbytek na 384 a 384 každoročně rozpouštět zápisem 384 MD / 672 D opět ve výši 1/5. Odpa je pak vhodný 3639.

Dobrý den, prosím o radu jak zaúčtovat vrácení dotace na sčítání lidu. Dotaci jsme obdrželi v roce 2010 a zaúčtovali - předpis 346/671 platbu pak na 231,pol 4111/346. Vzhledem k nevyčerpání dotace nám přišel pokyn z KÚ dne 26.1.2011 o vrácení. Lze správně zaúčtovat předpis Dal 347/Dal -671 a platbu 231/347? Děkuji

Tato dotace, pokud jste věděli, že ji budete vracet, měla být ke konci roku zaúčtovaná tak, že se neměla objevit ve výnosu, ale jen na 374. Je to dotace k vypořádání. Jestliže jste ji zaúčtovali na 671 v dobré víře, že čerpání je správné, tak letos vraťte jen zápisem 542 MD /348 D a 348 MD /231 D  + položka finančního vypořádání. (Vlastně jako následný odvod).

Jestli se jednalo o chybu v  zaúčtování, tak zobrazte přes zálohu - jakoby opravu - letos tedy lze dle §69 takto: -672 D (musíme 672 - 671 již není v naší účtové osnově) / 374 D a vratku zaúčtujte 374 MD / 231 + pol. finančního vypořádání. Přiznávám, že nevím, zda v těchto případech se dává finanční vypořádání s krajem nebo státem, když se dotace vrací přes kraj - nemohu si teď vzpomenout, ale asi Vám řekne kraj, že ano?

4x za rok jsem přijala zálohu na plyn od kadeřnictví, které je u nás v pronájmu. Zálohu na plyn (hotově)jsem zaúčtovala MD 261 par.6171 pol.5153 a Dal 324. Prosím o radu co s tím udělat letos. Jak zálohu z účtu 324 odúčtovat? Jak přijat doplatek? Mám vystavit fakturu (přeúčtování spotřeby plynu za období 2010-2011) předpis MD 311 Dal 602 a úhradu faktury MD324/ Dal311-záloha , doplatek MD 231 40 par.6171 pol.2111 Dal 311 ? Děkuji

Zde záleží zda vedete v režimu přeprodeje - dle Vašeho účtování stornem se to tak jeví.

Pak byste tu část z přijaté faktury za plyn, která je určena k "přeprodeji" měla zaúčtovat ne do nákladů, ale přímo jako pohledávku z přefakturace , tedy 311.xx /321 a jen část vaší spotřeby 502/321. Tímto jste pak mimo režim DPH. No, a potom je to již jednoduché: započtete pohledávku se závazkem ze zálohy: 324 MD / 311. XX D a případný doplatek zaúčtujete 231- doporučuji pokračovat ve volbě kompenzace - 6171 5153 MD a 311.xx D. Když bude záloha vyšší než spotřeba, tak vrátíte 324 MD / 231 6171 5153 D.

Já bych Vám doporučila tento postup - protože jinak jste měla ke konci roku 2010 účtovat dohadu na výnosy, 388/602. O čemž se nezmiňujete.

Variant oprav mezi rokem 2010 a 2011  je pak hodně: buď -502 MD/ 311 MD; nebo nechat na výnosech jak uvádíte atd. Zvolte si jeden systém - buď přes náklady a výnosy nebo přeprodej a ten pak dodržujte. Náklady a výnosy jdou pak do obratu k DPH a jsou v režimu zdanitelného plnění.

V zimě zajišťujeme úklid sněhu obecním traktorem na soukromých pozemcích. Poté fakturujeme. Je tato služba považována za pronájem movitých věcí ? Pokud ano, odvádíme 20 % DPH ? Děkuji

Není to nájem, je to opravdu jen služba - je to zdanitelné plnění s 20%. Odvod DPH je tedy správný.

Městys má od r.2009 kanalizaci, přijimá platby od občanů a účtuje 311.25 proti 602.60, a platí DPH. Další činnost - vybudovali jsme parkoviště a vybíráme parkovné u zámku Loučeň. V současné době auditoři ze KÚ Stř.kraj na nás požadují směrnici o hospodářské činnosti, teď je otázka jaká je to činnost hlavní (podle nás ne) a nebo vedlejší. A musíme vypracovat směrnici.

Zda je výše vyjmenované hospodářská činnost, záleží jen na rozhodnutí obce. Pokud je obojí pro Vás podnikatelská činnost - tj. soustavně a za účelem zisku, případně máte oprávnění (ŽL), pak by rada obce měla rozhodnout, že ji jako podnikatelskou činnost schvaluje. Není to však povinnost, klidně mohou obě činnosti být v rámci hlavní činnosti.

Ohledně směrnice - zde žádná povinnost směrnice již není. Jen rozhodnutí o podnikatelské činnosti obce. Pak již zákon 250/2000 Sb. ukládá, že se vede odděleně. Samozřejmě směrnici můžete mít - např. jak budete rozvrhovat společné náklady mezi hlavní a vedlejší činnosti. Ostatní účetní postupy jsou již od roku 2010 zavedením akruálu shodné s činností hlavní.

Obec v dřívějších letech pořídila hřbitovní rámy, které evidujeme na účtě 028 každý za cenu 8.000,--. V současné době se přihlásil zájemce, který si chce rám odkoupit. Bude příjem z prodeje hřbitovního rámu vstupovat do obratu pro DPH? Domníváme se správně, že ne? Děkuji za odpověď.

Zde není důvod pro osvobození, je to běžné zdanitelné plnění. Nedá se na toto nahlížet jako na hřbitovní službu, je to dodání zboží. Tedy ano, do obratu vstupovat bude. Pokud byl rám pořízen do tří let s DPH, tak by bylo možné uplatnit nárok na odpočet.

Doplnění Ing. Nejezchleb

Já se obávám, že skutečně se nejedná o výkon veřejné správy (to je pouze provozování pohřebiště), nikoliv řešení problematiky hřbitovního zařízení... (tedy prodej by dle mého názoru obecně měl podléhat dani). Pro odpočet je nutno řešit, k jakému účelu to bylo používáno - tady jsou následující možnosti:

a) nebylo vůbec v používání a fakticky se mělo jednat o zboží určené k prodeji - tady pokud se neuplatnil odpočet DPH, bylo by to možné pokud nákup před méně než 3 roky - ale pozor, mělo by to být po registraci k DPH ...

b) pokud bylo v používání k činnosti, kde nebyl nárok na odpočet DPH a nyní se prodává - tady nejde bohužel aplikovat § 77 - ten je až pro věci pořízené po 1. 4. 2011 - tedy nárok na odpočet DPH by vůbec nebyl ...

Dobrý den, mám na vás dotaz ohledně vyúčtování doplatku el.energie. Jsme DSO a plátce DPH. Během roku jsem účtovala dle vás - 502/389 a měsíční zálohy - 314,343/321 a 321/241. Nyní jsem obdržela vyúčtování s doplatkem, který jsem zaúčtovala - 502,343/321 a 321/241 a vypořádání dohadného účtu - 389/314. Je to tak správně? Děkuji za odpověď.

Zaúčtování vyúčtování by mohlo v případě, že uplatňujete DPH již při zálohách vypadat takto:

ve výši dohady roku 2010: 389 MD /   -502 MD - jedná se o zrušení dohady, aby nám nekomplikovala DPH.

Pak celkovou částku nákladů z vyúčtování zaúčtovat:  502 ZJ 40 - základ daně MD / 321 D

(Tím budeme mít v roce 2011 na 502 jen doplatek)

343 ZJ 40 MD / 321 D

Zrušení záloh a DPH ze záloh: 321 MD / 314 D ZJ 40 D a 343 ZJ 40 D - uplatněné DPH a základ ze zálohy v minulých letech. Tím nám zůstane jen DPH a základ dle doplatku.

Doplatek již jen 321 MD / 241 D.

Účtování je potřeba přizpůsobit možnostem Vašeho účetního SW.