Dotazy

dobrý den, nevím jak mám letos zaúčtovat zhodnocení podílových fondů.Loni jsem účtovala 069/909 a 211/901. Dále pak potřebuji poradit: Obec měla zajištěný fond ESPA na 5 let. Jeho platnost skoncila 3.11. a finančí prostředky byly převedeny na investiční účet banky, kde budou deponovány do doby, než je obec opět někam investuje.

Vloni bylo chybné proúčtování 211/901, to se již dělat nemělo, 909 vstupovalo do okruhu k DM. Převodem zůstatků - vše na 401 se však chybička napravila. Letos - dlouhodobý finanční majetek - rozvahový účet - zápis 069/407 - s vyjímkou trvalého snížení hodnoty - to je přes náklady 564 MD / -609 MD.

Peníze ve fondu ESPA (jedná se o akciový fond)  by měly být na účtu 069. Při skončení se jedná vlastně o prodej CP - tedy 377 MD/ 661 D. Příjem na účet 231.xx MD (zvolit analytiku zvláštního BÚ) pol. 8127 ve výši vložených prostředků/377 D a 231.xx MD 6310 2142  v hodnotě nad vložené prostředky/377 D. Také je potřeba vyřadit prodaný "fond" z finančního  majetku zápisem 561 MD / 069.XX D.  Na položku 8127 je správné dát ne poslední přeceněnou hodnotu, ale úplně původní, před přeceněním ve výši vkladu, pokud je známo. Pokud se k fondu vázalo přecenění (v převodovém můstku převedeno z 909 na 407), tak je třeba jej vyřadit zápisem 407 MD / 561 D (549 D).

V předcházejících účetních obdobích jsme v rámci hospodářské činnosti obce vyčíslovali a účtovali odpisy majetku. S ohledem na změnu legislativy bych se chtěla zeptat jak máme postupovat v letošním roce. V minulém období jsme účtovali: odpisy 551/349, převod závazku na konci roku do rozpočtu 349/217, 231/241. Děkuji za odpověď.

Dle předpisů - v roce 2010 byste neměli provádět odpisy ani v hospodářské činnosti.

Dle praxe - kdo odepisoval, tak v zápisech pokračoval. Převod do rozpočtu účtovali např. takto: 349/ 241 a 231 4131 MD / 432 D - někde neumožnil SW účtovat v rozpočtovém okruhu 432 D, tak účtovali 401 D a pak 401 MD / 432 D. (Takto postupovali u likvidace zůstatku 349 z minulých let). Když neměli peníze na převod, tak rovnou zúčtovali 349/432 - výsledné zobrazení je jako u jiných obcí, které ve VHČ neodpisovaly. Letošní 349 z letošní výše odpisů někde účtují na 649 D k účtu 231 při převodu, tak aby celkový VH za obě činnosti odpisy hospodářské činnosti neovlivnily. V tomto případě nic není dobře (účtujeme vlastně vnitropodnikový výnos) - cíl zobrazení - snažila bych se mít k 31.12. především nulovou 349 z  proúčtování odpisů - a to kompletně i z hlediska obsahu minulých let -  obsahové vymezení účtu 349 již opravdu vůbec nesouvisí s odpisy. A snažila bych se i  o neúčinné náklady z odpisů (551) z hlediska vlivu na VH -  v roce 2010 ÚSC prostě odpisovat nemá. Na druhou stranu jsou názory, že naopak se musí náklady z odpisů ve VHČ kvůli věrnému obrazu dostat do VH. Pak nám snad zbývá jen 401 na straně D - což samozřejmě také není dobře.

Je vymyšleno dalších asi 5 umělých způsobů zaúčtování - např. odpisy 551/395 a pak převod 395/241 a příjem 231/551. Jeden zápis je horší než druhý a situace nemá řešení. Je však samozřejmě možné nechat SW odpisy provést, zohlednit do zůstatkové ceny, ale neúčtovat o nich a jejich hodnotu nepřevádět - z hlediska DPPO jen je mimoúčetně úvest jako uznatelný náklad.  Samozřejmě vůbec netuším, jak se s problémem vypořádají kontroloři na přezkumech. Metodiku od MF se nám k tomuto nepodařilo získat. Když si ošetříte přechodný stav do zahájení odpisování vnitřním předpisem, tak byste měli být plně právně krytí.

Obec uzavřela smlouvu s DSO o účasti na investiční akci a financování díla splaškové kanalizace. Celou akci zafinancuje DSO a na základě smlouvy obec uhradí Svazku 300 000,- Kč jako přímé náklady, dále uhradí 10 000,- Kč za inženýrskou činnost a 45 000,- Kč za převzetí investorství. Jakým způsobem tyto platby zaúčtovat?

Kvůli správnému ocenění a majetkové evidenci by bývalo bylo lepší přímo nazvat smlouvu  o poskytnutí dotace od obce na pořízení DM - tedy obec by poslala s položkou 6349, 572 MD / 231 D; DSO přijal s položkou 4221, (231 MD / 403 D);  celý majetek by vedl DSO (042 - tedy i ty výdaje hrazené obcí, které vstupují do pořizovací ceny DM). Obsahově mi není jasný pojem přímých nákladů ve vztahu k budování kanalizace, zda vstupují do pořizovací ceny k DM nebo ne. Rovněž mi není obsahem jasný pojem převzetí investorství - za co zde bude obec platit? Otázkou je také, zda poskytnutí dotace od obce  bude možné navázat na smlouvu, kde se mluví o účasti na akci - zda se obsahově nejedná spíše o charakter sdružených prostředků - což je však v případě vztahu DSO a Obec opravdu zbytečnou komplikací. ( Je zbytečné dělat sdužení a vypořádání, když je to vlastně účelem založení DSO a součástí stanov DSO ). To bych asi musela smlouvu vidět. Otázkou je také vypořádání majetku členské obce - pokud obec přispěje více než jiné, zda máte stanovami DSO ošetřeno. Tedy asi bych musela vidět i stanovy. Na správnou odpověď tedy nemám dostatek informací, je mi líto.

Je možné prodat neupotřebitelný majetek města (především počítačová tecchnika) a jak správně postupovat při prodeji?

Samozřejmě, že je možné prodat neupotřebitelný majetek města. Postup by měla určit rada, kde není rada, tak starosta, pokud se nejedná o nemovitosti (což asi v tomto dotazu ne). Rada by měla určit postupy - forma nabídky, zda dražba, burza, nebo určit prodejní cenu, zda se přednostně nabídne zaměstnancům apod. Účetní zápis bude např. při příjmu přes pokladnu 261/644 - materiál,  který není na účtech 022,028. Majetek, který je na účtu 022,028 se zaúčtuje buď přes pohledávku 311 nebo přímo přes pokladnu 261/ 646. DDHM se vyřadí jen 088/028. S ohledem na povinnost ocenění reálnou hodnotou, doporučuji rozhodnutí o záměru prodat tento majetek až po 1.1.2011, především pokud se jedná o drobné věci, které se neprodají do konce roku. 

Prosíme Vás o radu ohledně DPH při krátkodobém pronájmu sportovní haly. Jsme město a převzali jsme sportovní areály. Pronajímáme sportovní haly se sazbou za hodinu různým osobám, organizacím, oddílům. Potřebovali bychom poradit v jaké sazbě bude krátkodobý pronájem tělocvičny, sportovní haly, jestli v základní anebo ve snížené: - dle přílohy č. 2: SKP 92 - použití sportovních zařízení krytých i nekrytých ke sportovním činnostem - dle přílohy č. III. seznamu poskytnutí služeb - bodu 14) oprávnění k využívání sportovních zařízení. Nevím jestli pod pojmem oprávnění k využívání sportovních zařízení může být i krátkodobý pronájem sportovního areálu. Nevíme, zda se nejedná o osvobozené plnění podle § 61 písm. d)? Chtěla bych si ověřit, zda ubytování v ubytovně sportovní haly je ve snížené sazbě podle přílohy III. bodu 12.

V tomto případě je nutno vycházet z faktického stavu - tím je poskytnutí sportovního zařízení. V intencích sdělení MFČR je toto považováno za sportovní činnosti, které jsou od DPH osvobozeny (pokud se jedná o poskytnutí sportovní haly pro sportovní činnosti a ne třeba pro kulturní akci). Tyto služby podle § 61 se nezapočítávají do obratu. Není důvod proč by ubytování ve sportovní hale nemělo být ve snížené sazbě.

Měli jsme ňáké nesrovnalosti v pozemcích při inventarizaci v loňském roce. Letos jsem se pustila do oprav, vyjela si LV obce na všechny pozemky a odkontrolovala je, některé pozemky v majetku nebyly nebo byly s jinou výměrou. Udělala jsem tedy převod v programu (účetní program KEO) z registru pozemku do majetku, a pak porovnala účet 031 kde vznik rozdíl oproti majetku. Jelikož v majetku mám o dost více než na účtu 031. Co s tím mám doúčtovat rozdíl 031/401 a jak zdůvodnit před auditem?

V první řadě je potřeba opravit, pokud se jednalo o stejný pozemek, jen měl po přihrání jinou výměru, tak je třeba nepřepočítávat ocenění na novou výměru a nechat původní ocenění - tam, kde to lze. Pozemky, které v majetku nebyly jsou vlastně inventarizační přebytek -  "vícenález" a to i v souladu s metodikou MF se do majetku opravdu zavede - správně v ocenění reprodukční pořizovací cenou, tj. je potřeba vycházet z poslední oceňovací vyhlášky č. 3/2008 Sb (tam je myslím i uvedená možnost cenové mapy). Účetní zápis 031/401 je dobře. Metodika MF k tomuto postupu je v knize Metodika Majetek v obcích 2007 a 2010.

Jsme DSO. Za rok 2009 nám byla vypočtena DPPO 500 000,- Kč, kterou jsem zaúčtovala 406/341 a 341/231. Následně jsme museli platit čtvrtletně zálohu na DPPO 2010 ve výši 125 000,-Kč v letošním roce a jednu zálohu zaplatit příští rok. Platbu zálohy jsem účtovala 341/231. Ke konci roku mi daňový poradce vypočítá DPPO 2010 a předpokládám, že bude asi 0,- Kč. Jak budu koncem roku účtovat (jakou částku na jaký účet), když mám teoreticky přeplaceno? A další otázka je, zda mám v tom případě platit další a poslední zálohu v roce 2011.

Lze požádat o prominutí zálohy na další období na základě dosavadního vývoje VH - pokud máte poradce, tak za vás žádost i doložení zpracuje. Když DPPO bude nula, tak nebude žádný nákladový a závazkový předpis a nebudete tedy účtovat nic a zůstane Vám jen pohledávka ze záloh na účtu 341 (účtování máte dobře), která se vyrovná vratkou od FÚ. Vratka se  v roce 2011 zaúčtuje 231 6399 2222 MD / 341 D.

Prosím, na jakou položku RS zaúčtovat poskytnutý peněžní dar tělovýchovné organizaci?

Lze využít položku transferu ve smyslu veřejné podpory činnosti organizace - většinou jsou občanským sdružením - položka 5221 ( odpa 3419), nebo pokud opravdu dar ve smyslu peněžního ocenění - pol. 5240. Účet - transfer 572.

v r.2004 město uzavřelo smlouvu o smlouvě budoucí s ŠPVS, kterou se zavázalo prodat čistírnu odpadních vod. Od společnosti přitom obdrželo zálohu ve výši shruba 7 mil. Kč.V roce 2008 bylo schváleno, že město čistírnu vloží do společnosti jako nepeněžní vklad.Održelo akcie.Tím se stala smlouva o smlouvě budoucí bezpředmětnou. Záloha však městu zůstala dál.V letošním roce dochází k prodeji naší kanalizace ŠPVS s tím, že kupní cena bude započtena na těch 7 mil. Ta záloha je naúčtovaná na účtu 459 . Jak prosím zaúčtovat ten prodej a odpis části pohl. děkuji

Předpis za prodej majetku: 311 MD/646 D. Zápočet pohledávky se závazkem ze zálohy ve výši 7 mil. 459 MD / 311 D. Upozorňuji, že nevadí, že to byla záloha na něco jiného - prostě závazek a pohledávka ke stejné osobě - lze započíst, pokud jsou oboje splatné.

Případný doplatek od kupujícího 231 2321 3113 MD/ 311 D. Vyřazení stavby kanalizace - 553 MD / 021 D.

Jaká může být maximální výše odměny zastupitele v obci se 150 obyvateli, pokud nevykonává jinou funkci (předseda výboru, komise)?

Nařízení vlády 37/2003 Sb. základ 280+360,- dle metodiky MV se prý počet obyvatel zaokrouhluje na 100 Kč nahoru -  640,- Kč. Předpokládám, že dotaz se týká člena zastupitelstva neuvolněného.

Prosíme o urychlenou odpověď, velmi naléhavé. Naše město vlastní pozemek, na němž se nachází kontaminovaná zemina. Tuto vrstvu zeminy město odveze a naveze na pozemek zeminu novou. Přes pozemek bude stavět Jihočeský kraj komunikaci, část dotčeného pozemku proto pak bude darována kraji. Takže pro naše město tato činnost nesouvisí s pořízením nového majetku. Prosíme o sdělení, jak toto u města účtovat, zda se např. jedná o technickou rekultivaci, tj. investiční výdaj, či zda se jedná např. o opravy či služby, tj. neinvestiční výdaj. Děkujeme za odpověď.

Dle popisu se spíše jedná o prostou sanaci, než technickou rekultivaci - doporučuji službu - neinvestiční výdaj. Stavba je dílo, které vzniká stavební nebo montážní technologií; jeví se mi, že při odvážce a navážce zeminy jako cíle akce (něco jiného by opravdu bylo, kdyby se jednalo o výdaje související s pořízení dlouh. majetku)  se o stavbu nejedná. Nemohu však vyloučit, že by mohl mít někdo jiný názor, jiný argument mě však nenapadá.

Dobrý den, firma vlastní pozemek na němž zhotovila chodník, který na základě darovací smlouvy předala městu. Ve smlouvě je vyčíslena hodnota daru (zhotoveného chodníku), ale všude je uvedena cena bez DPH. Můj dotaz zní, za jakou cenu zařadíme chodník do majetku? Za cenu bez DPH nebo máme navýšit o DPH? Bude tento dar předmětem DPPO nebo daně darovací?

Z hlediska ocenění - dar, tak reprodukční pořizovací cenou. Pokud se Vám jeví, že odpovídá ceně uvedené v darovací smlouvě, tak zařadíte dle ceny v darovací smlouvě, v tomto případě se o DPH vůbec nemusíte zajímat. Dar neoceňujeme v základu daně a DPH. Darovaný chodník je předmětem daně darovací, od které je však obec osvobozena. A když je něco předmětem daně darovací, tak není předmětem daně z příjmů - takže daňově žádný problém.

Dobrý den, naše město zakoupilo licenci na programové vybavení v hodnotě 4 054,30. Není to na dobu určitou, tudíš se nejedná o nájemné. Já bych zaúčtovala 018 MD 078 D, ale naše paní auditorka, která zde byla na předaudit letošního roku nám říkala, že bychom v letošním roce na oprávky tj. účet 078 neměli účtovat, protože ještě neodepisujeme, ale že bychom měli účtovat 018 MD 401 D. Chtěla bych poprasit o váš názor. Děkuji.

Dle vzorových příkladů zveřejněných na webu MF k metodice reformy je účetní postup pro rok 2010 dán zápisem 018/078. Z vyhlášky č. 410/2009 Sb. tak nelze dovodit, ale je to projednaný schválený a doporučený postup a účtují tak všechny obce a kraje a DSO a PO v republice (tedy alespoň jsem si myslela dodnes, že ano). Vím, že některé kraje neschválily dooprávkování 406/078, ale účtování v roce 2010 DDHM a DDNM bylo metodicky MF určeno.

Dobrý den. Potřebovala jsem přeúčtovat majetek z účtu 028 na účet 022. Pořízení bylo již před r. 2010. Jak mám toto zaúčtovat? 022/028, 088/? . Velice děkuji.

Pokud správně chápu, jedná se o opravu nesprávností minulých let, kdy byl majetek nesprávně veden na účtu 028 (pořízený již před rokem 2010) a nyní jste zjistili, že ho potřebujete dát na 022.

Takže pokud jste provedli dooprávkování k 1. 1. 2010 zápisem MD 406/Dal 088, tak bych nyní v rámci této opravy toto k tomuto majetku stornoval - tedy 088/Dal 406 (účetní teoretici by to možná upřednostnili s minusy opačně - upřímně řečeno, to je relativně jedno). ZN

Měla bych dotaz na správné účtování sociálního fondu na zvláštním účtu u obce. Příděl do SF z mezd účtuji dle metodiky kraje: 236 pol. 4134 / 419 548 / 231 6330 5342 Čerpání potom 419 / 236 6xxx pol. 5499 (čerpání např. na přísp. na život.pojištění, rekreaci,obědy) Je to tak správně? Dále účtujeme též základní školu v obci, kde se FKSP tvoří též přídělem z mezd: 527 / 412 243 / 241 Čerpání na rekreaci, vitaminy, dary 412 / 243 Je to tak v pořádku? Děkuji za odpověď.

PO - takto účtují všichni, je to v souladu s CUS 704.

Obec - je to jeden z možných postupů. V roce 2010 jej nelze označit za chybný, i když má nevýhody ohledně vypovídací schopnosti nákladových účtů a další.  Podrobně vysvětleno v dokumentu ke stažení 2010 Fondy ÚSC rozbor, nebo kap. 5.3. knihy Účetní reforma.