Dotazy

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, 1.jestli je možno zaktivovat letos náklady vzniklé v loňském roce a budu tento rok zařazovat do majetku. 2.jestli jde aktivaci loňských nákladů použít pro důvod proúčtování výdaje s ÚZ ,nástrojem, zdrojem. Letos nám potvrdily dotaci a jedná se o náklady loňského roku a předloňského roku. Děkuji

1. Pokud vloni bylo zaúčtováno do nákladů a výsledkem letos bylo pořízení majetku, tak je vhodná oprava jen 021 /401. V příštím roce by se však již přes aktivaci udělat mělo 042/624 , i když se tím naruší akruál běžného období, ale zase se věrně zobrazí zdroje. (Jinak by šlo 2x do N- jednou zaúčtováno, jednou v odpisech).

2. Ne - je to zbytečné a vlastně to ani nejde, to bychom museli zaúčtovat znovu výdaj a příjem - ono by to tedy tak trochu  šlo, ale prostě je to již jednou "zahrané", tak se nic neděje. UZ není povinný, Nástroj a Zdroj u výdajů minulých let nejde opravit, a je to nedostatek minulých let ( jestli jste měli informaci), ne letošního roku. Ničemu by to již nepomohlo - stejně je celý nástroj a zdroj nanic, je to asi jen pro umělou zaměstnanost, efekt to žádný mít nemůže bez řádného informačního systému.  

Přestože má obec ke služebním cestám k dispozici vlastní vozidlo,podal nově zvolený místostarosta dotaz, zda se mu bude proplácet cestovné za jeho soukromé vozidlo,které chce používat pro potřeby obce.Jde o vozidlo,které má k dispozici od svého zaměstnavatele. Existuje nějaký pokyn,který opravňuje obec tuto žádost zamítnout a vyžadovat pouze používání vozidla obce ? Děkuji za odpověď

Vše vyplývá z § 157 Zákoníku práce:

Náhrada jízdních výdajů

§ 157 - § 160 Náhrada jízdních výdajů

 (1) Náhradu jízdních výdajů za použití určeného hromadného dopravního prostředku dálkové přepravy a taxislužby poskytne zaměstnavatel zaměstnanci v prokázané výši.

(2) Použije-li zaměstnanec se souhlasem zaměstnavatele místo určeného hromadného dopravního prostředku dálkové přepravy jiný dopravní prostředek, včetně silničního motorového vozidla, s výjimkou vozidla poskytnutého zaměstnavatelem, přísluší mu náhrada jízdních výdajů ve výši odpovídající ceně jízdného za určený hromadný dopravní prostředek.

(3) Použije-li zaměstnanec na žádost zaměstnavatele silniční motorové vozidlo, s výjimkou vozidla poskytnutého zaměstnavatelem, přísluší mu za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu.

Pokud se podíváte na to znění, tak z odst. 2 jasně vyplývá, že zaměstnavatel musí souhlasit s tím, aby došlo k použití soukromého vozidla. To je opět zdůrazněno v odst. 3, který je formulován tak, že to použití vozidla je na žádost zaměstnavatele.

Jasně tady tedy vyplývá, že pode zákoníku práce si zaměstnanec nemůže vynutit, že má být použito jeho soukromé vozidlo (samozřejmě zda je to udržitelné také "politicky", o tom se nebavím).  

Přijali jsme dar od XXX a z těchto peněz jsme zaplatili rekonstrukci kanalizace a vodovodu. Tento movitý a nemovitý majetek pronajímáme. Můžeme uplatnit DPH ze zaplacených faktur na rekonstrukci i když na platby faktur byly použity peníze z daru. Naše spoluúčast města nebyla při platbách žádná.

Ano, máte nárok na odpočet. DPH neřeší, kde jste na majetek vzali zdroje (dotace, dar), ale jen, zda jste jej pořídili za účelem uskutečnění zdanitelného plnění.

Obec plátce DPH prodává vodohospodářský majetek za 1.mil. Kč, který byl zkoloudován před 4 lety ,tedy v době kdy ještě obec nebyla plátce DPH. Bude se jednat o zdanitelný příjem, tedy musí obec odvést DPH 20%, nebo se jedná o příjem který není předmětem DPH dle § 62 odst. 2. Děkuji za odpověď.

Tento prodej je osvobozen dle §56, odst. 1. - tři roky od zahájení užívání. Při rozhodování u §62, odst. neplatí rozhodování, zda jste byli nebo nebyli plátci, ale zda byl majetek pořízen pro zdanitelná plnění nebo pro činnost, která není předmětem daně - to jen na vysvětlení. Tedy, kdybyste nesplnili časový test tří let, tak byste museli prodej zdanit.

Dobrý den, z neuvolněného starosty je nyní neuvolněný místostarosta má v tomto případě nárok na odměnu při skončení funkčního období podle par.75odst.1 zákona o obcích? Nejedná se o opětovný nárok na odměnu?

Váž dotaz je řešen v metodice MV ke stažení v dokumentech str.15. Po rozboru textu jsem přesvědčená, že mu vzniká nárok na odměnu. Podmínka b) je

b)      nevznikl jim opětovný nárok na měsíční odměnu (v případě, že nedochází k opětovnému zvolení do funkcí, k nimž se vztahuje nárok na odměnu podle § 75 odst. 1 zákona o obcích)

Opětovný nárok na odměnu vzniká jen neuvolněnému starostovi a uvolněným....Tedy neuvolněnému místostarostovi nevzniká nárok na odměnu, a tudíž se může vyplatit. Je to děsivě zmatečné, protože se nejedná o opětovný nárok na odměnu dle §75, odst. 1

Obec bude měsíčně platit za úpravu vody v obecním vodovodu. Na faktuře je rozpis materiálu /savo,mangan atd./ 5 tis. Kč a servisní práce + doprava 4 tis.Kč. Je možné vše zaúčtovat jednou částkou na položku 5169?

Ano, určitě se jedná více o službu, i když je materiál drahý...( ale nejedná se o materiálovou podstatu). Analogicky se postupuje třeba i při posypech - rovněž písek, štěrk nebo sůl jsou někdy dražší než práce a rozsyp vozem, přesto se jedná o službu. Nepořizujete materiál, ale posyp jako službu. Nemohu nadefinovat  logické pravidlo, je z odpovědi poznat?

V říjnu 2010 jsme čerpali kontokorent u jiné banky. Peníze jsme převedli na jiný účet a zaplatili fakturu. Převod peněz z kontokorentu jsem zaúčtovala 262 MD / 231 5345 D a příjem na jiném účtu 231 4134 MD / 262 D. Kontokorent je účtován 231 8113 MD / 281 D. V listopadu zaúčtuji kontokorent 281 MD / 231 8114 D. Je to správně? Děkuji

Vše je zcela správně.

Dobrý den, včera jsem se dozvěděla od našeho pana auditora, že nesprávně účtuji výnos z daní na účtech 63x, protože se u obcí se jedná o sdílené daně. Po prostudování Vyhlášky 410/2009 §41 mám názor stejný jako pan auditor, i když veškerá metodika obsahuje účtování na účtech 63x. Ráno jsem volala na KÚ a bylo mi sděleno, že účtování zůstane na účtech 63x a to proto, že by se to nedostalo do výkazu zisku a ztráty. Co mám teď udělat: poslechnou pana auditora nebo metodičku KÚ :o

Tento problém se objevuje opakovaně. Situace je taková, že několikrát jsme upozorňovali na záměnu obsahového vymezení mezi §39 a §41 MF, a stále není reagováno, jsou přesvědčeni, že obsahové vymezení mají dobře. Ve vzorovém výkazu zisku a ztráty však jsou určeny pro obce účty účtové skupiny 63x, a musí být tyto účty použity, aby se zobrazily ve výkazu zisku a ztráty, protože se opravdu jedná o výnos obce, který do výkazu patří. Z hlediska předpisu (410/2009 Sb.) souhlasím s auditorem, ale předpis je v mnoha bodech chybný a nefunkční a nedá se nic dělat, v tomto bodě nelze postupovat jinak i kvůli SW a účtovat na 63x. Tedy postupujte dle metodiky KÚ.  

Obec má zřízený sociální fond na zvláštním účtu. ROZPOČTUJE SE? Dosud rozpočtován nebyl a nyní se čerpání projevuje v rozpočtu obce a tím zkresluje rozpočet obce. Je možné provést čerpání SF rozpočtovým opatřením?

Všechny peněžní fondy se rozpočtují, nemusí se rozpočtovat jen konsolidační položky pro vzájemné převody (ale mohou). Ale u SF rozpočtujeme zpravidla převod přes konsolidační položku- 5342. Pak musí být rozpočtována v příjmech fondu položka 4134. Je možné provést rozpočtové opatření na čerpání SF v rozdělení na příslušné položky čerpání.  

Dle ČÚS 701 v rámci syntetických účtů vytváří účetní jednotka analytické účty,.. b) zatížení majetku zástavním právem nebo věcným břemenem. Zastavený majetek vedou obce na samostatných AU k účům 031, 021. Věcná břemena jsou ovšem problém, jelikož obce mají hodně parcel zatížených věcným břemenem. Musí být účetní cena pozemků s věcným břemen zaúčtována na samostatném analytickém účtu 031.xyz nebo stačí označení těchto pozemků v soupise pozemků k inventarizaci, např.označeno takto: parc. 999 - VB(věcné břemeno)

Jeví se mi ustanovení CUS jasné, že by měl mít majetek s omezením vlastnického práva ve formě věcného břemene vlastní AU - nemusí to být jen dvojčíslí za SU, může být využit orj, org. Myslím, že by jen označení na inventurním soupisu kontrola neuznala. Obzvlášt ne z MF, ti si na věcná břemena potrpí.

V letošním roce jsme prodali budovu, která byla v majetku obce v hodnotě 800tisíc Kč, za 1400tis.Kč. Z prodejní ceny jsme zaplatili daň z převodu nemovitostí 42tis.Kč a provizi realitce ve výši 80tis.Kč. Z jaké hodnoty se bude počítat dan z příjmů, jak a kdy se tato daň bude účtovat, promítne se ve Fin 2-12? Hospodářskou činnost naše obec nemá, o dani z příjmů jsme dosud neúčtovali.

Zdanitelným příjmem je výnos z prodeje 1,4 mil. Kč, k tomu je uznatelný náklad ( i když není výdajem) ocenění budovy v účetnictví obce, tj. 800 tis. Kč, dále jsou uznatelné výdaje jak na daň z převodu, tak na provizi realitce. Tj. základ daně z příjmů  z této hospodářské operace: 1,4-0,8-0,08-0,042 = 478 tis. Kč.  Daň se zaúčtuje do uzávěrky s datem 31.12. zápisem 591 MD/341 D a zároveň 341 MD/ 384 D. V přístím roce se zaúčtuje nejpozději k 31.3. 2011: 384 MD / 632 D a také se v roce 2011  daň z příjmů "zaplatí"  (obec sama sobě) jen takto: 231 1122 MD a zároveň 231 6399 5362 D. Pokud se netrefíte v odhadu k 31.12. 2010 ve výši daně, a zjistíte další zdanitelné příjmy, tak rozdíl v dani zaúčtujete již jen např. také nejpozději k 31.3.2010 zápisem 595 MD / 341 D a 341 MD / 632 D.  K 31.12.2010 se daň za rok 2010 ve výkazu FIN 2-12 nepromítne.

Zajímá mě, jestli neoprávněně vyplacená soc.dávka patří na ú.315 nebo 377 a zda by bylo dobré účtovat o opravné položce; je již dobře 3roky stará, bylo to předáno k soudu, ale dlužník neplatí.

Soc. dávka je pohledávka z hlavní činnosti, jedná se o veřejné právo, opravné položky se k účtu 315, kam tato pohledávka patří, nedělají. Tedy na 315 a OP ne. Toto je nejvíce v souladu se stávajícími předpisy.

Dobrý den, vyřazuji prodejem z majetku 4 kanalizační přípojky, které byly zařazeny v těchto letech- 2000,2003,2008,2010. Jak mám správně účtovat? ? / 021 ?

Většinově jsme se dohodli na systému - do výše prodejní ceny 553/021, pokud je cena přípojek v účetnictví vyšší než prodejní cena, tak zbytek 406/021. Je to jednodušší a obhajitelná varianta.  Jinak lze i přesněji - kanalizační přípojky mají životnost zhruba 80 let. Pak:  cena přípojky v účetnictví / 80 * počet let užívání - v této výši na 406 MD a zbytek na 553 MD.

Dobrý den, v budově radnice máme nájemce a přefakturováváme jim energie a služby. Faktury vydané účtujeme 311/602 a 343; DPH uplatňujeme u přijatých faktur od dodavatelů energiií,připojujeme opravný zápis MD 502 a 343. Máme tedy stejnou daň na výstupu i na vstupu, vlastní daňová povinnost je pak 0. Kontrola doporučuje jiné účtování než N a V, prý zbytečně nadhodnocujeme N a V. Co je tedy lepší, kompenzace nákladů?

Další možností je přeprodej dle §36, odst. 11 ZDPH; účtujete místo nákladů rovnou na pohledávku (tedy ne náklady a pak kompenzace), je to stejný systém jako při účtování o cizích penězích. Příklad: Přijde faktura a někdo třetí výdaj z platby faktury nahradí - zaúčtujete rovnou 311MD/ 321 D, uhradím fa: 321 MD / 231+ RS D a přijde náhrada výdaje: 231+RS MD / 311 D.  

Oba účetní postupy (přes náklady i přeprodej) u služeb souvisejících s nájmem jsou zpracovány do příkladů a najdete je v dokumentech ke stažení pod názvy 2010 Služby k nájemnému - jeden je DPH a druhý je přeprodej. Z hlediska rozpočtové skladby jsou možnosti také dvě - buď snížení položek 515x nebo náhrada výdaje 2324 - zvolí se metoda a pak s v ní pokračuje.

Dobrý den, prosím o vysvětlení, jakým způsobem dostanu na RS nepeněžní úhrady provedené formou vzáj. zápočtu. Prý to jde pouze na rozvahových účtech mimo ZBÚ. Bez proúčtování na par. a položkách budu mít ale zkreslený výkaz Fin.

Nelze podat vysvětlení, víme že dojde ke zkreslení obsahu FIN 2-12, nicméně MF si to takto přeje a upravilo to takto ve vyhlášce k RS - v případě zápočtů pohledávek a závazků přes rozpočtovou skladbu účtovat jen skutečný tok hotovosti , pokud není zvláštními předpisy stanoveno jinak. Zápočet je tedy vhodné ( z důvodu znění vyhlášky k RS - aby Vám nebylo při kontrole vytýkáno) účtovat jen přes rozvahové účty, např. zápisem 321 MD / 311 D z TZ.  To ustanovení v RS není dle názorů většiny krajů i odborné veřejnosti krok správným směrem, zápočet je vlastně skutečně realizovaná operace - ale připomínky nebyly akceptovány (námitky podaly při návrhu vyhlášky skoro všechny kraje).  I teď se však objeví případy, že musí být určité zápočty přes RS udělány, např. pro zobrazení nástroje a zdroje apod.