Dotazy

Dobrý den, prosím o radu ohledně zaúčtování pytlů na odpad pro rekreační objekty. Pytle nakupujeme zároveň se službou jejich svozu a likvidace od firmy, která se likvidací odpadů zabývá. Občanům je prodáváme za stejnou cenu, jako je nakupujeme, zároveň se službou. Jakým způsobem zaúčtovat nákup pytlů a prodej občanům?

Píšete, že pytle nakupujete současně se službou-likvidací odpadu. Tudíž bych účtovala nákup služby na účet 518 - lze chápat vše jako službu a pytle bych nijak nevyčleňovala.  Prodej služby na účet 602. Pokud na ně vedete skladovou evidenci, lze účtovat i jako zboží (504,604).

Dobrý den, potřebuji poradit, zda je správné účtování dotací neziskovým subjektům (Klub žen, pěvecký sbor, hasiči, fotbalisté) tímto způsobem: předpis 572MD/378D a úhrada 378MD/231D pol. 5229. Zastupitelstvo vždy schvaluje v rozpočtu příspěvek (dotaci) těmto sdružením. Děkuji.

Postup účtování o dotacích je velice detailně  obsažen v dokumentech.  Jen drobnou poznámku k položce - pokud to jsou občanská sdružení, mělo by to jít na pol. 5222.

K účtování - to co popisujete jsou případy dotací bez vypořádání - tedy situace, kdy rozhodnete, že někomu dáte třeba 10 tis. Kč a příjemci nehrozí již, že případně bude vyúčtovávat a vracet. Pokud to máte takto nastaveno ve smlouvách o poskytnutí dotace, je Váš návrh účtování v pořádku. 

Pokud by však existovala situace, že jsou to dotace s vyúčtováním, máte provést prvotně předpis zálohy, následně poslat peníze a do nákladů to dát při vyúčtování (případně pokud vyúčtování je až v dalším roce, tak prostřednictvím dohadných položek).

Jinak skutečně ten detailní popis najdete v "dokumentech" 2010 Transfery s přípomínkami.

Dobrý den, chi se zeptat, zda majetek do 40 tis. se zaúčtuje přímo na účet 028 proti dodavateli a dále dodavatel proti účtu 231 do nákladové položky 5XX? Děkuji Jitka

Pořízení DDHM /do 40 000,- Kč/

MD 501/D 321

Zařazení majetku a rovnou oprávky DDHM MD 028/D 088

Úhrada faktury MD 321/D 231 pol. 5137

(Tento postup je odsouhlasen 11 kraji a dalšími členy v rámci Skupiny "Účetní rada ÚSC a PO)

Na podrozvahovém účtu 971 61 jsme měli na doporučení kontrolních orgánů vedený majetek vložený do a.s. v ceně vkladu /50.240.000,-- Kč/.Na jaký účet mám tento podrozvahový účet převést. Na účtu 061 máme vedený tento majetek v účetní hodnotě/62.902.511,-- Kč/.

Je možné využít jen účet 951.xx s vlastní analytikou. Není předpisem daná evidence této skutečnosti v podrozvaze. Zvažte, zda nebudete časem přeceňovat majetkový podíl ekvivalencí.

V loňském roce byla provedena část.rekonstrukce budovy a ta byla následně uhrazena a proúčtována na účet 042, v letošním roce při předávání do majetku bylo zjištěno, že se nejedná o investici, ale z části o opravu /5171/ a z části o DDHM /5137/, jak provést opravu účtu 042?

401 (408)  MD/ 042 D. Pokud se nejedná o významnou částku ( do 40 tis. Kč), lze zaúčtovat i na nákladové účty 501, 511 MD / 042 D.

Potřebovala bych na účet 244 term. vklady zaúčtovat úrok, ale v programu mám povolenou jen položku 8117 a 8118. Prosím objasnit účtování.

Příklad je podrobně popsán na listu 8a dole v dokumentu ke stažení 2010 Financování.

Dobrý den. Prosím o radu, jak správně zaúčtovat na podrozvahu uzavřenou smlouvu o věcném břemenu mezi obcí a E.ON. Pozemek je obce, břemeno platí E.ON. V odpovědi na dotaz ze zne 10.2.2010 - Věcné břemeno máte uvedeno 986 MD/999 D a ve směrnici k podrozvaze je to obráceně 999 MD/986 D. Prosím, co je správně?

Obojí, záleží jaký jste si zvolili způsob účtování na podrozvaze. V tomto případě se vlastně jedná o závazek - z věcného břemene jste povinní, jestli tedy vedete podrozvahu v režimu aktiv a pasiv, tak 999 MD/ 986 D. Jestli vše účtujete na stranu MD a na D vždy vyrovnávací účet 999, tak účtujete obráceně. Může si určit jednotka sama, ono totiž, zda se jedná o aktiva nebo pasiva, je obsaženo vždy v názvu účtu (buď podmíněná pohledávka nebo podmíněný závazek).

Obec pronajímá obecní hospodu. Nájemce má ve smlouvě uvedeno, že si výdaje za energie bude hradit sám. Nyní přislo vyúčtování plynu a je zde nedoplatek za plyn 42 000,- Kč. Nájemník prý nemá tyto finanční prostředky a starosta chce, aby tento nedoplatek zaplatila obec ze svého rozpočtu. Radu nemáme a nejbližší veřejné zasedáné OZ bude až koncem dubna. Je tato varianta vůbec možná? Poraďte mi, prosím, jak postupovat.

Pro tento výdaj musí být schválen rozpočet, pokud by výdaj překročil závazný ukazatel rozpočtu schválený zastupitelstvem, jinak by se jednalo u pana starosty o překročení pravomocí.  Dále musí zastupitelstvo odsouhlasit, zda poskytne úhradu za plyn jako  veřejnou podporu - dotaci nájemci, nebo zda poskytne jako půjčku. Pokud máte možnost přesunu v rozpočtu dle oprávnění starosty k rozpočtovým opatřením, tak určitě zaúčtujete jako pohledávku za nájemcem : 311 /231 2141 5153 do doby projednání v ZO.

Dobrý den, Naše obec chystá k prodeji pozemky, které jsou dle ÚP určeny ke stavbě RD. Nejdříve však musí vybudovat TIS, které budou ležet na pozemcích obce – prodávat se tedy budou přilehlé pozemky. Abychom však měli peníze na budování TIS, zastupitelstvo rozhodlo o uzavření blokačních smluv na pozemky s vážnými zájemci. Tyto smlouvy budou uzavřeny ještě v r. 2010 a kupující po podpisu zaplatí rezervační poplatek ve výši 25 tis. Kč. Tato částka pak bude započtena do celkové sumy za pozemek. Mohu o této smlouvě účtovat jako o přijaté záloze, tj. 231 10 par.3639 pol.3111 MD a 324 D? Ještě v tomto roce (s největší pravděpodobností), po vydání stavebního povolení pro obec k budování TIS, budou uzavřeny s kupujícími smlouvy o budoucí kupní smlouvě – v této smlouvě se kupující zavazují zkolaudovat do 36 měsíců od vydání SP na stavbu RD a až po této kolaudaci dojde k uzavření kupní smlouvy a samotnému převodu v KN. Cenu za pozemek však zaplatí již po podpisu Smlouvy o budoucí kupní smlouvě. Domnívám se, že budu muset účtovat v podrozvaze jako o podmíněné pohledávce (nebo snad spíš závazku? – my už ty peníze budeme přece mít na účtě – takže je to spíš závazek). Napadá mě tato varianta, ale vůbec nevím jestli je to správně… 1. Podpis Smlouvy o budoucí kupní smlouvě (celková hodnota pozemku vč.přijaté zálohy z blokační smlouvy) 932 xxx / 999 932 možná spíš 974 xxx/999 974 (V tomhle mám opravdu zmatek a nemůžu stále pochopit, zda-li jde o pohl.nebo záv.) 2. Převod přijatých peněz z blokační smlouvy (25 tis.Kč) 324 xxx / 455 (volbou tohoto účtu si také nejsem jistá) 3. Přijaté peníze z uzavřené Smlouvy o budoucí kupní smlouvě 231 10 par.3639 pol.3111 / 455 A při uzavírání Kupní smlouvy (po uplynutí 36 měsíců po kolaudaci RD stavebníky individuálně) budu účtovat takto: 1.Převod z podrozvahy do rozvahy 999 932/932 xxx 455 xxx/647 xxx 2.Po podání návrhu na vklad do KN vyřazení maj. 401 901/031 xxx A ještě jeden poslední dotaz, který s uvedeným souvisí – při rozdělení účtu 031 dle závazné AU je nutné vyčlenit pozemky, které jsou dle ÚP určeny k prodeji na stavební pozemky, i když jsou dle LV vedeny třeba jako ostatní plocha? A jako plátci DPH jsme v tomto případě při jejich prodeji odvádět DPH? Z hlediska zákona o DPH si myslím, že snad ne. Když to teď po sobě čtu, tak mě napadá, že to snad do podrozvahy ani jít nemusí – protože účet 455 je rozvahový účet…. Tak se do toho úspěšně zamotávám….Děkuji mockrát za odpovědi.

1. Určitě jde obsahově o přijetí zálohy, účtování je navrženo dobře, jen ve vztahu k dalšímu můžete rovnou zaúčtovat na 455, ne 324, ale otázkou je znění smlouvy, do kdy má být rezervační poplatek vyúčtován.

Opravdu si také myslím, že stačí účtovat v rozvaze na základě smlouvy o smlouvě budoucí: Předpis 311 MD/  455 D a 231 3639 3111 MD / 311 D. Když nezkolauduje, vrátíte zálohu 455 MD / 231 3639 5909 D, když zkoulauduje a pozemek se prodá, tak již žádnou pohledávku nemáte, je uhrazeno, tedy jen změníte zálohu na výnos , to máte rovněž dobře 455/647, ale pozemky pak vyřadíte k datu podání návrhu na vklad zápisem 554 MD / 031 (ne 401 MD). Platí zásada, co je v rozvaze, není v podrozvaze. Obsahově se sice jedná o podmíněnou pohledávku, ale s ohledem na úhradu předem je evidence v podrozvaze opravdu zbytečná. Jste šikovná.

Dobrý den, předem se omlouvám, protože samozřejmě vím, že toto téma již bylo probíráno mnohokrát, ale potřebuji poradit. Teď v dubnu nám přišla sloučená faktura za elektriku, která obsahuje jak energii za veřejné osvětlení, tak i energie v bytových domech. Celková částka je 79 778,-Kč, uhrazené zálohy (hradí se jednou částkou) jsou 82 390,-Kč. Přeplatek 2 612,-Kč obdrží obec. Z celkové čásky faktury je 55 984,-Kč za veřejné osv.roku 2009, 18 639,- VO roku 2010 a 5 155,- spotřeba v bytových domech. Nájemníci uhradili na zálohách v období 4/09 - 3/10 částku 3 474,-Kč. Je správné následující rozúčtování faktury ? 321 D 79778,- 389 MD 22 470,- 406 MD 55 984,- 502 MD -3 831,- 311 MD 5 155,- 314 D 79 778,- 321 MD 79 778,- příjem přeplatku: 231 6171 5154 -D 2612,- 314 D 2 612- vyúčtování záloh od nájemníků: 324 MD 3 474,- 311 D 3 474,- Vratka přeplatku nájemníkům: 231 3612 5909 D / 311 MD příjem nedoplatku od nájemníků: 231 3612 2324 MD/ 311 D Děkuji předem za odpověď.

Váš postup je v pořádku pokud:

1. zálohy, které jste platili v roce 2010 již byly účtovány 341/321 a ve výši záloh zároveň 502/389.

 2. U nájemníků využíváte přeprodej, neúčtujete o nákladech a výnosech, ale jen na 311 a 324.

Pak je Váš postup naprosto v pořádku a bez chyby a jste velmi šikovná. Pokud některá z podmínek není - tak je třeba postup změnit. (Tak se případně ještě ozvěte).

Od 15.března letošního roku má naše obec nový územní plán obce. Při jeho zařazení do majetku bych ráda tímto dnem vyřadila starý územní plán. Při hledání odpovědí jak na to, jsem našla několik možností. Pochopila jsem správně, že pokud byl původní územní plán pořízen v 1992, posl.změna proběhla v roce 2005, byl by dnes tento majetek plně odepsán a já tedy jeho vyřazení zaúčtuji 406/019? Děkuji za odpověď.

Územní plán se dělal na 20 let, správně tedy 406 ve výši hodnoty starého ÚP/20 *18 a do nákladů roku 2010 účet  552 ve výši hodnoty starého ÚP /20*2. Není to asi ani takto nejpřesnější, ale je to správnější, než celé na 406. Změnu z roku 2005 tedy nebudeme považovat za TZ, které by prodloužilo odpisování z důvodu zjednodušení a asi i věrnějšího obrazu.  

Dobrý den, prosím o radu ve věci zařazení do majetku a zvolení správné položky při pořízení elektronického docházkového systému od společnosti Vema (nadstavba mzdového systému), jehož součástí je prováděcí projekt, software, technické zařízení, identifikační předměty (karty pro zaměstnance), úprava elektroinstalace, zaškolení. Předpokládaná celková cena cca 200 tis. Kč.

Pořizujete asi tyto jednotlivé majetkové druhy: 022 technologie "docházkový systém", 013 nebo 018 dle výše SW (předpokládám, že není součástí HW, ale nějaký modul ke mzdám), dále materiál - identifikační karty a dále službu - zaškolení (to není součástí pořizovací ceny majetku). Elektro patří k technologii na 022, projekt též.

Poč. stav účtu 236 810 Sociální fond se mi rovná na počáteční stav účtu 419 010. Nakoupím stravenky - zálohová faktura zapl. ze SF: 314 010 / 236 810 6171 5169 42.660,- Došlá faktura - doplatek 0,- (účtuji v předpise DF) 321 000 42.660,- /314 010 42.660,-263 000 42.000,- stravenky 419 010 660,- manipul. popl./321 000 42.660,- Jedná se mi o to, že mi pak nesouhlasí účet 419 na účet 236. Neměla bych účtovat místo na 263 ceniny na účet 419? ale jak to pak dostanu na ceniny? Zaměstnancům srážím podíl na stravenkách ve výši 28,-/ks a převádím při mzdách z 231 100 na 236 830 (32,-- Kč je náklad fondu, cena strav. je 60,-) Další účtování mám takto: příjem na SF 236 810 6171 5169 D -3920,--(140 ks x 28,-) 419 010 D 3920,-- 419 010 /263 000 8.400,- (140 ks x 60,-) tady se mi to na fond dostává postupně, jak stravenky vydávám, problém je v tom, že stravenky nakupujeme na 3-4 měsíce a nikdy ne přesně na spotřebu stravenek, pak mám úrozdíl mezi účtem 236 830 a 419 010. Co s tím? Nikde jsem příklad na stravenky nenašla.

Okruh fondu je pak tento: 263+236=419, je to v pořádku, není tam žádný problém, nic neporušujete, vše je dobře. Sice se mi moc nelíbí, že neúčtujete k fondu o pohledávce za zaměstnance, ale dejme tomu. Správně byste měla výdej stravenek zaměstnancům rozúčtovat: 419 MD / 263 D - spotřeba z fondu a 335 MD / 263 D v části předpisu za zaměstnance. Když se stravenky pořizují, tak by neměli jít z 419, z 419 část až při jejich spotřebě, správně by bylo 263/321 - faktura za stravenky.   

Dobrý den paní inženýrko, již v roce 2008 jsem podepsali smlouvu s KÚ ÚK o poskytnutí investiční dotace na vypracování územního plánu, která má ÚZ – ORG 101 – určený pouze KÚ.Termín ukončení realizace projektu je do 30.11.2010. Výše dotace je 200 tis. Kč – závazný finanční ukazatel byl stanoven podíl dotace na celkových plánovaných nákladech projektu ve výši max 50% - tzn. když budou náklady 400 tis. Kč, dostaneme dotaci 200 tis. Kč. Naše plánované výdaje jsou 392,7 tis. Kč, dotace bude tedy činit 196,35 tis. Kč. My nejprve uhradíme veškeré náklady na pořízení ÚP ve výši 392,7 tis. Kč z vlastních prostředků- předložíme všechny doklady KÚ , kraj nám dotaci ve výši 196,35 tis. Kč převede na účet obce. Mohu účtovat předpis 348// 672 196,35 tis. Kč již teď ????, příjem transferu 231//348 196,35 tis. Kč par. xx, pol. 4222 nebo je to všechno mnohem složitější ??????Děkuji za odpověď s pozdravem Helena Malcová

Dle ČÚS 703, pokud je smlouva o dotaci, tak byste měli již teď zaúčtovat pohledávku 348 MD / 374 D, samozřejmě pokud je v ní uvedena částka, alespoň rámcová, např. těch 200 tis.  Otázkou je , zda je dotace investiční nebo ne - uvádíte položku 4222 a zároveň účet 672- to nejde, pokud je to dotace investiční a ÚP pořizujete na 041 s položkou 6119, tak dotaci vypořádáte zápisem 374 MD / 403 D. Dle skutečné výše dotace pak předpis 348 / 374 odúčtujete obráceným zápisem.

Paní inženýrko,chtěla bych se optat zda musím odvádět DPH ze záloh na energie vybírané s nájemným u bytů a nebytových prostor a současně při platbě zál.faktur za energie si DPH uplatňovat.Nebo lze využít ust.§ 36 odst.11, DPH na fakturách od dodavatelů energií si neuplatňovat a v ročním vyúčtování služeb našim nájemcům přefakturovat stejnou částku kterou jsme za ně uhradili.

Podle stanoviska MFČR je možno u přeúčtování energií využít § 36 odst. 11 (samozřejmě je nutno upozornit, že se jedná o stanovisko, které jde řekněme nad rámec Zákona, nicméně to stanovisko zde je a předpokládám, že proti němu FÚ nepůjdou).

Jen pro info - přikládám příslušné stanovisko (respektive jeho části, které se problému, na který se ptáte, týkají)

k §36 odst. 11
(09.12.2008)

S účinností od 1.1.2009 je zákonem č. 302/2008 Sb., kterým se mění ZDPH, doplněn do §36 nový odstavec 11 , který v souladu se směrnicí Rady 2006/112/ES stanovuje, jaká přijatá částka se nezahrnuje do základu daně.

Současně dochází ke zrušení §13 odst. 4 písm. h) a odst. 10 písm. d) a §14 odst. 3 písm. g) a odst. 5 písm. e), týkajících se přeúčtování tepla, chladu, elektřiny, plynu, vody a služeb. Také se zrušuje §51 odst. 3 , podle kterého bylo za stanovených podmínek osvobozeno od daně bez nároku na odpočet daně přeúčtování plnění uvedených v §51 .

Pokud plátce nakoupí vlastním jménem službu nebo výše uvedené zboží a prodává je následně jiné osobě, je tento "přeprodej" nakoupeného plnění poskytnutím služby nebo dodáním zboží ve smyslu §2 ZDPH.

V §36 ZDPH je doplněn nový odstavec 11 , kterým se stanoví postup pro případy, kdy plátce zaplatil částku za plnění pro jinou osobu jejím jménem a obdrží od ní úhradu.

"Podle §36 odst. 11 ZDPH se do základu daně nezahrnuje částka, kterou plátce obdržel od jiné osoby na úhradu částky vynaložené jménem a na účet této jiné osoby. Podmínkou je, že přijatá částka nepřevýší uhrazené částky za jinou osobu a plátce si u plnění uhrazeného za jinou osobu neuplatní nárok na odpočet daně."

Podle tohoto ustanovení může plátce postupovat také v případě, že přijme částku od jiné osoby na úhradu částky, kterou vynaložil za plnění pro tuto jinou osobu, při splnění těchto podmínek

- přijatá a uhrazená částka je pro plátce průběžnou položkou, protože přijatá částka není úplatou za jeho uskutečněné plnění, tj. tyto částky nejsou výnosem nebo příjmem ani nákladem nebo výdajem plátce za jeho uskutečněné plnění, a proto plátce oprávněně účtuje o těchto částkách na zúčtovacích vztazích nebo je oprávněně eviduje jako průběžné položky (jedná se o částky, které neovlivňují základ daně z příjmů), - přijatá částka nepřevýší uhrazenou částku za plnění pro jinou osobu, - plátce si u plnění pro jinou osobu neuplatnil nárok odpočet daně.

Přijaté částky, které se nezahrnují do základu daně podle §36 odst. 11 ZDPH, nejsou úplatou za uskutečněné plnění osoby povinné k dani, a proto se nezahrnují do obratu podle §6 odst. 2 ZDPH.

V případě zajištění služeb a zboží (teplo, chlad, plyn, elektřina a voda), jejichž poskytování je spojeno s užíváním bytu nebo nebytového prostoru (dále jen "plnění související s nájmem"), a které je pronajímatel povinen zajistit pro nájemce, může pronajímatel postupovat podle §36 odst. 11 ZDPH, pokud se nejedná o jeho uskutečněná plnění, a jestliže z nájemní smlouvy uzavřené mezi pronajímatelem a nájemcem vyplývá, jaká částka je nájem, který je výnosem nebo příjmem pronajímatele, a jaké částky jsou úhrady za služby související s nájmem zajišťované pronajímatelem pro nájemce, při splnění dalších podmínek.

Jestliže pronajímatel o přijatých a uhrazených částkách za zajišťovaná plnění související s nájmem účtuje na zúčtovacích vztazích nebo je eviduje jako průběžné položky, protože tyto částky pro něho nejsou výnosem nebo příjmem ani nákladem nebo výdajem, za jeho uskutečněná plnění, částky přijaté od nájemce za zajišťovaná plnění související s nájmem nepřevýší částky uhrazené za zajišťovaná plnění související s nájmem a pronajímatel si neuplatní u těchto plnění pro jinou osobu nárok na odpočet daně, nezahrnuje tyto přijaté částky do základu daně podle §36 odst. 11 ZDPH.

Pokud přijaté a uhrazené částky za plnění související s nájmem jsou pro pronajímatele výnosem nebo příjmem a nákladem nebo výdajem za jeho uskutečněná plnění, jedná se o "přeprodej" nakoupené služby nebo zboží, u kterého pronajímatel uplatní daň na výstupu a zároveň při pořízení plnění může nárokovat odpočet daně za podmínek stanovených v §72 a dalších ZDPH.

Č.j. 18/86 193/2008

 Další podrobné vysvětlení je v dokumentu ke stažení DPH nájem a služby.