Dotazy

Dobrý den, chtěla bych se zeptat na účtování pokladny org.složek. Doposud jsem účtovala: výběr z účtu do pokladny 316/232 pol.5181 výdej z pokladny /-232 pol.5181 / 316 aktuální zůstatek v pokladně org.složky byl tedy vždy na účtu 316-ostatní pohledávky. V odpovědi na dotaz ze dne 11.2.2010 jste uvedla, že zálohy do pokladny org.složek by se měly účtovat přes peníze na cestě (262/231, 261/262). Z toho by tedy vyplývalo, že zůstatek v pokladně org.složek by byl na účtu 261. Přiznám se, že se mi to moc nelíbí, protože první co nám vždy kraj každý měsíc kontroloval, bylo jestli nám zůstatek na účtu 261 souhlasí se zůstatkem na pol.5182, což by nám nyní nesouhlasilo. Navíc jsem našla, že v knize Rozpočtová skladba uvádíte u pol. 5181 větu „Výdaj s touto položkou je vhodné vést do doby vyúčtování zálohy organizační složkou na účtu pohledávky“. Proto se chci zeptat, zda by nebylo vhodnější použít u pokladny org.složek místo účtu 261 nějaký pohledávkový účet v letošním roce třeba 377.

Zde je trochu problém, pořád jste jedna účetní jednotka a neměli byste účtovat o pohledávce jakoby sami za sebou, pohledávky 311,315,377 a jiné jsou určeny pro dlužníky mimo účetní jednotku. Opravdu i zde je třeba účtovat jen o pokladně a o penězích na cestě, je možné využít vnitrpodnikové účetnictví třídy 7. Pokladna organizační složky je Vaší pokladnou. Je možné využít účet 335 pohledávky za zaměstanci jako hmotně odpovědnou osobou, ale jeví se to jako trochu násilné - využívá se např., když hasiči mají provozní pokladnu a vy jim vydáte zálohu k vyúčtování atd.

Prosím o radu. Obec zakoupila radlici na odklízení sněhu z místních komunikací. Zařadím tento majetek na § 6171 nebo 2212 MK?

Volíme dle účelu, určitě je vhodnější odpa 2212.

Prosím o odpověď jak zachytit na podrozvahovém účtě běcná břemena , kde jsme osobou oprávněnou, když obě smlouvy jsou bezplatné. Je nutná evidence a jedná se o skutečnost významnou, když spočítám, že se jedná o 10 m2 a cena obvyklá za pozemek je 29,- Kč, pak bych měla na podrozvahu zapsat 290,-- Kč?

Prosím Vás, zachyťte je každé v hodnotě 10 tis. Kč ( je to běžná cena, jak se věcná břemena oceňují, když cena není určena). Významné to spíš není, ale kontroly z KÚ to vyžadují a vybudete mít klid, jinak byste si musela významnosti ošetřit ve vnitřní směrnici.

1. Naše město vlastní bytový fond, vybírá zálohy na služby od nájemníků, ale tyto platby nebyly v roce 2009 zachyceny na účtu záloh (324).Platby, které platí město dodavatelům za energie však na zálohy(314) účtovány byly, při konečné fakturaci dodavatele jsme tyto zálohy vyúčtovali a celkovou spotřebu předepsali nájemníkům k uhradě (377). Nyní zbývá ještě zaúčtovat (po provedení vyúčtování s nájemníky) uhrazené zálohy nájemníků proti pohledávce, abychom zjistili přeplatek nebo nedoplatek na službách. Bude možné proúčtovat tyto zálohy: 406/377 2. Naše město vybírá místní a správní poplatky a nyní nastal problém při proúčtování snížení předpisů u místních a správních poplatků. Příklad: v roce 2009 - předpis 315/215 (předpisy se u některých poplatků provádí pololetně - komunální odpad a psi) v roce 2010 - snížení předpisu, který byl pořízen v minulém roce z následujících důvodů např. pes pošel, poplatník se odstěhoval, pokuta v odvolacím řízení změněna, nevymahatelné pohledávky k převodu na podrozvahu (nepromlčené), poplatník zemřel-řízení zastaveno-odpis pohledávky: -315 MD a 406 MD. Je možné takto vypořádat případy minulých let? Děkujeme moc za odpovědi na zaslané problémy i za ty, co nám dáváte prostřednictvím webu.

K otázce číslo 1.

- předpokládám, že se v roce 2009 fakticky účtovalo o přijatých zálohách MD 231/Dal 217 (respektive 315/215). Přitom to nemělo jít jako "výnos na 215" ale na 324.

  Asi souhlas s tím, že to teď doúčtuji MD 406/Dal 377 Otázkou je, zda by tam nebylo správnější vsunout MD 406/Dal 324 a teprve potom MD 324/Dal 377 - skoro by to vypadalo lépe - skutečně korigujeme nepředepsání záloh do závazků.

Ještě je nutno poznamenat, že jsme na pomezí, zda se nejedná o opravu nesprávnosti minulých let a zda to nemá jít namísto na 406 na 408. Nicméně pokud to necháte s tou 406, tak Vám asi hlavu nikdo neutrhne.

 Proúčtování předpisů pohledávek  za poplatky.

Tady se domnívám, že je nutno striktně oddělit dva případy:

a) předpis v roce 2009 byl fakticky nesprávný (to by mohla být podle vašich pravidel třeba situace "pes pošel"). Pokud se mi to nepodaří zkorigovat ještě do roku 2009, je asi relevantní korekce v roce 2010 - tady ale skutečně spíše jako oprava nepsrávností minulých let - asi se ale nejedná o významné částky narozdíl od prvního případu a potom bych klidně účtoval třeba - 315 MD a - 606 Dal (to vyplývá z § 69 odst. 1 písm.b) Vyhlášky).

b) předpis za rok 2009 byl správný, ale následně (třeba v roce 2010) nastalo něco, co vede k nutnosti odpisu pohledávky (třeba dlužník zemřel a nejde to vymoci v dědiském řízení ...). Poom je již nutno účtovat o odpisu pohledávky - tedy MD 557/Dal 315 jako případ běžného roku.

Dobrý den, chtěla bych poprosit o radu při zaúčtování rozšíření hřbitova, kdy byla vybudována komunikace (021 04x), vodovod (021 05x), vsypová loučka, sadové úpravy, odvodnění, prameníky ze žuly a architektonické prvky ze žuly. Je správné zaúčtovat samostatně na účet 021 sadové úpravy, vsypovou loučku a částku za odvodnění rozdělit ke stavbě komunikace a vsypové loučky, architektonické prvky osazené mosazí zařadit na účet 032 a prameníky ze žuly na 021 nebo možné na 032.

Stavba - komunikace určitě, vodovod určitě - účet 021

vsypová loučka a sadové opravy - není dle mého názoru majetek - doporučuji vyřadit z 042 a zaúčtovat na 549. Jedná se spíš o bilologické zásahy - provozní výdaj. Odvodnění je v režimu technické reklutivace - včetně terénních úprav lze považovat za stavbu, lze přidat ke komunikaci , co není součástí komunikace  - je možné vést jako samostatnou stavbu -terénní úpravy - odvodnění.

Architektonické prvy a prameníky - dle ničeho se nejeví jako předměty kulturní hodnoty - nemám představu jak vypadají, mohou být také drobnou stavbou, mohou být jen součástí jiné stavby- na základě Vašich informací nelze jednoznačně určit, ale k účtu 032 se moc nepřikláním.

Správce areálu donesl tržbu za ubytování, ale část byla ještě příjmem loňského roku. Mohu zaúčtovat tuto část 231/406 ?

Ano, můžete, ale přeci jenom, přinést vyúčtování až v březnu? Chtělo by to úpravu vnitřního systému (oběh dokladů, vyúčtování příjmů...), vyúčtování tržeb by mělo být určitě minimálně 1x za měsíc. Je třeba i sjednat, aby tržby za minulý rok byly zúčtovány do 15. dne následujícího měsíce i z důvodu sledování obratu pro DPH.

Dobrý den, prosím o zodpovězení tohoto dotazu: město pronajímá praktickému lékaři nebytový prostor a zařízení ordinace. Lékař požádal obec o odprodej movitého majetku. Jde o cca 24 kusů nábytku (lehátko, lavice, skříně) v celkové hodnotě asi 24 tis., majetek je starý asi 40 let, kdysi ho obec převzala od OÚNZ. Kdo určí, za jakou cenu majetek prodáme - finanční výbor, rada nebo zastupitelstvo a kdo to schválí, stačí rada nebo musí i zastupitelstvo, když jde o majetek obce byť s takto malou hodnotou?

Stačí, když prodejní cenu movitých věcí a kupní smlouvu  schválí rada města. Určit cenu může rada města sama nebo na základě doporučení finančního výboru. 

Dobrý den, prosím o radu, kam zaúčtovat platbu dle zákona č.1/06/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím? Vystavovali jsme dotyčnému fakturu. Jednalo se o náklady spojené s vyhledáváním a zpracováním informací.

231 6171 2324 MD / 609 D.

Rozpočtové změny chce rada a zastupitelstvo předkládat ke schválení v tisících – je to v pracovním řádu. Vždy to tedy zaokrouhlíme nahoru, abychom se tam vešli, ale do systému (do rozpočtu) zadáváme přesnou částku na halíře. Myslíte, že je to chyba nebo to nevadí? Můžeme to tak nechat nebo máme přesvědčit zastupitele, že je nutno částky uvádět přesně?

Nevadí to, můžete pokračovat ve stejném systému.

Prosím o radu. V DSO se návrh rozpočtu zveřejňuje ve všech obcích. Dle rozpočtové skladby se trasfer z SZIF na 4113 dáva až do rozpočtové změny. Musí se i změny rozpočtu zveřejňovat? Můžeme schválit na jednom zasedání rozpočet a zároveň změnu č. 1? Děkuji za odpověď

Změny rozpočtu se zveřejňovat nemusí. Lze schválit na jednom zasedání  odpovědných orgánů DSO jak  rozpočet na běžný rok, tak rozpočtové opatření č. 1.

Na základě rozhodnutí účelové dotace na rok 2010 - sociální dávky - máme zaúčtovat celkový předpis roční, nebo můžu účtovat pouze přijatou dotaci na účet 671? Pokud se bude účtovat předpis celkového souhrného dotačního vztahu na jaké účty máme zaúčtovat? Děkuji.

Na základě rozhodnutí zaúčtujete předpis dotace 346 MD / 374 D, datum účetního případu je den, kdy vám rozhodnutí bylo doručeno. Jednotlivé platby od KÚ účtujete 231 pol. 4112 MD / 346 D. Podrobně vysvětleno v dokumentu ke stažení 2010 Transfery s připomínkami. Na sociální dávky by měl být předpis v celoroční výši takto: 346.xx MD / 374 D a přijaté části vždy 231+RS MD / 346.xx D.

Prosím o radu ještě ke stavenkám:SF máme jako samostatný účet a vše platíme přímo z něj. ROZPOČET : 231 6330/5342 a na 236 4134 a čerpání ze SF 236 6171/5499. ÚČTOVÁNÍ SKUTEČNOSTI: (platba pouze SF ne výdaje) na SF příspěvek 401/231 příjem 236/419 nákup stravenek 263/321 platba 321/236 výdej stravenek 419/263 - cena stravenky se rovná ceně příspěvku, zaměstnanec nic nehradí. Můžete mi, prosím napsat, zda je toto účtování správné, popřípadě, co mi chybí zaúčtovat (401 ?) Moc předem děkuji.

Začatek účtování je správně. Potom - oprava. Výdej stravenek: 527 (528 pokud není upraven v kolektivní smlouvě nebo v jiném vntiřním předpisu, ale jen ta část nad 55%, ta je uznatelná dle §24 ZDPO viz obsahové vymezení účtu 527)/ 263, zúčtování sociálního fondu: 419 / 401.

Dobrý den, prosím o radu a váš názor, které základní okruhy, pokyny a pravidla bychom měli upravit a ošetřit v nové účetní směrnici? Děkuji za informaci.

V prvé řadě jsme doporučili přijmout směrnice k časovému rozlišení a k podrozvaze, příp. dodatek k opravným položkám.  Jejich vzory jsou v dokumentech ke stažení, začínají 2010. Bude však časem třeba zasáhnout do dalších směrnic - oběh účetnídch dokaldů, závěrkové práce, majetek (dpisové sazby atd.) Na vzorech dalších směrnic pracujeme a v knize Účetní reforma budou návrhy, co je potřeba ošetřit. Nepůjde však směrnice dokončit, dokud nebudeme znát znění dalších standardů. Tak zatím buďte prosím trpěliví, je k dispozici málo informací.  

Naše pečovatelská sl. chce provést rekonstrukci systému vytápění budovy. Podle mě by to mělo být jako investice 6121, popř. 6122, ale je mi tvrzeno, že podle ekonomky PS to bude oprava 5171. Může být rekonstrukce považována za opravu?

Rekonstrukce je takový zásah do majetku, který má za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů. Pokud cena rekonstrukce přesahne 40 tis. Kč, tak se jedná o technické zhodnocení majetku, o kterém se má účtovat na majetkových účtech. Oprava je taková činnost, která odstraňuje účinky částečného fyzického opotřebení za účelem uvedení do předchozího stavu. Oprava je vždy provozní náklad.

Rekonstrukce nemůže být považována za opravu. Důležité ale není, jak se ta akce nazývá - rekonstrukce nebo oprava. Zásadní je podstata toho zásahu do majetku. Ta by měla být patrná např., z projektové dokumentace, ze smlouvy apod. V neposlední řadě hraje roli záměr účetní jednotky, jak zásah do majetku představuje, jestli není součásti větší rekonstrukce. Teprve až se určí podstata zásahu (není důležité, jak se mu bude říkat), tak se zvolí správné účtování. Pokud se mění topné medium ( např. úhlíá za plyn) je vždy posuzováno jako TZ.

Ve Vaší odpovědi, jak zaúčtovat DP za rok 2009 se zmiňujete o účtování v rozp.skladbě: 231 pol 1122 MD/632 D a 341/231 6399 pol.5362, a o předpisu daně 406/341. Pokud bychom účtovali o výnosu na účtu 632, tak se domníváme, že nám to v letošním roce značně ovlivní hospodářský výsledek. Nemá se současně proúčtovat i s účtem 591, ale proti čemu?

Daň z příjmů je nákladem účetního období, za které se daň vyměřuje. Proto je zde účet 406 - změna metody. Zápis na účet 591 by se musel provést ještě do roku 2009. Daň z příjmu za obec za rok 2010 ale zaúčtujete už na 591. Takže budete mít v tomto účetním období jak výnos (632- za rok 2009), tak náklad (591- za rok 2010). Je to opravdu docela problém - kdy účtovat o výnosu - u ostatních daní převáděných z FÚ účtujeme o výnosu v době, kdy je převedli, ne v období, za které daně vznikly, tak se snažíme o sjednocení účtování o výnosu u všech daní.  Hodně nad tím přemýšlíme i kvůli účtu 341 (který vlastně u obcí není závazkem) - v roce 2010 bychom mohli zaúčtovat daň 591 MD / 341 D a zároveň 341 MD / 632 D a převody již jen přes 341. Uvidíme vývoj názoru a případně by se daň za rok 2009 přeúčtovala, ale zatím nás lepší postup nenapadl.