Dotazy

Vlastníme kulturní dům, který mají ve výpůjčce hasiči. Letos po dohodě s obcí opravili soc.zařízení. Na opravu byly v rozpočtu schváleny peníze a pan starosta napsal objednávku. Mohou hasiči na tuto opravu poslat obci fakturu? Starají se také o údržbu zeleně v obci. Mohou tyto služby rovněž fakturovat?

Hasiči ve smyslu občanského sdružení toto mohou obci fakturovat jako plnění, pokud však mají jako občanské sdružení pro takovou činnost nějaké oprávnění. Není to moc výhodné daňově, ale možné to  je. Nemusí však  mít ŽL , pokud se jedná o nesoustavnou, jen příležitostnou  činnost. Hašičům jako občanskému sdružení je také možné poskytnout transfer (grant, dar, dotaci...). 

Pozor na odlišení vztahů k hasičům jako SDH, který plní fci organizační složky obce na zásahy a v odborné přípravě a vybavení. Jako občanské sdružení mohou však mít i jiné aktivity, a pak se k nim obec chová jako ke komukoliv jinému cizímu. 

Dobrý den, Obracím se na Vás s dotazem ohledně zrušení příspěvkové organizace a vedení hospodářské činnosti Města. 1)Zřizovatel se rozhodl o zrušení příspěvkové organizace SBaZ k 31.12.2013 . Bude sestavena Rozvaha k 31.12.2013 na straně příspěvkové organizace nulová a zřizovatel v roce 2013 načítá stavy PO do své závěrky sestavené k 31.12.2013 nebo obráceně zřizovatel nechává svou závěrku sestavenou k 31.12.2013 bez stavů rušené PO . 2)Město vede hospodářskou činnost na výkon správy majetku. Město ruší příspěvkovou organizaci ,již hlavním účelem pro který byla organizace zřízena je správa bytového majetku Města a jiných zařízení v majetku Města,které jsou hospodářskou činností Města. Nyní Město zřizuje organizační složku Města s názvem Správa majetku Města k 1.1.2014. Zůstává výkon správy majetku i nadále v hospodářské činnosti nebo je součástí hlavní činnosti a o hospodářské činnosti se již neúčtuje.

Při zrušení PO Vám posílám mailem vše, co jsme k tomu "vyhrabali" a sepsali. Pokud se ruší k 31.12.2012, tak PO nebude mít rozvahu nulovou, ale takovou jak skončí a vy nabíráte stavy až následující den, tj. pro vás to bude případ k zaúčtování na 1.1.2014 - v poslaném výkladu to najdete v návaznosti na předpisy. Je tam i výklad k "nulové" rozvaze. 

Není povinnost vést správu majetku na hospodářské činnosti, nemusí mít všechny atributy podnikání, např. správa majetku je posláním obce, nedělá ji za účelem podnikání. Je to na rozhodnutí zastupitelstva, jestli bude považovat za podnikání obce - pak na VHČ ano. 

Od příštího roku zvažujeme, že upravíme zřizovací listiny našich PO v tom smyslu, že jak budovy, tak i pozemky jim budou dány do výpůjčky. V § 27 odst. 2 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů jsou uvedeny náležitosti zřizovací listiny PO, mezi nimi pod písm. e) vymezení majetku ve vlastnictví zřizovatele, který se příspěvkové organizaci předává k hospodaření (dále jen "svěřený majetek"). V uvozovací větě tohoto odstavce je uvedeno slovo "musí" ("Zřizovatel vydá o vzniku příspěvkové organizace zřizovací listinu, která musí obsahovat"). Předmětem našeho dotazu je, zda skutečně zřizovací listina musí obsahovat nějaký majetek, který se předává příspěvkové organizací k hospodaření (jako "svěřený majetek") a jaké by byly důsledky toho, kdyby takový majetek neobsahovala (tj. veškerý majetek by PO užívala např. na základě výpůjčky).

Lze dát majetek jen do výpůjčky. Osobně bych spíše doporučovala jen pozemky, stavby, případně velké technologie, ostatní DDM, zásoby, peníze.. že jsou ve vlastnictví PO (bezúplatný převod do vlastnictví - má to i daňové důvody). 

Ohledně výkladu k povinnosti svěřeného majetku - kdyby zákonodárce chtěl, že by musel být majetek svěřený, tak nedá možnosti vlastnictví. Možnost pronájmu i výpůjčky umožňují i různá stanoviska MF např. publikovaná ve zprávách MF - nepřímo např. §39 - zákon o obcích - záměr pronájmu nebo výpůjčky zřizované organizace se nemusí zveřejnit - obce zřizují jen PO, tudíž PO se může pronajímat i vypůjčovat.....  Povinnost alespoň nějakého  majetku k předání k hospodaření  PO předpisem dána není. 

Pokud PO nebude mít doplňkovou činnost - tak již nikdo nevykládá, že nějakou mít musí..., i když ZL musí obsahovat okruhy doplňkové činnost. Tj. ten výklad, co uvádíte, že ZL musí obsahovat - ano, ZL musí řešit svěřený majetek, ale za podmínky, když nějaký majetek svěřený je. Nelze z toho vyvodit, že nějaký majetek svěřený být musí. Pokud chcete naplnit náležitosti ZL - tak tam dejte - "svěřený majetek je žádný". 

Vzpomínám si , že před rokem jste mluvila na školení o tom, že pokud bude obec poskytovat příspěvky, bude muset od r 2014 vyhlašovat něco jako dotační programy, tak jsem se chtěla zeptat, jestli to tak bude, nebo od toho upustilii. Snad jsem Vás tenkrát pochopila správně.

Vloni byl zákon - novela 250/2000 Sb.  těsně před schválením a nakonec ho nestihli schválit před rozpuštěním sněmovny, takže zatím nic....Bylo to o tom, že se záměr každého poskytnutí příspěvku musí zveřejnit...a neplatí to. Nevím jaký bude další vývoj, teď je to nejisté, když je nová vláda, teda ta vlastně také ještě není. 

Dobrý den, mám dotaz máme smlouvu o výpůjčce s ZŠ a MŠ obec je vlastníkem 1. nemovitostí: a) budova Základní školy na parcele číslo 120 v účetní hodnotě 2.700.000,00 Kč pozemek parcela číslo zastavěná plocha o výměře 937 m2 v účetní hodnotě 39.263,00 Kč pozemek parcela číslo 121 zahrada o výměře 421 m2 v účetní hodnotě pozemků 4.715,00 Kč b) budova Mateřské školy na parcele 215 v účetní hodnotě 11.000.000,00 Kč pozemek parcela číslo 215 zastavěná plocha o výměře 487 m2 v účetní hodnotě pozemků 37.547,00 Kč , pozemek parcela číslo 214/1 zahrada o výměře 2909 m2 v účetní hodnotě pozemků 32.959,00 Touto smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává výše uvedené nemovitosti k užívání ZŠ a MŠ v souladu s § 659 a násl. obč. zákona. Zda se musí tato smlouva o výpůjčce předělat nebo doplnit dodatkem. Děkuji.

Nemusí, zde je stejná forma jak u pozemku, tak i budovy, tj. nehrozí zánik smlovy o výpůjčce jen na budovu, to by mělo být v pořádku. IS

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Plně souhlasím - je použit jednotný právní institut - tedy výpůjčka a splynutím daných věcí do jedné podle nového občanského zákoníku je zde naprosto zřejmé, že předmětem smluvního vztahu má být výpůjčka (neříkám, že v nějakém následném dodatkování nebude vhodné třeba formulačně upravit předmět výpůjčky - ale až při nějaké věcné změně, nicméně rozhodně jsem přesvědčen, že nyní nemusíte dělat nic).

Od kraje nám přišel dopis, že do 8.12. 2013 máme zaslat na MFČR : „ Seznam účetních jednotek patřících do dílčího konsolidačního celku státu podle § 5 „. Jsme obec do 1000 obyvatel, máme pouze jednu příspěvkovou organizaci – ZŠ. Nevíme, co vše do tohoto seznamu máme uvést. Prosím o odpověď.

MF poprosilo kraje, aby kraje poprosily obce, aby seznam zpracovaly před vydáním vyhlášky, což jak vidět kraj udělal. Tj.  zpracování a odevzdání "seznamu" zatím  není a nemůže být povinné, protože je to sběr dat nepodložený předpisy. Jen upozorňuji - určitě prosím kvůli svému bezpečí nepředávejte "seznam" bez vědomí starosty , protože se jedná o údaje neveřejné, částečně i údaje "citlivé" (jsou o jiných účetních jednotkách), a proto by  jejich poskytnutí  měl někdo schválit, aby to nezůstalo na vás, na účetních.Do seznamu kromě vašich PO patří ještě DSO a různá sdružení,  kde jste členem. Dále i pokud jste zakladatelem nějaké o.p.s., např. MAS.  Pokud váš podíl na sdružení je méně než 5% (např. na SMO, sdružení historických sídel Čech a Moravy...atd. tak se nevyplňují  sloupce tabulky Eaž H a u sdružení se nevyplňují sloupce K až N, i když je podíl vyšší). V jakých jste sdruženích asi nejvíce zjistíte dle členských příspěvků, které ročně platíte. 

V letošním roce jsem převzala účetnictví v naší MŠ. V jejich účetnictví je na účtu 112 veden veškerý majetek pod hranicí 3 tis. Tato částka se pohybuje kolem 100 tis. Při dílčím auditu obce nám bylo doporučeno tento majetek vyřadit zápisem 501/112, protože se jedná o chybné účtování. Tímto se nám ale školka propadne do velké ztráty a obec jí bude muset ztrátu dorovnat, protože v rezervním fondu nemají skoro žádné prostředky. Je to malá školka do 30 dětí. Můžete mně prosím poradit jestli není ještě nějaká jiná možnost vyřazení majetku?

S tímto se setkávám bohužel ne úplně zřídka - na účtu 112 to skutečně nemá co dělat (pokud je to již v užívání) - tedy nezbývá nic jiného, než provést opravu nesprávností minulých let (musíme si uvědomit, že o danou částku byly hospodářské výsledky v minulosti nadhodnoceny - tedy pokud by bylo financování na standardní úrovni kryjící i tyto náklady, měl by tam být teoreticky vykazován zisk - pokud nebyl a MŠ se chovalo efektivně, tak by tam prostě peníze měly díky tomuto chybět a v zásadě by bylo jenom správně, aby je zřizovatel jednorázově dorovnal).

Pokud se týká účtování, tam je situace taková, že pokud těch 100 tis. kč je více než 0,3% aktiv netto za minulý rok (což se bojím, že u malé MŠ bude), tak máte správně zaúčtovat opravu nesprávností minulých let zápisem MD 408/Dal 112. Ten zápis MD 501/Dal 112 je jen pro případy, kdy je to do hranice významnosti (260 tis. kč nebo 0,3% aktiva netto).  

Příspěvková organizace provádí technické zhodnocení na svěřené budově (vedené v účetnictví v 0,- Kč) v plánované výši 5 mil Kč. Financování bude uskutečněno částečně investiční dotací ze státního rozpočtu 3, mil Kč a částečně investiční dotací od zřizovatele 1,3 mil Kč. Je správné účtování: - na straně zřizovatele 401/347 a 347/231 pol. 6351 ve výši 1,3 mil Kč - na straně PO předpis dotace ze SR 348/403 celkem 3 mil Kč,-, inkaso 241/348, tvorba investičního fondu 401/416 3 mil Kč, předpis dotace od zřizovatele 348/401 1,3 mil, tvorba fondu 401/416 1,3 mil, došlá fa za TZ 042/321 5 mil, čerpání investičního fondu 416/401 5 mil, odpisy roční 551/081 62 tis Kč, rozpuštění podílu invest. transferu 403/672 36,7 tis Kč? Prosím, jak postupovat při rozpočtování příspěvku od zřizovatele? Pokud poskytne zřizovatel příspěvek na odpisy, bude PO v zisku, pokud jenom rozdílem nebude v zisku, ale investiční fond nebude kryt finančními prostředky. Prosím ještě o radu: Účtování rozpouštění transferového podílu u ÚSC u majetku pořízeného před 1.1.2012 dobíhá účtováním 403/401 nebo se účtuje 403/672?

V případě, že přeposíláte dotaci od jiného subjektu, tak je u zřizovatele účtování jako o průtoku, to je v režimu transferů - účet 401 používáme jen pro dotaci na pořízení DM vlastní PO z vlastních zdrojů zřizovatele. 

Takže průtok (pokud půjde přes vás) by měl být jen 231/374 s pol. 42xx a 374/231 s pol. 6356 (včetně NZUZ). 

Vaše dotace (1,3 mil. Kč)  401/349, PO předpis 348/401 (příklad podrobně s položkami mám v komentáři k CUS 703, který je ke stažení na stránkách). 

Možná jste to tak myslela, ale radši jsem to rozdělila, aby byl vidět rozdíl. Jinak správně, jen dotace ze SR jde na 403, tvorba IF však u obou stejná 401/416, rozpouštění transferu máte dobře. 

Pokud dorozpouštíte dotaci k datu před 1.1.2012, tak určitě přes  403/401, jinak byste dostali PO do zisku - přes 401 je i v souladu s CUS 708. (403/672 musí být ve stejném roce kdy je 551 /553,547,543...účty při vyřazení/).

Ohledně příspěvku, když má PO dotaci na pořízení DM, kterou bude rozpouštět (nepeněžní výnos).

Zatím prosím doporučujeme dávat do příspěvku opravdu rozdíl mezi náklady 551 a výnosy 672 ze zápisu 403/672, a to i když bude IF nenaplněn, tak dle 410/2009 sb. §66, odst. 8 - tuto nenaplněnou část nelze do výnosů zúčtovat. O problému víme, máme k němu i dokumenty ke stažení a Ing. Nejezchleb pořád "bombarduje" MF,  aby  ho nějak řešilo. Návrhy řešení vždy směřují k tomu, že přídělem do IF bude jen rozdíl 551-672 z 403/672, ne celé odpisy.

Snaží se s MF řešit i kraje, víme o aktivitách Pardubic, Zlína, JMK..., tak odhaduji, že se během 5 let dořeší, i když pak už bude pozdě. Výsledkem mohou být PO s významně nenaplněnými fondy a jediné řešení pak bude fondy celkově u PO zrušit. Zřizovatelé z toho radost mít nebudou, protože to zabrání manipulacím s VH. Odborná účetní veřejnost z toho radost mít bude, protože přestane být účetnictví PO "podvodné". :o)

Obec je členem Svazu měst a obcí a členem Mikroregionu. Mikroregion se Svazem měst a obcí chce uzavřít dohodu o vzájemné meziobecní spolupráci. Posílám jen velice (opravdu velice) kraťoučký úryvek ze sáhodlouhé smlouvy.. (Mohu zaslat celou….) „Cílem Projektu je vytvořit podmínky pro rozvoj dobrovolné spolupráce obcí, a to především v oblastech jejich samostatné působnosti. Předškolní výchova a základní školství, zajištění sociálních služeb nebo odpadové hospodářství se dotýkají všech obcí, jelikož jde o základní veřejné služby pro občany měst a obcí“. Vzhledem k tomu, že jste nás kdysi na jednom školení varovala před meziobecní spoluprací, chci se zeptat na 2 věci s tím související: 1. Pokud uzavřou SMO ČR a Mikroregion tuto smlouvu, nemůžeme se jako obec, která je členy obou stran a zároveň je zde mnoho měst a obcí, kteří jsou plátci DPH, stát také plátci DPH??? 2. Nelíbí se mi, že tato smlouva přímo zasahuje do samosprávy obce a mám strach, že by nám mohli v podstatě „diktovat“ podmínky… Děkuji a pokud budete chtít smlouvu celou, protože z úryvku toho není moc patrného, napište, prosím, mail…

V případě, že smlouvu uzavírá svazek jako právnická osoba , tak vám plátcovství z těchto smluv jako členovi právnické osoby nehrozí. To hrozí jen v případě, že spolupracujete na nějaké činnosti zdanitelného plnění, nebo osvobozené, která vstupuje do obratu jako dva účastníci a na tuto činnost si právnickou osobu nezaložíte. 

Ohledně samostatnosti a jejího ohrožení - neuvádíte, že smlouvu podepisujete vy, jako obec. Pravdou však je, že byste jako členové svazku museli dostát závazkům svazku. Upřímně - s tím asi Vy jako ekonomka obce nic nezmůžete, je to věc zastupitelů. 

Dobrý den, v rozpočtu máme příspěvek pro naši školu 3113 pol.5331 v celé výši. Jenže nějaká část nebyla jen na provoz , ale i na investice, odpisy, příspěvek na mzdu účetní a pokrytí zhoršeného hospodářského výsledku z roku 2012. Prosila bych o radu, na jaké položky mám rozpočet změnit rozp.opatřením a následně finance přeúčtovat. A o tu částku zhoršeného hosp.výsledku by , dle mého, měl být původně schválený rozpočet navýšený?! Chápu to dobře? Děkuji moc za radu!

Příspěvek na provoz zahrnuje příspěvek na činnosti, i na mzdu účetní i na pokrytí odpisů (odpis jde do 551, je to provozoní náklad). 

Dotace od zřizovatele na pořízení DM, tj. dotace do investičního fondu patří na pol. 6351 (pozor účet 401, není to v režimu transferů). 

Ztráta minulého roku - řeší se provozním příspěvkem na další rok, tak aby vznikl zisk, ze kterého se přes RF přednostně uhradí ztráta min. let. Provozním příspěvkem (položka je i zde 5331, u PO účet 672) se řeší v případech, kdy ztráta má vliv na nedostatek financí v organizaci , což nemusí být vždy, i když je to častější případ. Automatická povinnost, aby příšpěvek pro PO na další rok byl o ztrátu min. roku navýšen, však není. 

Jen pro pochopení uvedu příklad: PO koupí nábytek DDHM a má na faktuře splatnost za 2 roky. Do ztráty se dostane první rok, kdy majetek pořídí, ale peníze ji stačí dát do příspěvku až za dva roky, kdy je bude potřebovat. Jen bude po tu dobu vykazovat  ztrátu min. let ve výkazu Rozvaha....

Město získalo dotaci na majetek - budovu, kterou má jeho PO svěřenu k hospodaření. Provedlo technické zhodnocení a nyní ho protokolárně předává i s vyčíslením získané dotace své PO. V podmínkách dotace je uvedeno, že město nesmí po dobu pěti let majetek převést jiné osobě. Vznikla obava, že by se tato pomínka mohla vztahovat i na protokolární předání technického zhodnocení vlastní PO a mohl by nastat problém s dotací, Na LV je jako vlastník stále uvedeno město a je zde pouze uvedeno, že PO má k majetku právo hospodaření. Mohlo by se jednat o porušení dotační podmínky?

V případě svěření majetku - předání k hospodaření vlastní PO se nejedná o převod vlastnictví jiné osobě. Dle zákona č. 250/2000 Sb. majetek nadále zůstává ve vlastnictví zřizovatele. Určitě předáním TZ protokolem PO k hospodaření neporušíte blokační podmínku u dotace, nejedná se o převod majetku obsahově. Jen plníte zákon o účetnictví, že majetek eviduje ten, kdo využívá, a nemusí to být v případě PO zřizované ÚSC zároveň vlastník. 

Město předalo do správy své příspěvkové organizaci - Základní škole budovu. Ze získané dotace Město zateplilo budovu a vyměnilo okna - řádově za 6 mil. Kč. Akce je ukončena k 30.9.2013. Je správně, když město toto technické zhodnocení zavede do svého majetku a poté zastupitelstvo schválí novou přílohu ke zřizovací listině, na které bude tento nově pořízený majetek také uveden a tím jej předá škole do správy? Nebo je jiné řešení? Další problém je, že zastupitelstvo se asi v říjnu nebude konat. Jak se bude postupovat s odpisy?

TZ není majetkovou, ale jen účetně právní kategorií, tj. pokud se předává TZ příspěvkové organizaci, která má budovu ve správě, tak se převádí jen protokolem a informací o navýšení ocenění budovy v evidenci PO. Zde není třeba měnit ZL, je to však možné dodatkem - informace o změně ocenění předaného majetku, aby případný uživatel ZL na OR měl informace úplně. 

Já vím, že to zní účelově, ale odpovídá to skutečnosti, ono totiž tady není moc o čem rozhodovat - PO má budovu a užívá ji a tím automaticky užívá i TZ, když se týká zateplení a nových oken - ono jakoby jim to nejde nepředat. Zde by totiž ani nebylo správné evidovat jako TZ cizího majetku, protože toto TZ obec neužívá, ale jeho PO. 

MŠ byl poskytnut od zřizovatele v rámci schvalování rozpočtu na rok 2013 provozní účelový příspěvek na úhradu nájmu nemovitosti ( budova MŠ) v celkové výši 1. 316 tis. Kč, který je poukazován na bankovní účet čtvrtletně ve výši 329 tis. Kč. Budovu MŠ má od fyzické osoby pronajatou zřizovatel a mezi zřizovatelem a PO byla uzavřena podnájemní smlouva. MŠ účtuje takto: - čtvrtletně od zřizovatele provozní příspěvek na úhradu nájmu ve výši 329 tis. Kč 348/672 a 241/348 - zřizovatel vystaví fakturu na nájem 329 tis. Kč 518/321 a 321/241 Je tento postup správný. Nemusí MŠ v průběhu roku účtovat o časovém rozlišení provozního příspěvku na nájem na 348/384 v 1/2013 celá částka a v 3,6,9 /2013 384/ 672 a 241/348.

Nejprve si připomeňme, že není povinnost časově rozlišovat v průběhu roku. Pokud se jedná o účelový příspěvek, který máte poskytovat čtvrtletně a dle nájemní smlouvy hradit nájem čtvrtletně, tak lze účtovat čtvrtletně jen ve výši na čtvrtletí. U nájmu si datum uskutečnění účetního případu stanoví účetní jednotka zpravidla dle sjednané splatnosti (jedná se o vnitřní předpis), taktéž lze postupovat u čtvrtletního účelového příspěvku. Váš postup je možné uznat za správný, není potřeba na něm nic měnit. 

Dobrý den, můžete mi zodpovědět dotaz, zda mají příspěvkové organizace povinnost vést dlouhodobý majetek v zůstatkové hodnotě 5 %. Není možno odepsat majetek do nuly?

Zbytková hodnota se použít může, ale nemusí, a dále 5% si můžete určit, ale nemusíte. PO může klidně majetek odpisovat až do nuly, pokud majetek žádnou zbytkovou hodnotu nemá, nebo je zanedbatelná. Ta "nepovinnost" zbytkové hodnoty dle ČÚS 708 je i pro obce i pro PO, to je jen možnost využít. 

Citace části předpisu CUS 708 platného pro obce i PO: 

1.1.      Účetní jednotka může při sestavení odpisového plánu zohlednit též skutečnosti týkající se okamžiku vyřazení dlouhodobého majetku z užívání, například stanovení hranice významnosti pro zaúčtování zůstatkové ceny dlouhodobého majetku při vyřazení. Nestanoví-li účetní jednotka jinak, má se pro tyto účely za to, že významná je částka ve výši 5 % ocenění dlouhodobého majetku. 

Jako zřizovatel (město) máme příspěvkovou organizaci, která od nás dostává provozní příspěvek. V průběhu roku PO žádá o rozdělení tohoto příspěvku na provozní a investiční. Kdo toto rozhodnutí bude schvalovat? Rada města nebo zastupitelstvo?

Provozní příspěvek je položka 5331, dotace na pořízení DM je položka 6351 a jde do investičního fondu.  Jsou to vztahy ke třetím osobám, které jsou ve 250/2000 Sb. v závazných ukazatelích rozpočtu vyjmenovány. Obojí jako závazný ukazatel rozpočtu by mělo schvalovat zastupitelstvo, ve vašem případě rozpočtovým opatřením.