Dotazy

Naše příspěvková organizace( ZŠ) má zřízen rezervní fond. Musí použití rezervního fondu schválit zastupitelstvo obce, nebo může použití tohoto fondu schválit jenom starosta(radu nemáme).

Použití rezervního fondu nepodléhá schválení zřizovatele, ale řídí se závazně zákonem č. 250/2000 Sb. § 30. Na jiné účely (i když jsou popsány dost obecně) použít rezervní fond nelze, i kdyby starosta schválil. Co lze starostou schválit, je změna plánu výnosů a nákladů PO se zapojením rezervního fondu PO.

Příspěvková organizace bude mít nižší odpisy než původně plánovala. Na odpisy dostává od zřizovatele příspěvek - musí rozdíl mezi skutečností a plánovanými odpisy vrátit na účet města, případně může být o tuto částku ponížena prosincová záloha na příspěvek této organizace? A musí být změněn závazný ukazatel? Mám zato, že by byla povinnost písemně měnit závazný vztah jenom, když by výše odpisů byla vyšší. :-) Ten samý problém je také u další části příspěvku od zřizovatele - příspěvková organizace plánovala zaměstnat pracovníky VPP, na které neměla přislíbenou dotaci z Úřadu práce a tak jí plánované výdaje na mzdy VPP byly přiznány v příspěvku. Situace se změnila a dodatečně organizace tyto prostředky přeci jenom od Úřadu práce získala. Je možný stejný postup - abychom neustále neposílali peníze tam a zpět přes účet, resp. ponížit o danou částku opět prosincovou zálohu? Děkuji.

Jedná se o závazný ukazatel ke třetí osobě - tedy musí být schválena i změna rozpočtu i když je směrem dolů. Zde se změnily skutečnosti, je možné (a asi i nejjednodušší) udělat RO a  příspěvek PO snížit, nepovažovat to za odvod z provozu, prostě jen změnit rozpočet.

SDH pozastavilo svou činnost, zůstatek fin.prostředků byl převeden na účet obce (dar.smlouva)s podmínkou, že v případě obnovení činnosti tyto prostředky budou vráceny. Máme vedeno v podrozvaze. SDH mělo v evidence ještě DDHM.Toto bylo předáno na základě předávacího protokolu. Musím tento drobný majetek zanést do účetní a majetkové evidence obce?Nebo stačí odkontrolovat při inventarizaci dle protokolu a přiložit k inventurním soupisům?

Pokud se jedná o DDHM předaný do vlastnictví obce a je v ocenění, v jakém vede obce DDHM, pak se musí zavést do účetnictví (jen 028/088 a 558/649 - to je až od 2013), nebo např. na 902/999, pokud je ocenění jiné, než má obec pravidla pro DDHM. Pokud je majetek jen " dočasně zapůjčený", tak by se do účetnictví zavádět neměl.

Hezký den, potřebuji poradit co s účtováním částky vkladu na nový účet ,který byl starosta nucen založit pro zápis MŠ do rejstříku škol a školských zařízení. MŠ má ve zřizovací listině datum 1.1.2013,tak předpokládám, že účtování převodu svěřeného majetku bude operace příštího roku. Účet je založen pod hlavičkou Mateřské školky. Mám ho do konce roku účtovat ,jako účet obce a pak ho také převést na ně?? Soudní poplatek ,který obec zaplatila za návrh pro zápis do obchodního rejstříku, bude nákladem obec a přepokládám nikde se již neprojeví! moc děkuji za radu ,popřípadě odkaz na nějaké chytré ,praktické rady v mém případě!!

Ten vklad na účet dejte zatím jako další ZBÚ (231.x2) s konsolidačními položkami (6630 5345 a 4134 přes 262). Až PO vznikne, zaúčtujete ho jako součást příspěvku 231 odpa 3111 pol. 5331 a ten další ZBÚ tím zanikne. Poplatek za zápis do OR můžete nechat jako svůj náklad na účtu 538, s položkou 5361 (kolek).

Obec vlastní kulturní dům, který pronajímá občanům k jednodenním akcím (rodinné oslavy apod. ). Lze pronajmout dle potřeby sál, přísálí, kuchyňku aj. Nyní se ZO rozhodlo změnit obsah smlouvy a zvýšit částky z jednotlivých částí pronájmu. Domnívám se, že není třeba zveřejňovat záměr dle § 39 odst. 1 zákona č.128/2000 Sb., O obcích. Po projednání a schválení bude "šablona" smlouvy zveřejněna, což se také domnívám, že není povinností obce, protože se jedná o krátkodobé a nepravidelné příjmy obce (§39 odst.3 z.128/2000 Sb).

V obou případech máte pravdu, krátkodobé pronájmy do 30 dnů se nemusí zveřejňovat ( odst. 3, §39) , návrh nájemní smlouvy se také nemusí zveřejňovat.

Dobrý den, prosím o radu dvou dotazů: 1. příspěvková organizace (ZŠ) pořídila majetek (021) z finančního daru od RWE a je to první majetek, který začnou odpisovat. Musí mít ZŠ od nás jako zřizovatele schválený odpisový plán? Paní účetní ze škole mi tvrdí, že majetek je pořízen z cizích zdrojů (ne z obecních) a podle ní není potřeba, aby obec schválila odpisový plán, ale paní auditorka mi řekla, že obec musí schválit odpisový plán? 2. škola požádala obec o poskytnutí krátkodobé návratné finanční výpomoci, bylo to schváleno zastupitelstvem obce s tím, že škola půjčku vrátí ještě v letošním roce. Prosím o radu jak zaúčtovat (nejsem si jista, zda použít účet 374 nebo 316). Děkuji

1. Vycházíme z §31, odpisový plán schválený zřizovatelem - dle něj ve výši odpisů tvorba investičního fondu. Není řešeno, zda se jedná o odpisy z vlastního nebo svěřeného majetku, takže odpisový plán se schvaluje zřizovatelem pro veškerý majetek, se kterým PO nakládá. Jen se snažíme o sjednocení pohledu na odpisový plán - je lepší schválit odpisový plán ve smyslu určení druhu majetku a počtu let odpisování, než vycházet z roční výše odpisů dle jednotlivých majetků - je to pak nepružné a PO musí při každém pořízení majetku znovu na radu. Máme podrobněji popsáno v knize Účetní reforma 2012 - str. 171.

2. Pokud jste schválili jako NFV, pak je to účetně 316 MD / 231 odpa 3113 a pol. 5651 půjčka na provoz nebo 6451 půjčka na pořízení DM.

Naší ZŠ chybějí peníze na mzdy, ale mají finanční prostředky v investičním fondu (z odpisů majetku). Auditoři od Vás, kteří provádějí kontroly v naší ZŠ, nám poradili, že jediná možnost je, převést tyto peníze na účet obce a po schválení zastupitelstvem je převést zpět ZŠ jako provozní příspěvek. Nevím jak mám zaúčtovat příjem peněz ze ZŠ z invest.fondu obci.

To poradili dobře. Odvod z investičního fondu u PO je zápisem 416/241, u obce předpis ve výši určeného odvodu: 348 MD / např. 649 D (není předpisem určeno, 649 se všeobecně používá, nám se zdá vhodné i 401 D - vysvětlujeme v knize Účetní reforma 2012, ale můžete 649), a příjem 231  odpa 3113 pol. 2122 MD / 348 D.

Dobrý den,kontrolou DHM u námi zřízené PO bylo zjištěno, že u autobusových zastávek v PC 1 964 tis. Kč byly na kartách majetku pozastaveny odpisy a organizace z tohoto důvodu majetek neodpisovala. PO převzala tento majetek při svém vzniku v r. 2005, pořízení majetku zřizovatelem spadá do let 1994-1995, nabývací tituly k majetku nebyly dohledány. Žádáme o pomoc, jak správně zaúčtovat oprávky a kdo bude o oprávkách účtovat (PO nebo zřizovatel), protože PO se hájí tím, že majetek převzala s pozastávkou odpisů.

Účetní odpisování pozastavit nejde a nepamatuji si, že by to vůbec někdy účetní předpisy povolovaly. Do roku 2009 se převáděl majetek od zřizovatele zápisem dooprávkování, tj. dopočetly se oprávky za období používání u obce a zaúčtovaly na 081 D, zbytek na 401 D a pořizovací cena na 021 MD. Dejme tomu, že dobu použitelnosti stanovíte dodatečně na 50 let, takže ve výši 2005 minus 1995, tj. cca 10x 1964 tis./50 zaúčtujte opravu 401 MD/ 081 D. Za rok 2005 až 2011, tj. cca 6x 1964 tis./50 zaúčtujte na 408 MD/ 081 D - to už měla mít PO v nákladech, proto účet 408. Za rok 2012 by měla mít PO již odpisy v nákladech na 551, je potřeba, aby zřizovatel schválil změnu odpisového plánu pro PO. Vše se bude účtovat u PO. A pak ve výši 408 a 551 by měla být i tvorba IF 401 MD / 416 D.

Níže jsem citovala část Dodatku ke ZL ze září 2009, kdy byl všem našim PO tento dodatek předán. Nyní však nastal problém, protože PO si předělávají v účetnictví analytickou evidenci majetku na majetek vlastní a majetek zřizovatele. Odvolávají se na níže citovaný dodatek, že veškerá oběžná aktiva a drobný dlouhodobý majetek pořizují automaticky do svého vlastnictví. Když procházím zákon 250/2000 Sb. §27 a stejně tak změnu zákona č. 477/2008 Sb. nemohu nikde najít schodu s jejich názorem. Proto bych Vás chtěla tímto laskavě požádat o Váš názor. Předem Vám velice děkuji za Vaši odpověď. V Dodatku ke ZL, kde v Čl. III. je uvedeno cituji: 1. Příspěvková organizace nabývá na základě rozhodnutí zřizovatele do svého vlastnictví veškerá oběžná aktiva pořízená v běžném roce a drobný dlouhodobý majetek pořízený v běžném roce, a to aktiva pořízená: a) na základě ročního plánu výnosů a nákladů. Ročním plánem nákladů a výnosů se rozumí schválený plán při projednávání určení neinvestičního příspěvku na činnost a úpravy plánu a příspěvku (včetně nařízených odvodů) schválených zřizovatelem v průběhu roku nebo na základě finančního vypořádání b) na základě tvorby a použití fondů PO dle § 30, § 32 a § 33 zák. 250/2000 Sb. a na základě schválení přídělů fondů zřizovatel při vypořádání výsledku hospodaření roku minulého c) na základě dalších usnesení zřizovatele k finančnímu (i fondovému) hospodaření PO.

Ten jejich názor je shodný s textem zřizovací listiny. Takový postup byl doporučován pro větší právní jistotu PO - aby vůbec mohli s majetkem a např. s běžným účtem nakládat, je to rozumný postup. V zákoně č. 250/2000 Sb. můžete majetek bezúplatně předat do  vlastnictví (§27, odst. 5, písm. a) a dále ve ZL vymezujete majetek svěřený, vy jste vymezili v ZL, co PO pořizuje do svého vlastnictví (odst. 5, písm d) , což jste dle mého názoru udělali správně, oběžný majetek a DDHM je lepší, když je přímo ve vlastnictví PO, pro obec je to i méně pracné z hlediska nároků na rozhodování rady.

Jen ještě doplnění - ono je to skoro jedno, PO je de facto vlastnictví obce jako podnik v celku, obec je právním nástupcem.

Obec má vlastní PO základní školu. V roce 2009 byla schválena nová zřizovací listina, v níž je vymezen majetek ve vlastnictví zřizovatele – a to nemovitý majetek – budovu a pozemek využívá škola na základě smlouvy o výpůjčce. Škola tento majetek nemá ,,svěřený“. Součástí budovy školy je i tělocvična, kterou škola využívá v rámci svého vyučování. V obci není žádné jiné sportovní vyžití a tak je tělocvična využívána i jednotlivými spolky z obce a občany. Bylo zvykem zde na obci uzavírat nájemní smlouvy mezí Obcí a nájemníkem, avšak nájem spolky žádný neplatily. Můj dotaz zní – má vůbec obec, která budovu školy na základě smlouvy o výpůjčce vypůjčila příspěvkové organizaci práva sepisovat nájemní smlouvy s nájemníky? Nájem se neplatí, takže si myslím, že nájemné není vybíráno, takže by se nemělo jednat o nájemní smlouvu, taktéž si myslím, že obec nemá právo sepisovat smlouvy , protože majetek dala do výpůjčky? Nyní se ZO rozhodlo , že osobám které využívají tělocvičnu a nepatří do spolků bude účtovat nájem ve výši 150/hodinu, je sepsána smlouva obec- nájemník a prostředky za nájem budou zasílány na účet školy. Je toto v pořádku, neměla by uzavřít smlouvu o nájmu škola se souhlasem zřizovatele? Obec své PO základní škole v roce 2009 dala do výpůjčky budovu a pozemek, součástí budovy je i byt ředitelky ZŠ, za který ředitelka školy platí nájem obci. Přemýšlím, zda je toto v pořádku? Neměla by nyní nájem z bytu hradit škole?

Pokud prvotně hodnotím stávající stav - jestliže došlo k vypůjčení věci bez nějakých dalších omezení, je uživatelem daná škola. Správně by podle § 661 odst. 2 mělo být dohodnuto, že ji vypůjčitel bude dále poskytovat jiným subjektům - nicméně v základním modelu by se mělo jednat o vztah škola - daná osoba. Dokáži si samozřejmě také představit situaci, kdy by byla jednak uzavřena smlouva mezi obcí a školou výpůjčka (ale časově omezená - na část doby) a dále mezi obcí a spolky na jinou dobu ... (tedy ZŠ by se tak dostalo do role jednoho z řady "uživatelů"). Varianta A.

Je však také možnost nedat do výpůjčku PO celou budovu, ale jen vymezit využívání určitých prostor jako výpůjčku, tělocvičnu a byt např.  do výpůjčky nezahrnout. Pak by se obec musela starat o "plášť" , ten by šel i mimo běžnou údržbu, kterou jinak hradí  vypůjčitel (PO) a hradila by obec, o tělovičně a bytu by si pak obec rozhodovala. Toto není neobvyklý postup, často se u menších obcí stává, že mají např. školku jako součást jedné budovy i s knihovnou a obecním úřadem, pak musí také stejně postupovat - toto by byla varianta B (varianty jen potřebujeme pro další výklad).

Takže nyní k dotazům varianta A - výpujčka budovy jako celku škole:

- pokud se neplatí za užívání, neměl by to být nájem ale spíše výpůjčky ...

- preferoval bych variantu, že si smluvní vztahy již řeší ZŠ s danými spolky - tady jen na okraj - uvádíte, že spolky nic neplatí. Nicméně asi je placena třeba elektrická energie (pokud je elektroměr na školu) - je potom takové divné a z mého pohledu i dosti problémové vysvětlit, proč z nákladů ZŠ jsou hrazeny tyto náklady  - potom se může jevit, že náklady na provoz ZŠ jsou hodně vysoké... - (nevím - to je jen na okraj - třeba to máte ošetřeno ...)

- budoucí stav - pokud má pronájmy, jak uvádíte, inkasovat nakonec škola, tak by skutečně smlouvu měla uzavřít škola, nikoliv obec - samozřejmě obec by měla dát souhlas k takovým nájmům, případně by dle mého názoru také mohla definovat podmínky těchto nájemních vztahů ...(ZN a doplněno IS)

Dovoluji si Vás požádat o radu, která se týká majetku svěřenému do užívání škole. Auditorka nám vytkla, že nemáme vyveden tento majetek na podrozvaze ve spojení s delimitačním protokolem. Žádný takový protokol ale není na obci k dispozici. Můžete mě prosím nasměrovat, kde zjistit, co přesně má delimitační protokol obsahovat a jak následně správně účetně postupovat? V letošním roce došlo ve škole ke změně ředitelky a byla provedena inventarizace. Obec má k dispozici podrobný inventurní soupis majetku školy (PO). Budovu školy včetně pozemku však eviduje na majetkových účtech obec.

V případě, že majetek předáte do hospodaření PO (svěřený majetek), tak jej má evidovat ve svém účetnictví opravdu PO (budovu i pozemky) a předání majetku se řeší přílohou ke zřizovací listině (ne delimitačním protokolem - ale obsahově je to stejné, vyčleňujete část svého majetku a dáváte PO). Na přílohu se odkazuje ve ZL, že majetek předaný k hospodaření PO je uveden v příloze č. např. 1 a do přílohy se majetek popíše (název, datum pořízení, teď již i oprávky a případně i 403) a vy jej vyřadíte, škola zařadí ve stejných hodnotách a na stejných účtech odkud vy jste vyřadili a obec si vyřazený majetek zařazuje na účet 903 zápisem 903/999.

Jen bych ještě doplnila, je někdy praktičtější řešit využívání budovy a pozemků PO spíše přes smlouvu o výpůjčce, než přes předání k hospodaření. Odpadají problémy s evidencí na LV, dále nemusíte škole dávat příspěvek na odpisy atd. Zvažte, zda není jednodušší změnit ZL na to, že budovu a pozemky dáváte do výpůjčky, než majetek předávat do hospodaření. Majetek ve výpůjčce pak zůstane v rozvaze obce a PO jej nevede nikde. Vzor ZL je v dokumentech ke stažení, ale uznávám, že s ohledem na složitost problematiky se v něm trochu těžko orientuje, lépe jsem však vzor zpracovat neuměla. Problematika je spíše lépe popsaná v knize Majetek krajů...., tam je to podrobněji vysvětleno v kap. 15 v různých variantách. Vzor přílohy byste měla najít v obchodním rejstříku, kde mají jiné PO uloženy ve sbírce listin ZL i s přílohami.

Dobrý den. Chci Vás poprosit o radu při účtování a převodu majetku pořízeného zřizovatelem pro PO ZŠ. Budovu a pozemek zřizovatel PO ZŠ pronajal každý za úplatu 1 Kč a movitý majetek (028) převedl – svěřil do správy PO ZŠ k hospodaření . Nyní zřizovatel pořizuje do jídelny PO ZŠ konvektomat (022) a hradí veškeré náklady související s pořízením (cca 400 tis.Kč.) 1.Dotaz: Kdy převedu z 042 na 022 a předám majetek PO ZŠ k hospodaření? V den namontování, uvedení do provozu (předávací protokol) a nebo až po uhrazení všech faktur, které s pořízením souvisí a nebo až převod tohoto majetku schválí zastupitelstvo? 2.Dotaz: Je nutné k předání tohoto majetku PO ZŠ dělat dodatek ke ZL a schvalovat jej v zastupitelstvu? (V ZL je uvedeno:Zřizovatel předává PO k hospodaření majetek, který PO ke dni účinnosti této ZL vede v účetnictví a ostatní předepsané evidenci jako majetek předaný jí zřízov. do správy k vlastnímu hospodářskému využití. Rozsah majetku se : zvyšuje o majetek, který byl touto PO nabyt na základě zmocnění uvedéného v čl.VI.ZL do vlast.zřizov, a to k okamžiku jeho nabytí.) 3.Dotaz: PO ZŠ začne tento majetek odepisovat dle zařazení v listopadu nebo prosinci, takže by měla předložit ke schválení zastupitelstvu ( nebo stačí starostovi ?) odpisový plán a městys by jí měl poslat fin.částku na odpisy do konce roku dle odpis.plánu?

1. O tomto majetku by mělo rozhodnout zastupitelstvo, zda se předá k hospodaření, vypůjčí nebo pronajme. Když vypůjčí nebo pronajme, zůstává ve vaší evidenci (majetek vypůjčený nebo pronajatý vedete ve svém účetnictví v rozvaze, PO nikde), pokud obec předá k hospodaření PO, budete muset v příspěvku pokrýt i výši odpisů z tohoto majetku (nebo pokrýt příspěvkem a zároveň nařídíte odvod z odpisů). Dále dle znění ZL byste museli schválit změnu ZL nebo změnu přílohy ZL, která má vypsaný majetek předaný do hospodaření formou dodatku - změna ZL je rovněž v kompetenci zastupitelstva. Pokud je PO zapsaná do OR, tak musíte zaslat změnu ZL i do OR. Vím, že "po bitvě je každý generál", ale toto vše je dost pracné, tak je pak někdy lepší dát PO dotaci na pořízení DM, když si pořídí majetek PO sama, tak jej rovněž pořizuje pro svého zřizovatele, ale odpadají ty změny se ZL, případně s přílohou i změna v OR, za kterou se platí. Až majetek předáte do hospodaření, tak jej musíte zavést na účet 903 zápisem 903/999. Na 903 se vede jen "svěřený" majetek.

2. Již odpovězeno v 1. Předali jste jen ten majetek, co měla ("PO eviduje " k datu vydání ZL) , toto je další majetek, nabyli jste jej vy, ne PO - takže proto viz odpověď 1.

3. Odpisový plán - doporučujeme se bavit o odpisovém plánu ve smyslu, že se určí druhy majetku a k nim počet let odpisování, ne ve smyslu, že se u každého majetku každoročně schvaluje roční výše odpisů. V každém případě se však mění nárok PO na příspěvěk o výši odpisů z konvektomatu, tj. mělo by dojít k rozpočtové změně na "provozní" příspěvek na činnost. Pokud odpisový plán schvaluje rada obce každoročně ve výši ročních odpisů k jednotlivým DM, pak se musí změnit i odpisový plán.

Obec, jako zřizovatel, dala mateřské škole do výpůjčky na základě zřizovací listiny majetek. Tento majetek má obec účtován na různých účtech (028,021,902)a celkovou částku má v podrozvaze(924). Školka má celkový majetek v podrozvaze(966).Což je špatně oboje. Správně by to mělo být na 903 u zřizovatele - asi?? Prosím o radu, jak to mám správně zaúčtovat a opravit.Děkuji.

Správně v případě výpůjčky je vše (028,021,902) v rozvaze zřizovatele , na podrozvaze PO ani obce nic. PO rovněž nic v rozvaze. Vím to jistě :o)

V roce 2012 jsme svěřili majetek - bytové a nebytové prostory naši příspěvkové organizaci. Je povinností této příspěvkové organizace odpisovat majetek.

Ano, majetek předaný k hospodaření ("svěřený") PO musí evidovat a odpisovat. Zřizovatel jen schvaluje odpisový plán. (A dává do příspěvku peníze ve výši 551, případně nařídí odvod z investičního fondu, pokud PO nepotřebuje zdroje, nebo nedá peníze a PO zúčtuje výsledkově, což je horší varianta.) A zřizovatel vede "svěřený majetek" na účtu 903 v podrozvaze.

Dobrý den, naše obec je zřizovatelem PO MŠ. S PO byla uzavřena smlouva o výpujčce nebytových prostor a pozemků, rádi bychom se zeptali, jakým způsobem zaúčtovat převod majetku na PO a zda vůbec pokud se jedná o výpůjčku. Jendá se jen o část budovy, další část je využívána jako obecní byty. Ve zřizovací listině MŠ je uvedeno následujíci: Organizace je povinna vést o majetku evideci a účetnictví podle platných právních předpisů, majetek inventarizovat podle platných právních předpisů jednou ročně.Organizace je povinna v souladu s platnými právními předpisy provádět odpisy z hmotného a nehmotného dlouhodobého majetku podle zřizovatele schváleného odpisového plánu.

Pokud jste majetek dali do výpůjčky, tak zůstává v rozvaze obce, PO neeviduje nikde (ani na podrozvaze!)a  pak samozřejmě neprovádí odpisy. To ustanovení v ZL lze použít, to by se týkalo majetku, který má PO předaný od zřizovatele k hospodaření - to není váš případ, vy máte zcela správně dle popisu situace výpůjčku, dále PO eviduje a odpisuje majetek, který má ve vlastnictví (nabytý se souhlasem zřizovatele, nebo bezúplatně převedený).