Dotazy

Dobrý den, potřebujeme si ujasnit, jak správně vést majetek našich příspěvkových organizací nyní po novele z.č.250/2000 Sb. Máme zřízeny základní školy, pečovatelkou službu a jesle, knihovnu a domovní a bytovou správu. PO pořizuje majetek z příspěvku od zřizovatele, z "ušetřených" prostředků na fondech, z prostředků z dotace (např. projekty EU) a také z prostředků státního rozpočtu. Dále PO má majetek svěřený od zřizovatele a nebo má majetek (zřizovatele) pouze ve správě. Prosím o radu, jak tyto majetky na městě vést, co evidovat u nás na rozvaze, co na podrozvaze a co neevidovat vůbec.

Majetek dle písm e) předaný PO k hospodaření (dále jen svěřený majetek) eviduje ve svém účetnictví PO a není třeba jej vést u zřizovatele v podrozvaze dle stanoviska MF (je uvedeno v Metodice majetek v obcích).  K formě předání majetku je třeba udělat změnu zřizovacích listin po novele platné od 1. 4. 2009. Nerozumím pojmům svěřený majetke a majetek ve správě - jaký je v nich rozdíl? PO by měla evidovat majetek svěřený i majetek vlastní dle účetních předpisů v oddělené analytice.

§ 32 odst.2 zákona č. 250/2000 Sb., stanoví, že tvorbu FO provede přísp. org. na základě schválení výše zlepšeného VH a jeho rozdělení zřizovatele. Mám tomu rozumět tak, že rada městského obvodu schválí výši zlepšeného výsledku hospodaření jednotlivých příspěvkových organizací a pak jejich rozdělení do fondů? Děkuji.

Ano, od 1.4.2009 schvaluje rada ve funkci zřizovatele nejen VH, ale i příděly jednotlivým fondům z VH.

Příspěvková organizace (domov důchodců) nemá ve své zřizovací listině uvedenou doplňkovou činnost a v rámci hlavní činnosti provozuje činnost hostinskou, bufet a prádelnu, které jsou pouze ziskové a to poměrně významně. Mohou tyto činnosti zůstat jako součást hlavní činnosti i nadále?

Dle mého názoru se jedná o činnost doplňkovou, ne o hlavní. Z hlediska DPPO je i v tomto případě lepší evidence na VHČ. Zákon č.250/2000 Sb. však nenařizuje, že ziskové činnosti musí být v činnosti doplňkové, vyplývá to jen nepřímo z §27, odst. 1 - "zřizuje zpravidla pro neziskové činnosti". Myslím, že povinnost převedení do doplňkové činnosti není. Z hlediska DPPO se daní vedlejší HČ jako celek, nemusí se rozepisovat výnosy a náklady za jednotlivé druhy činností, což je snažší evidence.

PO zřízená městem provádí údržbu bytů ve vlastnictví města, máme záměr převést na PO i výběr nájemného, jaký druh smluv musíme uzavřít, příp. změnu zřizovací listiny musíme provést, jaký vliv to bude mít na daně, na co se zaměřit? Plátci DPH nejsme, v současné době sledujeme obrat pro DPH / 3/2009 cca 300tis.

Stáhněte si materiál DPH nájmy a služby z dokumentů ke stažení, problematice převodů na třetí osoby se tam věnuje jedna část. Více k této problematice ohledně smluv musí dořešit právník. Je mi líto. Do zřizovací listiny musí být změna, a to rozsah svěřeného majetku a způsoby nakládání s ním, příp. omezení pravomocí při sjednávání a změnách  nájemních smluv v souladu s pravomocí rady dle zákona o obcích.

Pokud zřizovatel stanoví na základě vašeho doporučení (děkujeme za něj), že PO nabývá do svého vlastnictví veškerá oběžná aktiva pořízená v daném roce, jak je to pak s prodejem těchto aktiv (např. obědy ze školní jídelny, sběr papíru, pracovní sešity, popelnice,...) - jsou příjmem investičního fondu podle § 31 odst. 1 písm. f ? Pokud ne (a doufám, že ne), tak o jaký majetek v tomto ustanovení jde?

Jedná se o zásoby, peníze, pohledávky. Prodej zásob je výnosem, ostatní se do příjmů vlastně formou prodeje neprojeví. To doporučení jsem dala právě proto, že majetkem není jen majetek dlouhodobý , ale právě i oběžná aktiva ( tř. 1 zásoby, tř. 2 finanční majetek, část třídy 3 pohledávky), kdyby všechen tento majetek byl "nabýván pro zřizovatele", tak jsem měla obavy, zda by časem "někoho" nenapadlo, že vlastně PO není ani oprávněna podepsat příkaz k úhradě, nebo že je neuznatelným nákladem z pohledu DPPO spotřeba zásob jiného vlastníka  ( obědy), ale výnosy by se danily  atd. Tento doslovný pohled na majetek by pak ohrozil chod organizací. Proto bylo doporučeno toto obecné ustanovení do zřizovacích listin; doporučeno  pro právní jistotu PO.

Obec poskytla své PO - škola inv. příspěvek na nákup mutif.tabule - 60. tis. Kč a dětského kolotoče - 50 tis. Kč. Musí příspěvková organizace při sestavování odpisového plánu tento příspěvek odečíst od vstupní ceny.

Odpisový plán se sestavuje pro odpisy účetní, které odráží životnost majetku. Pro sestavování plánu účetních odpisů je důležitá pořizovací cena majetku a ne daňově uznatelné náklady. Takže by PO měla sestavit odpisový plán z ceny včetně dotace na pořízení DM.  Dle vyhlášky č. 505/2002 Sb. §26, odst. 4 u ÚSC a PO vstupují "dotace" do pořizovací ceny majetku , dotace do pořizovací ceny majetku nevstupují u podnikatelského účetnictví a mají jiný režim z hlediska uznatelnosti odpisů dle ZDPPO. Účetní odpisy nemusí být totožné s daňovými. U PO dle zákona č.250/2000 Sb. hovoříme o příspěvku na provoz a o investiční  dotaci §31 zákon č. 250/2000 Sb.

Novelou zákona č. 250/2000 Sb. došlo ke změnám také ve zřizovacích listinách PO. Chtěla bych se zeptat, zda je nutné měnit stávající zřizovací listiny, aby odpovídaly platnému znění zákona, nebo se změny týkají uzavírání pouze nových ZL?

Je nutné změnit všechny ZL , především je třeba změnit ustanoveni ZL o majetku, případně o darech, viz sekce aktuality na těchto stránkách.  Na změnu ZL je 7 měsíců.

Příspevková organizace - základní škola - má majetek (budovu školy) svěřený k hospodaření. Škola pronajímá prostory školy ( tělocvičnu, místo pro nápojový automat, učebny, apod.). Je nájemné příjmem zřizovatele a je povinností PO odvést nájemné zřizovateli. Kdo uzavírá nájemní smlouvu? Nájemné PO přijme jako závazek vůči zřizovateli? Nájemné počítá zřizovatel do obratu z pohledu DPH? Pronájem bytu školníkovi je též příjmem zřizovatele?

Pokud jste škole ve zřizovací listině dovolili doplňkovou činnost pronájem svěřeného majetku, je nájemné výnosem PO a vstupuje do obratu k DPH u  PO a daní jej daní z příjmů PO. Nájem je pak výsledkem její činnosti.

Příspěvková organizace má v zásadách pro hospodaření s prostředky FKSP stanoveno, že bude poskytovat dary podle § 14 při životním jubileu 50 let, a dále 55, 60, 65, ….až 90 let. Lze poskytovat dary i nepracujícím důchodcům (bývalým zaměstnancům) při jejich životních jubileích?

PO se řídí předpisem č. 114/2002 Sb. plně, nelze proplácet nic mimo tento předpis, a dle mého názoru §14 umožňuje poskytovat dary při životních a pracovních jubileích pouze zaměstnancům, ne již bývalým zaměstnancům - důchodcům. Je mi líto.

Příspěvková organizace-škola skončila hospodaření minulého roku s kladným výsledkem. ZO schvaluje převedení VH do rezervního fondu podle § 30 zák. č. 250/00 Sb. RF se sníží o případný převod do fondu odměn. V minulých letech se vyžadovalo, aby fond odměn byl vytvořen, třeba i v hodnotě 1 Kč. Lze použít nové znění § (doplněno o případné) již při schvalování hospodaření roku 2008, tzn., že by se fond odměn nemusel již tvořit, nebo toto ustanovení se může použít až při schvalování výsledku hospodaření za r. 2009?

Pokud schvalujete příděl fondům po 1. 4. 2009, lze již využít ustanovení novely, příděl do FO tedy není povinný, ani ve výši 1 Kč. Dle novely lze postupovat již při rozdělení VH za rok 2008.  

Dobrý den, mohou příspěvkové organizace, které zřizuje obec, čerpat svůj rezervní fond v průběhu roku (nikoliv jen na konci)? Podle mého názoru není čerpání podmíněno ani schválením zřizovatele. Děkuji.

Postupuje se v souladu s §30 zákona 250/2000 Sb. Z předpisu vyplývá, že PO  mohou  čerpat RF jen za účelem časového překlenutí rozdílu mezi výnosy a náklady nebo pro rozvoj své činnosti.  (Také se fond zúčtuje proti nákladům v případě přijetí účelových darů a dále se čerpá k úhradě sankcí). Zákon opravdu předběžný souhlas zřizovatele čerpání RF nevyžaduje, ale čerpáním RF by se neměly měnit závazné ukazatele hospodaření PO stanovené zřizovatelem.

Dobrý den, v § 39b, odst. 3) je povinnost o oznámení v Ústředním věstníku. Je tím míněn každý předchozí souhlas zřizovatele, nebo je třeba podat oznámení o tom, že dotyčná PO musí zřizovatele žádat vždy o předchozí souhlas?

Zveřejnění  v ÚS se  týká informace, při nabytí jakého majetku nebo při nabytí majetku jakou formou  musí mít PO souhlas zřizovatele.  Nemusí se uvádět forma nabytí darem a děděním, tam musí mít  PO souhlas zřizovatele  ze zákona vždy.

Dobrý den, mám dotaz,zda škola jako PO má povinnost předkládat obci jako zřizovateli, zprávu o čerpání fondů za aktuální rok.Toto čerpání bylo vždy součástí závěr.účtu,ale PO namítá,že to není nutné.

Zřizovatel může své organizaci nařídit jakékoliv rozbory a evidenci,  kterou požaduje pro řízení organizace. Obec PO plně ovládá a PO se musí řídit požadavky zřizovatele. Vedení PO jmenuje a odvolává zřizovatel.

Ze zákona máte oporu např. ve vyhlášce č. 505/2002 Sb. §24, odst. 4 - ..uvádí údaje.., které stanoví zřizovatel.

v aktualitách jste měla vyvěšen "PO majetek a dary po novele". V tomto článku jste měla uvedeno, že dle novely z.č. 250/2000 (§27) od 1.1.2009. Mám za to, že tato novela má účinnost od 1.4.2009. Nevím kdy mám nechat schválit Vámi vypracovaný návrh usnesení - zda před účinností novely (1.4.2009) nebo až po ní. Radu nemáme bude schvalovat zastupitelstvo.Zasedání bude 25.3.2009.

Opravdu je účinnost až od 1.4., jednalo se o překlep, promiňte, již opraveno. Ve Vašem případě doporučuji dát schválit zastupitelstvu 25.3. s účinností od 1.4., s tím že bude zapracováno do změn zřizovacích listitn do 7 měsíců.

Dobrý den, prosím chtěla jsem se zeptat zda lze uplatnit u novely zákona 250/2000 Sb. přechodné ustanovení, že žrizovatel přizpůsobí zřizovací listinu zákonu do 7 měsíců od dne nabytí jeho účinnosti. Jde mi o to, že nestihneme změnit zřizovací listinu příspěvkové organizace od 1.4.2009 kdy nabývá účinnosti novela zákona.

Určitě lze využít ustanovení novely a schválit změny zřizovacích listin až v období 11/2009. Některá města měla obavu o přechodné období, proto jsem zveřejnila aktualitu o textu zřizovacích listin, s tím, že by se tento text mohl předběžně schválit radou města.