Dotazy

Je možné uvolněnému starostovi dát odměnu za mimořádné plněné úkolů (zpracování podkladů pro získávání dotací , organizace oslav,za práci nad rámec jeho pracovních povinností) a jakým způsobem? Oba orgány jak rada, tak zastupitelstvo města s vyplacením souhlasí. Děkuji

Starosta může dostat mimořádnou odměnu, ale jen do max. výše stanovené nařízením vlády o odměňování zastupitelů. Nesmí být celkově odměna vyšší v případě, že je vyplacena v souvislosti s výkonem funkce - to je porušení předpisu.

V případě, že se jedná o práce mimo funkci starosty, tak je možné sepsat dohodu o provedení práce, ale ne schválit mimořádnou odměnu.

Toto mám posbírané z praxe, jak bylo posuzováno, jedná se spíše o mzdovou problematiku než účetní, takže to berte jen jako informaci o rizicích mimořádné odměny starostovi. Je také možné, že vám to nikdo nevyčte.

Někde se řeší finančním darem, ale když je za práci, tak by neměl být dar, ten se dává jen jako ocenění osobnosti. Při správném formálním schválení prochází finanční dar bez problémů častěji. Např. za osobní aktivity mimo výkon funkce ve prospěch obce a jejích občanů.

Mně připadá nejčistší ta DPP.  

Dobrý den, mám dotaz ohledně rozpočtové změny. Zastupitelstvo dalo radě pravomoc provádět rozpočtová opatření do výše 500 tis.Kč,dostali jsme "průtokový" transfer na základní školu ve výši 600 tis.Kč. Musí toto rozp.opatření schválit zastupitelstvo?

Dle informací v dotazu ano, pak musí zastupitelstvo. Doporučuji převést pravomoci na radu i v případě, kdy se jedná o průtokové dotace - navýšení příjmů a výdajů. Vzor usnesení k převodu pravomocí je v knize RS - modročervené rok 2010 i ke stažení na stránkách Obec účtuje.

Uznávám, že je to formální, ale předpis toto vyžaduje, je mi líto.

Prosím, lze schválit v zastupitelstvu obce, aby byla neuvolněným zastupitelům vyplácena měsíční odměna jako fixní částka - např. 200 Kč a k ní ještě další, ale libovolná částka, kterou by určil starosta obce dle práce, účasti, aktivitě apod. členů zastupitelstva - samozřejmě vše do maximální částky danou zákonem. Jak má obec správně postupovat, pokud neuvolněný zastupitel odmítne výplatu měsíčních odměn? Děkuji za odpovědi.

Doplnění:

Ten první dotaz neumím právně vyhodnotit, ale dle mého názoru toto  nařízení vlády 37/2003 ve znění pozdějších neumožňuje. Principově byste tímto udělali ze starosty nadřízeného neuvolněným členům, a to určitě není správné (úplně si divím, že máte chuť se do tak citlivé oblasti vůbec pustit). Na možnost tohoto postupu dejte dotaz na ministerstvo vnitra, ale myslím, že si přiděláváte starosti tam, kde nemusíte.

Pokud se chce vzdát odměny, tak je možné  sepsat darovací smlouvu s obcí a započítávat pohledávky a závazky.  Ale opět, je to spíše právní otázka. Obsahově se pak  vzdání odměny dá považovat za zápočet závazku z odměny s pohledávkou z daru, jiné řešení mě nenapadá.

Poptávala jsem se u právníků, prý je možné se vzdát odměny za práci. Pak by nebyla potřeba sepsání darovací smlouvy, ale na základě prohlášení zastupitele, že svoji činnost vykonává dobrovolně a vzdává se práva na odměnu o závazku z odměny vůbec neúčtovat, tedy nedávat do mezd a ani nepřihlašovat na ZP.  

Dobrý den,prosím o zodpovězení dotazů,případně odsouhlasení,týkajících se inventarizace.Připravuji směrnici k provádění inventarizace a plán inventur: 1)Jsme malá obec,nemáme radu,stačí když směrnici a plán schválí a podepíše starosta,nebo je nutné předložit ke schválení zastupitelstvu,nebo dát ZO jen na vědomí,nebo zastupitelstvu vůbec nedávat? 2)Pochopila jsem dobře,že není již třeba,aby starosta vydával příkaz k inventarizaci jako v minulých letech,předpokládám,že to nahrazuje nově směrnice a plán inventur? 3)Inventarizační zápis předkládá HIK pouze starostovi,nebo starosta předloží toto následně ještě ke schválení ZO? Omlouvám se za možná hloupé dotazy,ale je toho hodně a chci se jen ujistit,zda jsem to pochopila dobře.Přeji hezký den. Kahlerová K.

1. Stačí starosta

2. Ano, příkaz je nahrazen plánem,  teď starosta schválí plán inventur

3. Z předpisu povinnost seznámit s výsledky inventarizace ZO nevyplývá, ale je to vhodné. Stačí rada, kde není rada, tak starosta.

Prosím o pomoc v řešení následujících dvou situací. Zastupitelstvo má jednat o: 1. poskytnutí finančních prostředků na částečné pokrytí nákladů stavby okružní křižovatky (Kč 500.000,00) 2. podpoře města na vybudování infrastruktury - dešťové kanalizace v prostoru areálu Elitex (Kč 500.000,00). Tento cca milion má být poskytnut na stavby, které budou realizovány na pozemcích, jež NEJSOU majetkem města a pravděpodobně se jedná o soukromé firmy. Prosím o radu, zda vůbec město může takto s finančními prostředky nakládat (v prvním případě je důvodem finanční "injekce" snaha o zvýšení bezpečnosti občanů, kteří musí přecházet silnice I/11, v druhém případě bude v budoucím areálu dána možnost pracovních míst občanům našeho regionu). Případně, jak technicky tuto situaci vyřešit: návrh je buď smlouva o příspěvku (vyúčtovatelná) nebo darovací smlouva. Děkuji.

Je v pravomoci zastupitelstva obce tuto veřejnou podporu poskytnout, musíte jen kvůli konkurenci a dle předpisů EU dodržet pravidlo de minimis - 200 tis. EUR za tři roky, do čehož se vejdete. Nejvhodnější je smlouva o poskytnutí příspěvku, požadovat vyúčtování, z hlediska opatrnosti hradit až ex post, řádně kontrolovat plnění podmínek smlouvy...

Zastupitelé schválili pravidelné měsíční odměny členům komisí, kteří nejsou zastupitelé. Stačí k vyplácení usnesení Zastupitelstva nebo je potřeba sepsat dohody o provedení práce? A odvádí se z této odměny jen daň nebo i zdravotní pojištění? Vím, že některá města mají dohodu o provedení práce, některá ne a odvádějí i zdravotní pojištění. Který postup je správný? Děkuji

Když jim dáte dohodu o provedení práce  - nemusíte odvádět ZP ani SP. Nesmí to být plně soustavná činnost. Když jim dáte jen rozhodnutí o odměně za výkon fce - bez dohody - tak se platí ZP. Oba postupy jsou možné - jen záleží na charakteru - buď pracují - pak dohoda (jen srážková daň -do 5 tis. měsíčně, nebo závislá daň - nad 5 tis. měsíčně; doufám, že k dnešnímu dni ještě předpisy nezměnili, mají to v úmyslu, platit SP a ZP i z dohod), anebo jen plní funkci - pak závislá a daň a ZP v režimu funkčních požitků. ZDPO - §6, odst. 4. Odvod ZP 48/97, §5.

Chtěli bychom se zeptat, jak postupovat v případě pracovní neschopnosti uvolněné starostky obce. Jedná se o stejný postup jako u zaměstnance? Má nárok na náhradu za prvních 21 dní DPN? a poté na nemocenské dávky vyplácené od OSSZ? Starostka je též poživatelkou invalidního důchodu 3.stupně. Podle jakého předpisu se máme řídit? děkujeme

Odměňování zastupitelů a jeho  krácení v době pracovní neschopnosti, případně náhradu řeší zákon o obcích v §74, v odstavci 4.

Město zvažuje o úvěru na investiční akce ve výši 30 mil. Kč, ptám se, zda musí proběhnout výběrové řízení - veřejná zakázka. V současné době má město 4 letý revolvingový úvěr, který končí v září 2011. Pokud by došlo k prodloužení Dodatkem ke smlouvě, myslím si, že nemusí proběhnout výběrové řízení, ptám se, zda u nové smlouvy na 4 letý revolvingový úvěr musí proběhnout výběrové řízení - veřejná zakázka.

Veřejnou zakázku zde řešíme dle výše služeb v souvislosti s úvěrem, tj. kolik zaplatíme celkem za úroky z úvěru a příp. poplatky za rezervaci zdrojů a příp. dalších bankovních službách.  Pokud dosáhnou hranice 2 mil. Kč je třeba dělat výběr dle zákona o VZ. Na revolvingovém úvěru, který je roční, zpravidla výše úroků taková není, tedy není třeba dělat výběr - pokud nemáte ve vntiřní normě řešeno jinak.  U revolvingu záleží na Vaší vnitřní normě. U prodloužení smlouvy není zpravidla dle vnitřních norem třeba dělat výběr.

Zastupitelstvo města pověřilo radu města k provádění rozpočtových opatření do výše 250 tis. Kč v jednotlivých případech. Může rada schválit navýšení příspěvku na provoz vlastní PO o částku 100 tis. Kč ? V zákoně o obcích v par. 85 je vyhrazeno zastupitelstvu schvalovat částky nad 50 tis. Kč (jiným fyzickým nebo právnickým osobám).

Dle mého názoru a výkladů MF - viz kniha RS - stanovisko MF -  jaké jsou, je toto nad rámec možných přenesení pravomocí rady k RO.  Vztah k jiným osobám je závazným ukazatelem dle zákona 250/2000 Sb. , tedy radě se nesmí převést pravomoc k rozpočtovým opatřením  na schvalování závazných ukazatelů. Určitě toto nedoporučuji. Jsou možné přesuny, navýšení atd. v rámci závazných ukazatelů rozpočtu. Zde je riziko chybného postupu ještě navýšeno o pravomoci zastupitelstva ve vztahu k dotacím a darům, i když existuje výklad, že příspěvek PO se pod tyto majetkoprávní úkony nevztahuje, ale tento výklad není stále ujasněn.

Ráda bych věděla, zda je možné vyplatit peníze z pokladny obce amatérovi bez IČ - fyzické osobě za provedení hudební produkce - bez jakékoli smlouvy s obcí. Jen by podepsal na výdajovém dokladu, že převzal peníze za hudební produkci. Děkuji.

Je to možné, jedná se o nezávislé povolání, nemusí mit IČ - zdaňuje se dle §7 - tedy je zdanění na příjemci. Neměl by s tím být žádný problém.

Dobrý den, může být důvodem neschválení závěrečného účtu obce, nesprávná roční uzávěrka zřizované PO? Obec má provedeno přezkoumání hospodaření za rok 2010 krajským úřadem bez chyb a nedostatků. Finanční výbor zjistil při kontrole PO chybně provedenou uzávěrku za rok 2010. Může zastupitelstvo obce schválit závěrečný účet obce bez výhrad? ( A co s hospodařením PO? Nechat provést audit?) Děkuji za radu

Ano, je správný postup i bez ohledu na to jaká je zpráva o výsledku přezkoumání, když se zjistí jinde nedostatky, tak schválit závěrečný účet s výhradou. Tedy nejde o neschválení závěrečného účtu obce, ale o schválení s výhradou, např. text  - schvaluje cel. hosp. obce mimo účetní závěrky PO - a zároveň navrhnout a přijmout opatření k nápravě stavu. Připadá mi zbytečné dělat audit na PO, když jste již zjistili nedostatky - jen zajistit nápravu. Audit Vám jen nedostatky potvrdí a nápravu neprovede. Pokud si s tím sami neporadíte, tak si spíš sjednejte odbornou pomoc k nápravě situace, např. k rekonstrukci účetnictví PO (navázat na inventuru, ověřit zůstatky a účty natvrdo opravit přes 549 a 649).

Prosím o sdělení postupu a kompetencích orgánů obce (nemáme radu obce) při schvalování smluv o pronájmu nebytových prostor v obci: 1.projednání záměru pronájmu (o záměru se rozhodne na zastupitelstvu obce, stanoví se podmínky) 2.starosta zařídí vyvěšení záměru na vývěsce a shromáždí došlé nabídky 3.výběr z nabídek (není nám jasné, kdo rozhoduje o "nejlepší" nabídce?nebo se všechny předloží na nejbližší schůzi zastupitelstva?), 4.sepsání smlouvy (schvaluje zastupitelstvo na svém zasedání tuto smlouvu?Co když se změní podmínky o pronájmu, kdo o tom rozhoduje?) A od jakého data může být smlouva podepsaná, zda stačí pouze datum po výběru nájemce nebo až po schválení smlouvy na dalším zasedání obecního zastupitelstva.

Rozhodovat o uzavírání nájemních smluv je v kompetenci rady, kde není rada, tak starosty. Aby se nájemní smlouva musela schválit zastupitelstvem, tak by si muselo tuto pravomoc zastupitelstvo vyhradit (jakoby navíc). Jinak  dle § 102odst. 4 není nájemní smlouva vyhrazena zastupitelstvu ze zákona.

Tedy ani záměr nemusí být schválen (schválení vyvěšení záměru nájmu zákon o obcích nevyžaduje - vyšeno být musí, není však určen orgán, který musí vyvěšení schválit). K výběru nabídky může být sestavena výběrová komise - stačí když se určí starostou, nebo jej může provést sám starosta - dle předem uvedených kritérií. Zde záleží jen na vnitřních pravidlech.

Jinak - datum určuje zase starosta svým podpisem, když si ZO vyhradí schvalování smluv, tak smlouva je účinná až po schválení ZO - tedy datum podpisu by bylo nejdříve schválení ZO.

Nemám jasno, zda musí závěrečný účet DSO schvalovat jednotlivé obce nebo jen orgán svazku.

Odpověď najdete v zákonu č. 250/2000 Sb. , 39, odst. 6 a 7. Návrh závěrečného účtu včetně zprávy o výsledku přezkoumání musí být zveřejněn v členských obcích 15 dní před jeho projednáním v orgánu svazku obcí; po schválení v orgánu svazku obcí se předkládá zastupitelstvům členských obcí. Tedy ty jej berou již jen na vědomí.

V září 2010 byly vyplaceny mimořádné odměny neuvolněným zastupitelům obce a uvolněnému starostovi obce. Při auditu v 3/2011 bylo toto dáno do Zprávy -" Byly zjištěny závažné chyby a nedostatky (§10 odst. 3 písmo c) zákona č. 420/2004 sb.): c4) překročení působnosti Mimořádné odměny". Co se s tím dá dělat? Jaké je možné řešení k odstranění? Děkuji

Vracím Vám dotaz, vůbec nic mě nenapadá. Je to překročení pravomocí - nařízení vlády 375/2010 opravdu stanoví max. hranice. Nelze tedy mimořádné odměny schválit. Zjištění je správné. Já však nevím, zda byste neměli právní nárok na to, aby je příjemci vrátili - je potřeba ze zeptat právníka. Nápravu neumím sjednat. Pokud by měli vrátit, tak byste převedli na pohledávky a mohli snížit i odvody a daň při dalším zúčtování mezd - jistá si tím však nejsem, omluva.

Vážená paní Schneiderová, mám dotaz: 24.2.2011 jsem měla audit. Jsme obec s 862 obyvateli. 8.11.2011 jsme měli ustavující zasedání, na kterém si zastupitelé schválili odměny od 1.12.2011. V usnesení mám napsáno:Zastupitelstvo obce po projednání schvaluje: V souladu s § 72 zákona o obcích a nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce zastupitelstev poskytnout měsíční odměny ode dne 1.12.2011 takto: neuvolněný místostarosta 19 250,- Kč, člen ZO 460,- Kč a přededa výboru 950,- Kč. Audit mi tady toto napadl a dostala jsem za b). Npasali, že zjištěný stav není v souladu s § 77 zákona 128/2000 Sb. Nevím, co jsem porušila a co mám špatně. Chtěla bych proto znát Váš názor, starosta je rozhodnut, že se odvoláme.

Mně se jeví, že je toto v pořádku s ustanovením citovaného předpisu. Chyba by byla, kdyby uvolněnému zastupiteli byla přiznána odměna až od 1.12., těm náleží od zvolení.  U neuvolněných si datum určuje ZM samo. Pak podle posledního nařízení se jeví, že by max. odměna měla být u člena ZO 266+171 = 437 Kč. Ale to je platné až od 1.1.2011 (375/2010). I odměna místostarosty mi podle nového nařízení vychází nižší - ale nevím, zda máte součet funkcí, nebo jen za místostarostu. Podejte si dotaz, co jste porušili. K datu schválení se jeví vše v naprostém pořádku.