Dotazy

Je možné, aby rozpočet pro rok 2013 byl schválen zastupitelstvem 7.1. 2013? Nebo musí být schválen do konce roku 2012 - aby nebyla porušena rozpočtová pravidla? Město by tedy do konce roku 2012 nemělo schválený rozpočet a ani rozpočtové provizorium. Je toto tedy možné?

Je mi líto, není toto možné. Rozpočet je klidně možné schválit kdykoliv v roce 2012, zpravidla se obce snaží do dubna, aby k datu pořízení rozpočtu do FIN 2-12M již měli pořízený schválený rozpočet, předpis konečný termín neukládá. Ale naopak ukládá, že pokud není schválený rozpočet před 1.1., tak musí být stanovena pravidla pro rozpočtové provizorium -schválena zastupitelstvem. Ta mohou být velmi jednoduchá, např. že se vychází z rozpočtového výhledu, nebo že se za provizorní rozpočet považuje rozpočet předchozího roku (původní schválený, nebo upravený...). To ustanovení o rozpočtových pravidlech kontroloři sledují striktně, vyčtou i případ, kdyby rozpočet byl schválen 2.1. a pravidla pro provizorium by nebyla.

Docela často nám zde vzniká problém při přeposílání dotačních prostředků jiným oranizacím. Oznámení o poslání peněz např. z Kraje přijde těsně před tím, než přijdou peníze na účet, s tím, že je potřeba neprodlené převedení na účet přislušné organizace. Rozpočtovu změnu nám však nestihneme v tak krátké době rada města schválit. Již jednou nám napadl napadl auditor přečerpání finančních prostředků (dle 250/2000 Sb. neoprávněné použití), když jsme poslali peníze dříve než nám byla rozpočtová změna schválena radou města. Pokud však nepošleme peníze ihned, dopouštíme se tak dle 250/2000 Sb. zadržení peněžních prostředků. Chtěla bych Vás tímto poprosit o Váš názor popř. jak máme toto řešit. Děkuji

Převodem kompetencí k rozpočtovému opatření např. na vedoucí finančního oodboru, s tím, že má právo provést předběžné rozpočtové opatření v případě účelových dotací a rada je schválí na nejbližším zasedání, nebo přímo že je oprávněna VFO a radu bude jen informovat. V tomto znění upravit ve vnitřních pravidlech pro rozpočet a pravidla nechat schválit radou, pokud vaše rada nemá žádnou kompetenci k rozpočtovým opatřením, tak zastupitelstvem.

Nejsem si jistá, zda je cyklostezka nemovitostí a zda je nutné zveřejňovat na úřední desce záměr jejího převodu. Jaký je váš názor. Děkuji

S ohledem na možné různé výklady (stavba spojená se zemí pevným základem) bych doporučila zveřejnění záměru pro větší právní jistotu obce.

V rozpočtu na rok 2012 zastupitelstvo města zřízené příspěvkové organizaci stanovilo závazné ukazatele na neinvestiční výdaje a na investiční výdaj. Investiční výdaj byl v průběhu roku nižší asi o 40 tisíc Kč. PO žádá o přesun z investic na neinvestice. Stačí schválení radou města nebo opět zastupitelstvem města? Děkuji za odpověď.

Je mi líto, ale pokud to byly závazné ukazatele schválené jednotlivě - tj. na investice a neinvestice, ne jako součet, tak je potřeba přijmout RO zastupitelstvem. Rada nemůže měnit závazné ukazatele schválené zastupitelstvem. 

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda může zřizovatel nařídit zastavení tvorby FKSP své příspěvkové organizaci. Jde o zdravotní zařízení, které je financované z proplácených výkonů zdravotních pojišťoven. Zřizovatel pouze posílá příspěvek na odpisy, a to ještě ne v plné výši. Příspěvková organizace byla doteď soběstačná , ale v současné době se dostala do problémů z důvodu zpožděných úhrad od pojišťoven a z důvodu klesající obložnosti. Zřizovatel nařídil hledání úspor v nákladech - a povinný odvod ve výši 1 % do fondu kulturních a sociálních potřeb je v situaci, kdy scházejí prostředky na léky, mzdy atd. " mírný luxus". Je tedy nějaká možnost v souladu se zákony zastavit popř. přerušit tvorbu tohoto fondu.

Nelze nařídit netvoření FKSP, jedná se o povinný fond z výdajů u PO v souladu se zákonem č.250/2000 Sb. Jednalo by se o porušení rozpočtové kázně.

Musím ale přiznat, že znám také subjekty (zejména v oblasti zdravotnictví), které nákladově fond tvořily - tedy MD 527/Dal 412, nikdy tam ale peníze nepřevedli, protože žádné nebyly a logicky také nedocházelo k čerpání. Zatím rekordmanem pro mne, kde jsem to osobně viděl, byla jedna nemocnice, která skončila jestli si pamatuji na FKSP kolem 6 mil. Kč, ale peněžně tam byla nula.

Jak je uvedeno výše - postup je protiprávní (tedy "nelze v souladu se zákony zastavit tvorbu FKSP"), nicméně v určitých situacích pochopitelný. Nemusíme samozřejmě také poukazovat na to, že namítat takovou situaci mohou nejen kontrolní orgány, ale také i zaměstnanci (zejména pokud jsou tam odbory). (ZN)

V případě, že pan starosta by chtěl podepsat smlouvu, která bude mít plnění v následujícím roce(2013), tzn, že služba (akce) není schválená ZM a není ani v rozpočtu na rok 2012 a rozpočet na rok 2013 ještě není. Jak v tomto případě postupovat, a jak by vypadla a přeběžná řídící kontrola?Jako správce rozpočtu, přece nemůžu podepsat plnění v rozpočtu roku 2013, když není rozpočet a ani akce odsouhlasena ZM.

Musíte zapracovat do rozpočtového výhledu a při podpisu správce rozpočtu dát poznámku o souladu na rozpočtový výhled.

Dobrý den, prosím Vás o rozklíčování tohoto problému: Město ve své příspěvkové organizaci ZŠ vyhlásilo konkurz, původní ředitel končí. Rada města by mu za dlouholetou práci chtěla dát finanční dar nebo finanční odměnu asi kolem 40.000,- Kč. Je to ředitel příspěvkovky, tudíž s námi nemá pracovní smlouvu, ale rada mu určuje plat a odměnu. A teď: když mu schválí finanční dar, sepíšeme darovací smlouvu, ale co v ní bude za text? Krajský úřad mi tvrdí, že finanční dar nemůže být za práci pro obec a školu ale na něco, třeba na notebook, což v mém případě není pravda. Když mu schválí finanční odměnu, tak to by podléhalo veškerému zdanění a odvodům. Co bych měla mít jako doklad do účetnictví? Vyhotovíme nějakou smlouvu? Půjde to přes mzdy? Nebo mu vyplatíme 40.000,- a on si podá daňové přiznání na FÚ za rok 2012? A ještě v případě finančního daru nad 20.000,- bude přiznávat daň darovací (což je pro něj výhodnější), a co daň z příjmu?

Můžete mu schválit odměnu dle zákoníku práce - §134, případně 134 a. Pak byste měli navýšit příspěvek ZŠ, vyplatit přes mzdy školy (ne obce)  a řádně zdanit. Zde by asi byla nejvyšší právní jistota správnosti postupu. Ten finanční dar je určité obcházení mzdových předpisů, ale lze vyplatit finační dar ve smyslu ocenění činnosti ředitele mimo rámec jeho pracovních povinností  - ve smyslu jakoby ocenění toho, že vůbec tak kvalitní člověk existuje - něco jak "cena" obce občanovi (bez ohledu na to, že je ředitel).  Pak bez zdanění SP a ZP a závislé, je osvobozeno i od daně darovací (příjem z veřejného rozpočtu §6, odst. 4d, 357/92 Sb.).

Obec má v evidenci pozemek vedený jako ostatní plocha a ostatní komunikace, zastupitelstvo schválilo záměr prodat cestu žadateli, za podmínky zřízení věcného břemene pro obec. V účetní hodnotě je parcela evidovaná v ceně 24,50 Kč za m2, jeden zastupitel (vztah k rodině žadatele) navrhuje cenu 13 Kč za m2, není projednáno v žádném výboru ani komisi, není zhotoven znalecký posudek, jedná se o snížení ceny prodejní bez uvedení důvodu, dotaz, zda cena např. 1 Kč bez uvedení důvodu a znaleckého posudku schválená v zastupitelstvu je správně.

Je to v rozporu se zákonem o obcích, §39, odst. 2 - odchylka od ceny obvyklé musí být zdůvodněna. Otázkou je, zda máte nějak stanoveny ceny obvyklé (obvyklá cena se nedá automaticky považovat za cenu vedenou v účetnictví). Ještě upozorňuji, že cena obvyklá by měla zohlednit i VB, které často ocenění majetku snižuje.

Obec obdržela dotaci od SFŽP rozdělenou na národní podíl a podíl EU ( jedná se i o ostatní přijaté přispěvky a dotace). Musí přijetí dotace také schválit zastupitelstvo, nebo zastupitelstvo schvaluje jen žádost o dotaci či rozhodnutí o poskytnutí dotace? Podmínky SFŽP jsou, že peníze musíme odeslat do 10-ti dnů, po přijetí dotace na náš účet, dodavateli stavby. V případě, že by přijetí dotace muselo schválit zastupitelstvo obce, bychom tuto podmínku nestihli splnit. Kde je prosím rozepsáno, co ohledně účetnictví musí zastupitelstvo schvalovat.

Přijetí dotace nepodléhá již žádnému schválení. Situace je ještě navíc taková, že vlastně zákon nevyžaduje žádné schválení ve vztahu k dotaci oprávněnými orgány obce, schvaluje se povinně nabytí nemovitého majetku.

Zatupitelstvo by mohlo ( a zde to považuji za vhodné) schválit žádost o dotaci (např. z důvodu budoucího závazku k rozpočtu z povinnosti vlastních zdrojů) , smlouvu k dotačnímu titulu s poskytovatelem  je také vhodné schválit zastupitelstvem - významný závazek, významné riziko (ale povinnost to není) - zde je i variant více - např. stačí jen schválit pořízení majetku (pokud se týká nemovitosti) s tím, že  bude financován z dotace, pokud movitého - tak zde stačí rada. Opakuji: Přímý požadavek na schválení přijetí dotace ze zákona nevyplývá.  Oprávnění k majetko-právním úkonům řeší §85 zakona o obcích, příp. §102 (rada) - tyto úkony mají vztah k účetnictví. Platí pravidlo, co neschvaluje zast. schvaluje rada - smlouvy apod. Lze přenést některé pravomoci na odbory, příp. na starostu při schvalování smluv.

Dobrý den, může starosta obce dát účetní obce odměnu nebo 13-tý plat? V případě, že ano, tak na základě jakého rozhodnutí nebo jak se to dá uskutečnit?

Nad rámec platu a příplatky přiznané  (např. osobní) , nebo výkonové (noc, víkend, přesčas...) lze dát mimořádnou - §134  a  cílovou odměnu - §134a - Zákoník  práce.

§ 134 Odměna 
Za úspěšné splnění mimořádného nebo zvlášť významného pracovního úkolu může zaměstnavatel poskytnout zaměstnanci odměnu. (zde je potřeba uvést odůvodnění, za co odměna je)

§134a Cílová odměna

 Za splnění předem stanoveného mimořádně náročného úkolu, jehož příprava, postupné zajišťování a konečná realizace bude z hlediska působnosti zaměstnavatele zvlášť významná, může zaměstnavatel zaměstnanci, který se na jeho splnění bezprostředně nebo významně podílí, poskytnout cílovou odměnu. Výši odměny oznámí zaměstnavatel společně s hodnotitelnými nebo měřitelnými ukazateli před započetím plnění úkolu. Cílová odměna přísluší zaměstnanci ve výši určené zaměstnavatelem v závislosti na plnění ukazatelů, neskončí-li jeho pracovní poměr před splněním stanoveného úkolu.

K dotazu z 25.5.2012, kdo schvaluje dodatek ke smlouvě se ptám: jedná o smlouvu o dílo na stavební práce (výstavba ZTV) a uvedení datumu na dodatku. Smlouva o dílo schválena ZO, radu nemáme (v březnu 2012). Nyní máme dodatek č. 1 k této smlouvě, ze strany zhotovitele je datován 22.5.2012. Veřejné zasedání ZO bude 20.6.2012, tam se bude dodatek schvalovat. Jak správně datovat dodatek ze strany obce 21.6.2012 nebo může být i dříve?

Když byla smlouva o dílo schválena ZO, tak dodatek také musí schválit ZO a dodatek je pan starosta oprávněn podepsat až po schválení ZO. Neměl by být podepsán dříve - mohlo by být napadnuto jako právně neúčinné. Mohlo by být i vyhodnoceno jako překročení pravomocí - nelze měnit dodatky smlouvy schválené ZO, což je zřejmé. Znovu opakuji - jen ten kdo schvaluje, ten může měnit a zrušovat...(pokud nerozhodne ten kdo schvaluje jinak a kompetence nepřevede...).

Musí být každý dodatek ke kterékoliv smlouvě schválen v ZO?

V případě, že smlouvu schválilo zastupitelstvo, mělo by schválit i její změny formou dodatku. Platí základní princip - ten kdo schvaluje, ten mění , ten ruší.

Ne však všechny smlouvy musí jít přes ZO. Určitě ty smlouvy, které spadají pod §85 zákona o obcích (úvěry, půjčky, nemovitosti, dotace, sdružené prostředky, splátky...). U ostatních smluv je spíše kompetence rady (výkonný orgán , zajištění hospodaření dle rozpočtu, a smlouvy nájemní a výpůjčka), kde není rada, tak starosty. Zpravidla však starostové dávají schválit většinu smluv zastupitelstvu, což si myslím že je v zájmu jejich jistoty. Určitě však nevýznamné smlouvy lze nechat na starostovi (krátkodobé pronájmy, výdaje v rámci schváleného rozpočtu do určité výše apod.). U větších měst jsou převáděny pravomoci i na vedoucí odborů.

Chtěla bych se zeptat, zda pro rozhodnutí o poskytnutí daru je rozhodná pořizovací cena nebo zůstatková? Chceme darovat cisternu pořízenou v roce 1980 za cca 280 tis. V současné době je stanovena zůstatková cena 1.000 Kč. Musíme dát ke schválení do rady města nebo do zastupitelstva? Vycházím z toho, že ze zákona o obcí vyplývá povinnost projednat v ZM od 20 tis.

Rozhodující by spíše měla být cena obvyklá, pokud ji neznáte, tak bych volila opatrnější postup a nechala schválit příslušným orgánem obce.  Překročení pravomocí je závažný přestupek a dělat odhad na cisternu by bylo asi drahé. Uznáváme, že cisterna stará 32 let asi velkou cenu obvyklou mít nebude, ale bojím se odpovědět jinak, zde "od stolu" se neodvažuji odhadnout její cenu na trhu. Dar pod 20 tis. Kč - schválení vždy v kompetenci rady.

Dobrý den, dohadujeme se s paní starostkou, zda jsou směrnice předpisy obce nebo obecního úřadu. Kdo je schvaluje? Jedná se např. o směrnici k veřejným zakázkám- paní starostka ji nechává schválit zastupitelstvem obce, protože se jedná o směrnici obce. Ale třeba směrnice vztahující se ke mzdám nebo účetnictví zastupitelstvo neschvaluje, protože se jedná o provozní věci obecního úřadu. Přiznám se, že i já v tom začínám mít chaos a nejsem si jistá, ačkoli se v této oblasdti pohybuji již hodně let. Kdo schvaluje směrnice? Zastupitelsto nebo starosta? Jsou to předpisy obce nebo obecního úřadu? Jsme malá obce bez rady, její kompetence přebírá starosta. Prosím o vysvětlení.

Zde jsem tedy na rozpacích. Z hlediska vnitroorganizačních směrnic k účetnictví vycházím z toho, že účetní jednotkou je obec, tedy jedná se o směrnice obce, ale protože výkonným orgánem obce je rada, tak směrnice k účetnictví zpravidla doporučuji schválit radou, kde není rada tak starostou. Směrnice k řízení zaměstnanců by však dle toho, co tvoří obecní úřad (§109) mohly být i směrnicemi obecního úřadu. To je spíš právní otázka k řešení asi pro ministerstvo vnitra, kdo má jakou vnitroorganizační směrnici k působnosti. Dle mého názoru ty, které jsou k účetnictví jsou ve vztahu k účetní jednotce - tedy k obci a jsou v kompetenci rady. Ty, které jsou vydány jen pro řízení zaměstnanců a pro přenesenou působnost by byly směrnicemi obecního úřadu. Prosím ostatní uživatele stránek, pokud někdo k tomu má nějaký výklad, zda by nedal přes www.obecuctuje.cz kolegům k dispozici?

Na školení nám bylo řečeno, že přijetí daru či přijetí dotace musí být schváleno v Zastupitelstvu města či obce, v souladu se zákonem č. 128/2000 Sb. Ať pročítám § 84 či § 85 zákona, nikde jsem tuto povinnost nezaznamenal. Jaký je tedy prosím správný postup? Děkuji.

Jedná se jen o případy, kdo podání na žádost o dotaci není v souladu s programem rozvoje obce, pak by se měl upravit §84 odst. 2, písm. a). Dále o případy, kdy v souvislosti s podáním žádosti o dotaci se zároveň obec zavazuje pořídit nemovitý majetek - §85. Povinnost schválení pro přijetí daru bylo ve starém zákoně o obcích 367/1990 (pokud si pamatuji číslo, od 2000 již nebylo). Jinak souhlasím s Vámi, zákon schválení nevyžaduje, ostatní schvalování žádostí o dotace a přijetí daru jsou v kompetenci rady.