Dotazy

Dobrý den, finanční komisí bylo vytknuto: inventurní soupisy jsou volně vložené v deskách, měly by být založeny proškolení nedostatečné, není uvedeno kdo a o čem. V plánu inventarizace na rok 2016 máme uvedeno, že členové inv. komise jsou povinni postupovat dle vyhl. 270/2010 Sb. v platném znění a dle vnitřní směrnici o inventarizaci. Členové komise včetně předsedy se zúčastní proškolení k provádění inventarizace dne, kde, kdy a účast na prezenční listině. Je povinnost dokládat ještě zápisem o průběhu školení?

Inventarizační vyhláška odpověď na Vaši otázku nedá. Povinnost proškolit členy inventarizační komise vychází z § 3 odst. 3 inventarizační vyhlášky.

Ve vnitřní směrnici je určitě vhodné nadefinovat způsob proškolení např. v podobě: kdo se bude školit, termíny a v jakém rozsahu.

Pokud je tedy ve vnitřní směrnici uvedeno, v jakém rozsahu se bude školit, pak je podle mě zbytečné pořizovat zápis o průběhu školení, protože by to byla jakoby duplicitní informace, pokud to vnitřní směrnice obsahuje. Obecně si tedy myslím, že by mělo vyplývat, kdo a v jakém rozsahu byl proškolen. Zda to bude ale zdokumentováno prezenční listinou ze školení a odkazem na vnitřní směrnici, kde je rozsah školení uveden nebo to bude zdokumentováno prezenční listinou a zápisem z průběhu školení - to už je hodně vnitřní věc.

Dle mého názoru vyžaduje kontrola více než stanoví vyhláška. 

Stalo se, že při stavebním řízení na povolení stavby chodníku byl opomenut majitel sousedního pozemku a při stavbě došlo navíc k pokácení jeho cca 30 tújí. Majitel pozemku se nyní domáhá na obci náhrady za újmu jak za túje, tak za pochybení ve správním řízení. Zastupitelstvo obce má vůli v rámci dobrých vztahů vyjít žadateli vstříc a dotaz zní: jakou formou máme náhradu provést?

Náhradu újmy občanovi můžete účtovat na účet 549, odpa podle účelu škody ( u tújí odpa 3745), položka 5192. Pokud jde o formu, jakou náhradu provést, u tújí lze asi standardně vyčíslit cenu túje x počet ks. Pokud má obec sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, které by toto riziko krylo, měli byste zkusit to jako škodní událost uplatnit. Pokud jde formu náhrady újmy občanovi z důvodu, že nebyl účastníkem správního řízení, to je spíše právní otázka, zda jí lze poskytnout a jak jí vyčíslit. Její úhrada by se ale účtovala stejně jako náhradu za pokácení tújí. Nevím ani, v jaké fázi správní řízení aktuálně je, pravděpodobně je ale řízení již ukončeno, když uvádíte, že stavba byla provedena, tzn. nemůže se stát účastníkem řízení dodatečně. Bohužel vám neumím poradit, jak škodu v tomto případě vyčíslit. Pokud ještě chodník není zaveden do majetku na účet 042, šlo by túje (smýcený porost) vést i jako náklad související s pořízením DM, tj. na 042 s položkou 6121. 

RM schválila převod finančních prostředků z účtu FRR (uložených na samostatném účtu) na "Spořící účet s výpovědní lhůtou". Prosím o radu, jak účtovat na novém účtu - jedná se o další základní účet (231) nebo ho mohu považovat za další účet FRR a účtovat na účtu 236?

Opravdu by bylo možné udělat jen další analytiku účtu 236 a použít jen konsolidační položky mezi vlastními účty fondů (položky 4139 a 5349) a peníze na cestě 262. Úroky pak jen 236.xx 3610 2141 MD/ 662 D a 401 MD/ 419 D. Pokud jen zhodnocujete peníze na FRB, tak bych využila 236. Doporučuji nebrat ohled na podmínky peněžních fondů dle vyhlášky RS - spořící účet text vyhlášky nezahrnuje a je škoda peníze nevykazovat.

Jak zaúčtovat venkovní vitrínu Klasik + 2 ks krajní sloupek. Vitrína je zabudována v zemi. V dotazu ze dne 15. 9. 2015 Zařazení DDHM vitrína za 1 Kč a za 25 tis. Kč je uvedeno účtování jako movité věci na účet 028. Chtěla bych si upřesnit zda účtovat na 028 nebo 021. Co je přesnější. Dále jak účtovat fakturu za poradenství a administraci průzkumu trhu poptávek k sestavení výkazu výměr na akci stavební úpravy kulturního domu - předpis účtuji na 042/321, vyhotovení nového územního plánu obce - poptávkové řízení - předpis účtuji 041/321.

Vitrinu můžete účtovat jako stavbu na účet 021 i jako movitý majetek, v ocenění do 40 tis. Kč na účet 028, obojí je možné. Záleží na jejím charakteru a i záměru umístění. Pokud je pevně zabudovaná v zemi a nemáte záměr jí í přemisťovat, je vhodnější účtovat ji jako drobnou stavbu (v analogii např. s dětskými prvky na hřišti). Pokud by se jednalo o vitrinu přenosnou, pak je to spíše samostatný movitý majetek.

Náklady na poradenství a administraci průzkumu trhu poptávek k sestavení výkazu výměr lze považovat za výdaj související s pořízením majetku, pokud jste již o pořízení stavby - úpravy KD rozhodli (ZO, rada). V případě, že pořízení investice není ještě schváleno (rozhodnuto), patří to jako výstup k dalšímu rozhodování do nákladů (účet 518, pol. 5169, popř. 5166).

Poptávkové řízení k vyhotovení nového ÚP - zde postupujte stejně jako v předchozím případě. Pokud je schváleno pořízení ÚP, lze považovat za související náklad a účtovat na účet 041 s pol. 6119, jinak jako náklad.

Obec je zřizovatelem PO MŠ, které jednou ročně přefakturuje vodu na základě vyúčtování SČVK. PO zaúčtuje celou částku do nákladů na účet 502 ve výši cca 10 000,- Je nutné tvořit na tuto částku u PO dohadnou položku jak to vyžaduje auditor.

V případě, že se jedná o spotřebu vody ve školce, tak je správně dostat náklady do období, kterého se týkají, tj. je správné účtovat do běžného roku u školky 502/389, pokud vyúčtování spotřeby je až v roce následujícím. Částka  není významná, zpravidla však energie a spotřeby vody časově rozlišujeme vždy. 

Město vlastní rekreační zařízení, které bylo pronajímáno nájemci. Nájemce skončil a provoz rekreačního zařízení bude zajišťovat město. Můžeme provoz účtovat v hlavní činnosti nebo se jedná o hospodářskou činnost?

Záleží na vašem odhadu, zda provoz zařízení bude ziskový a provozujete jej za účelem podnikání včetně zajištění zisku - pak VHČ. Upřímně je někdy v případě větších provozů evidence ve VHČ jednodušší a odpadá problém s rozpočtováním. Pokud však chcete vést v hlavní činnosti, tak jako "správa majetku obce" je možná i hlavní činnost. 

V loňském roce jsme realizovali výstavbu Lesní cesty. Akce byla financována z dotace Programu rozvoje venkova ČR: Opatření: Lesnická infrastruktura Podopatření: Investice do lesních cest. Celková výše přiznané dotace: 1 872 272,- (80 %) Příspěvek společenství EU: 926 774,- (49,5 %) - ÚZ 89506,NZ 027 5 Příspěvek z národních zdrojů: 945 498,- (50,5 %) - ÚZ 89505, NZ 027 1 Dohoda se SZIF podepsána 21.7.2016, veškeré výdaje uhrazeny také v roce 2016, označeny ÚZ a NZ, vše značeno orgem. Lesní cesta byla zařazena v září 2016 do majetku obce a na dotaci ve výši 1 872 272,- Kč jsem vytvořila dohadu zápisem 388/403 a zapsala jí v této výši na kartu majetku. Nyní nám dorazilo oznámení o výši dotace, ve kterém je uvedeno, že příspěvek společenství EU je 926 617,- Kč (snížen o 157,- Kč) a příspěvek z národních zdrojů je 945 338,- Kč (snížen o 160,- Kč). Celková dotace nám byla tedy o 317,- Kč ponížena, a to z důvodu nezpůsobilého výdaje v podobě prezentační cedule. Po doručení oznámení o výši dotace jsem zaúčtovala 346/388 ve výši 1 871 955,-. Příjem dotace pak zaúčtuji: 231 pol. 4213 ÚZ 89506, NZ 027 5 / 346 org 21 k částce 926 617,- Kč a 231 pol. 4213 ÚZ 89505, NZ 027 1/346 org. 21 k částce 945 338,-Kč. Jak mám zaúčtovat rozdíl ve výši 317,- Kč (zůstal mi na účtě 388), na účtě 403 mám o tu samou částku víc. A na kartě majetku mám dotaci také v nesprávné výši, co s tím. A co s výdaji, které byly označeny ÚZ a NZ již ve výkaze FIN za rok 2016 a nelze už opravit.

Podle bodu 4.2.6 ČÚS č. 709 se při vypořádání dotace po datu zařazení majetku do užívání případný rozdíl od dohady zúčtovává jednorázově do výnosů. Vypořádání tedy zaúčtujte  346/388 ve výši přiznané dotace  1 871 955, 403/388 ve výši rozdílu 317 Kč a daný rozdíl tedy ještě zúčtujte 672/403. Na kartě majetku výši dotaci a tedy ani TP neměňte. Pokud jde o výdaje, které jste vloni označila NZÚZ, to už zpětně neopravíte, poznamenejte to jen na dokladech. Ještě doplňuji, že po podepsání dohody se SZIF jste měla o dotaci účtovat ještě na podrozvahu 915 + org./999 + org ve výši 1 872 272,- a při předpisu dotace (346/388) zároveň z podrozvahy odúčtovat 999 + org./915 + org. ve výši 1 872 272,-.

Na konci minulého roku jsme přeúčtovala neuhrazenou pohledávku ve výši 23.082,-Kč na účet 311( abych neměla v rozvaze mínusový účet 321).Dále jsem zaúčtovala opravnou položku k pohledávce ve výši 7.246,80 Kč. V lednu jsem opačným zápisem vrátila neuhrazené faktury ve výši 23.082,-Kč zpět na účet 321.Při sestavování rozvahy za 1/4 2017 mi vyšel účet 311 takto: Brutto : 0 Korekce : 7.246,80 Netto: -7.246,80 .....což mi po odeslání na KÚ bylo vráceno s chybou. Můžete mi prosím vysvětlit jak se mi částka 7.246,80 dostala na účet 311.D

Ona se nedostala na účet 311, ale na účet 194 , který se ve výkazu Rozvaha objevuje v sloupci korekce k účtu 311. Jedná se o dobropisy? A vy je potřebujete evidovat v knize došlých fa? Pokud ano, tak by vám nezbylo nic jiného než před odesláním čtvrtletního výkazu vždy pohledávku z dobropisů vrátit na 311 MD a pak zase zpět na -321 (D). 

ZO schválilo 3 finanční příspěvky, a to: 1. Nadačnímu fondu na obnovu Svatovítských varhan, poslali jsem 1.000,-Kč a na základě obdržení těchto peněz nám bude zaslána darovací smlouva. Budu účtovat takto MD 572/300, D 231/100 par. 3330, pol. 5223. Je to takto správně? 2. Finanční příspěvek oblastní charitě, která poskytuje své služby našim 2 občanům. ZO schválilo příspěvek 5000,-Kč, pak nám bude následně zaslána k podpisu veřejnoprávní smlouva. Budu účtovat takto MD 572/300,D 345, a úhrada MD345, D 231/100 par. 4359, pol. 5223. Pak budeme samozřejmě požadovat finanční vypořádání poskytnuté dotace. 3. Finanční příspěvek na provoz sportovního fotbalového klubu. ZO schválilo v plné výši jejich žádost, a to 20.000,-Kč. Tady bych nejraději udělala darovací smlouvu. Nejsem si jistá, zda-li bych od nich vůbec viděla nějakou zpětnou spolupráci a povinnost vyúčtování v případě dotace. K čemu by jste se přikláněla Vy. A pokud bych účtovala budu účtovat klasicky MD 543/300, D 231/100 par. 3419? pol. 5222?

1. V pořádku. 

2. Pokud budete chtít finanční vypořádání a bude VP smlouva, tak musíte dát na zálohy 373, na 572 až dle dohady, kolik náklad na péči od charity skutečně bude. TJ. se vším všudy - záloha, dohada, vypořádání...(373/231 4359 5223; 572/389, 389/345, zúčtování zálohy 345/373...)

3. I zde je to finanční příspěvek - i kdyby formou daru, tak se finance také dávají na 572, jen věcné dary na 543, položky a odpa máte dobře. 

Rozpočet schválen v 03/2017, bohužel jsem nedopatřením nedala do rozpočtu investiční výdaj na workoutové hřiště ve výši Kč 149.000,--, který byl uhrazen v lednu 2017 (smlouva na dodání hřiště odsouhlasena zastupitelstvem v 2016, dodání také v roce 2016, úhrada v 01/17). Závaznými ukazateli v rozpočtu jsou paragrafy. Starosta má kompetenci schvalovat rozpočtová opatření. Mohu takovéto rozpočtové opatření udělat? Povinnost vyvěsit rozpočtové opatření máme do 30 dnů od jeho schválení. Je to do 30 dnů od schválení starostou nebo do 30 dnů od projednání zastupitelstvem? Ještě poprosím, vlastní daňová povinnost DPH se rozpočtuje na paragraf 6399, položka 5362?

Pokud má starosta v kompetenci dělat změny rozpočtu (RO) v závazných ukazatelích, tak závazné je jeho rozhodnutí, tj. do 30 dnů od jeho rozhodnutí. 

Vlastní daňová povinnost se rozpočtuje 6399 pol. 5362, od roku 2017 je možné tak rozpočtovat i přenesenou daňovou povinnost. 

Já si zkontrolovala korekci majetku a korekci v rozvaze a nesedí mi o částku 1 124 011,32 Kč a zjistila jsem , že je to převod již v roce 2015 budovy školky dle smlouvy o právu hospodařit. Já jsem pouze zaúčtovala 021 200 Dal 403 300 MD 401 901 MD A teď neví vůbec co s tím jak to dostat z účtu 081. Udělala bych to ještě v tomto čtvrtletí a zapsala to do přílohy. Mám strach , že je to hrozný průšvih - taková částka.

Pravděpodobně jste budovu školy předali k hospodaření své PO. Vyřadit budovu  z majetku jste měla zápisem  403 MD v ZC dotace (nerozpuštěná část), 081 MD ve výši oprávek, zbytek 401 MD / 021 D a pokud to byl převod jiné VÚJ (např. své PO), tak ta měla budovu zavést do majetku opačnými zápisy a pokračovat v odpisování.

Budovu školy jste z majetku vyřadila, tzn. už jste jí neodepisovala, jen jste při vyřazení nezúčtovala oprávky viz zápis převodu výše. Teď to tedy opravíte (za předpokladu, že z účtu 403 jste dotaci vyřadila ve správné výši) zápisem 401 901 minus MD/081 MD ve výši oprávek budovy školy k datu převodu (1124011,32 Kč) a bude Vám to sedět. Můžete opravu popsat do přílohy k účetní závěrce. O opravě je potřeba informovat i školu, aby také opravila své účetnictví (nastavení 081 k datu převodu)

Dodavatel nám prováděl stavební práce ve škole a vyfakturoval s přenesením daňové povinnosti. Upozornila jsem ho, že stavební činnosti nebyly pro ekonomickou činnost, ale pro výkon státní správy a že tedy má fakturovat s DPH, tak fakturu opravil (v lednu, je čtvrtletní plátce DPH). Teď přišel, že mu daňová poradkyně řekla, že tento výklad už neplatí, že má i obci vždy fakturovat s přenesením daňové povinnosti. Jak to tedy je? Pokud v tuto chvíli přistoupíme na opravu, měli jsme daň přiznat a odvést již k 25. únoru a tím nám hrozí úrok z prodlení za opožděný odvod daně. Navíc faktura dodavateli je již zaplacena s DPH.

Asi nemůžeme říkat, že by daný výklad byl neplatný (respektive nevím podle čeho). Zákon se nezměnil, záležitost byla sporná, nicméně GFŘ potvrdilo, že testujeme, zda je to pro zdaňovanou ekonomickou činnost či nikoliv a pokud nikoliv, neměl by se režim PDP aplikovat. Bylo pouze připuštěno, že v případech, kdy se plátce i v této neekonomické aktivitě postaví do pozice osoby jednající jako plátce a režim PDP se bude aplikovat, tak takový postup nebude rozporován. Nevím o tom, že by se na tomto naposledy něco měnilo, když byl třeba v červnu minulého roku seminář realizovaný pracovníky MF pro Svaz měst a obcí, tak zde nebyla avizována jakákoliv změna postoje.

Takže nevidím důvod, proč toto nějak měnit. Nejsem schopen ani nijak reagovat, pokud nebude jasně uvedeno, na základě čeho by se to mělo měnit. Tedy zatím bych se snažil zachovat stávající postoj ...ZN 

Jsme malá obec bez rady. Máme schválené předběžné rozpočtové opatření pro rok 2017 na příjmy i výdaje (je podrobně specifikováno). Stačí toto starostovi k jeho kompetenci provádět rozpočtová opatření bez schválení zastupitelstvem? Zastupitelstvo při svém jednání bere změny schválené starostou na vědomí. Je tento postup správný?

Neznám vaše přesné znění usnesení k předběžnému RO pro rok 2017, ale toto se v praxi schvaluje proto, abychom byli "kryti" při provádění RO tj., že schválíme na ZO RO předběžně - a tím je schváleno, dáme pak jen na vědomí ZO upřesněné částky. Postup máme popsán v dokumentu ke stažení " 2016 Materiál ke knize RS 2016 komplet aktuální" z 12.6.2016 na str. 42-44. Tj. starosta může udělat upřesnění již schválených předběžných RO.

Kompetence starosty k provádění RO bez ZO v určitém rozsahu je pak věc druhá, nesouvisí nijak s předběžným RO. Zde je potřeba, aby ZO přesně schválilo rozsah kompetencí starosty v této oblasti. Jak může takové usnesení vypadat také najdete v dokumentu ke stažení " 2016 Materiál ke knize RS 2016 komplet aktuální" z 12.6.2016, a to na str. 48-50.

Ohledně účtování daně.V r 2016 jsem účtovala 385(částka 2498)/682(2498) 591(2498)/341(2498) Vypočtená dan je vyšší : 8360 Jak mám správně účtovat o dani?231 20 1122MD (8360)/231 30 5365 6399D 8360 a jak dál? 595(5862)/682(5862) a 341( 2498)/385(2498) ?

K 31.12.2016 jste měla o DPPO za obec za rok 2016 účtovat zápisem  např. 591/341 a 341/384  a teprve v roce 2017 k datu podání přiznání účtovat 384/682 a RS 231 1122MD/231 D odpa 6399 pol. 5365 D. Náklad z DPPO za rok 2016 patří do roku 2016, protože souvisí se zdaněním zdaňovaných výnosů v roce 2016 a výnos do roku 2017 - sdílená daň pro obec  je výnosem v období, ve kterém je získána, v případě , kdy obec DPPO platí sama sobě, tak v období, ve kterém se přiznává.

Vy jste náklady i výnosy zaúčtovala do roku 2016 (správný postup je však stále v diskusi), navíc účet se nepoužívá 385 jako příjem příštích období (reálně příjem ani výdaj neproběhne, jen se proúčtuje k datu přiznání přes RS, je to v r. 2016 budoucí výnos roku 2017, volíme proto účet výnosy příštích období 384). Až budete účtovat letos na konci roku předpis DPPO za obec za rok 2017, tak by možná bylo lepší účtovat viz výše. Ale možná postupujete podle nějaké metodiky jiné, není MF přesný postup stanoven, postup, který uvádíme se nám jeví jako nejvíce v souladu s akruálem. 

Letos vám vyšla vyšší daň než jste odhadli,  takže to opravte zápisy, které navrhujete a zaúčtujte  daň do RS tak, jak navrhujete. Je možné také zápis 341( 2498)/385(2498) zaúčtovat jako opravu chybky 385(2498)minus MD/341( 2498) minus D.

V prosinci loňského roce nám byla na základ objednávky doručena faktura za nákup ubrusů do kulturního střediska v částce 36 tis. Kč. Faktura byla ještě v prosinci uhrazena, aby byly peníze čerpány ještě ze starého rozpočtu, kde bylo s tímto nákupem počítáno. Dodavatel nám bohužel ubrusy do dnešního dne neposlal. Byla mu v březnu letošního roku zaslána výzva k přiznání dluhu, kde byl vyzván buď k vrácení peněz nebo k dodání objednaného zboží. Na výzvu dodavatel nereagoval, proto budeme podávat trestní oznámení Materiál účtujeme rovnou do spotřeby na účet 501, nevedeme materiál na skladě. Jakým způsobem máme nyní postupovat při zaúčtování? Vést dluh na podrozvaze? A jakým způsobem účtovat v budoucnu, když dodavatel dodá zboží nebo zaplatí. V tom případě by měl vystavit dobropis

Pro textilie (ubrusy aj.) doporučujeme mít ve směrnici ošetřeno, že je nepovažujeme za majetek (nemají použitelnost delší než jeden rok), pak se opravdu správně účtují jen jako materiál (účet 501, pol. 5139) a můžete je případně vést mimoúčetně jako OTE. Pokud vám dodavatel vloni ubrusy nedodal, tak jste měla náklady na ně změnit na pohledávku za dodavatelem, který zboží nedodal - jako zálohu, tzn. přeúčtovat fakturu za ubrusy 314 MD / 501 minus MD. Musíme to tedy doúčtovat letos, a to už tedy jako opravu nákladů minulých let (máte v loňském roce v nákladech částku, která tam být neměla), jelikož je to nevýznamná částka, tak stejným zápisem 314 MD/501 minus MD.  Uvidíte, jak s trestním oznámením pochodíte, pohledávku můžete pak případně přeúčtovat na účet 377 a tvořit k ní i OP, pokud by jí nalezený pachatel nesplácel, jak by mu případně bylo uloženo, případně se dá i vyřadit, pokud se např. pachatel nenalezne.