Dotazy

Firma nám vyúčtovala dle naší objednávky opravu dešťové kanalizace v hodnotě 260 tis.Kč. Pro mne je to ovšem investice, protože nemáme kanalizace v majetku. Byly tam staré roury někdy z 60.let, nefunkční, ucpané, to vše šlo pryč a kanalizace je fungl nová z plastu atd. Máme udělat nález nyní v červnu na kanalizace za např. 5 tis. Kč (RPC) a tu technicky zhodnotit o 260 tis. Kč + ještě další náklady na VB a zaměření (ty budou následovat), anebo např. za 2- 3 měsíce (až budou známy další náklady po tří měsíčním odepisování vícenález úplně vyřadit a zařadit 260 + další náklady na 021. Prosím o zaúčtování jednotlivých úkonů. Pročítám různé dotazy, ale nemohu se strefit do obdobného. Nechce se mi opravovat kanalizace, kterou nemáme v majetku. Takových pozůstatků z minula máme určitě více (hlavně komunikace), takže možné vícenálezy a provedené jejich opravy budou následovat.

Doporučila bych vyhodnotit, že se nejedná o opravu ve smyslu odstranění částečného opotřebení, ale  s ohledem na rozsah opravy a zásahu do majetku o znovupořízení majetku a zavedla bych přes 042 s položkou 6121 po dokončení jako nově pořízený majetek, argumenty se mi pro to zdají dost silné. 

Jinak se opravdu postupuje jako vícenález - inventarizační přebytek a ten se pak ocení RPC a následně se navýší o TZ nebo se k němu dělá jen oprava přes náklad 511.  

Naše město vlastní přes 4 tis. pozemků. Zjišťujeme, že u některých pozemků jsou nastaveny naprosto chybné účetní ceny. Již nedopátrám kdo, kdy a na základě čeho tuto cenu stanovil. Pozemky zřejmě byly zavedeny do majetku na základě Vyhlášky účinné od 1.11.1991 a pozemky měly být do 28.2.1992 zavedeny, jak popisujete v knize MAJETEK, str.107. Je vůbec možné chybné ceny pozemků napravit? Podle toho co jsem si načetla se ocenění pozemků v učetnictví nemění. Jak zodpovědět chybu před kontrolou ???

Myslím si, že chybné ocenění z roku 91/92 již nebude nikdo řešit, bylo na to málo času, hodně zmatků. Přecenění historické pozemků však řešit bude každý, protože zákon o účetnictví přecenění na aktuální ceny nedovoluje, pokud to není majetek určený k prodeji. Pokud se jedná výslovně o chybu, tak byste museli ocenit v těch cenách z roku  92 správných  (chyba by musela být řádně doložena) a jako účetní opravu vést přes 401 - tj. jako opravu převodového můstku, tj. zápisy 031/401 nebo 401/031.  

Ještě jak zodpovědět chybu před kontrolou - např. "Účetní jednotka vnitřním kontrolním systémem zjistila chyby v ocenění pozemků z roku 1992 a přijala tato opatření k nápravě věrného obrazu účetnictví..."

Dobrý den, dostali jsme dotaci na rekonstrukci hasičské zbrojnice, která je součástí obecního úřadu a tuto budovu odpisujeme jako celek. Nevím jak správně účtovat rozpočtovou skladbu. Dotace je na hasičskou zbojnici UZ 551. Mám použít § 6171 nebo §5512? TZH navýší hodnotu celé budovy.

Není to problém, není vazba na účel budovy jako celku a RS pro TZ - klidně dejte rekonstrukci zbrojnice na odpa 5512, účet 042, pol. 6121 , + UZ a po dokončení dáte TZ budovy obecního úřadu (021/042). Dejte si jeden org k dotaci a dávejte ho ke všem účtům - nemohu více k účtování poradit, dotace je asi od kraje, že ano? V odpovědích na dotazy najdete podrobně účtování o dotaci od kraje, zkuste vyhledávač "dotace kraj". 

Provádíme výstavbu chodníku.Součástí je i dešťová kanalizace, účtuji na 2219/6121.Nyní bylo potřeba dodělat dešťovou kanalizaci, která není součástí projektu, ale s výstavbou souvisí. Mohu účtovat jako součást chodníku par.2219 nebo raději na 2321? 2)Druhý dotaz se týká VO u tohoto chodníku.Původně nemělo být vůbec řešeno. Nyní se rozhodlo jinak. Dojde k výměně stávajících sloupů i kabelu, to vše bych brala jako opravu, nové sloupy však budou mít menší rozestupy a tak dojde k navýšení jejich počtu cca o 10 ks...v tomto případě se jedná již o TZ? 3)Ještě jeden malý dotaz. Nájemce nám zaplatil za fa o 0,06 Kč více, co s tímto přeplatkem? Mohu ho zaúčtovat na účet 649?

Když spolu akce souvisí, dělá se kvůli chodníku, tak dodělání dešť. kanalizace klidně přidejte k chodníku. Více sloupů VO - to je docela změna parametru i rozšíření užívání, dala bych spíše na TZ (pokud je to nad 40 tis. Kč, což asi ano). 

Tento bezvýznamný přeplatek dejte na rozdíl ze zaokrouhlení, tj. na 649, RS můžete však dát stejnou jako u základu. 

Obec prodala pozemky k výstavbě RD a na tyto pozemky bylo zároveň zřízeno zástavní právo, kdy obec je zástavní věřitel. Toto zástavní právo jsem účtovala 945/999. Zastupitelstvo nyní schválilo zrušení zástavního práva na katastru nemovitostí a zároveň schválilo notářskou úschovu peněz. Původní zástavní právo bylo z důvodu možnosti uložení pokuty za nedodržení termínu kolaudace a bylo stanoveno ve výši 120 000,- Kč. Nyní tyto peníze budou uloženy v notářské úschově a pokud rodinný dům nebude zkolaudován do konce příštího roku připadnou peníze obci. Mám ponechat na podrozvaze na účtu 945, popřípadě kam přeúčtovat?

Souhlasím s tím, že je to případ pro podrozvahu, protože se jedná o podmíněnou pohledávku, pozemek byl vyřazen, ale při nesplnění podmínek = zaplacení pokuty by se měl vrátit. Takže správně na podrozvahu ve výši prodejní ceny pozemku na účet 932. Zápis by byl 932/999. 

Ale horší je to s tím zaručením, ono totiž obsahově se do podrozvahy nevejde, tam jsou pohledávky, když někdo slíbil ručit vám. Vy vlastně máte záruku na tu pokutu a to je spíše závazek  (při splnění povinnost uvolnit ručení) než pohledávka, jestli ji chcete někde vést, tak nám zbývá jen ostatní - účet 994. Šel by účet 974, ale ta 994 je nejjistější, ta záruka je vlastně jakoby váš závazek ji vrátit, když se splní podmínky - resp. spíše jakoby uvolnit. Zápis by byl 999/994.  

Při splnění podmínek - postavení RD nebo zaplacení "pokuty" bychom oba zápisy na podrozvaze obrácenými zápisy zrušili. 

Dříve se na podrozvaze vedlo ručení přijaté - je škoda, že teď se již obsahově někam moc nevejde, to jen postesk navíc. Moc prosím, abyste se na mne za mou odpověď nezlobila, že Vám v tom dělám nepořádek. 

Obec bude na budově základní školy dělat opravu fasády ve výši 350.000 Kč, budova je majetkem obce a ZŠ má budovu ve výpůjčce. Můžeme akci financovat následovně: 101.000 z dotace JMK, 149.000 z rozpočtu obce a na zbytek 100.000 by se podílela škola tak, že by nám poslala příspěvek. Nevím, zda je tento způsob vůbec možný (může obec přijmout příspěvek na opravu budovy od příspěvkovky a obráceně může škola poslat zřizovateli příspěvek na opravu budovy, kterou má ve výpůjčce) a prosím o nastínění, jak by měla obec i škola účtovat. Mockrát děkuji.

Příspěvek PO zřizovateli dát dle zákona č. 250/2000 Sb. vlastně nesmí, je to veřejné právo - "co není povoleno, je zakázáno". 

Jsou tady dvě varianty:

a) udělají odvod z fondu investic a budou to z toho investovat (je možno, i pokud mají rezervní fondy, nechat jim převést do fondu investic a to odvést zřizovateli) - tedy to by byla ta cesta, že od nich vezmu peníze

b) druhá cesta je snížení provozního příspěvku na běžný rok

ZN

Jsme plátci DPH. V r. 2015 jsme dostali investiční dotaci od SFŽP na zateplení kulturního domu. Stavební práce byly ukončeny, následně po předložení proplacených faktur přišly peníze z fondu. Zprostředkující firmou mi bylo řečeno, že fond u tohoto typu dotace neproplácí DPH, a tedy je akce ukončena. Přišla vyrovnávací tabulka za rok 2015, zařadila jsem zateplení KD do majetku jako technické zhodnocení (což jsem asi neměla dělat). V letošním roce přišel požadavek z fondu na doložení zaplacení DPH a teď i další peníze. Jak ale tento příjem zaúčtovat, když proti tomu nebudu mít výdaje, všechno proběhlo už v r. 2015 a navíc jsem "iniciativně" zařadila zateplení do majetku?

Zateplení jako TZ se má do majetku zařadit po jeho dokončení (kolaudaci, schválení užívání...), to je naprosto v pořádku. Pravděpodobně k datu zařazení byla přiřazena i dotace na 403 a již se rozpouští proti odpisům ze zvýšené ceny, což je také dobře. Jestli nyní dostanete další dotaci a je významná (např. 0,5 a ž 1 mil. Kč a více), tak lze k datu přijetí jen na kartě navýšit zatím nerozpuštěný zůstatek na 403 původní dotace o tuto další dotaci a nemusíte nic jiného zpětně  řešit, program si změní transferový podíl. Pokud to není částka moc významná, tak tu další dotaci zúčtujte 403/672. Příjem dotace bude jen: předpis:  346 MD/ 403 D a  příjem 231 4216 (4213 SFŽP - nevím zda původně bylo s NZUZ, tak by se příjem také musel rozdělit poměry financování, + org k dotaci) MD/ 346 D.

Připojuji vám k tomu stanovisko MF, které Váš postup podpoří: 

Viděl bych to tak, že v ČÚS máme popsány dva postupy účtování, které jsou dvěma mezními situacemi. Jde o nápravu nepřesného odhadu s jednorázovým dopadem do VH bez vlivu na SÚ 403 a bez změny TP, a o opravu se zaúčtováním opravy na SÚ 403 a změnou TP. Situace, které popisuješ, mi připadají jako nové skutečnosti, které je potřeba zaúčtovat, tj. ani jedna z výše uvedených krajních variant. Aplikace jedné nebo druhé krajní varianty má vždy nějaké „ale“, takže mi připadá optimální (ne ideální), aby sama ÚJ posoudila VÝZNAMNOST nové skutečnosti. Pokud by šlo o částku významnou, upravil bych (nikoliv opravil) SÚ 403 a i TP (např. dodatečně doplnil nově získanou dotaci), aby to celé totálně nezkreslilo aktuální VH. Při nevýznamné částce pak režim jako u nepřesného odhadu s celým dopadem do VH. Prostě pokud by šlo o novou skutečnost, musí posoudit sama ÚJ. Souhlasím, že toto NENÍ upraveno v ČÚS.

Zdroj z 8.3.2014, toho času  vedoucí oddělení Metodická podpora účetnictví státu

odbor Účetnictví a audit, Ministerstvo financí ČR

Letenská 15, 118 10  PRAHA 1

tel.: +420 257 043 129

Pročetla jsem si dotazy s tématikou dotace od SZIF. Některé zde uvedené situace se mne také týkají - a to, že nemáme smlouvu, nevíme, jestli jde o dotaci neinvestiční nebo investiční, o označení NZ a ÚZ a procentuálnímu rozčlenění podílů nemluvě. V našem případě se jedná o "Rekonstrukci lesní cesty ...". Jde však o lesní pozemek, který bude zpevněn, není veden jako cesta. Pokud by dotace byla investiční, něco by měla zhodnotit. Mám už na stole první fakturu a nevím si rady s předpisem.

Jestli žádáte o investiční nebo neinvestiční dotaci, se dovíte z žádosti na SZIF, zjistěte, kdo ji zpracoval a jaké dal do žádosti kódy. Dle popisu akce to však spíše odpovídá TZ, tj. investici. O podílu financování se nic nedovíte, dokud nebude smlouva, do té doby stejně výdaje značit NZUZ ani nesmíte. Cestu byste měla dát do majetku dle pasportu komunikací a mostků, případně jako inventarizační přebytek zápisem 021/401 - ocenit dle vyhlášky č. 441/2013 - na komunikace je tam docela přehledná tabulka, to by se mělo dát zvládnout - snažte se, aby to ocenění Vám někdo dal jako podklad - např. starosta nebo nějaký technik, Vy jen zaúčtovat. Pak bude co zhodnotit. 

Naší příspěvkové organizaci (ZUŠ) byl schválen investiční příspěvek na realizaci venkovních žaluzií vč. elektrorozvodů ve výši 500 tis. Kč. Budova ZUŠ je součástí budovy ZŠ. Zřizovatel předal své příspěvkové organizaci ZŠ budovu k jejímu vlastnímu hospodářskému využití. Příspěvkové organizace (ZŠ a ZUŠ) mezi sebou uzavřely smlouvu o výpůjčce budovy ZUŠ. Zbylá část budovy zůstala ZŠ k jejímu vlastnímu hospodářskému využití. Na realizaci venkovních žaluzií bude vyhlášena jedna soutěž a z té vyplyne jedna fakturace na ZUŠ. Součástí zakázky bude i realizace venkovních žaluzií 4 oken na budově ŠD (školní družiny). Tato budova je spojena z části s budovou ZŠ a z části s budovou ZUŠ. Můžeme jako zřizovatel poslat investiční příspěvek na realizaci venkovních žaluzií příspěvkové organizaci ZUŠ s tím, že zde budou zahrnuta i okna ŠD? A oni (ZUŠ) budovu ve výpůjčce zhodnotí a zároveň budou odepisovat? Bylo by to velmi složité to nějak rozklíčovávat. Takto se nám to zdá mnohem jednodušší. Dotaz zní, zdali to můžeme takto jako zřizovatelé po ZUŠ požadovat? Nemáme problém s budovou ZUŠ, tam je to jasné, spíše se nám jedná o budovu ŠD a ta 4 okna. Případně, mohla by se celá zakázka realizovat s tím, že by byla jedna soutěž, jedna fakturace, úhrada ZUŠ a následně by alikvotní podíl 4 oken v budově ŠD ZUŠ přefakturovala ZŠ??? A ta by tu svou část ŠD technicky zhodnotila a následně odepisovala???

Již jsme se nějak do té debaty zapojili, přes dotazy ZUŠ. Musím říci, že skutečně nejsem přiznivcem varianty, aby ZUŠ prováděla technické zhodnocení na části, kterou podle smlouvy neužívá - to nedává ekonomickou logiku (podle mne ani právní a moc ne daňovou - tady by okamžitě měla naskočit otázka, komu vlastně vzniká případný prospěch ...). Osobně bych přivítal jednu ze dvou možných variant:

a) TZ realizuje škola jako celek - a to jako subjekt, který má ve správě danou školu (objekt jako celek) - tedy bude to TZ školy (byť se částečně týká i ZUŠ na vypůjčené části) - tady bohužel je stav takový, že kompletní odpisy má v účetnictví škola, byť se asi významná část týká činnosti ZUŠ  - no ale prostě tak to máte nastaveno

b) TZ bude skutečně rozděleno mezi ZUŠ a ZŠ a to způsobem, který uvádíte - tedy část týkající se ZUŠ bude TZ na vypůjčeném majetku u ZUŠ a část by byla přeúčtována na školu - aby to měli jako TZ svěřeného majetku (tedy to, co uvádíte na konci dotazu). ZN

Proběhla likvidace stavby pořízené za 1,- Kč (neodpisuje se). Zaúčtovat 401 901 MD/021 D ?

Správně je zaúčtovat ve výši 1 Kč 551 MD/ 081 D a 081 MD/ 021 D. 

Chtěla bych se zeptat a poprosit o radu, jak bych měla účtovat příjem i výdej na účtu na Veřejnou sbírku. Obec zřídila zvláštní účet u KB, kde se budou shromažďovat finance pro našeho invalidního občana, který zůstal na vozíčku po vážném úrazu. Na účet budou chodit peníze a my, jako obec, je budeme čas od času vybírat a předávat jeho rodině. Nebudeme jako obec za ně platit faktury atd., takže si rodina toto vyúčtování bude provádět sama. Ještě jsem toto nikdy neměla, takže vůbec netuším jak na to. Pokud by to bylo přes účet 231-musela bych mít RS a pokud přes účet 245- tak bez RS? Nebo se bude účtovat úplně jinak?

Příjem do sbírky jen 245 MD/ 378 D a převod občanovi 378 MD/ 245 D, stejně i úroky a poplatky z účtu. Nemělo by to být přes RS na účtu 231, nemá to charakter peněžního fondu pro účely obce, vy jste jen jako prostředník a měli byste účtovat jen o cizích penězích. 

Dobrý den, potřebovala bych poradit ohledně bytů a služeb. Obec koupila bytové domy i s nájemníky. Všechny smlouvy tak přešly na obec. Nájemníci platí nájem za byt, zahrádku, elektřinu společných prostor, kominíka a vodné a stočné. Jsme plátci DPH, takže účtuji nájem za byt a zahrádku jako osvobozené bez nároku na odpočet, elektřinu a kominíka jako přeprodej služeb po vyúčtování. V obci nemáme vodovod ani kanalizaci. Voda do bytových domů je čerpána z obecní study do vodojemu a poté rozváděna nájemníkům. Stejně tak je to s odpadními vodami, ty se shromažďují v ČOV, o kterou se stará obec. Takže my účtujeme vodné s 15% DPH, i stočné a odvádíme DPH na FÚ. Vodné a stočné nám nájemníci platí formou měsíční zálohy a poté bude 1x ročně vyúčtování dle skutečně odebrané vody a odvedené odpadní vody (máme vodoměry). Proti vybraným příjmům lze postavit náklady na provoz vodojemu a ČOV (vyvážení septiku, rozbor studny apod.) ve výši 100%. Je to tak správně? Můžu pronájem a veškeré poskytnuté služby účtovat na odpa 3612 s pol. 2132? Nebo je nutné rozúčtovat vodné (§2310), stočné (§2321) a zbytek na § 3612 (myslím tím samotný nájem a elektřinu spol. prostor a kominíka) a nájem pozemku §3639 pol. 2131. Co je správnější? Mít vše pohromadě jako služby související s nájmem nebo raději zvlášť. Myslím si, že to vodné a stočné by bylo asi lepší mít odděleno od nájmů Děkuji za Váš názor.

Nájemné a služby k nájemnému jsou dobře 3612, pol. 2132, je i správné oddělit pronájmy pozemků - asi těch zahrádek, to by neměla být součást nájemného bytů. Vodné a stočné však fakturujete jako svoje plnění, to není služba související s nájmem v logice přeúčtování, tržby za vodné a stočné vámi dodané by měly mít svoje paragrafy (2310,2321), svoje položky 2111, svůj výnos  např. 601 (602 se také akceptuje), své zálohy....  To je můj názor :o). Je mi líto, že s tím asi přidělám práci, ale dodávka vodného a stočného odběrateli, i když jsou to nájemníci v domech, není účel nájemného 3612, ale dodávka plnění. 

Do hasičské zbrojnice jsme v r. 2014 pořídili bezdrátový elektronický zabezpečovací systém za 25.000 Kč - vedeme na 028. V loňském roce jsme přistavěli patro a teď mám fakturu na rozšíření EZS - 2x bezdrátový detektor za 6.000 Kč. Zaúčtuji 028/088 a připíši na původní kartu (celkem 31.000 Kč) jako soubor majetku? Hranici pro DDHM máme 3.000 Kč.

I u DDHM se cena zvyšuje, jen když se jedná o TZ v hodnotě nad 40 tis. Kč, do té výše se jedná jen o zásah do majetku, položku 5137 můžete použít, můžete dát účet 549 a do karty majetku na 028 nezasahovat. Otázkou však je, jestli původní zabezpečovací zařízení nevedete jako soubor DDHM, pak se soubor o přikoupení části souboru zvyšuje (účet 558, položka 5137 a účet 028/088). 

Prosím o radu jak správně zaúčtovat tento případ: Vybudovaná kanalizace z prostředků obcí a z dotace SFŽP je již zařazena a odpisuje se.Od května jsme se stali plátci DPH a budeme žádat o odpočet za 12 měsícú zpětně od registrace.Když jsem to spočítala ,tak dostaneme zpět cca 13 mil.ale SFŽP budeme vracet dotaci cca 10 mil.A ještě se bude muset určitě snížit poř.cena majetku a teď nevím co s tím vším, aby bylo vše správně.

Vzhledem k tomu, že to není oprava nesprávností minulých let (nárok vznikl až nyní),  vznikl další účetní případ, tak máme dle mého názoru následující varianty:

VAR 1 - korekce vstupní ceny majetku a korekce 403 jako běžný případ - nic zpětně neopravovat - podle mne není ani v zásadě nějaký důvod. Nárok na vratku DPH bych zaúčtovala 343 MD/ 021 D s tím, že upravíte na kartě majetku "natvrdo" pořizovací cenu od vzniku případu - (kdy se stanete plátci za období první pro přiznání k DPH )- tj. upravíte pořizovací vstupní cenu kanalizace, případně rozpočtete na další identifikovaný majetek při zařazování kanalizace. Pak vratka dotace ke stejnému datu - zápisem 403 MD/ 347 D s tím, že na kartu majetku dáte "natvrdo" poníženou hodnotu 403. A odpisování pak bude pokračovat v jiném režimu. Asi bude nutná konzultace s dodavatelem programu. 

VAR 2 - striktně podle předpisů - douplatnění DPH u zařazeného majetku není důvod pro změnu ocenění - pak dle CUS 710 zápisem  343/551 (analogie s upřesněním dohadné položky) a vratku dotace dát zase na MD výnosů - tedy MD 403/Dal 347 a MD 672/Dal 403. Na kartě majetku zůstane původní pořizovací cena i původní dotace. To je dle bodu 4.2.6. CUS 709. 

VAR 2 je podle mne více podle předpisů, ale znamená větší nesmysl.

Tondach ČR s.r.o. /bývalá cihelna v obci/ bude obci bezúplatně převádět vodovod a kanalizaci, nemá žádné doklady, odpisy ukončeny. Mohu zařadit v hodnotě 1 Kč přes 401?

Bohužel nelze ocenit 1 Kč (není to ani kulturní památka, ani např. církevní stavba, zákon o účetnictví to v tomto případě neumožňuje). Je potřeba ocenit RPC - tj. v hodnotě, jakou majetek má v době, kdy se o něm účtuje - tj.v době předání. Je potřeba zkusit zajistit nějaký odhad hodnoty předávané stavby - nějakým technikem, není nezbytné platit znalce. Zápis bude 021/401 a zahájí se z RPC odpisování.