Dotazy

Naše škola v roce 2011 zaúčtovala na účet 408 chyby,které vznikly špatným účtováním.Jeho výše je -124.000.- Chtěli bychom zjistit jestli je nějakým způsobem možné tuto částku odúčtovat. Zda by bylo možné udělat to proti rezervnímu fondu a nebo je možný nějaký jiný způsob. A nebo není žádná možnost jak tento účet odúčtovat do nuly.

Zatím není povolený způsob, jak 408 odúčtovat. MF myslím v roce 2012  slíbilo, že po vyřešení fondů u PO (které stále řádně neřeší) se tím budou zabývat. Víceméně stejně by se jednou mělo na 401 převést. Nechte to tak být, nikomu to na 408 nemůže vadit, je to jistější, než nějak násilně "čistit". 

Dobrý den, při auditu nám bylo zjištěno, že na účtu 403 300 je částka 488 170,-Kč - bylo mi sděleno,že tam by měla být částka všech inv.dotací, co obec kdy dostala. Obec dostala ale celkem 500 000,-kč na dotace. Rozdíl jsem našla v následujícím : obec dostala v roce 2010 dotaci 284 000,-Kč(v tomto roce zaúčtováno na 403 600 D), v roce 2011 bylo provedeno rozpuštění dotace 403 600MD 401 000 D ve výši 11 830,-Kč. V roce 2012 již rozpouštění účtováno 403 500MD 672 300D. Nevíme tedy jak to teď opravit popř. zda nevznikl rozdíl při převodu na jiné AU a nemáme spíše kontaktovat správce programu? Dále bychom se chtěli zeptat za jakých podmínek a jak účtovat si obec může vzít do majetku kapličku u které je vlastník neznámý? Musí viset nějaká výzva pro případného vlastníka a pokud by se prováděli opravy bude zařazena v ceně 1,-Kč nebo v ceně oprav?

Nejprve ke 403, jak to má správně být. Obec mohla v roce 2010 "vytáhnout" z minulých let dotace staré např. 3-5 let, pokud o nich měla informace, ale nemusela (to byl zápis 401/403). Pak při dooprávkování se opravdu dotace poměrem k 406 snížila 403/401 a pak rozpouštění proti odpisům za roky 2012,2013,2014 a 2015 (403/672). Takže na 403 určitě nemá být zůstatek ve výši "všech dotací", co kdy obec dostala, ale má tam být zůstatek nerozpuštěných dotací. Ty zápisy, co jste v dotazu uvedla, jsou správně, ty by se tedy určitě opravovat neměly. Zůstatek 403 by se měl zinventovat dle karet majetku - výše dotace v nerozpuštěné výši a konkrétní majetek, ke kterému se váže. Mohla byste mi napsat rozpis těch dotací a k jaké  majetkové položce jsou (tj. nejen ten rozdíl, co je v dotazu)? Že bych se podívala, jak to máte, mně se totiž zdá, že to máte asi dobře, ale nevím, jak je to se zbytkem do výše 488170 Kč.

S tou kapličkou je to horší - teď už nalezené věci myslím propadají státu. Obce, pokud mají stavbu na svém pozemku a nikdo se k ní nehlásí, toto řeší přes KN. Myslím, že se úkon nazývá "souhlasným prohlášením", již neřešíme od nového OZ jako nalezenou věc, ale u staveb se to takto nedalo řešit víceméně nikdy, řešily jsme jen v rámci stavbiček podobně křížky, sošky, pomníčky...(toto píši jen co mám v podvědomí, na tuto oblast nemám odbornost, tak se omlouvám).   Po přiznání vlastnictví obce lze kapličku jako církevní stavbu ocenit jen 1 Kč (zápisem 021/401). Ocenění ve výši oprav povoleno předpisy není. 

V roce 2015 byla pořízena investice zateplení budovy školy, která byla počátkem roku 2016 svěřena příspěvkové organizaci. Následně bylo zjištěno, že pořízovací cena investice neobsahovala všechny náklady. chyběla částka cca 10 tis. Kč, která zůstala na účtu 042. Nyní je majetková karta vedena na podrozvaze města, majetek odpisuje škola. Jak naložit s částkou 10 tis.,Kč, lze ji odúčtovat z 042 do nákladů města např. účet 549? O zmařenou investici se nejedná.

Je to částka hodně nevýznamná, zejména pro vaše město. Dala bych přes mimořádný odpis 551 - v analogii s chybnou dohadou jak ji řeší CUS 710 - a vyrušila 042. (551 MD/ -042 MD). Připadá mi to jako nejjednoduší a praktické rešení a není nijak v rozporu s věrným obrazem. 

Prosím o radu zaúčtování vratky, popř. předpisu vratky neoprávněně přijaté dotace od SFŽP část EU přijatá na 4216, UZ 15825, Na 054, Zdroj 5 a část ze SR přijatá na 4213 UZ 90877, Na 054, Zdroj 1 . Přijato v prosinci r.2015 a vráceno v dubnu r. 2016. Musí být účtování vratky dotace v r. 2016 označeno ÚZ a atributem nástroj a prostorová jednotka (zdroj)?

Pozor změna  - viz aktualita na www.obecuctuje.cz z 20.6.2016 - MF odpovědělo, že chce NZUZ i k vratkám dotací - prosím podívejte se na otázky a odpovědi k vratkám dotací z MF, děkuji za pochopení!

Asi před 4 roky mi odpověděla paní z MF, že ano, že máme dát NZUZ i při vratce, ale pak by musel příjemce činit stejně. Tím pak vyjdou vazby v rámci konsolidovaných NZUZ (které však stejně nikdy nemohou vyjít, protože celý systém značení NZUZ je dle mého přesvědčení špatně a k ničemu :o). Pokud nemáte jistotu, že příjemce bude činit stejně (také značit vratku NZUZ), tak je zase lepší nedávat při vratce dotace NZUZ. Tento postup nedávat NZUZ při vratce dotace odpovídá znění vyhlášky o RS, protože se má dávat NZUZ ve výdajích, které jsou dotacemi kryté - vratka dotace krytá dotací není. U NZ je zase uvedeno, že se třídí jen výdaje kryté zdroji a ze spolufinancování - vratka dotace není spolufinancování ani krytý výdaj. Výdaje se již neváží k příjmům. K tomuto tématu by bylo potřeba, kdyby někdo udělal metodiku. Osobně si myslím, že vám ve vztahu ke znění předpisu neznačení nikdo nebude moci vyčíst!

ZŠ obdržela v roce 2015 transfer od Regionální rady regionu soudržnosti Moravskoslezsko na pořízení dlouhodobého majetku (vypořádání bylo v běžném účetním období). Chybně byla investice zaúčtována celou částkou do výnosů SU 672 a ne rozpouštěna oproti odpisům. (Dlouhodobý majetek byl pořízen z vlastních zdrojů ve výši 28 288 Kč – cca 15% podíl a z investičního transferu ve výši 160 302 Kč cca 85% podíl) HV za rok 2015 byl tak nesprávně navýšen o 150 000 Kč. Jak tuto chybu napravit - mohu opravu předcházejícího období účtovat letos na SU 408 / 403 a jak opravit výsledek hospodaření ve schvalovacím řízení SU 431 za rok 2015? Děkuji

Oprava by měla být jen 672/403  pokud je to pod významnost (260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv) a případně ještě dopočítat, kolik mělo být rozpuštění proti odpisům za rok 2015 a zase vrátit 403/672 (nebo zaúčtovat rozdílem). Pokud je to významné , tak je správně přes 408. Účtování na fondu investic a pořízením DM je v pořádku - majetek nešel na provoz ale šel na DM a je řádně odpisován? 

Ohledně VH - musíte k závěrce vztáhnot opravný doklad z roku 2016, závěrku můžete schválit, na 431 se letos nebude účtovat, projeví se až v dalším roce.IS

Rozhodně jen doporučuji nepřidělovat tu část nesprávného hospodářského výsledku do fondů (pokud chcete ctít logiku jejich peněžního krytí) - spíše bych to nechal v nerozděleném zisku.ZN

Dostali jsme Rozhodnutí o poskytnutí dotace od MK pro obecní knihovnu na notebook, software, tiskárna, instalace ve výši 31.000,-Kč.Celkové náklady uvedeny 45 770,-Kč UZ 34 053. Následná fakturace bude na obec, takže žádný průtok. Můžete mi poradit s účtováním od chvíle, kdy nám přijde Rozhodnutí až po konečné vyúčtování?

Pak PO předáte jako svěřené? 

Jinak účtujeme jako o každé jiné dotaci. Podrozvaha 915/999 rozhodnutí, záloha 231/374, vypořádání 346/672 (předpokládám, že pořídíte jako drobný DM, tj. dotace neinvestiční), zúčtování zálohy, pokud bude záloha před vypořádáním 374/346 a vyřazení z podrozvahy 999/915 při předpisu vypořádání, případně již při přijetí zálohy.

Příjem dotace 231 pol. 4116 MD / 374 D (k záloze) nebo 346 D (celá dotace ex post).

Majetek 558/321 a 028/088 (pol. 5137), případně 018/078. 

Vhodné zvolit jednotný org nebo orj a dávat ke každému účtu k dotaci. 

Prosím o kontrolu zaúčtování. V roce 2014 jsme obdrželi investiční dotaci od MŽP a SFŽP, která byla účtována 231/472, v témže roce byla stavba zkolaudována, zařazena do užívání a byly zahájeny odpisy, k datu zařazení byly rovněž účtovány dohady 388/403. Dotace nebyla dosud vypořádána. V letošním roce nám bylo na základě kontroly provedené poskytovatelem oznámeno, že část dotace budeme vracet (v rozhodnutí uvedeno jako finanční oprava ve výši neoprávněně nárokované dotace), kdy část původně způsobilých výdajů byla na základě kontroly konané poskytovatelem neuznána (měly být mezi nezpůsobilými výdaji). Nyní bych měla zřejmě účtovat 472/347, odeslání vratky 347/231 6402 5364, oprava dohady 403/388 a jednorázové rozpuštění transferů 672/403. To vše ve výši neuznané a vrácené dotace. Je tento postup správný? Děkuji.

K vypořádání dotace byste měla účtovat takto: 346 MD/ 388 D a 403 MD a zároveň 403 MD/ 672 D (bod 4.2.6. CUS 709). Pak zúčtování zálohy 374 MD/ 346 D, bude zůstatek na 374, až jej vrátíte tak 374 MD/ 231 D, pol. 5364 je vhodná. Vyřazení z podrozvahy 999/915 nebo 955. Zápis 374/347 je zbytečný a dle CUS 703 se dělat nemusí, stačí jen zaúčtování jako vratka zálohy. 

Dobrý den, obracíme se na Vás s dotazem ohledně „Okamžiku uskutečnění účetního případu u dodavatelských faktur“. Máme od 1. 1. 2015 nový informační systém, tedy i účetnictví od jiné firmy než v minulých letech. S touto firmou jsme ve sporu ohledně „okamžiku uskutečnění účetního případu“. Byly jsme zvyklé u dodavatelských faktur účtovat závazek a náklad do měsíce dle DUZP. U faktur s PDP pak byla shoda mezi účetními a daňovými výkazy, daň byla účtována a odvedena do stejného měsíce jako byl náklad a závazek. Nově máme přednastaveno účtování závazku a nákladu do měsíce, ve kterém přijde faktura. Příklad: na dodavatelské faktuře s PDP je DUZP březen 2015, faktura přijde v dubnu. V účetnictví máme zaúčtován závazek a náklad v dubnu (dle data doručení faktury), v Daňovém přiznání k DPH a Kontrolním hlášení máme fakturu uvedenu v březnu. Nám se tento způsob nezdá být v pořádku, nemůžeme se ale s firmou domluvit, oni si trvají na svém. Navíc, pokud by šlo o dodavatelskou fakturu na dlouhodobý majetek (např. auto, které je nám dle dodacího listu předáno, faktura přijde až následně), pak nemůžeme tento dopravní prostředek zaevidovat v době, kdy jsme ho dostali, protože software neumožní zaúčtovat 022 / 042 tam, kde 042 zatím není a 042 bude na straně MD zaúčtována až v okamžiku obdržení dodavatelské faktury. Z jakého předpisu vyplývá, kdy účtovat okamžik uskutečnění účetního případu u dodavatelských faktur? ČUS 701 bod 6.3. říká, že okamžikem uskutečnění účetního případu je den vzniku závazku – je to DUZP na dodavatelské faktuře nebo den, kdy máme fakturu v ruce?

Má to být takto (co považuji za nejsprávnější dle znění k OUUP CUS 701) 

k datu plnění by měl být předpis fa přijaté - chci se trochu vyhnout pojmu DUZP, aby to nebylo zavádějí - jde totiž o to (jak správně uvádíte), že nárok na odpočet máme až z došlých faktur, kdy nám přijdou, takže je to jiné datum než plnění. Např. došlá faktura, kde mám nárok na odpočet 3.4. a plnění bylo dodáno 31.3. by měla být zaúčtována do března s OUUP a měla by být kolonka s datem pro období k uplatnění nároku na odpočet a tam bude datum dubnové. Jinak je tomu však u PDP - tam souhlasí datum plnění i pro DPH s datem uplatnění odpočtu. 

U vystavených fa se řeší někdy pohledávka dle vnitřní směrnice s tím, že 311 bude k datu splatnosti např. u nájmu. V ostatních případech, kdy by třeba bylo plnění za březen a vystavena v dubnu, chce program, abyste  v březnu zaúčtovali 385/6xx a při splatnosti měnit v dubnu na 385/311?. Toto uvádím jako argument  pro dodavatele programu - jestli rovnou účtujete (a program to dovolí)  na 311 u vystavených fa dle plnění, tak by se měli chovat ve stejném režimu i k fa přijatým. 

Dodavatel programu asi více vychází z daňových povinností než z účetních předpisů, což by opravdu neměl. 

Jestli toto nepomohlo, tak se ozvěte, trochu jsem se v dotazu ztratila, ale konečný dotaz na OUUP je ten, že OUUP není datum, kdy máte fa v ruce, ale datum, kdy došlo např. k dodání nebo se dokončilo dílo apod. Mně připadá, že to v CUS 701 je napsáno jasně, nemluví se tam o tom, kdy se jednotka o závazku dozvěděla z fa, ale jen o plnění. 

Naše obec jako zřizovatel PO – ZŠ prohrála soudní řízení. Kromě nákladů řízení, které bych účtovala MD 549/378 D, MD 378 / D 231 3119 5192, má hradit žalobci (žák) náhradu vzniklé nemajetkové újmy za diskriminaci přístupu ke vzdělání. Můžu účtovat úhradu žalobci stejným způsobem jako náklady řízení? Dále jsme v roce 2012 obdrželi jako majitelé obecní restaurace 500 000,--Kč od dodavatele za odběr piva na pět let dopředu. Každý rok dávám pětinu do výnosů z dlouhodobých záloh, stejně jako na konci roku 2015, protože jsem měla informaci, že limit pro odběr byl splněn. Pokud hostinský překročí roční odběr piva, obdržíme další bonus, který účtuji 231 par. 2142 pol. 2111 MD / 602 D. V roce 2015 však na stanovený odběr nedosáhl, proto jsme povinni dle smlouvy poměrnou část bonusu, o kolik procent nebyl splněn objem, uhradit. Můžu účtovat D minus 602 a D 2142 5192?

1. Ano, můžete stejně 549/378, RS je položka 5192 také správně, takže souhlas. 

2. Jedná se o náhradu výnosu minulého roku, ne o opravu, takže bych dala na 549 MD (§69 vyhlášky č. 410/2009 Sb.) a položku 5909, nesnižujte výnos - to by bylo v režimu opravy, že se vloni udělala chyba, a to si nemyslím, vloni prostě nebyly informace k dispozici včas. 

Došlo nám vyúčtování vodného na sport.areál za období 2014 - 2015. Celou spotřebu přeúčtovávám jako přefakturaci tělovýchovné jednotě, která má areál v nájmu. Loni ale měla část budovy pronajatou dočasně ještě firma, která stavěla kanalizaci. Zálohy uhrazené: 314 MD/231D ve výši 2400,-Kč. (Dohadné položky nebyly účtovány). Spotřeba je ve vyúčtování 842,-Kč a přeplatek 1558,-Kč. Dvě třetiny spotřeby 561,-Kč by měla uhradit firma a jednu třetinu 281,-Kč těl.jednota. Nyní nevím, jak přefakturovat firmě, když jsou plátci DPH a nájem měli s DPH. Jak bude vypadat faktura - bez DPH?

Při volbě přeprodeje se přefakturovává bez DPH. 

Ano i plátci DPH mohou přeúčtovat mimo daň, byť nájem byl s DPH - samozřejmě teoreticky se mohou bránit tím, že by si chtěli odpočítat DPH - ale u částky 561 Kč mi to přijde směšné. Takže bych to normálně přeúčtoval přes 311 na oba subjekty mimo DPH. ZN

Dobrý den, v rámci výměny kotlů na pevná paliva (dotaci poskytuje Kraj a Město), chceme občanům ještě poskytnout návratnou finanční výpomoc-bezúročnou do 50.000,-Kč. Postupovat budeme dle zák.č.250/2000 Sb. Na jakou položku a paragraf zařadím tuto poskytnutou návratnou fin. výpomoc.

Doporučuji odpa 2115 (Úspora energie a obnovitelné zdroje) a položku 6460. 

Splácet budou s položkou 2420 bez odpa. 

Položku 6460 volím s předpokladem půjčky na pořízení DM, když je ve výši 50 tis., tak se asi do DDHM nevejdou a jedná se o TZ, protože se mění kotle z pevného na ekologičtější zdroje, je to tak, že ano? 

Jsme plátci DPH kvůli výstavbě a provozu kanalizace. Vydáváme obecní zpravodaj, který dáváme občanům zdarma. Ve zpravodaji zveřejňujeme inzeráty místních firem. Mám z inzerátů odvádět DPH ? Neuplatňujeme žádné náklady na tisk a roznos zpravodaje.

Ano určitě máte z výnosů za inzeráty odvádět DPH- je to pro vás klasická ekonomická činnost.

Pokud se týká případných odpočtů - ty by, pokud byste do toho chtěli jít, byly v poměrné výši (třeba podíl stránek pro inzerci x zbytek) - většina obcí toto ale neřeší s tím, že se jim to nevyplatí.

Naše obec založila stavební firmu - s.r.o. Tato firma několikrát vykazovala ztrátu, proto zastupitelstvo obce rozhodlo o pozastavení činnosti. Po dobu fungování firmy byl pořízen majetek - traktor, vlečka, sklad techniky, atd. Prosím o radu, jak postupovat, kdyby se tato firma úplně zrušila. Mohla by např. obec převzít majetek, který pořídila tato firma, do svého majetku? Není nám jasné, jak postupovat při zrušení této firmy a jestli by to pro obec byl nějaký přínos.

Tady se omlouvám - určitě nemám dostatečné informace, nevím, jak na tom ta firma, je, zda je plátcem DPH, jaké má vztahy k obci, jak byly ztráty financovány (zda jsou nějaké závazky vůči obci) apod. Zkoušel jsem hledat, co by to mohlo být za firmu na vašich webovkách a skutečně nevím a nemám základní údaje.

Spíše bych tedy zrekapituloval základní myšlenky:

a) nelze jen tak jednoduše udělat to, že obec převezme majetek (jako by tomu bylo třeba u příspěvkové organizace). Obec není právním nástupcem dané společnosti - ta musí jít případně do likvidace a ke zrušení ...(nebo třeba vyprázděná k odprodeji ...)

b) jsou dvě potenciální základní techniky, jak pořízený majetek ze strany té společnosti dostat na obec:

VAR 1 - podle mne jednodušší - odprodat ho obci, pokud zase existují závazky vůči obci, tak to započítat..., případně si to následně vybrat v likvidačním zůstatku - to je dle mého názoru jednodušší

VAR 2 - můžeme uvažovat s nějakou myšlenkou, že by se majetek vypořádával v rámci likvidačního zůstatku ...

c) pro daň z příjmů je důležité, jak vysoké byly v minulosti ztráty, zda jsou daňové, zda případné zisky z odprodeje (bude potřeba jít na nějakou obvyklou cenu) nebudou tak vysoké, že by vedly k platbě daně

d) z hlediska techniky případného prodeje je také důležité (pokud by ta společnost byla plátcem), k čemu ty věci budete používat - zda ke zdaňovaným činnostem nebo k výkonu veřejné správy (jste plátci..., nevím v čem spočívala stavební činnost) - pokud bych případně měl hodně tratit na DPH tím, že by s. r. o. odvedla daň a obec by si převážně nemohla uplatnit odpočet, tak by třeba byla varianta ještě řešit to formou prodeje podniku ....

Tak se omlouvám - víc takto nevymyslím - ta řešení se dělají "na míru" podle konkrétní situace - takže mohu poskytnout jen nějaké obecné úvahy, co mne takto napadá (no a potom při konkrétním řešení narážíte ještě na další a další aspekty ...). Zda to má přínos převést na obec - to já nevím - to na dálku skutečně posoudit neumím. ZN

1) Město bude budovat kanalizaci z dotace a má možnost si uplatnit na tuto akci odpočet DPH. Kanalizaci po dokončení předá SVS. Chtěli bychom se zeptat, zda se odpočet bude týkat jen této akce, nebo budeme muset ho uplatňovat i jinde. 2) Město uzavřelo smlouvu na nákup osobního automobilu s tím, že se stane vlastníkem teprve úplným zaplacením kupní ceny. Kupní cena bude uhrazena akontací části kupní ceny a zbytek ve splátkách. Potřebovali bychom poradit, kdy zaúčtovat do majetku a na jaké výdajové položky, zda účtovat přes investice. 3) Při kontrole příspěvkových organizací jsme zjistili, že účtují o příjmech za stravné a úhradu neinvestičních výdajů ve školských zařízeních přímo do výnosů. Neúčtují o zůstatcích, přeplatcích stravného. Prosíme o sdělení správného postupu účtování. Vybírají peníze dopředu a potom nevyčerpané peníze odčítají příští měsíc.

K jednotlivým otázkám:

1) U prvního - tady tomu trochu nerozumím - odpočet DPH je právem, pokud daný vstup plně nebo částečně použijete ke zdaňované činnosti. Pokud plně, máte nárok na plný odpočet, pokud částečně - potom na krácený. Tedy pokud budete budovat kanalizaci a následně ji budete provozovat nebo ji budete pronajímat s DPH, případně ji odprodáte jako novostavbu - potom OK - jedná se o plnění, kde řešíte DPH na výstupu a máte nárok na odpočet DPH. Takto postupujete u jakéhokoliv dalšího jiného plnění - takže kanalizace - pokud ji provozuji či pronajímám, potom klidně v oblasti oprav odčítám. Pokud prodávám zboží s DPH, potom uplatňuji odpočet na pořízení zboží. No a takto můžeme pokračovat po jednotlivých činnostech. Tedy spíše nerozumím položené otázce. Nelze být plátcem DPH jen na něco, to se pak týká všech činností ekonomických. 

2) pokud správně chápu - jedná se o situaci nákupu na splátky s tím, že je zde výhrada vlastnictví do úplného zaplacení. To je v zásadě standardní režim - zde účtujete jako nevlastník do rozvahy a zařazujete (účetně odpisujete, nemáte ale nárok na daňové odpisy ...).

Tedy účetně klasicky:

MD 042/Dal 459 (pokud je to dlouhodobé)

a zařazení MD 022/Dal 042

splátky klasicky potom MD 459/Dal 231

3) nerozumím, co myslíte tou "úhradou neinvestičních nákladů" - zda školkovné či něco takového? ... Zaměřím se na školní stravování (nebudu teď ještě řešit, zda je to plátce nebo není - vezmu to tak, že je neplátce).

 - příjem peněžních prostředků MD 241/Dal 324

- předpis za odebranou stravu - třeba měsíčně MD 324/Dal 602 (případně ještě MD 315/Dal 602 a MD 324/Dal 315).

Ale tady pozor  byť se stravování má předplácet, tak nakonec většinou stejně zjistím, že i zde zůstanou dluhy (prostě když žáček zapomene třeba čip a nemá aktuálně na kontě peníze, že je mu třeba strava vydána.. - tady samozřejmě nemohu potom to krytí takovéto stravy čerpat ze zaplacených záloh jiných osob). Pokud jsem vzal z 324 kompletní předpis podle evidence odstravovaných jídel, potom musím ještě dopředepsat nedoplatky zápisem 

MD 315/Dal 324 (z té 324 jsem to vzal jakoby nesprávně a nyní to tam vracím)

- případná úhrada přeplatků - MD 324/Dal 241

Jinak jsou tam ještě další technická úskalí - někdy na 324 zůstanou peníze, nikdo se k nim nehlásí, není je ani kam poslat (žák se odstěhoval, neznáme účet, případně již neexistuje) - potom je to o nastavení nějakých pravidel do stravovacího řádu (či jak se to jmenuje) a po stanovené době třeba ve vazbě na promlčení MD 324/Dal 649.

Výše uvedené je jednou z možností, jak to dělat - pro konkrétní nastavení je to zase o diskusi ...ZN

Dobrý den, obec prodává 9 let starý traktůrek na sečení trávy za 4.000,- Kč. Původní cena byla 82.000,- Kč. Odvádí se DPH z prodeje a musíme sepsat kupní smlouvu ? Záměr prodeje byl schválen zastupitelstvem na veřejném zasedání.

Pokud by ten traktor nebyl k ekonomickým činnostem - nesekalo se pro soukromníky ..., potom prodej mimo DPH. Pokud je ale využíván i pro ekonomické aktivity, tak spíše bychom měli směřovat k prodeji s DPH ... (Ta problematika není úplně jednoznačná, ale takto by to bylo možné asi postavit) ZN