Dotazy

Potřebovala bych prosím poradit s následujícími účetními případy: 1. v prosinci loňského roku jsme schvalovali rozpočet sociálního fondu, kde jsme dali tvorbu ve výši 28 300,- Kč. V letošním roce jsme znovu přepočítali a vyšla nám částka 30 000,- Kč. Nyní potřebuji proúčtovat v účetnictví a nejsem si jistá, zda stačí pouze souhlas starosty, který má pravomoc provádět rozpočtová opatření nebo musí projít znovu zastupitelstvem a navýšit na částku 30 000,- Kč. Navíc máme i špatný zůstatek z minulého roku, je vyšší oproti schválenému návrhu o 330,- Kč. Nevím jestli mám opravovat, nebo nechat. Zatím jsme vždy rozpočet schvalovali až po ukončení roku, kdy jsme měli veškeré podklady. 2. firma nám naúčtovala nájem sekacího kladiva, které jsme měli půjčené na 3 dny - použít položku 5169 nebo 5164 3. ZO schválilo záměr prodeje hasičského auta, účetní cena je 23 000,- Kč a prodejní cena je 35 000,- Kč. Ohodnotil starosta za šrotovou cenu. Ve směrnici máme významnost od 100 000,- Kč. Nemusím zde přeceňovat na reálnou hodnotu a zastavovat odpisy? 4. obec směňuje pozemek s fyzickou osobou 6m x 6m, cena ve smlouvě je uvedená za 1m 30,- Kč. Týká se nepřeceňování i tohoto případu? 5. zřízení věcného břemene - obec oprávněná, právní účinky vkladu byly k 9. 3. 2016, vyplaceno VB bylo až 8.4. 2016, kolek platila obec v březnu. Kdy zavést do majetku? V březnu zavedu do majetku částku 9 960 ,- Kč za VB + 1 000,- Kč za kolek a v dubnu bude účtovat v účetnictví o vyplacení částky za VB?

1. Zde se musím omluvit, ale moc dotazu nerozumím. Tvorba sociálního fondu jde přes konsolidační položky, pokud schvalujete v rámci rozpočtu konsolidační položku, tak musíte i schválit příjem na SF - tj. vzájemně se stejně vyloučí. Přesto může být převod schválen jako závazný ukazatel, který musí schvalovat zastupitelstvo - takže musíte postupovat podle vámi schváleného rozpočtu - jestli je uvedeno jako závazný ukazatel a nejsou převedeny kompetence na starostu, pak je potřeba schválit zastupitelstvem. Pak ten špatný zůstatek z minulého roku - to vypadá na schvalování jen rozpočtu fondu, ten by se také musel upravit. A jestli rozpočet fondu schválilo zastupitelstvo, tak opět by museli udělat nové usnesení - to však není rozpočtové opatření, ale usnesení ke schválení rozpočtu fondu.

Můžete zaúčtovat převod na SF do schválené výše a zbývající část převést až po schválení rozpočtového opatření. Zde si však opravdu nejsem jistá, zda jsem pochopila pointu dotazu. 

2. Správně je 5164. 

3. Nemusíte, jste pod významností. 

4. Ano, opět nemusíte přeceňovat na RH, jste pod významností. 

5. VB do majetku 558/321 a 028/088 ve výši VB  k 9.3.2016 včetně kolku  (558/261 a 028/088) také k 9.3.2016. A  úhradu v dubnu zápisem 321 MD/ 231  odpa např. 3639 (nebo dle účelu k čemu je VB) a pol. 5137. Zde předpokládám, že se nejedná o VB související s nějakým pořizovaným majetkem, to by se dávalo na 042 s položkou 6121.

 (započteno na 2 dotazy :o)

Obracím se na Vás s dotazem, s kterým si tak nějak vůbec nevím rady. Asi 15 let (předchozí paní účetní přesné datum nezná a ani neví, kde bychom dohledaly podklady), máme na účtu 031 vedenou rekultivaci skládky – bylo mi to vysvětleno tak, že skládka je na pozemku různých občanů s jejich souhlasem. Před těmi cca 15 lety byla provedena rekultivace a hodnota té rekultivace cca 1.mil Kč byla zaúčtována na účet 031. Celé roky to nikdo neřešil, prý to takto i paní auditorky posvětily, že je to v pořádku. Teď při posledním auditu, najednou chtěly ale tuto částku něčím doložit (netuším čím) a padla i poznámka, že pokud to bylo nějaké tech. znodnocení pozemku, zda by nemělo být na účtu 021. Zároveň na účtu 403 je vedena dotace, kterou obec obdržela na tuto rekultivaci….dotace se nerozpouští, jelikož skládka je na 031, které se neodpisují. A tady když nad tím pořád dokola přemýšlím, bude asi zádrhel, přece to na 403 nemůžu mít donekonečna, takže bych až skoro řekla, že opravdu na 021 skládka má být. Pokud ano, ale jak z toho teď ven, když neznám ani přesné datum, abych si dopočítala odpisy, rozpouštění dotace a přeřadila z 031 na 021 a kartu majetku nastavila tak, aby od letoška bylo vše, tak jak má být. Nebo prostě letos přeřadit, udělat zápis o chybě a začít odepisovat a rozpouštět dotaci až od r. 2016? Zase mám obavy, aby pak nebylo 2x v nákladech, což už asi nikdo nikdy nedohledá.... Bývalá paní účetní tvrdí, že za to ručí krkem, že na 031 to patří….ale jsem opravdu značně na vážkách, přiznám se, že mě to dosud nenapadlo nějak řešit, když v tom ty roky předchozí nikdo problém neviděl. A ještě jeden dotaz – zastupitelstvo v roce 2012 schválilo prodej pozemku konkrétnímu člověku, který o pozemek pravděpodobně již zájem nemá…od roku 2014 mám veden tento pozemek na 036 – auditorkami mi bylo řečeno, že neví, zda a jak dlouho může na té 036 být, zda ho nemám „vrátit“ na 031 a musí na toto být rozhodnutí zastupitelstva nebo stačí „posvěcení“ starostou?

Já jen nejprve poznámku k chování té 403 - skutečně není problém v tom, že 403 bude ve zdrojích třeba navždy - pokud byl třeba z dotace pořízen pozemek (respektive až do okamžiku, kdy bude příslušný pozemek například prodán apod.). Tu 403 berte jako časové rozlišení výnosů proti nákladům (pokud majetek negeneruje náklad a účetně si zachovává svou hodnotu, není důvod pro to jako zdroj krytí  rozpouštět výnos - "hodnota je prostě zachována").

Nyní k povaze té rekultivace skládky ... Já nejprve k rekultivacím skládek obecně. je pravda, že technické rekultivace máme vymezeny jako položku dlouhodobého majetku, nicméně já to osobně považuji za problém právě ve vztahu ke skládkám (respektive chybu předpisu). Totiž třeba podnikatelé mají ve své vyhlášce napsáno, že technická rekultivace je dlouhodobým majetkem, pokud zvláštní předpis nestanoví jinak.

Teď co by byl ten zvláštní předpis - zde by se konkrétně jednalo o zákon o rezervách -(ve vazbě na zákon o odpadech). Totiž pokud provozuji skládku odpadu, jsem povinen tvořit rezervu na rekultivaci (tak jak se skládkuje) - tedy účtuji o nákladu (a je to logické, protože tento náklad je započten proti tomu ve výnosech za skládkování). Zákon o rezervách pak říká, že rezervy nesmím tvořit na budoucí pořízení dlouhodobého majetku.

Ne moc šťastné znění vyhlášky 410/2009 výše uvedené trochu relativizuje, nicméně jsem přesvědčen, že pokud tvořím rezervu na rekultivaci, nemám jinou možnost, než následnou rekultivaci zaúčtovat jako náklad (ne jako majetek). Navíc jestli jsem správně pochopil, tak ve Vašem případě ta skládka ještě není ani na pozemcích obce - tedy důvod pro vedení tohoto na Vašich majetkových účtech je řekněme krajně problémová.

Takže zrekapituluji:

a) pokud se bavíme o standardní rekultivaci skládky, účtoval bych ji nikoliv jako majetek, ale jako náklad. Ve Vašem konkrétním případě o to více, že se ani nejedná o Vaše pozemky - tedy hodnotit nyní Váš nějaký majetkový prospěch je asi krajně relativní - tedy nyní bych to odúčtoval z majetku - pokud by byla Vaše 031 a 403 shodná, tak by to bylo asi jen MD 408/Dal 031 a MD 403/Dal 408 - takže by to vypadlo proti sobě

b) pokud jste ale přesvědčeni, že tu rekultivaci máte mít jako majetek (třeba nebyla vázaná na skládku odpadu - byla to fakticky nějaká černá skládka, kde se sanovalo území ...- ale k tomu ještě prosím věnujte pozornost tomu, že je to na cizích pozemcích - tedy měli byste k nim asi mít nějaký užívací titul ...) - potom souhlasím s tím, že by to nebyla 031, ale byl by to odpisovaný majetek - asi 021 (vzhledem k vymezení ve vyhlášce) - tedy musely by být dopočteny oprávky a také dorozpuštěna 403 - zase pokud by ta hodnota rekultivace a 403 byla stejná - potom MD 408/081 a MD 403/Dal 408 (pokud by to nebylo stejné, tak by asi bylo lepší rozdělit to na část do roku 2011 - tu korigovat rozvahově proti 401 - viz dooprávkování a zbytek - ten případně proti 408 nebo výnosy a náklady- protože finanční objem tady již nebude asi tak velký).

Já si ale myslím, že mnohem prvaděpodobnější je ta varianta A

Pokud se týká toho druhého - není časová limitace, jak dlouho to na té 036 může být - tady jde o to, zda jej obec stále má zájem pozemek prodat (byť není třeba konkrétní zájemce) - pokud ano - tak bych to nechal na 036. Pokud to ale bylo ve vazbě na konkrétního zájemce a nyní se rozhodlo pro jiné využití, potom osobně bych nechal "posvětit starostou", že již není určeno k prodeji a vrátil bych to na 031. ZN

Je možné proúčtovat DPPO za rok 2015 do období 03/2016, pokud rozpočtové opatření bude schválené v dubnu 2016, domnívám se, že v tomto případě by se nejednalo o porušení rozpočtové kázně, daň platíme sami sobě a že jde pouze o účetní případ.

Jako přísný kontrolor bych řekla, že když nemáte upraveno v pravomocích - např. námi navrhované předběžné rozpočtové opatření, že se toto provést smí, tak byste neměli výdaj udělat před přijetím rozpočtového opatření. Jako rozumný člověk však říkám, že toto klidně můžete udělat, protože k žádnému výdaji ven z UJ nedochází, je to opravdu, jak správně uvádíte, jen "technický zápis", nemůže být vyhodnocen jako porušení rozpočtové kázně. Doporučuji si ošetřit na příště pravomoc k tomuto převodu. (Viz materiál zatím v neplacených dokumentech 2015 Materiál ke knize RS 2015 - komplet z února 2015 - najdete tam řešení rozpočtu a to doporučení k předběžnému RO). 

Společnosti Čevak pronajímáme vodovod, Čevak si stanovil odhad zisku pro rok 2015, co je nad tuto částku převádí na obec. příjem: 6310/2142 231 0200 377 0300 377 0300 665 0300 děkuji za odpověď

Nejprve, zda dobře víme, co účtujeme. Čevak je vámi založená společnost, převádí vám podíl na zisku jako společníkovi - to by odpovídalo vašemu zaúčtování. Může se však také stát, že je stanoveno "ekonomické" nájemné, že kromě základního nájemného se hradí část nájemného ze zisku - to by pak byl výnos 603, tak prosím radši ještě ověřte.

Na účtu 346 vedeme od roku 2014 pohledávku za nevyplacený transfer na sociální služby /poskytovatel nám omylem nezaslal poslední splátku v příslušném roce a na naše výzvy nereaguje/. Vzhledem k tomu, že na transfery není právní nárok, chci se zeptat, jakým způsobem z účtu 346 tuto pohledávku odúčtovat a zda tuto účetní operaci musí schválit rada či zastupitelstvo.

Není úplně pravda, že na všechny transfery není právní nárok. K vyřazení pohledávky (557/346) bychom zde měli mít doklady, že jsme se snažili o její vymožení a nějakou reakci od poskytovatele, proč se k placení nemá. K vyřazení pohledávky není potřeba schválení orgánu obce, ti schvalují jen prominutí a vzdání se práva, dává se to však "alibisticky" na vědomí, stačí radě. 

Statutární město je prostřednictvím magistrátu nuceno pro městský stadión zakoupit 1000metrů čtverečních umělého trávníku ve formě pásů, podobných koberci, za celkovou cenu cca 340tis.Kč. Umělý trávník nebude sloužit jako trvalý povrch hřiště, ale jako ochrana tartanového povrchu atletické dráhy při rizikových fotbalových zápasech FC Baníku (hned při prvním přátelském zápase fanoušci házeli na tartan světlice a způsobili škodu za statisíce). Pásy umělého trávníku lze nařezat na potřebné délky a i jinak přizpůsobit dle potřeby. Je možné při tomto účelu použití uhradit nákup z položky 5139 zvláště proto, že s postupným zničením částí pásů se počítá?

Po doplnění funkce užívání jsme se shodli na 501 a 5139 jako spotřební materiál.

Popis úvah: 

Já ale jestli to správně chápu, tak oni to před zápasem položí a zase po zápase to stáhnou - aby se to třeba dalo používat jako lehkoatletická dráha. Takže určitě ne jako TZ stadionu - pro mne je to spíše taková "plachta" - pokud to správně chápu. Nyní jde o to, zda to vzít jako jednu movitou věc - dát na 022 - zde kromě toho, zda je to jedna věc nebo věcí více - zda využitelnost je delší nebo kratší než 1 rok.

Já osobně bych to hodnotil spíše jako jeden celek (nebo nějaký soubor) - takže pokud předpokládaná životnost nad rok, tak spíše 022. Nicméně při kvalitách fanoušků to spíše vidím na to, že ta životnost bude pod rok a potom klidně 501...  (po doplňujícím vysvětlení se také přikláním k 501). IS + ZN 

Chtěla bych se zeptat, zda je od roku 2016 zrušeno sledování účetních odpisů dle partnerů transakcí v PAP, když v příloze 2a v tabulce II není u účtu 551 již uveden partner P21 (oproti roku 2015, kde uveden byl).

Ano, opravdu od sledování partnerů k pořízenému majetku   a následně odpisů podle partnerů bylo upuštěno, v roce 2015 to bylo jen dobrovolné. Takže k účtům 551 ani k oprávkám se IČ partnera, od kterého byl majetek pořízen, nesleduje a doufám, že ani již nikdy nebude, MF nahlédlo, že pracnost informace je mnohem vyšší než její přínos, čehož jsem si byli všichni vědomi a plně s tímto jejich rozumným přístupem určitě souhlasíme. 

Opravujeme kulturní dům. žádali jsme kraj o příspěvek na opravu chodby a výměny dveří. Práci nám fakturuje místní zedník, který fakturuje pouze práci. Materiál si kupujeme sami, abychom ušetřili. Můžu faktury za materiál i dveře dávat do oprav jak v rozpočtové skladbě tak v účetnictví? Nebo je musím účtovat jako materiál, když jsou pouze na materiál bez oprav, i když je vše objednávané a použité na účel opravy KD. Ptám se i kvůli tomu, že v rozpočtu je původně vše schválené na 5171, ale po sehnání zedníka, který souhlasil s naším řešením, abychom za materiál ušetřili si nejsem jistá s účtováním. Jinak budu muset udělat změnu položek a nevím jestli to nebude problém i kvůli příspěvku z kraje, ale to by snad vadit nemělo. Děkuji za Váš čas :-)

Já Vás chápu, ale skupina 51 je služby, přímý materiál by se měl dostat na 501 a položka 5139. Z hlediska dotace by to nemělo mít vliv, spíše naopak by vám mohl být účet 511 a položka 5171 vyčtena. Postup je to naprosto legální, není důvod k obavám. Uznávám pracnost s rozpočtem, ale je to pro vás bezpečnější. Bohužel rozhoduje druh nákladu a výdaje u účtů a položky, ne účel nebo záměr pořízení. Je mi líto. 

Obec realizovala v loňském roce investiční akci „Rekonstrukce ZŠ–spojovací krček“, výdaje dosáhly výše 6,218 mil. korun. Stavba byla dokončena a dne 25.9.2015 zařazena do majetku. Následně obec podala žádost o dotaci v rámci Prioritní osy Rozvoj venkova, žádost byla úspěšná a Výbor Regionální rady regionu soudržnosti Moravskoslezsko rozhodl dne 16.11.2015 o poskytnutí účelové dotace na předmětný projekt v maximální výši 100% celkových skutečně vynaložených uznatelných nákladů stavby, max. 6 418 195 Kč. Pro úspěšné uzavření smlouvy však bylo nutné doložit další požadované doklady a smlouva tak byla fyzicky podepsána teprve dne 27.1.2016. S tímto datem a ve výši 6 418 195 Kč jsme zaúčtovali pohledávku do podrozvahové evidence 915 MD / 999 D. Poté jsme předložili podklady pro závěrečné vyúčtování dotace. Po kontrole žádosti o platbu rozhodl úřad Regionální rady regionu soudržnosti Moravskoslezsko o vyčlenění neuznatelných nákladů a o tyto neuznatelné náklady byla následně upravena výše dotace na konečnou částku 4 585 155,53 Kč. Tuto částku jsme obdrželi dne 15.3.2016. Jak máme zaúčtovat přijetí této dotace v účetnictví a je třeba tuto dotaci zavést i na kartu majetku a dotaci rozpouštět?

Je to částka významná. Tento případ ČUS 709 ve vztahu ke 403 neupravuje, posílám výklad MF k tomuto problém. MF v případě významné částky dodatečné dotace vlastně souhlasí s tím, že se dá na kartu majetku dle mého názoru k datu "vypořádání dotace - kdy je nárok nezpochybnitelný" a začne se vyšší 403 rozpouštět proti odpisům až od tohoto data. 

Citace názoru pracovníka MF: 

Viděl bych to tak, že v ČÚS máme popsány dva postupy účtování, které jsou dvěma mezními situacemi. Jde o nápravu nepřesného odhadu s jednorázovým dopadem do VH bez vlivu na SÚ 403 a bez změny TP, a o opravu se zaúčtováním opravy na SÚ 403 a změnou TP. Situace, které popisuješ, mi připadají jako nové skutečnosti, které je potřeba zaúčtovat, tj. ani jedna z výše uvedených krajních variant. Aplikace jedné nebo druhé krajní varianty má vždy nějaké „ale“, takže mi připadá optimální (ne ideální), aby sama ÚJ posoudila VÝZNAMNOST nové skutečnosti. Pokud by šlo o částku významnou, upravil bych (nikoliv opravil) SÚ 403 a i TP=transferový podíl (např. dodatečně doplnil nově získanou dotaci), aby to celé totálně nezkreslilo aktuální VH. Při nevýznamné částce pak režim jako u nepřesného odhadu s celým dopadem do VH. Prostě pokud by šlo o novou skutečnost, musí posoudit sama ÚJ. Souhlasím, že toto NENÍ upraveno v ČÚS.  Takže zatím nezbývá než tento můj vlastní názor.

 Michal Svoboda

vedoucí oddělení Metodická podpora účetnictví státu

odbor Účetnictví a audit, Ministerstvo financí ČR

Letenská 15, 118 10  PRAHA 1

 (8.4.2014)

V r. 2014 rozhodla rada o nabytí bytového komplexu (194 bytů, 4 prostory k podnikání, garážová a venkovní parkovací stání) za účelem jeho dalšího pronájmu. Byla uzavřena smlouva se stavební společností, která měla objekt vystavět, této firmě se platí zálohy, které evidujeme na účtu 052 - zálohy na nedokončený HIM (dosud uhrazené zálohy jsou ve výši 400 mil. Kč). Na úhradu záloh v hlavní činnosti byly zapojeny prostředky z vedlejší hospodářské činnosti. Ke kolaudaci a převzetí majetku by mělo dojít v dubnu/květnu r. 2016, avšak nyní (ještě před realizací koupě) zastupitelstvo rozhodlo o prodeji uvedeného komplexu po jednotlivých jednotkách - bude se tedy jednat o nákup zboží za účelem jeho dalšího prodeje? V tom případě by asi vše mělo být ve vedlejší hospodářské činnosti, ale v té již nejsou další peníze na vypořádání převodu z hlavní činnosti. Můžeme tedy i nadále ponechat v hlavní činnosti? Prosíme o radu, jak dále správně účetně postupovat, zda po pořízení můžeme přeúčtovat na 036 - dlouhodobý hmotný majetek k prodeji a ponechat v hlavní činnosti?

Nejprve si myslím, že není problémem vést tuto akci v hlavní činnosti. Jedná se o výstavbu bytů, což je v souladu s posláním obce, i když se vyjasnilo, že se pořídí za účelem prodeje. Nyní již tedy víme, že něco budujeme, co budeme prodávat. Obávala bych se to nazvat zbožím, my to stavíme jako investoři, není to pořízení zboží za účelem prodeje v nezměněném stavu. Dokončila bych pořízení stavby, zařadila, převedla na 036  již dle jednotlivých bytových jednotek a prodala jako DM. Iva Schn. 

Ing. Nejezchleb doplnil: 

K jednotlivým otázkám:

a) plný souhlas s tím, že to bude v hlavní činnosti - projekt byl realizován s tím, že to bude v režimu bytové politiky - nebylo to striktně s účelem dosažení zisku

b) souhlas s tím, že nyní je lepší dokončit to jako investici a prodej dlouhodobého majetku. Vede mne k tomu zejména to, že ve FIN 2-12 M budou dané výdaje za rok 2014 a 2015 jako investice - pokud se nyní dá na zboží - tak tam bude jen dokončení ve 2015 a proti tomu budou provozní příjmy v celé výši - podle mne je potom lepší, aby byly komplet kapitálové příjmy  a kapitálové výdaje - lépe to vypovídá ... (nicméně za mne - pokud by bylo od samého začátku jasné, že je to výhradně k prodeji, potom já osobně bych to udělal jako zásoby - klidně i nedokončenou výrobu, pokud by tam byly nějaké vedlejší výdaje).

c) z hlediska DPH - pozor - to bude prodej novostaveb .. - doufám, že výstava je v režimu PDP - plné odpočty, následně odvod DPH při prodeji

ZP svým usnesením rozhodlo o směně pozemků s farností.Ve smlouvě je uvedeno, že rozdíl v ceně obvyklé směňovaných nemovitostí nebude finančně kompenzován. Město směňuje 21 099m2( cena v UCE je 181.250,- Kč) za pozemky farnosti o výměře 20.290, kde cena není uvedena, ale dle cenové mapy je vyčíslena na 1.420.300,-Kč . Ve směrnici k aplikaci reálné hodnoty u majetku určeného k prodeji máme uvedeno, že majetek určený ke směně není považován za majetek určený k prodeji, tedy nebude reálnou hodnotou přeceňován. V dotazech na podobné téma jsem ale vyčetla, že i pří směně se přeceňuje na reálnou hodnotu. Můžete mi, prosím, toto vysvětlit popřípadě poradit se zaúčtováním? Ještě mám informaci z majetkového odboru, že cena našeho pozemku (21. 099m2) by při ocenění dle cenové mapy byla 3.164.850,- Kč.

Víte, ona v tomto byla v předpisech změna, nejprve směna přecenění RH nepodléhala, a pak asi ve 2014 nebo již 2013 ji změnou předpisu zahrnuli do přecenění RH. A vy jste na to asi nezareagovali změnou interní směrnice. 

Účetně budeme pracovat jen s RPC nabývaných pozemků (předpokládám, že tedy není cena směňovaných nemovitostí ve smlouvě vyjádřena). Dejte prosím pozor na stavby, zda na pozemcích opravdu žádné nejsou, aby se majetek zařadil správně. 

Nejprve přeceníme náš pozemek ve výši rozdílu RPC a ceny v účetnictví zápisem 031/407 a pak ve výši 1420300,- zaúčtujeme 036/031. Pak k datu podání návrhu na vklad předpis výnosu ve výši 1420300 zápisem 311 MD/ 647 D, ve stejné výši 042/321, kompenzace 321/311, zařazení 031/042 a vyřazení vašeho pozemku 554/036 a zúčtování rozdílu z ocenění 407/664. Toto vše k datu podání návrhu na vklad. Pro kontrolu 554 minus 664 = původní hodnota pozemku dle účetní evidence. 

Veškeré vedlejší náklady - geometrický plán, sepsání smlouvy, poplatky za KN - již do provozních nákladů, když se oceňuje RPC, tak nejsou součástí pořizovací ceny. 

Chtěla bych ještě upozornit, že rozdíl v ocenění RPC obou pozemků je hodně velký, určitě by bylo správné o zjištění zastupitelstvo před schválením směnné smlouvy řádně o těchto hodnotách informovat, je to vlastně významný převod pod cenou obvyklou. 

Minulý rok obec prodávala 6 pozemků v lokalitě, ve které v letošním roce dojde k výstavbě infrastruktury. Byly splněny podmínky, abychom nemuseli prodej pozemku účtovat s DPH. Letos bude prodán poslední pozemek a to za cenu tak jako minulý rok+ DPH. Nyní se projednávají zadávací podmínky (jejichž součástí je smlouva o dílo) na výběr dodavatele všech inženýrských sítí. Tj: vodovod, kanalizace, plyn, komunikace. Obec je vlastníkem vodovodu a kanalizace, kanalizaci provozuje, vodovod je pronajat vodohospodářské společnosti. Pořizovací ceny jednotlivých sítí budou jasně definovány. i když realizaci provede jeden dodavatel jako celek. Plynovod - obec realizuje a pokusí se prodat plynárenské společnosti . Ale je na jisté, že pořizovací cena plynovodu bude větší, než výkupní cena dané sítě. Při výkupu infrastruktury mají plynárenské společnosti své výpočtové tabulky a ty jsou nastaveny pro stavebníka dost nevýhodně. Komunikace - žádný odpočet. Fakturace všech prací (jedna smlouva o dílo, jeden dodavatel ) by měla proběhnout v režimu PDP . Děkuji za odpověď ohledně možného odpočtu DPH při výstavbě : vodovodu, kanalizace, plynovodu .

Zatím plný souhlas s Vámi navrženým postupem. U obce bych odečetl DPH z majetku, který bude prokazatelně sloužit k ekonomické činnosti - jedná se tedy u vás o:

- kanalizace, plyn a vodovod.

U plynovodu jsem přesvědčen, že není rozhodující, že prodejní cena bude nižší než pořizovací (zároveň ta cena ale nebude určitě natolik symbolická, abych mohl být napadán, že je to ve skutečnosti dar, nikoliv prodej...)

Dále bych uplatnil v poměrné výši společné náklady (pokud jsou významné) na danou výstavbu - třeba projektová dokumentace, případně náklady výběrového řízení ...

Poměr bych vypočetl jako podí l=  hodnota investiční části vodovod, kanalizace,  plyn/(čitatel + hodnota komunikace, případně další věci k neekonomické činnosti - třeba VO).

Vím, že se toto řešení u obcí stále dále diskutuje (ve vazbě na to, zda by se to nemělo vztahovat také k prodávaným pozemkům - zejména, když se prodávají nyní s DPH - myslím si stále, že zatím spíše nikoliv  a nejsem v tom rozhodně ojedinělý).ZN

Naše obec v loni provedla nástavbu MŠ, dostala na ni investiční dotaci z MŠMT, tato dotace byla v plné výši pokryta stavebními pracemi. Jelikož jsme museli mít k této dotaci i výdaje z vlastních zdrojů, pořídili jsme ještě i vybavení, jehož součástí byl i vestavěný nábytek. Já jsem nevěděla, že měl být účtován jako investiční z vlastních zdrojů a mylně jsem ho rozpočítala zaúčtovala část na 042 (kuchyňskou linku) a část cca ve výši 350 tis. jednotlivě na 028/088 a 5139. Prosím Vás, jak mám letos přeúčtovat tento majetek a materiálové výdaje k této investici na 042? Akci pořád vedu na 042, ještě není vyúčtována. Nejsme plátci DPH. Děkuji

Jako věstavěný nábytek můžete vyhodnotit jako součást stavby a oprava by byla letos zápis 042 MD (pokud bylo již zařazeno, tak ale na 021 a přepočítat zatím zaúčtované odpisy i rozpuštění dotace z navýšené vstupní ceny) a 408 D (je to částka významná nad 260 tis. Kč, tak nelze již opravit přes 558 a 501, měli bychom posoudit jako hromadnou chybu). Je potřeba řádně zdokladovat z důvodu uznání dotace, že se jedná o součást stavby - vestavný nábytek, neměl by to být samostatný nábytek, např. jako ta linka, šatní skříňky apod. Vhodné třeba vyjádření nějakého technika..., že jde o vestavný nábytek? Rozpočtová skladba již meziročně opravit nejde. 

Prosím o kontrolu a vysvětlení mého dotazu ohledně investiční dotace…. K 31.12.2015 jsem zaúčtovala dohadu 388/403 ve výši Kč 20.766.742,83, majetek byl k 30.11.2015 zařazen ..V 03/2016 nám přišla dotace (ROP)ve výši Kč 15.575.057,11, tedy o Kč 5.191.685,72 nižší…… zaúčtovala jsem příjem inv. dotace MD231 Pol.4223 + NZ+ UZ/348 a vypořádání dotace MD348 /388+MD 403 ve výši rozdílu.. dále bych měla zaúčtovat jednorázové rozpuštění dotace ve výši rozdílu 672/403 a tady je můj dotaz, jestli je vše v pořádku… ten rozdíl je přeci jen dost velký…..a v případě, že toto jednorázové rozpuštění udělám, co účet 403...co karta majetku, co tam má skutečně být? Děkuji za podrobné vysvětlení…. Vím, že je na toto téma hodně dotazů, ale chci si být jistá u takového rozdílu, jestli je vše v pořádku….. moc děkuji

Ano, takto se postupuje, i když je rozdíl velký. Je to postup dle CUS bod 4.2.6. Před chvílí jsem odpovídala stejný dotaz, tak ho z dneška na stránkách najdete. Pokud byste chtěla opravit 403 na kartě, tak byste museli prohlásit, že jste v dohadě udělali chybu, do čehož se nikomu nechce. Vždy doporučuji dát na kartu poznámku o skutečné výši dotace (ale neměnit 403), je to jen pro zachování info o skutečné výši.  

Alibisticky chci říct, že si opravdu myslím, že CUS zvolil chybný účetní postup, že měla být umožněna oprava na 403, já s Ing. Nejezchlebem  jsem při jednání  byla pro upřesnění 403 (ne přepočet, jen upřesnění zůstatku), ale jiní kolegové ne - chtěli jednorázové shození, takže to pak takto špatně zasahuje do VH v průběhu let, ale přesto je to plně v souladu s předpisy. Předpokladem totiž bylo, že rozdíly nebudou velké, ale v té době jsme již věděli, že velké rozdíly vznikají. V součtu let se VH vyrovnají, ale zásah do VH jednoho roku ve vašem případě to tedy velký opravdu je, zbývá jen se s tím smířit. 

Dotace od RRS – investiční. V roce 2015 jsem zařadila majetek, začala odpisovat a proti tomu rozpouštěla dotaci. Dohad dotace dle smlouvy byl ve výši 4.919.570,46. Dotace nám nebyla uznána v plné výši. Na kartě majetku – do poznámek napíšu skutečnou výši dotace, ale nic neměním. Rozdíl zaúčtují takto: 231 13 84505 0385 3745 00 0000 4223 000 000 3 577 989,59 348 00 84505 0385 3745 00 0000 0000 000 000 3 577 989,59 388 00 84505 0385 3745 00 0000 0000 000 000 3 577 989,59 348 00 84505 0385 3745 00 0000 0000 000 000 3 577 989,59 388 00 84505 0385 3745 00 0000 0000 000 000 1 224 916,96 672 00 84505 0385 3745 00 0000 0000 000 000 -1 224 916,96

Rozdíl dle CUS 709 se má zaúčtovat takto: 

348 MD 3,5 mil. Kč, 

403 MD 1,2 mil. Kč

388 D 4,9 mil. Kč (nějak to nevychází na tu dohadu, tak budete muset při účtování upřesnit :o)

a zároveň 672 MD/ 403 D ve výši 1,2 mio Kč. (rozdíl mezi dohadou a skutečnou dotací). Toto je závazný postup souvztažností dle CUS 709, bod 4.2.6 , ve výsledku stejný jako Váš, ale dobré by bylo zobrazit i ten pohyb na 403 MD/ 403 D. To napsání na kartu, to už je můj nápad, kvůli zachování info pro případné kontroly, ale nemění se 403 - ta zůstává v dohadě, toto opravdu jen jako poznámka.