Dotazy

Obec zakoupila nový malotraktor na údržbu zeleně. Stávající malotraktor vedený na účtu 022 a odepisovaný od r. 2010 chceme bezúplatně převést na naši příspěvkovou organizaci základní škola. Jak prosím účtovat na obci a jak ve škole. Musí tento převod majetku schválit zastupitelstvo.

Pokud chcete převést do majetku PO (nebude se jednat o svěřený majetek, ale přímo do vlastnictví PO, tj. nebude se měnit zřizovací listina), tak u věci stačí schválení rady, kde není rada - starosty. Zaúčtování je jako převod majetku mezi vybranými účetními jednotkami (VUJ), tj. rozvahově. U obce 082 MD zbytek na 401 MD/ 022 D a PO nabere ve stejných hodnotách 022 MD / 082 a 401 D. 

ZO schválilo prodej 9 m2 pozemku, na kterém se nachází studna. Prodejní cena byla stanovena u pozemku na 900 Kč a u studny na 1 Kč (uhrazeno před vkladem do KN). Studna je v majetku vedena v souboru movitých věcí (jedno IČ s cca 10 studněmi - pořizovací ceny jsou známy, odpisy jsou vždy souhrnně za celé IČ). Prosím o sdělení kompletního zaúčtování.

Určitě není dobře vést stavby v režimu souboru, soubor je povolen jen u věcí, každá stavba a tedy i studna by měla mít vlastní inventární číslo, doporučuji karty majetku rozdělit na jednotlivé stavby. Zaúčtování prodeje studny: zjistíte poměr oprávek (081) a pořizovací ceny 10 studen (021). Pak zjistíte 1/10 zůstatkové ceny, tu zaúčtujete 553 MD/ 081 D a vyřadíte 1/10 z 021 zápisem 081/021. Pozemek vyřadíte zápisem 554 MD/ 031 D ve výši ceny pozemku evidované v účetnictví.Předpis výnosu 311 MD a 647 D ve výši 900 Kč, a ve výši 1 Kč 646 D. Vše se účtuje k datu podání návrhu na vklad. 

Dostali jsme od jiné obce jako dar bezúplatně vlastnické právo k hrobovému příslušenství na našem hřbitově. Ta druhá obec hrobové příslušenství nevedla v majetku (bylo jí poskytnuto ze zastaveného dědického řízení po zemřelém) a ona ho rovnou darovala naší obci. Naše ZO schválilo darovací smlouvu a ocenilo 5000 Kč. Jak správně účtovat? jako převod mezi VÚJ jen 028 MD/088 D?

Ano, zaúčtujte jen takto, nic jiného není potřeba účtovat. 

Ještě k dotazu ze 7.3.2016: O dotaci již víme: žádost, VPS a vyúčtování – výši dotaci a VPS schválí ZO. I vyúčtování? A dar? Dobrovolnice podají písemnou formou žádost o finanční dar( např. ve výši nákupu : 1.313,-Kč – doloží stvrzenkou o nákupu) a schválí starosta, tím že provede na žádost zápis o schválení: schválil starosta, dne, podpis a razítko. Mohlo by to takhle být? Přece jen dobrovolnice pořádají svá vystoupení i v okolních obcích .Nebo existuje nějaká předloha nebo „parametry“ pro žádost o dar? Ještě postup ke schválení spolupořadatelství. Zmínila jste, že spolupořadatelství schvaluje starosta nebo ZO. Jakou formou? To se provede nějaký zápis s doložkou o schválení? Např. Klub seniorů a obec XY spolupořádají dne a kde MDŽ. Doložka: Schválil starosta, dne, podpis, razítko a jako příloha plakát. Může to být i takto? Uvědomuji si, že už řeším detaily, ale ráda bych měla vše v pořádku.

Vyúčtování dotace se v orgánech obce neschvaluje.
 S darem  a účtenkou je to trochu riskantnější - správně dar by neměl být účelově určený, což v případě přímo proplácené vstupenky vypadá hodně účelově, ale MF ve zprávách 3/2015 uvedlo, že dar je možné dát vždy, když obec nepožaduje doložit, jak s darem bylo naloženo (tj. kdy nepožaduje nějaké finanční vypořádání). Zkuste zvážít, zda nejít v tomto případě z hlediska efektivity cestou nákupu v rámci činnosti obce, opravdu to je možné na případ těch vašich dobrovolnic napasovat - ani nevadí, že obec reprezentují jinde, tam si mohou o dar klidně žádat. Žádost o dar není předpisem nijak určena. 

Spolupořadatelství schvalte v orgánu obce z důvodu Vaší jistoty, že souvisejicí výdaje budou nákupy v rámci činnosti obce - v případě schválení starostou v pozici rady postupujte standardně, forma zápisu se schválením starosty je možná.

Chtěl bych se dotázat na jakou položku patří členský příspěvek MAS.

MAS s právní formou spolku - členský příspěvek s pol. 5179 (dle náplně položky v novém odst. 15, který stanoví, že na pol. 5179 patří i příspěvky spolku, které nemají povahu transferů, ale jsou poskytovány jako protihodnota za členská správa).

MAS s právní formou např. o.p.s. - členský příspěvek zůstává na pol. 5221.

V lednu 2016 obec podepsala smlouvu o nepeněžním vkladu kanalizace, ČOV a pozemků za to dostane od Vak akcie. Cena pořizovací je 31.993.559,51,-- Kč. Zůstatková cena za kanalizaci a ČOV je 25.134.035,51 Kč (po odpisech), pozemky ve výši 5.729,-- Kč, dotace přijatá na 403 je v celkové výši 27.882.436,--Kč, rozpuštěná dotace do roku 2015 je v celkvé výši 1.539.032,50 Kč. Akcie připsány ve výši 5.359,000,-- Kč. Můžete mi prosím pomoci se zaúčtováním.

Budete účtovat následovně:

1. K datu účinnosti smlouvy o nepeněžním vkladu - zaúčtujete pořízení finanční investice ve výši zůstatkové ceny staveb a hodnoty pozemku tj. MD 043/ 368 D 25.134.035, 51 +5.729,-Kč

2. k datu převodu majetku - zaúčtujete ve výši zůstatkové ceny a hodnoty pozemku tj. MD 368/ D 081 a D 031 25.134.035, 51 +5.729,-Kč  a zároveň vyřadíte stavby ve výši pořizovací ceny MD 081/ D 021  31.993.559,51,- Kč

3. k datu zápisu vkladu - zařadíte finanční investici do majetku  MD 069 (podle vlivu 06x) / 043 D 25.134.035, 51 +5.729,-Kč

Vaše finanční investice zůstane oceněna pořizovací cenou ve výši zůstatkové hodnoty vkladu bez ohledu na to, jak budou oceněny akcie.

Účet 403 - poskytnuté dotace již nerozpouštíte, zůstávají ve stavu, v jakém byly k datu vkladu v nerozpuštěné výši a tam zůstanou zafixovány. Plní totiž funkci zdroje, ale zde již kryjí majetkový účet 06x. Rozpustily by se v případě, kdyby se majetkový podíl prodával.

4. Pokud jste uplatnili při stavbě kanalizace DPH, je potřeba zatížit vklad DPH na výstupu. Toto DPH by vám mohl nabyvatel zaplatit, protože má zároveň nárok na odpočet, ale jsou možné i varianty, že si převezme povinnost na sebe.

Pokud nemáte dořešeno a budete potřebovat proúčtovat DPH ve vaší účetní jednotce, lze zvolit k zápisům o vkladu tento zápis: 311 MD / 343 ř. 1 D ve výši DPH a 395.x MD / 395.x ř. 1 ve výši základu daně. Pozor, ale DPH se odvádí z hodnoty znaleckého posudku, ne z hodnoty zůstatkové ceny vkládaného majetku. DPH by vám tedy měl nabyvatel zaplatit, takže to bude zápisem 231 2321 2324 MD / 311 D a odvod FÚ 343 MD / 231 6399 5362 D. 

Prosím o radu: V roce 2003 jsme pořídili kamerový systém a zařadili jako technické zhodnocení budovy. Nyní se prování údržba kamerového systému, s tím že dojde k výměně kamer (za modernější) a k dalšímu rozšíření tohoto systému. Řešíme, jak si s tím poradit. Původní systém se odpisuje zároveň s budovou. Máme 2 varianty: 1. Finanční prostředky, které padnou na opravu stávajícího dát na opravu budovy. Finanční prostředky na nové vedení kabelů (týkající se rozšíření kamerového systému) dát na TZH budovy Finanční prostředky na nové kamery dát na účet 022 2. Propočítat opravnou položku ke stávajícímu kamerovému systému tedy k budově , který se bude měnit a nový kompletně kromě kabelového vedení zařadit na účet 022.

Přesnější je varianta č. 2, ten kamerový systém vést jako samostatnou věc nebo soubor - na něm dělat opravy a případná TZ,  když už se tedy ptáte :o).

Víceméně však se ani ten první systém nevytýká - co je a co není součást stavby vlastně žádný předpis řádně neřeší, jen se rámcově řídíme předpisy k DPPO. Měli bychom však vycházet ze skutečnosti a tu více zobrazuje způsob 2 - tj. rozdělit inventární číslo budovy na budovu a "věc" a řešit již jen inventární číslo "věci".

Dobrý den, obracím se na vás s prosbou o radu v souvislosti s vyjímečným případem, kterým je převod části závodu. Město provozovalo vodovody a kanalizace. V loňském roce rozhodlo zastupitelstvo, že od r. 2016 bude tuto činnost vykonávat obchodní společnost (s.r.o), jejímž 100%-ním vlastníkem je město. Byl proveden znalecký posudek, s.r.o. se stalo vlastníkem infrastruktury, budov, pozemků a ostatního majetku (022,028), který s provozem VaK souvisí. Na radu právníků byla uzavřena smlouva o převodu části podniku a o převáděnou odhadnutou částku byl navýšen základní kapitál s.r.o.. Zápis do OR byl proveden 29.12.2016, k tomuto dni jsme předepsali v účetnictví závazek (368/061). Při předávání pak byly prováděny zápisy plnění závazku (021/368,022/368,311/368...atd.). Účet 368 není předmětem předávání části závodu, je to způsob našeho zaúčtování. Na problém jsme narazili při předávání rozvahových účtů - tyto jsem předala formou seznamu (+ aktivní, - pasivní) s tím, že v naší rozvaze si je my účtujeme proti závazku, nástupnická organizace si je bude rovnat proti předepsané pohledávce). S.r.o. se ale nyní dožaduje rozvahy. Město ale o provozu VaK neúčtovalo rozvahově samostatně, ale v rámci celé ÚJ. Samostatně jsme vedli nákladové a výnosové účetnictví (výsledovku jsme nástupcům předali), ale co se týkalo majetku, přijatých dotací a dalších fin.toků, to se z rozvahy samostatně vypíchnout nedá. Nemohu jim přece vydat nevyrovnanou rozvahu, kde budou figurovat pouze předávané části rozvahových účtů. A já jim rozvahu nevyrovnám, to je jejich věc v rámci navýšení základního jmění a vyrovnávacího pohledávkového účtu. Já tvrdím, že jim samostatnou rozvahu na VaK vydat nemohu, s.r.o. se jí neustále dožaduje ( s odvolávkou na smlouvu, že si předáme účetní dokumentaci bez bližší specifikace). Dle mého názoru je rozvaha výkaz, který musí být vyrovnaný, tudíž jim nemohu rozvahu dodat. Když jsem jim předala rozvahové účty, aktiva a pasiva si rozdělí sami a vyrovnají podle vlastní účtové osnovy (navíc už za sebou máme audit za rok 2015 a auditor neměl s naším proúčtováním problém, vše máme v pořádku). I já se domnívám, že zkušená účetní si s navýšením základního kapitálu a převodem účtů tak, jak jsme je převedli, poradí. Můj dotaz tedy zní - lze v tomto případě sestavit rozvahu, kterou bychom jim předali? Určuje nějaký právní předpis účetní náležitosti a výkazy, které jsme povinni předat? Děkuji mnohokrát za odpověď.

Máte naprostou pravdu, skutečně jim rozvahu nepředáváte. Odkázal bych se i na §2179 občanského zákoníku - zde je uvedeno následující:

§2179

(1) V zápisu o předání závodu strany uvedou výčet všeho, co závod zahrnuje a co se kupujícímu předává, jakož i všeho, co chybí, ač to podle smlouvy nebo účetních záznamů závod spoluvytváří. Prodávající nejpozději v zápisu kupujícího upozorní na vady předmětu prodeje, o kterých ví, nebo o kterých vědět měl a mohl.

Tedy dáváte jim soupis majetku a závazků, který na ně přechází, může být dohodnuto (a já to doporučuji), že se k takovému předávání dělá mimořádná inventura, kam se podepisuje předávající a přebírající.

Jinak já plně souhlasím s Vaší technikou účtování - nevidím na tom nic špatného. Oni jsou povinni převzít daný majetek, zvážit, zda případně provedou přecenění jednotlivých složek aktiv a vyjádří jen goodwill mezi oceněním dle znalce (a také zapsaným základním kapitálem), nebo budou pracovat s oceňovacím rozdílem k nabytému majetku ...

Jisté ale je, že vaše 061 bude rozdílná - vy ji máte na úrovni zůstatkových hodnot předávaného majetku. Oni budou mít ale jiné vlastní zdroje (znalecký posudek ..) - tedy on je fakticky požadavek na nějaké předání rozvahy nesmyslný. Skutečně je naprosto správné, že předáváte majetkové a závazkové složky ... Svou zahajovací rozvahu si sestavují oni sami ZN

V loňském roce jsme měli zveřejněný záměr na prodej části pozemku, určeného dle geom. plánu k zastavění ( jsou dostupné IS., byl prezentován, jako pozemek určený k zastavění)-obálkovou metodou za min. kupní cenu 600, - Kč za1 m2 – byla nabídnuta cena 775,- Kč za1 m2 byl vybrán kupující – dne 16.11.2015 byl ZO schválen prodej části tohoto pozemku, upřesněného v geom. plánu . V roce 2015 ( 16.11.) jsem pozemek –dle směrnice přecenila reál. cenou na částku 675 025,- Kč( původní cena poz. = 5948,93 + přecenění 669076,07)-prodej jsme do konce r. 2015 nestihli. V letošním roce – konkrétně 3.2.2016 byla podepsána KS – dle které je kupní cena 675 025,- Kč stanovena vč. DPH a DUZP je datum podpisu smlouvy ( 3.2.2016), dále úhrada stanovena ve 2 splátkách nejpozději do 30.5.2016 a vklad práva do KN je stanoven do 3 prac. dnů ode dne uhrazení celé částky. Jedná se mi o to, jakým způsobem zaúčtovat 3.2.2016 – předpis pohledávky spolu s odvodem DPH-účtova jsem: 311 MD = 675025,- 647 D = 557840,66 (ZD) 343 D = 117184,34( DPH) Prosím o účtování po vložení KS na KN ( pravděpodobně vklad bude proveden až v měsíci červnu).

Tady není dobře provedení toho předpisu 3. 2. 2016 - předpokládám, že DUZP nastalo ve vztahu k tomu, že došlo k předání pozemku - nicméně tím vznikla povinnost přiznat daň, nevznikl ale účetní případ "prodej pozemku" - tedy nemůžete zatím účtovat o výnosu z prodeje pozemku a pohledávce.

Mohlo by se to udělat následovně:

* DPH při DUZP dne 3. 2.

   MD 395/Dal 395 (základ daně) - v GORDICu proti sobě 734

   MD 377 (var. 311, var. 385)/Dal 343

Tím jen odvedu DPH a pomáhám si nějakou pohledávkou nebo 385 s tím, že ji následně vyinkasuji.

Dále budete mít "zálohy na kupní cenu" - bude se jednat o přijaté peníze před okamžikem uskutečnění účetního případu, kterým je podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí.

Tedy MD 231/Dal 324 - případně (a to je také možné) by se zaúčtovala na 324 jen hodnota odpovídající základu daně a zbytek by byl na úhradu té 377, nebo 385 z předchozího případu ... - to co vzniklo při odvodu DPH)

Teprve při podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí by se již mimo DPH (DUZP nastalo již v únoru) účtovalo MD 311/Dal 647 a 324/311 a zároveň vyřazení pozemku - tedy MD 554/Dal 031 těch 675 025 Kč a zúčtování přecenění na reálnou hodnotu - 407/Dal 664.

Možná to někdo bude ještě z hlediska DPH dělat v okamžiku podání návrhu na vklad do katastru plusem a minusem (na 343) - jako by vyúčtovával zálohu - ono to není moc přesně, protože již nenastalo DUZP, ale výsledek bude stejný ...ZN

Vážená paní Schneiderová, prosím, poraďte nám v této věci: Na pozemku města stojí stavba(dům) jiného vlastníka, zapsaná v katastru nemovitostí je déle než 5 let (je to takový pozůstatek doby minulé, kdy k těmto případům docházelo). Zjistili jsme, že vlastník tohoto domu provedl bez povolení přístavbu domu a nyní vše dáváme do pořádku, tzn. byl vyhotoven geometrický plán na zaměření přístavby a vlastník domu požádal stavební úřad o dodatečné povolení přístavby, stavební úřad zahájil řízení o odstranění stavby a o dodatečném povolení přístavby. V současné době vlastník stavby požádal o odkoupení pozemku pod původním domem, který tam stojí už léta a o pozemek, který je zastavěn přístavbou. A teď je otázka - bude tento prodej s DPH nebo bez DPH ? nějak si nevíme rady jak to správně posoudit. Jelikož je cena pozemku stanovena něco přes 900,- Kč za m2 bez DPH a prodávaná výměra je 146m2, bude i výsledná cena podstatně jiná pro kupujícího v případě, že budeme prodávat s DPH. Zkuste nám prosím poradit. Děkuji za odpověď a jsem s pozdravem.

Tak to zkusím (zastupujíc Ivu) trochu rozebrat.

a) pozemek, který by byl předmětem prodeje, tvoří funkční celek se stavbou - tedy neřeším §56 odst. 1 a 2.

b) Nyní testujeme na odst. č. 3 - zda ta stavba, se kterou tvoří funkční celek, má charakter novostavby či nikoliv.

Pokud by byla jen ta původní stavba - potom není sporu - je to stará stavba a bylo by to osvobozeno. Nyní jde ale o tu záležitost přístavby - zda se jedná o podstatnou změnu a tato podstatná změna nastala také až v roce 2016.

Nejprve k tomu "okamžiku" - vyrozuměl jsem, že přístavba byla provedena již dříve "načerno" - nicméně až nyní se legalizuje. Když se podívám do informace GFŘ, tak oni pracují s tím, že rozhodující bude okamžik vydání kolaudačního souhlasu nebo souhlasu s užíváním - a tady vznikne problém, že to bude asi až v roce 2016 (byť dostavěno je to již dříve). Tedy asi bych řekl, že z hlediska okamžiku to není dobré (byť to považuji za hodně spornou záležitost).

Takže nyní musíme jít na to, zda to je věcně podstatná změna - tady u přístaveb říkají, že je nutno testovat, zda došlo  přístavbou k navýšení plochy o více než 50 % nebo hodnota přístavby převyšuje 50% zjištěné ceny nemovitosti v původní podobě.

Já nevím, jak ta přístavba vypadá - pokud je to něco drobnějšího v porovnání s tím původním, tak bych řekl, že podstatná změna to není a potom pozemek tvořící funkční celek se stavbou osvobodím. Pokud je ale ta přístavba rozhodující (respektive překračující kritéria výše) - potom je problém - věcně by to byla podstatná změna a nyní jde jen o to, jak posoudit tu otázku "času" (zda je u "černých staveb" rozhodující skutečná dostavba nebo legalizace - pokud budeme opatrní, tak spíše legalizace a potom by to bylo s DPH).

Tak snad jsem to nějak popsal tak, že se bude moci rozhodnout - případně můžeme ještě diskutovat nad detailnějšími podklady.

Dle §56a odst. (1) b) je nájem nemovité věci osvobozen od DPH s výjimkou nájmu prostor a míst k parkování vozidel. Vztahuje se toto ustanovení i na dlouhodobý pronájem, kdy předmětem nájmu je pozemek a účelem nájmu: 1. Je užívání již vybudovaného parkoviště a parkové úpravy u sídla firmy (pro vlastní potřebu), 2. Je užívání parkoviště u vlastního objektu (pro vlastní potřeby), 3. Je užívání již vybudované zpevněné plochy k parkování vozidel (pro vlastní potřeby), 4. Je provozování parkoviště (pronájem dále). Děkujeme za odpověď.

Ano - pokud je účelem nájmu parkování vozidel (je jedno, zda je to prostý pozemek nebo pozemek se stavbou, případně nějaká parkovací stání třeba v parkovacím domu), nelze využít osvobození od daně  a je jedno, zda je to krátkodobé nebo dlouhodobé. Je také jedno, zda je to pro vlastní potřebu nájemce nebo on to dále provozuje jako parkoviště.

Dobrý den, vyvěšujeme záměr prodat pozemek. Na katastru je pozemek veden jako zahrada, v územním plánu jako zastavitelná plocha. Nebyly učiněny žádné kroky k tomu, abychom se na tento pozemek mohli dívat jako na stavební (jako třeba terénní úpravy, vykácení stromů, jiné stavební práce....).Budeme pozemek prodávat jako osvobozený. Je to takto správně?

Sama jste si dle mého názoru odpověděla - pozemek, jak ho popisujete, patrně netvoří funkční celek se stavbou - tedy testujeme, zda je nebo není stavebním pozemkem. Pokud není stavebním pozemkem (tedy správní úkony směřující k umístění stavby nebo přípravné stavební práce s cílem umístění stavby na pozemek) - tak to osvobodíte od daně. Takže s nějvětší pravděpodobností ANO - postupujete správně.

Dostali jsme vyfakturovaný storno poplatek za školení, ze kterého se naše pracovnice odhlásila z důvodu nemoci. Jak tento poplatek mám zaúčtovat?

Já bych to vyhodnotila jako smluvní pokutu, protože je to zcela jistě součást ujednání při přihlášení na školení, proto zaúčtujte MD 541/  D 321, pol. 5191. 

Obec uzavřela dne 21/12/2015 smlouvu o neinvestiční dotaci ve výši 550tis Kč na opravu střechy s Krajských úřadem, účtovala jsem 915/999. Dne 29/12/2015 obec obdržela celou částku 550 tis na účet: 231 4122 / 374 a zároveň 999/915. Náklady na tuto akci v roce 2015 nebyly vynaloženy žádné, neúčtovala jsem ke konci roku dohad ani nic dalšího. Ve smlouvě je uvedena realizace projektu do jednoho roku od podpisu smlouvy o dotaci + povinnost vyúčtování. O tom, že bude záloha se ve smlouvě nepíše, nicméně podle ústní informace i oni se na odeslanou částku dívají jako na zálohu. A teď dotaz: auditorky z krajského úřadu při přezkoumání hospodaření požadují "ukažte mi, kde je zaúčtovaná dotační smlouva". Nejprve chtěli ke dni podpisu dotační smlouvy vidět účtování 348/672 (vůbec neúčtovat o záloze), následně alespoň smlouvu zachytit na podrozvaze. Prosím na jaký podrozvahový účet by bylo toto možné zachytit? Pro případnou kontrolu plnění podmínek dotace ze strany Středočeského kraje bych vrátila na podrozvahu k 1.1.2016 ( 9??/999 ). V protokolu to zapsáno jako obvykle nemáme.... Předem děkuji za názor!

Váš postup je zcela správný a plně v souladu s ČUS 703. Kontrolou vyžadovaný zápis 348/672 se používá jen k dotaci bez vypořádání. Toto je dotace s vypořádáním. Opravdu ani nesmíte nic jiného účtovat. Zápis 348/672 se dělá až při vypořádání, kdy se také zúčtuje záloha 374/348. Kontrola by měla postup u dotace s vypořádáním znát, můžete je odkázat na ČÚS 703, případně na materiál ke stažení na našich stránkách, kde je postup účtování o dotacích pečlivě vysvětlen. Dle ČÚS 703 je záloha na dotaci vše, co přijde před jejím vypořádáním a k datu přijetí dotace se vždy vyřazuje z podrozvahy. Měla byste na správnosti svého postupu trvat a případně požadovat jasné znění předpisu, co vyžadují, ale opravdu jsem přesvědčena, že Váš postup je zcela v pořádku. 

Naše obec poskytuje finanční prostředky ve výši 600,- Kč na dítě u příležitosti vítání občánků. Rodič (zákonný zástupce podepisuje svým podpisem převzetí. Na tiskopisu je uvedeno: Dar pro děti - vítání občánků dne... příjmení a jméno dítěte , zákon, zástupce, částka. převzal .. Chtěla bych se zeptat, zda to takto stačí, nebo musí být s každým sepsaná smlouva na poskytnutí daru. Účtovat budu takto: 572/231 3399 5492

Peněžní dary mohou být poskytnuty i bez písemné smlouvy, je však třeba zajistit schválení darů v radě (starostou, kde se rada nevolí). Účtování je v pořádku, v případě předpisu by se použil účet 345.