Dotazy

Prosím obracím se na Vás z dotazem, kdy město dostalo na základě smlouvy o výpůjčky zásahové vozidlo od Krajského úřadu (ten ho pořídil z dotace) v hodnotě 3.843.020,50 Kč a město má povinnost uzavřít pojistku, hradit provozní náklady, údržbu a veškeré opravy z vlastních zdrojů a vést oddělenou účetní evidenci o všech účetních případech. Prosím kam a jak toto vozidlo zaúčtovat?

Není to váš majetek, nemělo by se účtovat nikde ani v rozvaze, ani dle obsahových náplní v podrozvaze. Jen asi pomocí org budete značit náklady související s provozem vozidla. Vozidlo lze inventovat tzv. mimoúčetně, jen zápis, že vozidlo máte a poznámky v jakém je stavu, zda se plní smlouva o výpůjčce apod.  Doporučuji toto uvést s ohledem na významnost (3,8 mil. půjčeného majetku je docela významné) např. do inventarizační zprávy. 

Obracím se na Vás s dotazem jak správně zaúčtovat projektovou dokumentaci ke kanalizačním přípojkám. Obecní zastupitelstvo v roce 2012 schválilo, že obec jako koordinátor výstavby všech kanalizačních přípojek, zajistí se souhlasem vlastníka nemovitosti (občana) vypracování projektu kanalizační přípojky pro vydání územního souhlasu. Náklady na zpracování projektové dokumentace kanalizační přípojky hradí ze svého rozpočtu. První část je dokončena (160 ks kanál. přípojek). Faktury, které přišly za vypracování projektové dokumentace jsou v celkové výši 399.200,- Kč. Chci se zeptat jestli jsem je správně účtovala. Zaúčtovala jsem je 042/321 a 321/231 odd.§ 2321, pol.6121. Mám tuto dokumentaci převést na účet 019 a odepisovat?

No, to tedy spíše ne. Nevznikl vám žádný samostatný nemovitý majetek. Správně jste to měla dát na transfer , resp. bychom mohli považovat i za jako věcný dar -  pro občany to je vlastně dar nedokončené části stavby. Určitě bych nedoporučovala evidovat na majetku. Je to významná částka - opravte to zápisem 408 MD (oprava minulých let, kdy mělo jít na 543)/ 042 minus MD; RS již opravit nelze, ale to zase až tak nevadí, stejně se s tím nedá nic dělat.  A popište případ použití do přílohy k závěrce. Doufám, že jsem Vám mojí odpovědi nezkazila celý den :o). 

Dobrý den, obec získala v závěru roku 2014 investiční dotaci – část peněz přišla na účet již v prosinci 2014, zbytek v červnu 2015. Přijaté částky jsem označila ÚZ. Teď, když jsem začala připravovat vyúčtování dotace, jsem zjistila, že jsem nepřiřadila ÚZ k jedné faktuře, která měla být také zaplacena z dotace. Platba proběhla již v listopadu 2014, kdy jsem ještě neznala ÚZ a pak jsem se k tomu už nevrátila... Dá se tato chyba ještě nějak napravit? Děkuji za pomoc.

Účelový znak u výdajů se nedostává do výkazů FIN 2-12M, jde tam jen z příjmů. Do výkazu se dostává jen nástroj a zdroj, ten opravit již nejde, jen "nakreslit" na fa. Ale ÚZ můžete jakoby doplnit kdykoliv. Takže by stačilo otevřít loňské účetnictví a ÚZ k účetnímu případu platby fa dopsat (doplnit),nemusí to být ani přes nějaký nový opravný doklad, čímž by bylo pro případnou kontrolu vše v pořádku. S otevřením účetnictví loňska vám pomůže dodavatel SW. 

Obec získala v roce 2014 dotaci ve výši 2,2 mil. Kč na pořízení svozového auta na bioodpad. (Pro zjednodušení uvádím částky zaokrouhlené na miliony.) V říjnu 2014 byla zaplacena záloha na auto ve výši 1,4 mil. Kč. Dodavatel nedodržel termín dodání (prosinec 2014). Při převzetí auta v květnu 2015 jsme obdrželi konečnou fakturu na doplacení 0,9 mil. Kč, ale zároveň jsme dle platné kupní smlouvy vyčíslili smluvní pokutu ve výši 1,1 mil. Kč. S dodavatelem byla uzavřena dohoda o vzájemném zápočtení pohledávek a závazků a on nám doplatil 0,2 mil. Kč. Účtovala jsem zápočtem: 042/321 0,9 mil. Kč – přijatá faktura od dodavatele 311/642 1,1 mil. Kč – vydaná faktura 321/311 0,9 mil. Kč – zápočet do výše přijaté faktury 231/311 0,2 mil. Kč – přijatá pokuta od dodavatele Teď připravuji vyúčtování a zjistila jsem, že mi vlastně nesouhlasí příjmy a výdaje dle ÚZ, protože při účtování zápočtu jsem nepoužila RS a tím pádem ani ÚZ. Chybí mi tak ve výdajích dle ÚZ 0,9 mil. Kč. Prosím o radu.

Jestli jsem dotaz dobře pochopila, tak o zápočtu bylo účtováno až v roce 2015. Bylo by tedy ještě možné doplnit "protočení " přes rozpočtovou skladbu. Zápis by byl jen takto: 

Příjem (jakoby) pokuty : 231 odpa dle účelu (3725) a pol. 2212 MD a zároveň výdej: 231  odpa dle účelu (3725), pol. 6123 a případně NZ a UZ. Tím bude ve FIN 2-12 vidět vše dobře, lze provést v režimu opravného dokladu k dokladu o zápočtu. 

Starosta obce na ZO podal žádost o projednání vyřazení nedokončených investic. Rekonstrukce části vodovodního řadu z roku 2012, ( žádalo se o dotaci, kterou jsme nedostali) - důvod: propadlo stavební povolení, v rámci legislativy se musí pravděpodobně udělat nová projektová dokumentace. Vyřadím 547/042 - 23 400,- Kč. Zateplení obvodových plášťů budovy a vytápění kulturního domu z roku 2007 - (žádalo se o dotaci, obec neobdržela). V současné době se připravuje nový projekt na využití této budovy. Projekt by se uskutečnil pouze při vypsání dotací. Vyřadím 547/042 - 184 450,- Kč Rekonstrukce MŠ z roku 2009 - byla vypracována projektová dokumentace, několikrát neúspěšně žádáno o dotaci. V současné době bylo zahájeno řízení na vydání nového stavebního povolení a byl vypracován nový projekt. - v roce 2016 opět budeme žádat o dotaci. Vyřadím 547/042 - 235 260,- Kč.

U těch prvních dvou spíše souhlas. U třetího bych nevyřazovala. Pokusím se vysvětlit. Pokud zájem na akci přetrvává a zpracovávají se různé studie a projekty, ale pořád jakoby k jedné investiční akci, tak výdajem souvisejícím s pořízením jsou i varianty projektových řešení, tam zmařená investice není nezbytná, spíše naopak. V porovnání s tím druhým případem - to již dle popisu v dotazu nevypadá na stejnou akci - tam je zmínka, že budova bude k jinému použití, takže tam se již bude jednat o jinou investiční akci, zde bych se již ke zmařené investici přiklonila. A to první - tam je asi možné obojí řešení, protože když naváži projekt na stavební povolení a to propadlo, tak mám argument i pro vyřazení i pro variantní řešení - zde mě to tolik netrápí, není to vysoká částka. Chápu, že Vám tato odpověď bude připadat nekonkrétní, ale zde je to opravdu jen o argumentech - jestliže se stále chce investice pořídit, není nezbytné 042 nijak jakoby částečně pročišťovat k nějakým jiným variantám řešení, vše do ceny může vstoupit; řeším 042 ve vztahu k tomu, zda akce spíše bude nebo již spíše nebude. Pro úplnost: Účet 042 se však  čistí ve všech situacích, ale jen o výdaje, které na 042 nepatří (pokuty, zaškolení...). 

V letošním roce dostane obec od soukromé firmy finanční dar 50tis. na financování školství. Přes obec peníze jen protečou a pošlou se hned mateřské škole na financování dovozu obědů. Můžu účtovat přijetí daru: obec 231 3111 2321/374 a převod MŠ 374/231 3111 5331. Přijetí v MŠ 241/414 nebo můžu účtovat přímo do výnosů na účet 672. Je nutno schválit přijetí finančního daru v MŠ zastupitelstvem?(Ve zřizovací listině máme jen do 10tis.).

Nejprve poznámka - od 2015 pro zprostředkování transferu volíme účet 375 (ne 374).

Pro mě je zásadní otázkou, na koho zní darovací smlouva. Pokud na obec, tak to není průtok, průtok je jen v případě, že dotace je PO poskytována přes rozpočet zřizovatele, ale ne v případě, kdy obec dostane dar - transfer.

Podle  odpovědi je i pak schvalování daru - jestli škola je příjemcem, musí se schválit přijetí daru školou - ale zřizovatelem, tj. stačí radou, kde není rada, tak starostou (není vyjmenováno, že když není rada, tak zastupitelstvo - najdete v 128/2000 Sb., § 102, odst. 4 - fce zřizovatele je v písmenu b), a písmeno b) odstavec 4 neobsahuje).Pak by bylo možné i řešit jako průtok, ale pak mohla dar dostat rovnou škola. Asi kvůli zdanění daru se dává přes obec, tak odhaduji, že to nebude průtok. 

Pokud je příjemcem obec, tak bude třeba  schválit změnu závazného ukazatele zastupitelstvem - závazným ukazatelem je vždy vztah k jiné osobě, tj. i příspěvek příspěvkové organizaci.  

Účtování u obce by pak bylo: 

231 3111 2321/672 D a převod MŠ  572/349 a 349/231 3111 5331.

Obracím se na Vás s dotazem ohledně neinv. dotace na provoz PO od zřizovatele. Jedná se nám o naší ZŠ a MŠ. Náš problém už jsme řešili dotazy ze dne 30.3.2015 a 16.06.2015. Jedná se o přeplatek na teple. Po kontrole ZŠ zřizovatelem bylo stanoveno, že zřizovatel sepíše metodiku jak budou PO účtovat příspěvek. Příspěvek zasíláme čtvrtletně. Můj návrh je a) předpis nároku na neinv. příspěvek na provoz dle rozhodnutí zřizovatele MD 348/ 384 D....12 (dávám na 384, aby se předešlo zkreslení HV). b) Přijetí příspěvku na provoz z rozpočtu zřizovatele na bú PO MD 241/ 348 D...3 a zároveň zúčtování příspěvku na provoz do výnosů ve výši příspěvku MD 384/ 672 D...3. Nevím ovšem jak naložit se situací, kdy dojde k vrácení přeplatků za teplo díky provedenému zateplení, jak toto zaúčtovat. Dle mě, si ZŠ ponechává zálohy na teplo ve stejné výši jako před zateplením, neboť jsem zjistila, že tento rok (2015) bude mít opět přeplatek. Poradíte mi tedy prosím jakým zápisem dát do účetnictví zjištěnou informaci o přeplatku (většinou dostávají v lednu, tzn. že stihnou dát ještě do inventur) a jak s tím naložit z pohledu zřizovatele. Vím, tak jak to proběhlo letos bylo špatně a ráda bych, aby bylo vše v metodice podchyceno. Omlouvám se, že s tím otravuji po třetí, ale tak snad do třetice mi bude vše jasné. Velice Vám děkuji za Váš čas a ochotu a přeji Vám do Nového roku zdraví, štěstí a klidnější práci.

Toto si myslím, že je klasická situace, kdy se musíte rozhodnout, zda to jsou příspěvky s vyúčtováním nebo bez vyúčtování (případně jejich kombinace).

Podle vašeho popisu bych předpokládal, že se jedná o kombinaci obou příspěvků. tedy, že část - třeba si řekněme imaginárně 5 mil. Kč je bez vyúčtování a 1 mil. Kč (na energie) je s vyúčtováním (celkový provozní příspěvek je 6 mil. Kč).

Potom musím skutečně rozdílně účtovat o obou složkách - popíši to ze strany PO (na USC je to zrcadlově ...):

- složka bez vypořádání - šlo by udělat MD 348/Dal 384 inkaso MD 241/Dal 348 a rozpouštění do výnosů (třeba v alikvotních měsíčních hodnotách - to je již na Vás ...) MD384/Dal 672.

- složka s vypořádáním - účtovat příjem peněz MD 241/Dal 374, případně průběžně dohadné položky 388/Dal 672, pokud by potom bylo vyúčtování na 800 tis. kč (přijato 1 mil. Kč a na 388 také celkově 800 tis. kč - podle nákladů) - MD 348/Dal 388 a MD 374/Dal 348 - ve výši 800 tis. kč. Vratka potom MD 374/Dal 241.

No a na obci to musí být stejně - zrcadlově - ale opakuji - pokud je v jednom příspěvku zakomponována povinnost finančního vypořádání nějaké jeho části - nelze k tomu přístoupit účetně jinak než to rozdělit na dvě složky - o jedné složce účtovat jako o dotaci bez vypořádání a druhé jako dotaci s vypořádáním (a to jak u PO, tak i poskytovatele). ZN

Obec má založenou příspěvkovou organizaci - střední školu (plátce DPH). Tato škola pořádá týdenní zájezd pro své žáky s výukou angličtiny do Anglie. Vše pro ni zajišťuje cestovní kancelář. Tento týden má škola uvedený v učebních osnovách jako nepovinný. Když škola vybírá úhradu od žáků (cena se nezvyšuje), jedná se o osvobozené plnění výchovu a vzdělávání (§ 57) a nebo o cestovní službu? Případně lze využít § 36 odst. 11?

Myslím si, že by to šlo  režimu přeúčtování - tedy mimo DPH, pokud si škola nic nepřirazila a neviděl bych v tom zásadnější problém.

Pokud bychom toto nechtěli využít (respektive báli bychom se toho), tak tady bude skutečně diskuse mezi §57 a cestovní službou. Můj postoj k tomu je takový, že pokud jsem schopen prokázat, že se jednalo o výchovnou či vzdělávací službu v rámci výuky (a tady bych se skutečně případně ptal, jeslti to bylo či nebylo v rámci výuky - pokud správně chápu - tak ano - žáci v té době se účastnili výuky, byť tam nemuseli povinně a asi mohli být laternativně ve škole) - potom bych případně podřadil pod §57 - jako osvobozené plnění.

Takže bych si tipnul násleudjící:

- nebál bych se přeprodeje podle §36 odst. 11

- pokud to nevyužijete, tak spíše si myslím okolnosti nahrávají tomu, že je zde osvobození od DPH podle §57.

Jen raději nebudu zastírat - tato záležitost může vyvolávat spory. ZN

V roce 2011 byla dána zhotoviteli za nedodržení termínu provedení stavebních prací (pol. 6121) smluvní pokuta, která byla řešena vzájemným zápočtem z faktury zhotovitele. Tato pokuta byla ve výši 600 tis. Kč. Zhotovitel s pokutou nesouhlasil a obrátil se na soud, který rozhodl tutu pokutu zhotoviteli proplatit. Chci se zeptat pod jakou položkou by se pokuta zhotoviteli vracela. Budu chystat rozpočtové opatření, ale nejsem si tak úplně jista, zda to bude znovu položka 6121. Do majetku v tom roce 2011 byla stavba dána v celkové hodnotě vč. vzájemného zápočtu (600 tis. Kč). Pokud to letos zaplatíme z položky 6121, pak kam to máme zaúčtovat?

Teď již neřešíte zápočet, jen vracíte pokutu - tj. jsme v režimu vrácení příjmu min. let. Neohlížíme se na to, zda zápočet byl proveden přes RS  (2212 a 6121) nebo nebyl, je to další účetní případ, který již jakoby s provedeným zápočtem nesouvisí. Na ten zápočet však pro řešení tohoto případu nahlížíme jako na uskutečněnou operaci. 

Takže jakoby vrácení přijaté pokuty bude: Účet 549 a položka 5909, odpa dle účelu stavby. 

Dobrý den, IVČ byla započata v lednu 2012, v listopadu 2015 jsme ji zařadili. Celé roky jsme si odpočítavali plné DPH, za listopad 2015 jsme DPH v plné výši vrátili, vypočítali krácený koeficient a uplatnili nárok na odpočet ve vši kráceného koef. FÚ nám tvrdí, že si můžeme uplatnit koeficient jen tři roky zpětně, tedy na faktury z roku 2012 jen za listopad a prosinec. Od ledna do října již ne. My jsme pochopili, že IVČ můžeme být otevřená kolik let a při zařazení si zpětně můžeme uplatnit koeficient krácený všechny roky zpětně a ne pouze dle zákona DPH jen tři roky zpětně.

Toto je ale úplně mimo a to hned ve dvou aspektech:

a) v listopadu jste uskutečnili zdanitelné plnění a to fikcí dodání při zařazení IVČ do užívání. Zároveň z tohoto plnění z listopadu jste uplatnili odpočet DPH koeficientem. Tedy není to tak, že by se uplatnil ten koeficient zpětně. Vy uplatňujete částečný odpočet DPH z plnění, které nastalo v listopadu 2015.

b) u IVČ je v §73 odst. 3 písmeno b) prodloužena lhůta na odpočet nad dané 3 roky - nicméně to se netýká toho krácení koeficentem, ale případu plného nároku na odpočet DPH v té první fázi v průběhu výstavby - tedy pokud by to FU myslel takto, tak ani v tomto nemá pravdu, že je tady 3-letá lhůta.

Tedy prosím vysvětlete jim, že neodčítáte koeficientem z jednotlivých plnění z roku 2012 a následujících, ale z plnění, které se uskutečnilo v listopadu 2015. Jestli to nepochopí, tak už je to jen na stížnost - to by bylo očividné nepochopení zákona ze strany FU (to by vám jedině museli dokázat, že to IVČ nebyla a neměli jste nárok na plné odpočty  s následným dodaněním při zařazení do užívání - ale jen částečné ... - to by ale bylo na případné doměření odpočtů - pokud to ale správně chápu, takto otázka nestojí)..ZN

Mám dva dotazy na podobné téma: 1. Obec nakoupila knihy s vyprávěním o našem kraji, budeme je prodávat. 2. Nechali jsme vyrobit publikaci s fotografiemi z naší obce, budeme je také prodávat. Řeším v obou případech sazbu DPH, já bych odvedla 10%, ale nejsem si moc jistá, hlavně u té publikace.

Správně je u obou případů 10%, pokud ne reklama nad 50%. Přitom pod tou reklamou je potřeba rozumět (komerční reklamu - tedy ne prostou propagaci obce ...). Tedy pokud jsou tam inzeráty firem působících v obci - potom by se to načítalo do reklamy a testovalo by se, zda přesahují nebo nepřesahují 50% plochy.

Ještě bych Vás odkázal na informaci GFŘ na následujícím odkazu:

http://www.financnisprava.cz/cs/dane-a-pojistne/dane/dan-z-pridane-hodnoty/informace-stanoviska-a-sdeleni/sazby-dane/2015

Otevřete si to pdf a podívejte se na str. 3 - máte tam k tomu popis...ZN

Prodáváme pozemky, které se začnou letos síťovat. V roce 2014 a 2015 jsme prodávali bez DPH, letos to bude i s DPH. Máme kupní smlouvy, na základě kterých nám kupující uhradili 80% ceny, někteří 100%. V roce 2014 jsem účtovala přímo do výnosů na účet 647, správně jsem měla asi účtovat na 455 – dlouhodobé zálohy. Celkem se jedná o 5 parcel za celkovou částku 1,2 mil. Kč. Mohu opravit zápisem 408/455? A ještě věcné břemeno – jsme obec oprávněná. Budeme dělat kabelizaci VO formou opravy. V roce 2015 jsme zaplatili zálohu na VB 2000,- Kč dle smlouvy o smlouvě budoucí. Do KN se bude zřejmě vkládat v roce 2016. V roce 2015 účtuji zálohu 314, ale nevím položku - 5137 nebo 5169? Po zavkladovaní v roce 2016 zaúčtuji 028/088 a 558/314? Potom zaevidovat v majetku a vytisknout kartu?

1. Ano, opravit je potřeba, výnosem se stane až při podání návrhu na vklad, správně je i 408 MD pro opravu, je to významná částka. 

2. Položka 5137 při platbě zálohy je zcela v pořádku a účet 314 také. Zápis 558/321 ( do knihy došlých fa) pak zúčtování zálohy  321/314 a  majetek 028/088. 

Při ukončení pronájmu ATC nám nájemce vyfakturoval v souladu se smlouvou přístavbu z r.2007 v hodnotě 25 tis.Kč. V r.2007 smluvní strany uzavřely dohodu, že uznatelná cena přístavby je stanovena na 250 tis.Kč vč.DPH a do 31.12.2016 bude majetkem nájemce, pak přejde do majetku města. V případě dřívějšího ukončení pronájmu byl dohodnut odprodej pronajímateli za každý nedokončený rok pronájmu. Nájemce ukončil činnost a předal i obdržel úhradu 25 tis.Kč v r.2015. Jakým způsobem zavedeme do majetku? Technické zhodnocení budovy není nad 40 tis.Kč, takže jen poznámkou do karty majetku a nebudeme navyšovat cenu budovy?

Ano, zápis bude jen: předpis 549/321 a úhrada  321 MD/ 231  3613 (3412?), pol. 5137 D; je to výdaj pod hranici TZ, majetek se nezvyšuje, jen info do pasportu majetku nebo na kartu majetku v registru majetku. 

Město připravilo kupní smlouvu na prodej stavební parcely pro stavbu RD v prosinci 2015. Kupní smlouva byla podepsána dne 21. prosince 2015 s tím, že kupující si vyřizují hypotéku. Platba kupní ceny ještě nebyla uskutečněna – očekáváme do konce února 2016. Dotazujeme se, zda město musí odvádět z tohoto prodeje DPH, i když byl pozemek fyzicky předán kupujícím dne 22. prosince 2015?

Pokud skutečně doložíte předání 22.12.2015, tak nastalo DUZP a podmínky se posuzují podle právního stavu roku 2015. Pokud ten pozemek má charakter pozemku, který v podmínkách roku 2015 by byl při převodu osvobozen, tak skutečně osvobodím bez ohledu na to, že na katastru nemovitostí to bude ve 2016 a platba bude také ve 2016.

Připomínám - aby to bylo osvobozeno v podmínkách roku 2015, tak potřebuji aby:

- buď na pozemku nebyla nějaká určující novostavba (mladší 3 let) - třeba přípojky sítí dovedené na pozemek, které by se převáděly spolu s pozemkem nebo nějaké pomocné stavby ... (je ale jedno, že by se v okolí pozemku prováděly stavební práce s cílem přípravy pro výstavbu RD ...)

- a zároveň pokud tam není novostavba, tak aby nebylo vydáno stavební povolení nebo nebyla ohlášena stavba

Já to raději jen připomínám - abyste si uvědomili, že v některých případech již pozemky tohoto typu podléhaly zdanění v letech 2015 a 2014. ZN

Chtěla bych poprosit o správný postup při převodu majetku z DSO na obce k 31. 12. 2015, když zůstatková hodnota rovná se nula. Jedná se o zahradní traktor bez dotace. Svazek po zaúčtování odpisů 551/082 za r. 2015 vyřadí 082/022. Pak bude zůstatková hodnota k 31. 12. rovna nule. Jak nabere do účetnictví obec, když ví, že traktor bude ještě využívat? Nebo by svazek měl v roce 2015 nastavit delší odepisování, tím by došlo ke snížení odpisů 2015 a byla by nějaká zůstatková hodnota? Obec nabere k 31. 12. 2015 a od 1/2016 bude odpisovat.

Děláte si zbytečné starosti, opravdu DSO vyřadí 082/022 a obec ve stejné částce zařadí 022/082 a povede jako plně odepsané, i když bude využívat. Je to majetek starší, opotřebený, ta nulová zůstatková hodnota má ekonomickou interpretaci, zjednodušeně, teď již místo odpisů budou opravy. Vy si s výtkami, že používáte již plně odepsaný majetek jako obec navíc v tomto případě již vůbec nemusíte dělat starosti, vy jste povinní převzít dle zákona o účetnictví v hodnotách od převodce, že převodce měl již odepsáno není váš problém, vy jinak postupovat nesmíte dle předpisů. Takže bez obav majetek používejte a zařaďte již jako plně odepsaný.