Dotazy

Byla nám dodána nová rozhlasová ústředna, zesilovač, mikrofon, reproskříňka, vyměněn 1 reproduktor a 10 jich bylo přidáno. Celková cena na faktuře je 44.853,49 Kč. "Staré" zařízení vedu na 022 v hodnotě cca 90.000,-- Kč, přičemž odpisy jsou naplánovány do r. 2041. Teď nevím, jak zaúčtovat. Vzala bych to jako výměnu nové za "staré", takže bych cenu nenavyšovala, pouze bych udělala poznámku na kartě majetku o přidání 10 ks reproduktorů - cenu však nelze zcela zjistit, neboť se jedná o položku ve faktuře: montáž ústředny a reproduktorů dohromady. "Stará" ústředna bude nabídnuta fotbalovému klubu ... Jak z toho ven ? Návrh na účtování: 549/321 a 231 3341 5137/321 anebo pol. 5171 ??? Nebo celé zařadit jako technické zhodnocení (celková cena je vyšší než 40 tis. )a začít odepisovat ?

Ten obecní rozhlas je lepší vést jako soubor majetku - pracovně tomu říkáme " centrála a hnízda". Doporučila bych takto převést a vyřadit původní ústřednu, původní 1 hnízdo a 10 hnízd přidat, u jednotlivých částí souboru se nemusíme ohlížet na pořizovací cenu, tam hranice TZ neplatí. Těch novýh 10 "hnízd - reproduktorů" do oprav moc dát nemůžeme, ústřednu, mikrofon, zesilovač - pokud v původní technologii byly, tak lze považovat za opravu, ale lepší je ta evidence jako souboru. 

Účetně opravdu záleží na tom, jak vyhodnotíte: 

1. TZ pod hranici 40 tis. Kč - položka 5137, hodnotu na 022 nezvyšujeme, jen uděláme poznámku na kartě , souhlas s účtem 549

2. Nebo část opravu (účet 511 a pol. 5171, část (10 reproduktorů) - TZ pod hranici - zaúčtování jako 1.

3. Převod na soubor, pořízení části souboru - 042, pol. 6122 a po dokončení navýšení 022/042 a vyřazení původních částí souboru (např. v ocenění odhadem, pokud není známo ocenění jednotlivých částí - tj. částečné vyřazení - 551/082 a 082/022, případně převodu staré ústředny darem FK přímo přes účet 543 (ne 551, ale 543). 

Naše organizační složka sportovní areály města se rozhodla, že bude prodávat v hlavní činnosti plyn na základě smlouvy o komisním prodeji. Z návrhu smlouvy plyne, že společnost předá dodávku lahví 1x týdně, ( zřejmě bez fakturace ). Ceny za prodej jsou určeny včetně DPH. Odměna je závislá na množství prodaného plynu a je bez DPH. Tržby za prodej budou prodejcem odevzdány společnosti po odečtení odměny. Není mi zcela jasné v jakém okamžiku uplatnit u odměny DPH a jakou účetní evidenci zavést pro tuto činnost, když lahve nebudou na skladě zásob. Další věc je otázka DPPO, dodanit odměnu.

Já jsem již problematiku komisního prodeje vysvětloval - například v dotazu z 16. 3. 2015 - já bych Vám doporučoval prvotně zaměřit se na problematiku DPH. Totiž musíme prvotně respektovat §13 odst. 3 písm. b) zákona o DPH, které zní:

(3) Za dodání zboží se pro účely tohoto zákona považuje

b) dodání zboží prostřednictvím komisionáře na základě komisionářské smlouvy nebo smlouvy obdobného typu; toto dodání zboží se považuje za samostatné dodání zboží komitentem nebo třetí osobou komisionáři a samostatné dodání zboží komisionářem třetí osobě nebo komitentovi,

Tedy v případě komise by se z pohledu DPH mělo jednat o dvě plnění - vlastně nákup a prodej zboží (tedy z hodnoty prodeje musím odvést celé a uplatňuji odpočet DPH z nákupu). Přitom DUZP pro odpočet a odvod DPH bývá u tohoto prodeje shodný. Není to tedy tak, že bych DPH mohl odvádět pouze z komisionářské odměny. Většinou to také končí tak, že z pohledu účetnictví se zavede stejný systém jako v DPH - tedy účtuje se o nákupu a prodeji.

Pro vybranné účetní jednotky neexistují žádné speciálně definované postupy v naší legislativě, jak o komisním prodeji účtovat. Případně je možné vyjít i z Interpretace Národní účetní rady I7 - odkaz najdete zde:

http://www.nur.cz/content/view/76/40/

Oni tady pracují s variantou, že do výnosů jde pouze odměna s tím, že zbytek projde přes rozvahové účty - sami ale zdůrazňují, že se z hlediska DPH s tím musím vyrovnat tak, že odvedu daň z celé ceny a uplatním odpočet DPH na vstupu.

Tedy pokud nechcete vyloženě postupovat podle dané interpretace (ta není pro Vás závazná, je to metodické doporučení pro podnikatelské subjekty), budete účtovat následovně:

- příjem zboží do komise - tady neúčtujete nic - je možná jen nějaká evidence cizího zboží ve skladové evidenci (případně jen na podrozvahu) - to by byla ta dodávka jednou za týden

- prodeje zboží - MD peníze (nebo pohledávka)/Dal 604 a Dal 343

- vyúčtování od dodavatele - např. 1x za měsíc podle uskutečněných prodejů - MD 504 a MD 343/Dal 321 (případně pokud by bylo prodlení s vystavováním dokladů, tak ještě jako mezikrok MD 504/Dal 389)

- následně odeslání peněz ve výši závazku na 321.

Z hlediska daně z příjmů by byl výnos na 604 a k tomu přímý náklad na 504 (daňově účinný). ZN

Obracím se na Vás s prosbou o radu jak správně účtovat dotaci na zateplení školy. Obdrželi jsme rozhodnutí o poskytnutí dotace, kde je uvedeno, že bychom z FS měli dostat částku 1.931.756,75 Kč. Na řádku 6574 je VDS - použití zdrojů Fondu soudržnosti EU - druhové třídění 6341, odvětvové třídění 211500, IISSP Zdroj 1505400, účelový znak 15835, typ SR VSR 1.275.000,- Kč na řádku 657s Výdaje OSS a dotace ze státního rozpočtu (VDS) - 1.275.000,- na řádku 6660 Prostředky EU kryté alokací schválenou EK - 656.756,75 (součet 1.275.000,- + 656.756,75 dává dotaci z FS). Myslela jsem si, že celou částku 1.931.756,75 Kč budu účtovat v příjmech N 054, zdroj 5 ÚZ 15835, org. 30 položka 4216 a ve výdajích N 54, zdroj 5, ÚZ 15835, org. 30 - 3117 6121.

Jen poznámka - prohlédli jsme si pár rozhodnutí o poskytnutí dotace a v některých je dotace z FS (85 %) na řádku 6660 a v některých na řádku 6574 (657s).  Píšete, že máte v rozhodnutí oba tyto řádky a v každém jiné číslo. Jen úvaha - kdybyste nám  poslala ještě "Technickou a finanční přílohu", tak tam by mohly být ty součty, kolik je z FS, kolik z národní dotace a kolik vlastní zdroje.

Z hlediska účtování - odhaduji, že opravdu celá část z předfinancování od MŽP bude 231 po. 4216 NZUZ 54515835 + org k akci MD / 374 nebo 472 D - až vám peníze pošlou. 

K této části dotace 85% by mělo být ještě 5% dotace ze SFŽP - příjem 231 4213 NZUZ 541 90877 a org k akci MD/ 374 D. 

Každý výdaj by pak měl být členěn v poměrech financování, pozor na přepočet uznatelných výdajů - často bývá základ pro dotaci krácen o budoucí úspory - posílám vám mailem pomocnou tabulku k přepočtu. 

Každý výdaj bude muset být zaúčtován v několika řádcích, např. takto: 

042+ org k akci/321 + org. k akci

podíl budoucí EU (část krytá dotací z MŽP): 

321/231  odpa 3113 pol. 6121 NZUZ 535 15835 + org k kaci 

podíl národního příspěvku (část krytá dotací ze SFŽP):

321/231 odpa 3113 pol. 6121 NZUZ 531 90 877 + org k akci 

vlastní zdroje  - např. 10 % kzákladu výpočtu dotace: 

321/231 odpa 3113 pol. 6121 NZUZ 531 bez UZ 00 000 + org k akci 

nezpůsobilé výdaje (např. krácení o úsporu - viz zaslaná pomůcka)

321/231 odpa 3113 pol. 6121 NZUZ be 000 a  bez UZ 00 000 + org k akci 

Celkem podíly by měly dát hodnotu fa. 

1. Obci byla poskytnuta investiční dotace ze Státního fondu životního prostředí ČR na akci zateplení ZUŠ. Podpora je poskytnutá v rámci OPŽP, prioritní osa 3- udržitelné využívání zdrojů energie. Financování je rozděleno 85% (FS), 5% (SFŽP), 10% (obec). Obec zaúčtovala v 6/2015 na podrozvahu smlouvu o celkové výši podpory 98 599,30 (SFŽP), 1 676 188,10 (FS) zápisem 915MD/999D. Nyní přišla první platba. Jak zaúčtovat příjem této podpory? Jak z hlediska rozpočtové skladby (návrh: SFŽP pol. 4213 zdroj, nástroj a ÚZ 53190877 nebo 54190877? FS pol. 4216 zdroj, nástroj a ÚZ 53515835 nebo 54515835? Vlastní zdroje zdroj nástroj 5310000 nebo 5410000?)tak z hlediska účetního. 231MD/?????D 2. Obec Zastávka byla opatrovníkem občana s omezenou právní způsobilostí. Spravovala jeho peníze a účet u banky. Tento opatrovanec umřel a na účtu mu zbyly peníze, které nebyly zahrnuty do dědického řízení a byly převedeny na účet obce. Chtěl bych se zeptat jak tuto situaci zaúčtovat? Děkuji za odpověď.

Správný nástroj bude 54, protože dotace z prioritní osy 3 na udržitelné využívání zdrojů energie jsou financovány z fondu soudržnosti. Správný nástroj by měl jít poznat z rozhodnutí o poskynutní dotace, obyvykle je číslo nástroje zakomponováno ve sloupci "IISSP zdroj", součástí této číslice by mělo být i číslo 54, raději ještě ověřte.

Každý účet, který se v souvislosti s účtováním dotace použije, je vhodné označit stejným ORG (pro zajištění odděleného účetnictví dotace). Podrozvaha je správně, pokud se předpokládá, že se jedná o dotaci s dobou vypořádání do 1 roku (u dotace s dobou vypořání delší než 1 rok by se použil účet 955). Příjem dotace se považuje za zálohu do doby finančního vypořádání, takže se zaúčtuje 231 MD NZUZ (54190877) pol. 4213 (část národní zdroje) nebo 4216 NZUZ (54115835 - část FS) MD / 374 D (účet 374 se použije pro zálohu na dotaci s dobou vyúčtování do 1 roku, s vypořádáním nad 1 rok pak účet 472). Společně s příjmem zálohy na dotaci se ve stejné výši odúčtuje z podrzovahy  999 MD / 915 D. Dále záleží na tom, kdy proběhne vypořádání dotace. Pokud ve stejném roce, v jakém došlo k přijetí rozhodnutí o poskynutí dotace, předepíše se v okamžiku vypořádání pohledávka 346 MD / 403 D ve výši celé (uznané) dotace a provede se zúčtování pohledávky s dosud přijatými zálohami na dotaci 374 MD / 346 D. V případě, že dosud nebyla přijata celá dotace, pohledávka z nepřijaté části zůstane na 346. Zároveň je nutno k okamžiku vypořádání odúčtovat eventuální zůstatek z podrozvahy 999 MD / 915 D.

Pokud proběhne vypořádání až v některém z následujících roků, je třeba vždy nejpozději k 31. 12. každého roku zaúčtovat dohadu 388 MD / 403 D nejlépe ve výši poměru dotace k uznatelným výdajům. Je-li dotace 85 % FS a 5 % SR a v roce 2015 byly např. realizované uznatelné výdaje ve výši 500 tis., zaúčtuje se na dohadu 90 % z této částky, tj. 450 tis. Kč (bez ohledu na to, v jaké výši byla záloha na dotaci skutečně přijata). Ještě připomínáme, že ke každému účetnímu zápisu je třeba přiřadit nějaký ORG., který bude stejný pro všechny účty použité v souvislosti s dotací.

2. U druhé otázky se mi jeví, že musí tyto peníze být součástí dědického řízení, zdá se mi dost  právně nemožné, aby prostředky zemřelého opatrovance zůstaly obci. Ale jistotu samozřejmě nemám.  Pokud rovněž sami nevíte, tak do doby, než se informace zjistí, doporučuji zaúčtovat jako cizí peníze na ZBÚ (závazek), tj. zápisem 231 pol. 8901 MD / 378 D. Pokud bude existovat podklad, z kterého bude patrné, že peníze obci náležejí, pak je možné zaúčtovat 231 MD odpa  lze i na 6171 pol. 4132/ 649 D (ale opakuji, je třeba zjistit, jak to s těmi penězi je, tato varianta se mi nepozdává).

Prosím o radu ohledně výstavby kanalizace v naší obci. Kombinovanou kanalizaci a ČOV budujeme s dotací SFŽP. Dne 31.8. 2015 byl vydán Kolaudační souhlas ke stavbě vodního díla – splašková kanalizace a studna. Čistírna odpadních vod bude zkolaudována až příští rok. Z jakého důvodu to nevím, nicméně funguje ve zkušebním provozu. Občané se již v září budou na kanalizaci připojovat. V této chvíli mám celé dílo – „ Kombinovaná kanalizaci a ČOV“ na účtu 042, chápu to tak, že provozuschopné dílo – splaškovou kanalizaci, musím k 31.8.2015 zařadit na účet 021 (kromě ČOV). Po zařazení na 021 by mělo dojít následující měsíc k odpisu a co rozpouštění transferu? V září, ale budou ještě stavební firmou dle SoD vystaveny další faktury(F se budou týkat už zkolaudované splaškové kanalizace – asfalty na komunikacích a podobně) Fond každou fakturu odsouhlasí a uhradí částku na způsobilé výdaje. V praxi to funguje tak, že my zaplatíme faktury a po odsouhlasení fondem vystavíme „ Žádosti o platbu“ a od SFŽP a fondu soudržnosti obdržíme platbu. To by se mělo týkat i faktur vystavených v září. Nevím si rady kam tyto faktury za září zaúčtovat. Mám je dát na 042? Tam mi zůstává ČOV, která se bude kolaudovat až 2016. Dle smlouvy o poskytnutí podpory ze SFŽP máme podklady pro závěrečné vyhodnocení akce předložit do 30.11.2016. Vyhodnocení má obsahovat vyúčtování čerpání finančních prostředků (zálohově poskytnutá podpora). Přijatou dotaci mám na 472, k vypořádání podpory s fondem dojde pravděpodobně až v roce 2016.

Souhlas se zařazením části dokončené akce po kolaudaci do majetku. Pokud k akci jsou ještě výdaje, tak je nejlepší je dohadovat zápisem 042 MD/ 389 D v očekávané výši. Tím se vám již do majetku dostanou. Až pak přijde fa, tak na určité rozdíly mezi fa a dohadou pamatuje ČUS 710 a postupuje se tak, že se fa zaúčtuje 389 MD/ 321 D a případný rozdíl jako jednorázový odpis nebo jeho snížení zápisy 551 MD nebo 551 D, tak aby se  389+551 = 321.

Do doby vypořádání s fondem by měly být tyto zůstatky:

Na 472 přijaté dotace ve skutečné výši (zálohy na transfery) před finančním vypořádáním.

Na 388 dohada na 403.

Na 955 na podrozvaze – případný zůstatek zadržených plateb (pokud fond nedal na zálohách vše). 

Potřebujeme poradit jak zaúčtovat koupi nového mobilního telefonu na obecní úřad, který má hodnotu 3 277Kč, jednorázově byla zaplacená částka 877Kč hotově. Každý měsíc platíme za telefonní služby částku 699Kč + teď nově 100Kč splátka za telefon (splátek bude 24). Faktura za telefonní služby je na celkovou částku 799Kč. Děkuji

Jedná se o pořízení DDHM. Zaúčtujete ve výši 3277,- zápisem 558 MD/ 459 D (splatnost celková nad rok) a zároveň 028/088 a pak budete splátky účtovat již jen zápisem 459 MD / 231 6171 pol. 5137 D. 

Máme ve vlastnictví hřbitov, jeho zařazení do majetku jsme spolu konzultovaly (dotaz 13.11.2013 darovací smlouva hřbitov). Teď zavádíme na hřbitov elektřinu – nikdy předtím tam nebyla, zajistí se tím osvětlení márnice,kaple (bude sloužit jako rozlučková síň) a osvětlení hlavní hřbitovní cesty. Myslím si, že bych měla toto osvětlení účtovat jako stavbu na 021 „Zavedení elektřiny – hřbitov Charvatce“ do poznámky na majetkovou kartu dát (osvětlení hlavní cesty, márnice, kaple). Na druhou stranu „obnovujeme vstup na hřbitov“ – pouze malou část, na obnovu jsme dostali neinvestiční dotaci 250 tis. od KÚ ÚK (já o neinvestiční požádala) tato ohradní zeď je oficiálně součástí celé kulturní památky, ale v darovací smlouvě nebyla vůbec uvedena, a mě došlo až teď, že ji musím zařadit do majetku – zařadila bych ji za 1,-- Kč jako kapli a márnici. Obnovu ohradní zdi účtuji jako opravu, protože se původní kameny čistí a nové se dávají chybějící, dělají se nová kovová vrátka přesně podle původních , která jsou zničená a nefunkční.

Souhlas s elektřinou - jako VO, vést na 042, po zařazení na 021 a jako investici. 

Souhlas i s tou opravou ohradní zdi - pokud tam byla, tak dát na 021/401 jako vícenález a vést jako opravu (511 a pol. 5171), tj. jako neinvestiční akci. 

V roce 2003 jsme na základě darovací smlouvy převedli majetek na ZŠ a vyřadili ho z majetku obce. Jedná se o drobný majetek a je evidován v majetku ZŠ. Teď mi audit vytkl, že majetek příspěvkové organizace mám vést na podrozvaze, je to nutné? A když ano, tak na účtě 909? Pak užívají další majetek ale ten je na základě smlouvy o výpůjčce a ten evidujeme v majetku my.

Na účtu 909 se dle obsahového vymezení vede jen majetek svěřený PO. Jedná se o majetek,  který je ve vlastnictví žřizovatele, PO ho má jen k hospodaření. V případě předání darovací smlouvy se jedná o majetek  ve vlastnictví PO a ten se v účetnictví zřizovatele - obce již nikde v podrozvaze neeviduje. PO jej eviduje ve své rozvaze. 

Majetek daný do výpůjčky se správně eviduje u vlastníka, tj. u obce. 

výpůjčka - eviduje v rozvaze obec, PO by neměla nikde (někde chtějí kraje, aby to PO měla v podrozvaze, ale není to plně v souladu s obsahovým vymezením podrozvahy)  svěřený - je ve vlastnictví obce, obec na 909, PO v rozvaze

darovaný PO - jen v rozvaze PO, obec již nikde, PO je vlastník 

Obec před schválením zastupitelstvem a podepsáním kupní smlouvy na pozemek, zaslala budoucímu prodejci finanční prostředky jako vážný zájemce o koupi. Mám zaúčtovat jako zálohu na majetek 314/231+§ a položka 6130. Děkuji

Při pořízení zálohy na dlouhodobý majetek se dává účet 052, takže správně je zápis 052 MD/ 231 odpa např. 3639 a pol. 6130, tedy vše dobře, jen místo 314 dát 052. Jen upozorňuji, že poslat peníze je možné i před schválením prodeje zastupitelstva, ale měly by být kryty rozpočtem, tj. že v rozpočtu se s koupí pozemku počítá. 

Zastupitel a předseda finančního výboru žádá o vzdálený přístup do účetnictví obce (prohlížení). Je to možné?

Legislativně nemůžeme najít jasné ustanovení. 

Del našeho názoru: 

- buď jako občan má právo na svobodný přístup k informacím - ale dle mého názoru to není to, že jim dám vzdálený přístup do účetnictví - dle mého názoru konkrétně musí definovat dotaz (o jakou oblast je zájem ...) - poskytnout takto přístup podle mne není již poskytnutí informace ...

- nebo jako člen zastupitelstva ve vazbě na schvalování závěrky - nicméně to by mělo být v intencích dalších informací vyžádných zastupitelstvem jako orgánem - tedy k tomuto by se třeba ve vztahu ke schvalování účetních závěrek mělo usnést zastupitelstvo - že je to součástí požadovaných informací pro schvalování závěrky a potom bychom jim to asi umožnit měli.

Pokud někdo má k tomuto tématu nějaký názor ministerstev nebo nějaký právní rozbor, budeme moc vděčni za jeho poskytnutí pro ostatní. 

Upozorňuji dopředu - ptám se jako administrátor, abych to dostal do dotazů a odpovědí!!! Jak to je s převodem pozemků a DPH od roku 2015? V několika dotazech a odpovědích z prvního pololetí 2015 bylo odpovězeno, že například v případě umístění sítě na pozemku daňový režim převodu tohoto pozemku vychází z povahy této sítě (časový test od dokončení - 3 respektive 5 let). To ale neodpovídá znění informace GFŘ z července 2015 - tak jak to tedy má být? Stejný problém se týká dotazů na umístění "drobných staveb" na pozemku.

Na tuto skutečnost jsem upozornil již na stránkách v červenci a detailnější rozbor je také v Manuálu č. 9 umístěném v dokumentech v dańové metodice.

Celý problém spatřuji v tom, že vznikl rozpor zákona o DPH a informace vydané v červenci 2015 ze strany GFŘ. Zkusím to vysvětlit nejprve na problematice sítí:

- zákon o DPH má pro rok 2015 naprosto jasnou konstrukci:

(2) Od daně je osvobozeno dodání vybrané nemovité věci, která

a) je pozemkem, na kterém není zřízena stavba spojená se zemí pevným základem nebo inženýrská síť, ab) není pozemkem, na kterém může být podle stavebního povolení nebo udělení souhlasu s provedením ohlášené stavby provedena stavba.

(3) Dodání vybrané nemovité věci jiné než v odstavci 2 je osvobozeno od daně po uplynutí 5 let od vydání prvního kolaudačního souhlasu nebo ode dne, kdy bylo započato první užívání stavby [39] , a to k tomu dni, který nastane dříve. 

Tedy podle §56 odst. 2 písmeno a) umístění sítě na pozemku způsobuje, že se nemůže jednat o "nezastavěný pozemek" osvobozený od DPH potenciálně podle odst. 2 (tedy jdeme na odst. 3). Nicméně informace GFŘ z července 2015 toto pomíjí a pracuje s tím, že je nezbytné rozdělit sítě na ty, které tvoří funkční celek s pozemkem a ty, které tento celek netvoří. Já se rozhodně nehádám o to, že to není v řadě případů naprosto logickým postupem, nicméně toto znění se objeví v zákoně od DPH až od 1. 1. 2016 - viz §56 odst. 1 ve znění od 1. 1. 2016:

(1) Od daně je osvobozeno dodání pozemku, který

a)  netvoří funkční celek se stavbou pevně spojenou se zemí ab)  není stavebním pozemkem.

 Tedy mám velký problém v tom, že pravidla EU ukládají, aby osvobození bylo vykládáno "úzce" (neboť se jedná o výjimky z obecných pravidel "zdanit"). Tedy dostáváme se do situace, kdy je nějaké znění zákona, které říká, že když je na pozemku umístěna síť, mám na něj hledět jako na pozemek zastavěný, informace GFŘ o ale omezuje jen na některé sítě. Tím snad pochopíte, proč byly v prvním pololetí odpovědi jaké byly, nyní je stav takový, že si myslím, že by se dala aplikovat pravidla dle informace GFŘ a FU by to snad neměly napadat, nicméně pokud by to došlo k soudu, tak si nejsem moc jist, jak by to dopadlo (jen podotýkám - informace GFŘ může doplňovat, vysvětlovat - to je určitě správně, ale neměla by dle mého názoru měnit zákon). Pokud se mne zeptáte, zda je bez jakéhokoliv rizika aplikovat informaci GFŘ pokud nekoresponduje se zákonem o DPH - odpovím, že dle mého názoru není,nicméně snad by to mělo být riziko přijatelné.

Ještě jen věcně - pokud by se jednalo o síť v podobě vedení kanalizace třeba přes zemědělský pozemek, který prodávám jako zemědělský pozemek, tak tam naprosto souhlasím, že je správné to osvobodit, protože ta kanalizace s tím vůbec nesouvisí. Pokud by se ale jednalo o pozemek určený k výstavbě RD a byly tam vytaženy sítě na pozemek kvůli připojení, tak bych se o to třeba před Evropským soudním dvorem moc hádat nechtěl - to berte ale jen jako poznámku (tohoto problému se stejně dotkne novela od 1. 1. 2016).

No a pokud se týká otázky "staveb spojené se zemí pevným základem umístěných na převáděném pozemku" - zase je problém - zákon říká jasn - testuj zda zde daná stavba je či nikoliv. Informace ale říká, aby se zhodnotilo, jestli je ta stavba pro převod určující nebo nikoliv. Tady je tedy ještě trochu horší to, že odstranění této disproporce informace GFŘ a zákona není ani plánováno do novely s účinností od 1.1.2016. Závěry jsou zde nicméně stejné jako u daných sítí.

Já k tomu mohu jen slíbit, že se pokusíme obrátit na GFŘ, aby ještě nějak "vysvětlilo" dané rozpory a ujistilo nás, že je to OK. Nic víc s tím ale nemohu dělat.

Zároveň se omlouvám všem, kterým jsem v prvním pololetí podle znění zákona řekl zdaňte, nicméně podle informace z července se dalo uvažovat o osvobození. Nemyslím si, že by to byla moje chyba - snažili jsme se v tomto aktvně jednat (viz dokumenty na stránkách k dotazům k aplikaci §56).

K nějakému komplexnějšímu zamyšlení nad problémem - prosím projděte si manuál k DPH č. 9 

ZN

Prosím jak byste zaúčtovala pořízení turistických odpočívadel v obci ? nákup 3 souboru laviček + stůl ve výši 45325 Kč byl v roce 2013 ( zaúčtován na 042) letos 2015 provedeno zpevnění plochy + přišroubování laviček a zhotovení stříšek ve výši celkem 66 225 Kč účtovat zvlášt 021 zpevněná plocha a 028 lavičky + stříšky nebo vše účtovat jako jednu stavbu na 021?

Z dotazu není poznat, zda se jedná o jeden soubor tří laviček a jednoho stolu (na jednom místě) nebo o tři soubory laviček a stolu (na třech různých místech v obci).

Samostatně na 021 zpevněnou plochu bych nedoporučoval, protože zpevněná plocha sama o sobě nemá účel využití. Účel využití (odpočinek) je v tomto případě "zabezpečen stavbou" jako celkem. Proto bych navrhoval evidovat stavbu jako celek, pokud se skutečně jedná jen o jedno dílo, pokud o tři samostatná, tak by se evidovalo jako stavby pod třemi různými inventárními čísly.

Jedno inventární číslo by obsahovalo stavbu - funkční celek "odpočívadlo" - zpevněná plocha + stůl + lavičky + stříška. Není to soubor majetku, je to jako funkční "stavbička" .

Obec vyhlásila výzvu na poskytování dotací z Programu pro poskytování dotací - pohřebného fyzickým osobám. V programu je alokována finanční částka pro rok 2015 ve výši 70.000,- Kč. Žadatel musí podat žádost do 5 měsíců od úmrtí osoby, které vypravil pohřeb, a předloží kopii úmrtního listu a doklad o zaplacení pohřbu. Výše pohřebného činí 5.000,- Kč a to bez ohledu na výši uhrazených nákladů spojených s pohřbením. Pohřebné se vyplácí jako jednorázová dotace do 30 pracovních dnů od podání žádosti. Účtuji takto: úhrada - 231/3632/5499 D 5000,- Kč, 345 MD 5.000,- Kč, předpis závazku fyzickým osobám: 572/0400 MD 5.000,- , 345 D 5.000,- . Je účtování správně, nebo se musí účtovat přes účet 373 krátkodobé poskytnuté zálohy na transfery a dá se brát způsob doložení jako vypořádání ? Musí být sepsána smlouva se žadatelem ? Předem děkuji za odpověď.

V tomto případě se domnívám, že by pro vás bylo jednodušší peníze poskytovat jako dar (pozor, dar je bez jakéhokoliv stanoveného účelu), na základě rozhodnutí příslušného orgánu (rada nebo starosta tam, kde se rada nevolí). Rada (starosta, kde se rada nevolí) může poskytovat peněžní dary jedné fyzické osobě do výše 20 tis. Kč v jednom kalendářním roce. Tím není zamezeno možnosti poskytovat dar jako příspěvek na pohřebné - jen když výzva, tak na dar - příspěvek na pohřebné (nenazývat Program pro poskytování dotací). Zde darovací smlouva nemusí být písemná, jen by byla stanovena pravidla, na základě jaké dokumentace bude dar poskytnut. Pak by bylo možné účtovat i rovnou 572/231+RS, případně přes 345. 

Pokud jste se vydali na dobrodružství dotací dle zákona č. 250/2000 Sb., a navíc chcete mít zveřejněn program, tak je třeba následující - nejprve zveřejnit program s náležitostmi dle § 10c zákona (pozor, nazývá se skutečně program, nikoliv výzva). V programu je nutno uvést mj. účel, na který lze prostředky poskytnout a lhůtu pro podání žádostí (a další náležitosti dle § 10c). Program musí být zveřejněn nejméně po dobu 30 dnů před okamžikem, kdy je možné podávat žádosti. Celkem musí být zveřejněn alespoň 90 dnů. Na základě programu podávají lidé žádosti, které musí obsahovat náležitosti dle § 10a odst. 3. Dále o podaných žádostech rozhoduje příslušný orgán. V případě, že jsou žádosti na 5 tis. Kč, bude o nich rozhodovat rada (starosta, kde se rada nevolí), pokud si zastupitelstvo pravomoc k rozhodování nevyhradilo. Dále je nutné o žádosti rozhodnout a v případě poskytnutí dotace uzavřít veřejnoprávní smlouvu o poskynutí dotace (náležitosti smlouvy jsou uvedeny v § 10a odst. 5), přičemž kompetentní orgán schválí buď znění konkrétní smlouvy, případně odkazem na vzor smlouvy nebo stačí schválit alespoň podstatné náležitosti smlouvy (příjemce, částka, účel a dobu, v níž má být dosaženo účelu) a smlouva se dále dotvoří. Smlouva je však pro poskynutí dotace podmínkou, která vychází z § 10a odst. 3 (dotace se poskytují na základě žádosti prostřednictvím veřejnoprávní smlouvy). Ve smlouvě je nutné stanovit mj. lhůtu pro předání finančního vypořádání dotace. V rámci finančního vypořádání dotace lze ve smlouvě ujednat, že výdaje budou vyúčtovány jako paušální částka, tj. jejich výše nemusí být prokazována.

Pokud jde o účtování, tak skutečně by bylo lepší použít účet 373 a to z toho důvodu, že příjemce by byl povinen prostředky vrátit v okamžiku, kdyby nepředložil finanční vypořádání (byť vypořádání proběhně paušální částkou, není možné od něj ve smlouvě upustit).

Takže účtování by bylo: poskytnutí zálohy na dotaci 373 MD / 231 D odpa 3632 ano, položka spíše 5493. Po předložení a uznání finančního vypořádání pak 572 MD / 345 D a 345 MD / 373 D.

Dobrý den, stala se nám takové věc, že jsme loni r.2014 účtovali fa. jako investiční a letos jsme dostali dotaci jako neinvestiční. Máme zaúčtováno na pol.6121 a 042 11 v r.2014. Dotace je na pol.4111 a ještě chtějí označit výdaje ÚZ 98035, ale to nelze provést, letos žádné výdaje nejsou, akce je ukončená.Žádám o radu jak to napravit, můj názor je, opravit 042/408, položku ale už neopravím a co s tím UZ ? Děkuji Karníková

Pokud se loni jednalo o plnění, které bylo chybně zaúčtováno na účet 042, přičemž správně mělo být vykázáno jako náklad, oprava se provede prostřednictvím účtu 408 (pokud hodnota plnění dosahuje alespoň 0,3 % hodnoty aktiv netto nebo částky 260 tis. Kč), ale pozor - obráceně, tj. zápisem 408 MD / 042 D. Položku RS meziročně již opravit nelze. Účelový znak by ještě eventuálně do loňského roku doplnit šel, protože ÚZ ve výdajích nevstupuje do výkazu FIN 2-12 M, to znamená, že se tato změna zpětně nikde nepromítne. (Otevřít si loňské účetnictví a UZ k výdajům doplnit - ale stačí jen označit na dokladech k dotaci). 

Jen poznámka - tady by ještě pro úplnější odpověď bylo potřeba znát, kdy jste dostali rozhodnutí o poskynutní dotace nebo kdy došlo k podpisu smlouvy o dotaci. Mohli jste výdaj realizovat v roce 2014 a rozhodnutí o dotaci obdržet až v roce 2015, pak by již požadavek na označení ÚZ loňských výdajů neměl být. Dále - skutečně se jednalo loni o neinvestiční práce, nejednalo se třeba o investici, kterou jste správně měli na účtu 042, jen na ni byla poskynuta neivestiční dotace? Pak by oprava účtování prostřednictvím účtu 408 neměla proběhnout, spíše by stálo za to zkusit změnit druh poskytnuté dotace. Ale to jen jestli náhodou.  

Starosta si koupil nový mobil a ten poškozený si vzali v prodejně jako protihodnotu. Na faktuře je uvedena cena za nový mobil 3 600 Kč a mínusem protihodnota 1000 Kč, takže zaplatil jen 2 600 Kč. Takže starý mobil vyřadím v původní ceně a nový bych zařadila na učet 028 za 2600 Kč,ale zároveň bych měla nějak zohlednit těch 1000 Kč, nevím zda je zaúčtování správně. Můžete mi prosím poradit. 1.) 558/231 2 600,00 2.) 553/649 1 000,00 3.) 028/088 2 600,00 A ještě bych si dovolila jeden dotaz : Koupili jsme tiskárnu za 7300 Kč. Fakturu jsme uhradili a po zaplacení nám tiskárnu dodali, takže bych ji k datu dodání zařadila na 028/088. Po zaplacení a dodání jsme tiskárnu zaregistrovali u výrobce a ten nám v rámci slevové akce pošle na účet z uhrazené ceny zpět 3 000 Kč, takže tiskárna bude pořízena jen za 4300 Kč. Můžete mi prosím poradit, zda mám tiskárnu zařadit na 028 již v srpnu za 7 300 Kč a až přijdou peníze, tak pořizovací cenu snížit a nebo počkat, až přijdou peníze a pak teprve zařadit v nižší konečné ceně a do té doby vést DDHM na podrozvaze?

Předpis faktury 558 / 321 3 600,- a 311 / 646 1 000,- Zápočet pohledávky a závazku 321 / 311 1 000,-
Úhrada zbývající části závazku 321 / 231 2 600,-
Zařazení telefonu do majetku 028 / 088 3 600,-
Vyřazení starého telefonu v jeho pořizovací ceně 088 / 028.

Tiskárna: Předpis faktury 558 / 321 7 300,-; úhrada faktury 321 / 231 7 300,-Zařazení tiskárny do majetku 028 / 088 7 300,- Přijetí slevy na účet 231 (odpa dle účelu položka 2329) / - 558 MD a -028/-088. Sleva je součástí ocenění. Bylo by možné, když je info o budoucí slevě, i dohadovat např. -558 MD /388 MD a přijetí slevy zaúčtovat jen 231 minus položka 5137 D/ 388 D a na 028/088 zařadit rovnou ve výši 4300 Kč. 

Pozn. - na účet 028 můžeme majetek účtovat průběžně při pořizování, nikoliv až v okamžiku jeho zařazení do užívání (viz poslední věta § 14 odst. 13 vyhlášky č. 410/2009 Sb.)