Dotazy

Ve smyslu § 18 a) zákona o daních z příjmů připravujeme rozklíčování příjmů a výdajů, které jsou přemětem daně, které předmětem daně nejsou a které jsou od daně osvobozeny. Zákon v § 18 a) odst. 3) používá termín "jednotlivé druhy činností". Co je prosím míněno druhem činnosti? Je tím myšlena souhrně činnost, která je předmětem daně, není předmětem daně a činnost osvobozená, nebo je tím myšlena činnost např. celkové nájemné za obec, nebo je tím myšleno nájemné v jednotlivém případě na konkrétní dům?

Ten nájem, který jste uvedl do příkladu, se posuzuje mimo termín " jednotlivé druhy činností". Ty činnosti, co jsou předmětem daně vždy (nájmy, reklamy) jsou v souhrnu za jednu činnost a mohou se uplatnit jako daňově uznatelné náklady k těmto činnostem veškeré (samozřejmě ne např. účetní odpisy), bez ohledu na to, zda jsou výnosy z nájemného vyšší nebo nižší než související daňově uznatelné náklady. 

Jinak je opravdu na poplatníkovi, jak si obhájí jednotlivé druhy činnosti. Největší problém je asi u prodejů majetku. 

Zpravidla u malých měst nebo obcí řeším každý prodej jednotlivě, ale např. když byl hromadný prodej bytů, tak ty jsme doporučili jako jednu činnost....

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Já k tomu nemám co dodat - to je naprosto nedořešená a asi neřešitelná věc - osobně se třeba na úrovni obce přikláním k členění zhruba na úrovni § (někde méně podrobné) - tedy pro mne je třeba činnost odpadové hospodářství, činnost pohřebnictví. Je ale pravda, že někde uvažuji i o členění "v rámci činností" - tedy obec provozuje zimní stadion a plavecký bazén - byť pod jedním §, tak to zpravidla spíše vyhodnocuji jako dvě činnosti ve vztahu k dani z příjmů. Ale vše je subjektivní, není k tomu ani pořádná judikatura - něco se snažilo řešit v judikátu č. 7 Afs 74/2012 - 31 (tak se na něj zkuste podívat) - ale rozhodnutí tam nenajdete - fakticky z toho vyvěrá podle mne bezradnost, co s tím (jen poznamenávám - toto nebylo hodnoceno na úrovni obce).

Hasiči každý rok po obci od lidí posbírali kovošrot, následně ho odvezli do sběrny a utržené peníze si nechali na činnost. Letos tento systém již není možný, proto kovošrot posbírali za obec a potom jsme jako obec vystavili fakturu té firmě, kde to odevzdali a fakturu jsem účtovala na pol. 2111 §2122/644. Nyní hasiči chtějí peníze, které jsme obdrželi za kovošrot, dostat a nevím, jakou formu zvolit? Lze na základě darovací smlouvy, kde nebudeme uvádět účel a zaúčtuji to na 572/pol. 5240 § 5512. Předem děkuji za odpověď.

Jen by mě zajímalo, proč již není možné, aby si nadále sbírali sběr hasiči na sebe?  - že musí být jakoby v režimu komunálního odpadu za obec? (Jen , že někde to nadále vybírají hasiči, i u nás :o), tak abych věděla, co je špatně - mě to přišlo docela dobře zařízené. 

Jinak - oni vybrali po vesnici kovošrot , vy jste vzali peníze. Jestli z toho něco chtějí, tak by obci mohli dát i fa jako za práci se sběrem. Jinak ten dar, jak uvádíte, je samozřejmě možný - se zaúčtováním daru, jak jste popsala,  souhlasím. 

1 dotaz obec obdržela fakturu na vyúčtování el.energie . Na DF je uvedeno nedoplatek 91 Kč. Dle platných obchodních podmínek Vám bude nedoplatek z vyúčtování převyšující částku 100 kč převeden do dalšího zúčtovacího období -91 Kč. Dále uvedeno na faktuře k úhradě 0 Kč. Jak tuto fakturu zaúčtovat. 2 dotaz Zjistili jsme z evidence , že pozemek byl omylem 2x zaveden do účetnictví. Jaký účet použít proti účtu 031.

1. Fakturu zaúčtujete ve výši celkové spotřeby 502 MD (případně přes dohady minulého roku) 389 MD / 321 D. Pak se zúčtují zálohy - asi byly, jinak by ta spotřeba byla hodně malinká, ale možné to je i bez záloh (kdyžtak se ještě ozvěte). Zálohy se zúčtují zápisem 321 MD / 314 D a výsledkem by mělo být, že na 321 vám zůstane 91 Kč, které zaplatíte až při další fa (asi na další fa bude navýšeno o poslední nedoplatek). Správně je tedy zaúčtování takové, kde výsledek bude 91 Kč na 321 D. 

2. Zde je asi nejjednodušší vést v režimu inventarizačního rozdílu, tj. jen zápisem 401 MD/ 031 D. 

Město chce zřídit krizový fond . Předpokládám účtování jako na jiných fondech města účet 236 a 419 , ale jaký paragraf a položky zahrnout do rozpočtu? Bude sloužit např. poskytnutí finančního daru pro lidi v nouzi.

Pokud se schválí jako peněžní fond, tak opravdu přes účet 236, tvorba 401/419 nebo 548/419 (podle toho, jaký postup máte zvolený) a rozpouštění 419/401 nebo 419/648. 

Ohledně odpa   a položek. Převody do fondu a případně zpět na účet jsou přes odpa 6330 a konsolidační položky. U čerpání fondu přímo musíte zvolit RS - odpa dle účelu, položku dle druhu výdaje. Mohu Vám toto pomoci jen u konkrétních případů - např. finanční dar pro lidi v nouzi bude např.  na odpa 4349   a pol.  např. 5492, lze i obecnou 5499. (účet 572). Rozhodněte také, v jakém režimu podpory povedete -zda opravdu darů nebo programu s dotacemi (žádosti, smlouvy...dle 250/2000 Sb.). 

U schvalování fondu nezapomeňte uvést do tvorby i úroky ze zvláštního účtu fondu a do použití poplatky - abyste nemuseli pořád "přehazovat" peníze. 

Pokusím se Vám co nejpřesněji popsat případ, s kterým potřebuji poradit. Bývalý starosta v r. 2014 podepsal dohodu o finančním vypořádáním ztráty z provozování vodohospodářského majetku se spol. ČEVAK. ČEVAK má v pronájmu náš vodohospodářský majetek, ročně nám platí nájemné ve výši 35.000,-Kč, v loňském roce se obec s ČEVAKem domluvila na opravě vodojemu, kterou ČEVAK financoval. Z toho důvodu byla podepsána výše uvedená dohoda, na opravu majetku, s tím, že nám ČEVAK nebude zasílat ročně nájemné, ale bude se tímto postupně "umořovat dluh" za opravu vodojemu. Dohoda je sepsána od r. 2014 až do r. 2018. No a teď mi nastává problém, vůbec jsem nebyla informována, jak se toto bude řešit účetně a najednou jsme tento měsíc obdrželi fakturu ve výši 163.508,-Kč se splatností v r. 2018 a zároveň vzájemný zápočet ve výši 35.000,-Kč Vůbec nevím, jak toto účtovat. Faktura dorazila až letos, v loňském roce, jsme už nájemné neobdrželi.

Přijatou fa zaúčtujte 511 MD/ 459 D. Nájem vloni měl být předepsán zápisem 311 MD/ 603 D a letošní také tak. Ty dva nájmy již můžete započíst zápisem 459 MD/ 311 D. Tím na 459 bude zůstatek ve výši 163.508,- minus 2x 35000,-. Pak budete v roce 2016, 2017 a 2018 postupovat stejně - předepíšete roční nájem 311/603 a uděláte zápočet pohledávky se závazkem 459 MD/ 311 D.  Jen mi vychází , že v roce 2018 by již měli doplatit (5x35 tis. = 175 tis. minus 136508= 11492 tis. - takže ten poslední rok se započte jen zbytek 459 a zůstane pohledávka ve výši 11492,- kterou by již měli uhradit). 

V r. 2014 nám byl vyměřen odvod za porušení rozpočtové kázně (Czech Point) a penále. Zaúčtovala jsem 542/347 a 347/231 pol. 5363 odpa 6399 . Nyní nám byla část prominula a požádáno o navrácení. Prosím jak mám vrácení části odvodu a penále zaúčtovat.

Zaúčtujeme jako náhradu nákladů vynaložených v minulém roce, tj. prostřednictvím výnosů na účet 649. Pokud se jedná o položku RS, tak zvolíme 2324, kdyby ale odesílatel zvolil vypořádací položku 536x, bude třeba zvolit odpovídající položku 222x.

Naše ZŠ podala žádost o dotaci v rámci Číslo výzvy 56 Číslo a název prioritní osy 1 - Počáteční vzdělávání Číslo a název oblasti podpory 1.1 - Zvyšování kvality ve vzdělávání Vyhlašovatel výzvy MŠMT Alokace 800 000 000 Kč. Žádostí přišlo více, proto se naše škola dostala pod čáru, a i když jí bylo přislíbeno, že na dotaci určitě dosáhne, dnes se dozvěděla, že zatím nee. Teď se jedná o navýšení alokace. Každopádně dnes je zastupitelstvo a budeme zrovna projednávat rozpočtové opatření o realizaci průtokového transferu (cca 770 tis Kč). Samozřejmě se to dá ještě stáhnout, ale co když se za týden zvýší alokace a ZŠ bude dotace přidělena? Probíhá už i soutěž na poskytovatele služeb jazykových kurzů. Další ZM je až v září a obáváme se, že přijetím neschváleného transferu se dopustíme většího zla, než když ho dnes schválíme, a třeba nebude.

Do rozpočtu nelze zahrnout dotaci, na kterou není přijaté rozhodnutí nebo podepsaná smlouva.

Jako vhodné řešení však je na zastupitelstvu schválit převod kompetence pro radu k provedení rozpočtového opatření pro případ, že dotace bude přidělena. Radě je vyhrazeno provádět rozpočtová opatření v rozsahu stanoveném zastupitelstvem dle § 102 odst. 2 písm. a) zákona o obcích. Pokud rada tuto pravomoc dostane, může rozpočtové opatření schválit ve své pravomoci po přijetí rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo podepsání smlouvy a není třeba čekat na další zastupitelstvo.

Pokud se jedná o o přijetí a předání průtokové dotace (zvýšení příjmů i výdajů), usnesení může znít:

Zastupitelstvo města stanovuje v souladu s § 102 odst. 2 písm. a) zákona o obcích, kompetenci radě města k provádění rozpočtových opatření v případě přijetí a vydání průtokových dotací bez ohledu na výši částky průtokové dotace.

Je třeba ověřit, zda nějaká podobná kompetence již neexistuje, zároveň je možné (vhodné) podobnou kompetenci radě stanovit i pro další případy.   

Chtěla bych Vás požádat o konzultaci ohledně připravované žádosti o dotaci od kraje na opravu vodojemu k vodovodu, který je ve správě DSO (ne tedy obce, ale obec žádá o dotaci a bude hradit faktury). Dotace, v případě kladného vyřízení, má být poskytnuta na opravu zařízení vodojemu (nátěry, výměna elektr.zařízení atd.) - tedy neinvestiční. Jedná se mi o to, zda vystavované faktury od dodavatele budou v režimu PDP? Dle mého názoru NE - jelikož se nejedná o stavební práce (vodojem a vodovod již "stojí", ale o opravy. Tím pádem obec ve své žádosti o dotaci uvede, že může uplatňovat DPH na vstupu a já budu účtovat jako klasický výdaj ekonomické činnosti s DPH ?

Musíme se prvotně pobavit o tom, v jakém právním režimu to má "svazek" - pokud je to vloženo do svazku (uvádíte, že je to ve správě), tak je tady jeden velký problém s odpočtem DPH - totiž ekonomickou činnost by potom dělal svazek - nikoliv obec - tedy na straně obce by nebyl nárok na odpočet DPH (pokud by dané náklady nebyly přeúčtovány na svazek, což ale z pohledu dotace asi nepůjde). U těchto oprav nemohu ani uvažovat o nějakém následném "vkladu" do svazku, abych uvažoval o nějaké fikci dodání. Pokud je ale nastaven mezi obcí a svazkem vztah jiný - například nájemní s aplikací základní DPH - potom OK, nárok na odpočet existuje.

Z hlediska režimu PDP - k otázce, zda to je k ekonomické činnosti nebo ne, jsem se již vyjadřoval výše. Z hledidka věcného ale chci upozornit, že natěračské práce na stavbě patří do CZ-CPA 43,34.1 - tedy obecně do režimu PDP spadají (moc prosím - berte to tak, že režim PDP se aplikuje jak u stavebních investic, tak i stavebních oprav). Podle výkladů GFŘ se tam nezahrnují například práce vyloženě na technologických částech staveb - to by mohla být nějaká výměna elektrozařízení ... - ale jak jsem již řekl, třeba nátěry do PDP patřit budou - tedy z hlediska věcného bych tu dodávku spíše na režim PDP viděl... - ale musíte si dořešit ještě to, zda to je k ekonomické činnosti nebo ne - viz výše. ZN

První dotaz se týká účtování dotace z ROP Střední Morava. Jedná se o dvouletou investiční dotaci pro rok 2014 a 2015, příjem dotace je ve třech platbách. První platbu jsme přijali v roce 2014, příjem byl účtován na zálohy, na účet 374. K tomu byly ve stejné výši označeny výdaje účelovým znakem. Koncem roku 2014 se připravovala žádost o druhou platbu a na základě podkladů byly označeny výdaje z faktur za rok 2014 ve výši předpokládané druhé platby. Na konci roku 2014 jsme provedli finanční vypořádání: - 388 (skutečná 1. platba + předpoklad 2. platby) / 403 (výdaje ÚZ = 403) Druhou platbu jsme obdrželi až v roce 2015 a to v jiné výši, než byla původní žádost z roku 2014, protože došlo k úpravě žádosti (uplatňovaly se i faktury z počátku roku 2015) a i částky, která nám byla pro druhou platbu uznána. Druhá platba opět účtována na zálohy na 374. Akce byla ukončena v březnu 2015, proto již musela být zavedena do majetku, provedli jsme proto částečné finanční vypořádání prvních dvou plateb: - 374 (1. + 2. platba skutečná) / 348 (1. + 2. platba skutečná) - 348 (1. + 2. platba skutečná) / 388 (1. + předpoklad 2. platby) ---- / - 672 rozdíl v označení výdajů v r. 2014 a tím, co mělo být označeno ---- / 403 dotace (% uznatelných nákladů) z faktur roku 2015 dle uznané žádosti Pozn. 348 = 388 – 672 + 403 (na účet 672 jsme účtovali minusem) - dále jsme označili výdaje z roku 2015 ÚZ, ve výši uznatelných nákladů dotace z roku 2015 (tzn. ve stejné výši, jako jsme v roce 2015 zaúčtovali na 403). Nevíme, zda je tento postup správný, zda by nebylo lepší účet 672 úplně vynechat, v roce 2015 dooznačit ÚZ pouze zbývající část výdajů s ohledem na skutečnou druhou platbu (výpočet = dotace minus výdaje s ÚZ označené za rok 2014), zároveň tuto výši naúčtovat na 403 tak, aby se nám rovnal účet 403 se skutečnými přijatými platbami za oba roky. V prvním případě, který jsem popsala, se nám 403 s dotací nerovná. Dále nám má až v červenci 2015 dorazit ještě 3. platba dotace, máme již zavedeno v majetku. Jak máme prosím postupovat s rozpouštěním dotace, které budeme provádět ke čtvrtletí, když známe skutečnou výši pouze u prvních dvou plateb? U druhého dotazu bychom potřebovali pouze upřesnění Vaší odpovědi na dotaz z června 2009. Původní dotaz i s odpovědí přikládám: "Dobrý den, město uzavřelo kupní smlouvu na nákup hardwaru, na časově neomezené užití softwaru včetně instalace a implementace. Součástí kupní smlouvy je splátkový kalendář na dobu pěti let. Hardware je majetkem města po podpisu předávacího protokolu. Jak na to s účtováním? 022 MD k datu podpisu předávacího protokolu, 321 D splátky do roka, 959 D splátky nad rok, oba účty budou vstupovat do kontrolního okruhu k DM. Každý rok změníte dlouhodobý závazek na krátkodobý 959 minus D, 321 D k 31. 12., tak aby na 321 byla výše splátky do 31.12. následujícího roku. K SW více nemohu odpovědět, v dotaze není upřesněno nabytí." Stejně tak v současnosti účtujeme i další dvě obdobné splátky. V letošním roce se tento postup kontrolnímu auditu ale nepozdával, spíše se přikláněli k tomu, abychom účet 321 vynechali a spláceli rovnou z účtu 459 (dříve 959). Bylo nám doporučeno, abychom na Vás znovu podali dotaz, jaký způsob účtování je vhodnější a případně, abychom toto účtování zpětně za rok 2015 opravili.

 1. Správně jste moc nepostupovali (nic ve zlém :o). Totiž ta dohada 388/403 k době zařazení majetku do užívání by se měla udělat dle CUS 709 v celé výši očekávané dotace, nejen ve výši těch 2 přijatých plateb.

ROP opravdu považuje za vypořádání dotace při každé platbě, takže zápis 348/388 a +/- 403 by se k těm dvěma  platbám mohl  udělat (sice v jiném čase, ale to teď již je jedno) a měli jste udělat dohadu 388/403 v očekávané výši té třetí platby. Ale pozor - dle CUS  bod  4.2.6. se nepostupuje při zařazení majetku, ale jen v případě, že majetek byl zařazen, udělala se dohada 388/403 a k vypořádání dochází až po zařazení majetku do užívání. Až tehdy je možné rozdíl ve 403 „shodit“ na 672. Takže jste jen měli upravit dohadu 388/403 (buď doplnit nebo snížit minus 388/minus 403), ale k okamžiku zařazení účtovat opravdu nesmíte na 672 minus D za účelem upřesnění 403 (u investiční dotace). Ten princip je v tom, že 403 na kartě se pak rovná 403 v účetnictví, neleze se zpátky na kartu, ale rozdíl, jak se zjistí výše dotace po vypořádání, se shodí na 672, tím se zajistí rovnost s kartou. Doporučuji vše opravit tak, aby se vám účet 403 rovnal 2 prvním příjmům dotací a plus očekávanému příjmu třetí splátky a zrušit tu -672.

2.No,  to je problém se starými odpovědmi, když je již po reformě a účetnictví se změnilo. Takže správně je určitě od 2010 zaúčtování rovnou celé fa 042/459, pak zařazení 022/042 a žádný majetkový okruh se již od roku 2010 nesleduje :o).  Od reformy již máme opravdu v předpisu, že vyhodnocujeme u ÚSC závazek dle splatnosti, neřešíme částečně jen splatnost do 1 roku – pokud celý závazek bude uhrazen až po 12 měsících, tak se celý, včetně splatnosti do 1 roku dává na 459 (dlouhodobý).

V majetku vedu program daně,dávky poplatky v hodnotě 5.000,- do 1.500 položek poplatníků. Vedu v podrozvaze dle směrnice do 7.000,- Poplatníků přibývá a bylo třeba zakoupit zvýšení verze programu. Na faktuře je napsáno DDP do 5.000 položek 22 tisíc a pod tím DDP do 1.500 položek odpočet ceny původního produktu - 14 tisíc . Hodnota nového programu je nyní 8.000,- Jak účtovat ? Vyřadit z podrozvahy původní program v hodnotě 5.000,- a zařadit do majetku nový program za 8.000? Nebo ponechat původní program a hodnotu 8.tis. účtovat jako službu na 5168 a nebo povýšit hodnotu původního programu na 13.tisíc, a přeřadit z podrozvahy a dát celé na 018 ? Předem děkuji za radu.

Pořizujeme zásah do programu, jehož pořizovací cena je 8 tis. Kč (sleva je součástí ocenění). Toto je však jen zásah do programu, který evidujeme v hodnotě 5 tis. Kč. 

Účetně - dle předpisů bych mohla říct , že je to zásah typu TZ pod hranici, tedy se o něm neúčtuje a asi by nikdo ani nemohl vyčíst zaúčtování na 5172 s účtem 518. 

Mně připadá věrnější odchylka od metody a zavést na 018/078 s položkou 5172 a s účtem 558 ve výši 8 tis.  a program z 901 vyřadit (999/901) a ve výši 5 000 dát na 018/078 bez položky a účtu tak, abych na 018/078 měla ve výsledku program za 12 tis. Kč - tj. součet pořizovacích cen programu. Protože je to odchylka od metody, tak bych popsala do přílohy do části A. 3- Např. takto: Postupně byl rozšiřován program SW, který dosáhl hodnoty 12 tis. Kč, rozšiřování nebylo účtováno jako TZ pod hranici, ale program byl převeden na účet 018 ve výši součtu pořizovacích cen. 

Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o pomoc, jak na základě rozhodnutí správně zaúčtovat na podrozvaze dotaci na investici ze: - SFŽP MD 955 0300 D 999 0955 - FS MD 953 0302 D 999 0953 Je to, prosím, takto správně?

Pozor - i ten podíl EU patří z naší strany na 955 (ne 953!)- my ze zahraničí nic nedostaneme, my dostaneme od SR, který předfinancovává.  Zahraniční transfer má podmínku poskytovatele - subjektu se sídlem v zahraničí. Vy dostanete dotaci na předfinancování peněz z EU z MŽP, tedy od subjetku se sídlem v ČR - pak účet 955. Můžete dát na jeden účet 955 - nemusí se do podrozvahy dotace poměrově dělit dle "budoucích", podle mého názoru i pochybných :o), zdrojů financování. . Jen vždy doporučuji zvolit si pro dotační akci jeden org, nebo orj. a dávat jej ke všem účtům - tj. i k 915 nebo 955. 

Město na základě cenové nabídky a schválené žádosti v rámci Operačního programu Životního prostředí sjednalo objednávku za dohodnutou cenu : monitoring,finanční řízení a zpracování závěrečné zprávy projektu. U předešlých dotací bylo vše ošetřeno smlouvou, kde byly dány podmínky dotačního managementu. Nevíme, zda je správná pouze objednávka.

Smlouva nebo objednávka musí být v souladu s vašimi vnitřními předpisy (obce mají např. stanoveno, od které částky musí být sepsána smlouva). Při dotačních titulech se hlavně zabýváme požadavky dle smluv o dotaci. Obecnými předpisy toto nevyřešíme, tak jen dle vlastních předpisů nebo podmínek konkrétních smluv. 

V souvislosti s odpisováním majetku jsme na inventární karty DHM a DNM doplnili kódy klasifikace produkce CZ - CPA a klasifikaci stavebních děl CZ - CC. Na kartách drobného dlouhodobého majetku máme v současné době stále ještě uvedeny kódy SKP, které se používaly dříve. Je povinností mít na inventárních kartách drobného dlouhodobého majetku klasifikaci CZ - CPA, popř. jaká klasifikace by u tohoto majetku měla být uvedena?

O kategorizaci se hovoří jen v CUS 708, kde v bodě 1 je uvedeno, že se týká majetku odpisovaného, takže podle mého výkladu se povinnost kategorizace netýká ani  DDM, ani ne např. kulturních předmětů na 032 (pro tento výklad hovoří např. také bod 7.1.1.CUS 708 a další...). 

Na účet 021 jsme zařadili lanové centrum, kde na kartě máme rozpis položek co vše lanové centrum obsahuje. Jsou tam mimo jiné i různé úvazy s karabinami, ale bohužel došlo ke scizení několika kusů těchto úvazů. Předpokládám, že se nám je nepodaří sehnat v přibližně stejné ceně, takže ponížím kartu lanového centra o ty zcizené a až koupíme nové v jiné hodnotě mám navýšit kartu lanového centra bez ohledu na cenu, nebo máme zařadit dle ceny na DDHM jednotlivě a když by částka nesplňovala hranici pro DDHM na materiál?

Souhlasím s evidencí lanového centra na stavbách. Je potřeba pak akceptovat, že u staveb nevzniká soubor, ale je to pořád jeden majetek se svým příslušenstvím. I zde je možné vyřadit část stavby, ale navýšit hodnotu stavby lze jen o TZ, tj. od výše 40 tis. Kč v případě zásahu do majetku typu TZ. To, co Vy popisujete, je jen odstranění částečného opotřebení, tj. oprava. Takže i nákup těch karabin by se stavby majetkově netýkal, zaúčtuje se jen jako 501 - materiál na opravu (pro představu - stejně jako když vyměníte žárovku v domě). I kdyby ta karabina stála více než máte hranici pro DDHM - pořád to bude jen oprava stavby, ne samostatný majetek na 028.  

Naše obec obdržela výzvu k zaplacení peněžité částky dle zákona o přestupcích (překročení povolené rychlosti) ve výši 900,- Kč. Tuto částku jsme městu uhradili a následně nám ji "hříšník" zaplatil do pokladny. Jak celý účetní případ zaúčtovat, prosím včetně § a položky.(Řidič automobilu není zaměstnanec OÚ).

Proč tuto pokutu platila obec? Jako vlastník auta? To nešlo přes řidiče? 

Jestli oprávněně je to pokuta obce, pak je výzva zápisem 542 MD/ 349 D a platba odpa dle účelu, kde je evidováno auto, položka 5363.  (349/231). A náhradu od řidiče pak 231 odpa stejný jako u pokuty , položka 2324 a účet 649. Takto musíme účtovat kvůli vazbě položek 5363 a 2211 u veřejných rozpočtů. 

V případě, že nějak platíte za řidiče (nevím, co to může být za případ), pak by bylo lepší jen 377 MD/ 231 a pol. 8901 a příjem jen 231 8901 MD / 377 D.