Dotazy

Dobrý den, vedení města rozhodlo, že i automobily příspěvkových organizací (PO) budou vybaveny zařízeními GPS, z čehož vyplývají nejen pořizovací náklady, ale i pravidelné měsíční platby. Jedna z PO využívá automobily i ke své doplňkové činnosti. Je možné v tomto případě poskytnout PO příspěvek na provoz na pořízení GPS i na doplňkovou činnost s tím, že organizace tento výdaj nepředpokládala a nevyčlenila si na jejich nákup finance?

Z mého pohledu se jedná o potenciální podporu aktivit, které byly vyčleněny jako podnikání. Rozhodně nechci říkat, že je nepřípustné mít dotaci na aktivity v doplňkové činnosti - běžně se tak děje třeba u dotací z úřadu práce, pokud má PO v hospodářské činnosti třeba les, jsou zde dotace na pěstební činnost apod. Nicméně jsou to dotace, na které může dosáhnout jakýkoliv subjekt ...

Dotovat doplňkové aktivity příspěvkových organizací mimo nějaký obecný rámec dotací, na které obecně může dosáhnout každý, považuji osobně za veřejnou podporu. Nicméně samozřejmě u podpory charakteru de-minimis je to podpora slučitelná s pravidly EU - tedy já bych tento konkrétní případ neviděl jako problém.

Nicméně narazil jste na záležitost v naprosto zanedbatelné hodnotě, který se v rámci ČR objevuje skutečně ve velkém (v mnohem větších objemech) - například:

- školní jídelně je vypůjčen objekt a ona v něm vaří i pro cizí (a je tak zvýhodněna proti restauracím)

-. zřizovatel poskytne dotaci na plnou hodnotu konvektomatu, s kterým je vařeno i pro doplňkovou činnost... (případně je to zafinancováno ze státních dotací ...).

- obdobně tak třeba u technických služeb.

To jsou všechno záležitosti, které již podstatným způsobem mohou narušit konkurenční prostředí a mohou znamenat skutečně nepovolenou veřejnou podporu (ale upřímně řečeno - GPS na jednom autě - to skutečně neřeší v zásadě nikdo). Já bych tedy s tím problém neviděl - pokud vyloženě budete pořádní, tak bych maximálně označil tu podporu odpovídající té GPS jako podporu de minimis ,,, (ale upozorňuji - toto je pro mne hodně okrajové téma - tedy nejsem na to specialista). ZN

Obec vybudovala novou kanalizaci, uplatňovala DPH. Nyní bude napojovat obecní budovy - budou tyto přípojky samostatné stavby (mají samostatný projekt a stavební povolení) i když cena bude menší než 40 tis.? Bude se uplatňovat DPH a v jakém režimu? PDP? Pokud ne, co to tedy potom bude? Služba?

Můj názor je takový, že tyto přípojky klidně můžete považovat za samostatné stavby na 021 (zde není rozhodující částka) - respektive já bych to takto udělal (alternativa by byla, že by to bylo technické zhodnocení asi stávající kanalizace - nicméně to by bylo asi do 40-tis. Kč - tedy skončilo by na 549).

Pokud se týká DPH - jsou to stavební práce a tím, že napojuji obecní úřad, který slouží ke všem aktivitám, tak bych preferoval stavební práce v režimu PDP. S odpočtem DPH je to ale na režim kombinace koeficient a poměr (pokud napojujeme třeba radnici - zde jsou prováděny veškeré aktivity) - nicméně to asi s ohledem na nevýznamnost částek nebudete chtít řešit a možná si nakonec nic neuplatníte.

Já samozřejmě nevím, co myslíte obecními budovami - ten nárok na odpočet, to by se muselo řešit budova od budovy - podle toho, co v té konkrétní budově děláte. ZN

Obec v roce 2014 započala stavbu kanalizace z dotace. V prosinci jsem zaúčtovala dohadnou položku na provedené, ale ještě nefakturované práce a zároveň dohad na dotaci za tyto práce 388/403. Letos v květnu byla kanalizace zkolaudována a já jsem zjistila, že dohad v loňském roce byl vytvořen podle špatných podkladů a celková dotace podle nových podkladů včetně prací provedených v roce 2015 bude cca o 3 mil. Kč nižší, než bylo účtováno v roce 2014. Protože ještě nemáme všechny faktury a kolaudace proběhla 30. května 2015 musím majetek zařadit do užívání a zaúčtovat dohadné položky(podle nového dohadu). Mohu opravit dohad dotace zápisem 403/388 nebo musím opravit přes účet 408 a jakým zápisem.

Toto je případ, kdy můžete plně bez obav proúčtovat jen opravu dohady 403/388, nebo spíše -388/-403 aby jasně bylo vidět, že se jedná jen o upřesnění dohady. Jen upozornění - přes 408 se opravuje, jen když se týká nákladů nebo výnosů, tj. třídy 5 nebo 6, nikdy ne opravy na jiných účtech. Jak zařadíte majetek do užívání, tak hned začnete rozpouštět dohadovanou 403 proti odpisům (od dalšího měsíce po zařazení), nečeká se až na schválení dotace a znalost přesné částky. Kdyby potom - při vypořádání - vznikl rozdíl od dohady, tak ten se již rovnou rozpustí (jen ten rozdíl!!!) - zápis bude 346/388 a +/-403 a zároveň 403/672 nebo 672/403. Je to dle CUS 709, bod 4.2.6.

Chtěla bych Vás poprosit o radu ve dvou věcech: 1.) Naše obec zažádala o investiční grant na výstavbu dětského hřiště. Na základě oznámení v e-mailu v březnu, že nám bude grant přidělen a v jaké výši, jsem zaúčtovala jeho předpis. Bohužel smlouva na poskytnutí grantu byla podepsaná starostkou až v dubnu a Pardubickým krajem až v květnu .. účtovat o předpisu jsem měla až po jejím podpisu (ale nevím, zda v dubnu nebo v květnu ?) Je možné toto nějak napravit (třeba jen nějakým zápisem z vnitřní finanční kontroly ?), je to závažná chyba ? (Zastupitelstvem byla dotace projednána v dubnu.) Ještě jsem se chtěla zeptat, zda níže popsané zaúčtování celé akce bude správně (ve smlouvě je uvedeno, že vyúčtování musí proběhnout nejdéle do 30.6.2016, ale my máme akci již zrealizovanou a teď budeme uvádět do užívání, ..a dále, že musíme vést oddělenou evidenci čerpání grantu) : předpis dotace Kč 100.000,- 348 0300/ 403 0300 přijetí transferu Kč 100.000,- 231 0100 pol. 4222 ORG 222/ 374 0000 předpis faktury Kč 144.261,- 042 0000 ORG 222/ 321 0010 úhrada faktury 321 0010/ 231 0100 3421 6121 ORG 222 proúčtování dotace Kč 100.000,- 374 0300/ 348 0300 Nevím, kde všude (u jakých účtů) ten ORG uvádět. 2.) TJ Sokol naší obce si postavila ve své režii příruční sklad. Sklad je postaven na pozemku obce a bude majetkem obce (o tomto není nikde žádná smlouva ani zápis – jen ústní domluva z doby minulého zastupitelstva). Na stavbu byl vydán jen stavební souhlas (ne povolení). TJ Sokol vše stavila brigádně (počet hodin nikde nevykazují) a faktury za materiál hradila ze svých zdrojů. Kdy a v jaké ceně mám stavbu zavést do účetnictví? Podléhá stavba povolená na základě stavebního souhlasu nějaké kolaudaci ? (Asi by měla být zapsána na LV..). Při auditu mi na dotaz ohledně ocenění bylo odpovězeno, že si to máme sami nějak ocenit ..což mi moc nepomohlo :(

1. O smlouvách se v účetnictví neúčtuje, účtuje se až o "plnění". Váš případ dotace od kraje je případ na CUS 703 na transfer s vypořádáním. Takže smlouva po podpisu měla jít do podrozvahy zápisem 915 MD/ 999 D ve výši rámcově přislíbené dotace. Potom je potřeba udělat oddělené sledování u všech účtů, kde se o akci účtuje, tj. i u 348, 321, 403, 374 - všude dejte org. 222. 

Účtování pak: 231 a RS MD a org/ 374 D a org a zároveň vyřazení z podrozvahy 999 MD/ 915 D  a org.

Vypořádání dotace: až kraj uzná vypořádání zápisem 348 a org MD/ 403 D a org ; pak zúčtování zálohy 374 MD a org. MD/ 348 a org. D. 

Doporučuji jen zatím zrušit předpis jako opravný účetní doklad a pak doúčtovat podrozvahu - aby byl vidět obrat: 915/999 a 999/915. 

2. Tady nám asi opravdu nezbývá než ocenit v režimu vícenálezu reprodukční pořizovací cenou - tj. odhad dle oceňovacích předpisů (nemusí být znalecký posudek - stačí vlastní odhad) - účetně se zapíše sklad jen zápisem 021/401 a od dalšího měsíce po zařazení se začne odpisovat. 

Z hlediska stavebních předpisů - na to nejsem odborník, ale měl by být zápis na KN asi určitě, když se mění půdorys a výměra zastaveného pozemku, což u přístavby  nebo stavby asi vzniká - musí se zaměřit a dát zapsat. 

Dobrý den, k datu 1. 7. 2015 budeme vkládat do své 100% s.r.o. nepeněžní vklad. Prosím o kontrolu zaúčtování na straně města, jako současného vlastníka majetku. Jedná se o majetek, který evidujeme na účtu 021. Doklad k 1. 7. 2015: 081/021 - do výše oprávek 368/021 - ZC 061/368 - ZC

Na toto není CÚS, takže je to volné řešení, vaše je jedno z možných. Já pro přehled účtuji: 

043 MD/ 368 D ve výši úpisu (zůstatková cena), 061 MD/ 043 D k datu zápisu do OR, 

368 MD/ 081 D ve výši zůstatkové ceny (dodělání oprávek) a 081 MD/ 021 D v celkové pořizovací ceně (jen místo nákladů jakoby zvolím 368). Prosím pozor, kdyby k majetku byla dotace, tak ta zůstane na 403 a bude krýt 061, ta se nerozpouští při vkladu (nevzniká náklad).

Dobrý den. Obec byla k 31. 5. 2015 jediným členem Sdružení provozovatelů ČOV. Valná hromada schválila k 31. 5. 2015 zánik společnosti a nástupnickou organizací je od 1. 6. 2015 naše obec. V souvislosti s touto fúzí mám několik dotazů, neboť není taková situace v dotčených zákonech ani ČUS přehledně řešena. Vzájemné pohledávky a závazky budou započteny a rozdíl bude vyrovnán přes účet 401? Bude mít kladný rozdíl mezi pohledávkami a závazky vliv na daňový základ pro výpočet DPPO? Za zanikající společnost se sestaví mimořádná účetní závěrka a podají se za ní veškerá daňová přiznání. Musí i obec sestavit k 31. 5. 2015 mimořádnou účetní závěrku? Má obec k tomuto datu také povinnost sestavit přiznání k DPPO nebo DPH? Původně se předpokládalo, že se za obec žádná účetní závěrka ani daňové přiznání k 31. 5. 2015 sestavovat nebude, ale při pročítání legislativy a zejména zákona o dani z příjmu si tím nejsem až zas tak jistá. Děkuji za odpovědi.

Jedná se o zájmové sdružení právnických osob. 

Dohledal jsem ve starém Obč. zákoníku, že zájmové sdružení právnických osob buď skončí s likvidací nebo převodem jmění na společníka - k tomu pravděpodobně skutečně došlo a potom by právní nástupnictví bylo v pořádku.

Souhlasím s tím, že z hlediska přiznání je beze sporu povinno zájmové sdružení - musí udělat mimořádnou závěrku a vypořádat daňové povinnosti. Protože ale obec je subjektem pokračujícícm, tak jsem celkem přesvědčen, že obec závěrku dělat nebude - pouze k 1. 6. nabere převzaté složky jmění.

K těm pohledávkám a závazkům - tady trochu nerozumím - samozřejmě převzetím jmění nutně splynou vzájemné pohledávky a závazky. Pokud tady byly jen standardní operace, tak by se měly rovnat vždy pohledávky na straně A se závazky na straně B - tedy pokud je toto splněno, neměl by zde rozdíl vznikat. Pokud ale rozdíl existuje, tak to skutečně přes něco musíme zúčtovat - já bych tady asi souhlasit s tou variantou 401. Rozumím tomu, že by rozdíl mohl přirozeně vzniknout třeba tím, že si obec koupila od jiného subjektu pohledávku za zájmovým sdružením v částce pod nominální hodnotou (tedy třeba pohledávka za 2 mil. Kč koupená obcí za 1,5 mil. Kč - potom tady je rozdíl 0,5 mil. Kč - a ten by skutečně měl být v okamžiku "fúze" předmětem daně). Ale skutečně si myslím, že bychom takto měli jít případ po případu (důvody rozdílů).

Přiznání k DPPO za obec podle mne nikoliv - dle mého názoru v tomto případě není povinností uzavřít účetní knihy ... (což s tím souvisí) a přiznání k DPH - tady určitě nikoliv. ZN 

V roce 1990 zakoupila obec fekální vůz za 193.000,- Kč. V roce 2013 jsme auto odhlásili z evidence a odevzdali SPZ do depozitu. Nyní jej prodáváme za smluvní cenu 31.000,- Kč. Musíme odvést z prodejní ceny DPH?

Aby prodej fekálního nákladního automobilu nebyl předmětem daně u plátce, museli byste dokázat, že byl používán výhradně k výkonu aktivit mimo ekonomické činnosti, a to se obávám, že asi nepůjde - předpokládám, že třeba sloužil i k vývozu fekálií za úplatu. Za těchto okolností se obávám, že to je u plátce na odvod DPH. ZN 

V roce 2014 jsme obdrželi část dotace z MMR (689.192,-Kč) na opravu hradební štoly. Celou dobu jsme účtovali jako o investiční dotaci, na konci roku jsme udělali dohadu 388 MD/403D ve výši schválené dotace (2.259.953,-Kč). V letošním roce jsme zjistili, že dotace není investiční, ale neinvestiční a potřebovali bychom opravit účtování.Jak přeúčtujeme účet 403?, když to mělo být účtováno na 672. Z MMR přišlo v letošním roce opravené rozhodnutí, kde je i jiná částka celkové dotace (2.259.952,-Kč). Tím se nám liší částka na 388 a na 374 o 1,-Kč. Jak správně zaúčtovat?

Jedná se o významnou částku ve vztahu k VH, takže musíme opravit přes 408. Takže pokud je ještě na 042, tak opravíme 408 MD/ 042 D - toto je doplnění hodnoty, co měla být vloni na 511. Pak transfer 403 MD/ 408 D - toto je oprava 672. Zde prosím, abyste opravdu využili 408, jinak bude výkaz ZZ za rok 2015 hodně zkreslen - někdo by se chtěl třeba vyhnout 408 a řekl by si, že sice 511 a 672 je významná částka , ale vliv na VH v rozdílu mezi 672 a 511 je pod významnost, takže opravíme přes 511 a 672 - tím by se do VH za 2015 dostaly významné náklady i výnosy, které se týkaly minulého roku a struktura výkazu by se hodně zkreslila. Je to dost významná oprava, kterou byste měli vysvětlit i při schvalování závěrky a případně popsat jako opravu v následujícím období. 

Ta 1 Kč rozdílu není problém - při vypořádání zaúčtuji 346 MD v hodnotě 2.259.952,-Kč/ 388 D v hodnotě o 1 Kč vyšší a 672 MD ve výši 1 Kč. 

V loňském roce jsme dostali dotaci na zateplení sokolovny ve výši 1 631 914,68 Kč, kterou jsem při zařazení TH do majetku k datu 30.11.2014 vyúčtovala správně na 403 proti 346. Posléze jsem však k 31.12.2014 v nějakém záchvatu opatrnosti zase odúčtovala, protože jsem ještě očekávala nějaký papír o celkovém hodnocení. Takže jsem to přeúčtovala na dlouhodobé zálohy 472 a při tom jsem zrušila i 403 a neúčtovala ani o dohadě na 388. Na majetkové kartě se však dotace rozpouštěla ve výši 3084,73 Kč. Není o tom však účtováno. Prosím o radu, jak to opravit. Volala jsem firmě, která pro nás administraci dotace zajišťovala, žádný papír už nepřijde. Dotace je vyúčtovaná. Mohu opravit s datem k 31.5.2015 tento zápis? Mám obavu, že se to bude nějak špatně zobrazovat v Příloze. Zaúčtovala bych opravu takto: 472 300/346 300 a další zápis 346 300/403 311 ve výši 1631914,68, a k tomu 403 511/672 300 ve výši rozpuštěného transferu k 31.12.2014, který činil 3 084,73 Kč.

Ten zápis vypadá dobře - takto lze opravu klidně provést, jen prosím zkontrolujte po tomto zápisu stav zůstatku nerozpuštěné 403 na kartě na stav v účetnictví, musí se rovnat. Ta dohada nevadí - tady se neporuší akruál - jen Vám asi nevyšla inventura 403 - k tomu by byl dobrý zápis, jak vzniklo a jak bylo opraveno - i např. pro schvalování závěrky, ta chyba je tam dost velká - tj. 1,6 mil. Kč, co chybělo na 403 účetně, ale v majetku už bylo - jen pro jistotu, chápu to dobře?

Chtěla jsem se zeptat, zda když ZO schválilo vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace, která je závazná pro všechny subjekty žádající obec o finanční podporu a dále rozhodlo o žádosti a výši podpory – usnesením, ve kterém je dále uvedeno, že „….. zastupitelstvo obce pověřuje starostku podpisem této smlouvy“, zda to již naplnilo podstatu zákona 250/2000. Ještě bych potřebovala poradit s účtováním záloh na stočné. V obci doděláváme kanalizaci a připravujeme smlouvu o napojení s občany. ZO trvá na měsíčních zálohách. Do smlouvy bude napsáno, že fakturační období je pololetí s umožněním měsíčních zálohových plateb. Prosím o rozepsání na účty, jak by se o tom účtovalo.

Dobrý den, měním odpověď na bod 1 - včera vyšly zprávy MF č. 3/2015 a tam umožńují schválení vzorových smluv s podstatnými náležitostmi, citace ze zpráv: ? Vhodná formulace usnesení o poskytnutí dotace ve smyslu § 85 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecné zřízení).

Z jazykové formulace ustanovení § 85 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecné zřízení) lze dovodit, že zastupitelstvo obce by mělo rozhodnout jednak o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci a dále o uzavření veřejnoprávní smlouvy o jejich poskytnutí. Usnesení zastupitelstva obce tedy nepochybně může obsahovat dvě části: v první je rozhodnuto o poskytnutí dotace (o její konkrétní výši, na konkrétní účel, konkrétní osobě a případně za určitých podmínek) a v druhé části je rozhodnuto o uzavření veřejnoprávní smlouvy (odkazem na vzorovou smlouvu uvedenou v podmínkách dotace, na smlouvu uvedenou v příloze usnesení, případě schválením všech podstatných náležitostí takové smlouvy; viz dále).

Za dostatečné rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci však bude možné považovat i případy, v nichž zastupitelstvo rozhodne přímo a pouze o uzavření konkrétní veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci. Zákonem předvídané rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci je zde totiž implicitně součástí přijatého rozhodnutí (schválí-li zastupitelstvo přímo uzavření konkrétní smlouvy o poskytnutí dotace, nepochybně tím vyjádřilo i své rozhodnutí o jejím poskytnutí). Usnesení by v takovém případě mělo buď schválit konkrétní připravený text smlouvy (odkazem na přílohu usnesení nebo alespoň na předkládaný materiál pro jednání zastupitelstva), případně může schválit podstatné náležitosti takové smlouvy s tím, že ve zbytku bude konkrétní smlouva „dotvořena“ v intencích zastupitelstvem konstituované vůle starostou nebo jinou osobou (srov. v této souvislosti závěry Ústavního soudu, vyjádřené v nálezu ze dne 6. dubna 2005, sp. zn. II. ÚS 87/04: Ústavní soud vychází z názoru, že starosta podle dřívější ani podle současné úpravy nemohl a nemůže sám vytvářet vůli obce. Avšak tam, kde již vůle obce v zásadních bodech vytvořena byla, mu nelze upřít právo, aby v intencích takto projevené vůle jednal (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. prosince 2005, sp. zn. 28 Cdo 1067/2004.). S přihlédnutím k § 10a odst. 5 zákona č. 250/2000 Sb. by mezi povinné součásti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o uzavření dotační smlouvy (aniž by byl schválen přímo její konkrétní text), náleželo dostatečně určité vymezení příjemce dotace, výše dotace, účel dotace a doba, v níž má být dosaženo účelu dotace (u návratné finanční výpomoci též lhůta jejího vrácení).

Jako podklad pro uzavření smlouvy o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci bude možné akceptovat i rozhodnutí, v němž zastupitelstvo „pouze“ rozhodne o poskytnutí dotace, aniž by výslovně vyjádřilo i souhlas s uzavřením veřejnoprávní smlouvy. Takové usnesení bude podkladem pro uzavření veřejnoprávní smlouvy za podmínky, že z usnesení bude dovoditelné utvoření vůle obce ohledně všech podstatných náležitostí smlouvy (srov. předchozí odstavec).

Příklad: Zastupitelstvo rozhodlo o poskytnutí dotace ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y a schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace, uvedené v příloze dotačního programu rozvoje obce, vyhlášeného obcí dne MN.

Příklad: Zastupitelstvo schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace spolku X, která je přílohou tohoto usnesení.

Příklad: Zastupitelstvo schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y do 2 let ode dne uzavření smlouvy.

Příklad: Zastupitelstvo poskytuje dotaci ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y do 2 let ode dne uzavření smlouvy.

Příklad: Zastupitelstvo poskytuje dotaci ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y za podmínek uvedených v příloze dotačního programu rozvoje obce, vyhlášeného obcí dne MN.

Příklad: Zastupitelstvo poskytuje dotaci ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y za podmínek uvedených v žádosti spolku X o poskytnutí dotace, vedené pod č. j. H.

Poznámka k příkladům: Variant akceptovatelné formulace usnesení je celá řada, podstatné je, aby v každé z nich bylo možné z usnesení či z jeho příloh, případně ve spojení s obcí vyhlášeným dotačním programem či žadatelem podanou žádostí dovodit, že zastupitelstvo rozhodlo o všech podstatných náležitostech smlouvy. Jen za této podmínky lze usnesení považovat za způsobilý podklad pro uzavření dotační smlouvy. 

2. Přijatá záloha se obecně účtuje jen 231 2321 pol. 2111 MD/ 324 D a 343 D. Ze záloh však musíte odvádět DPH za zdaňovací období, pak se vychází z platebních kalendářů, a vlastně odvedete DPH ze všech jakoby předepsaných záloh, bez ohledu na to, zda byly uhrazeny, takže se technicky postupuje tak, že předepíšete 311.xx MD/ 343 D a 324 D ve výši ZD. Příjem záloh pak již jen 231/311.xx. Při vyúčtování spotřeby : 311.yy/ 602 a 343 a zúčtování zálohy 324 MD, 343 D /již odvedené DPH ze záloh/ 311.yy D. A pak musíte dát pozor - toto je pro daň, abyste odvedli již DPH  jen z rozdílu. Ale vy ještě musíte vyřadit neuhrazené zálohy, aby se do pohledávky dostaly celé dluhy (kdyby někdo zálohy neplatil)- tj. zápis minus 311.XX/ minus 324.  (to již bez daně). Tím by vám mělo zůstat na 311.yy jen částka co vám kdo má doplatit a DPH, případně na 324 přeplatky, co máte vrátit. 

Můžeme na 5041 účtovat např. malování na obličej, ohňovou šou, moderování kulturních akci apod.?

Pokud vám jde o odměnu případným umělcům provozujícím tuto činnost, tak ano, lze ve vyjmenovaných akcích dávat na položku 5041, ale nejedná se o mzdu, takže nákladový účet spíše 518. 

Prosila bych o vysvětlení: V roce 2014 došlo Rozhodnutí o poskytnutí dotace na zateplení SFŽP .......Účtovala jsem na podrozvahu 943 ( závěrečné vyúčtování v následujících letech po ukončení akce). Doposud to mám na účtu 943. Jestli to nemám nyní přeúčtovat na účet 955 ? Domnívala jsem se, že by se to převedlo samo na počátku roku převodovým můstkem ???

Pokud nepřevedl program automaticky, např. dle analytik, musíte provést ručně v počátečních stavech. Ta zmínka o analytikách je proto, že účet 943 pro případy mimo transfery zůstal. 

Město rekonstruuje hotelový dům, součástí zakázky je i vybavení drobným nábytkem, záclony,povlečení, vybavení kuchyně apod. Rekonstrukce je financována z úvěru - program Jessica, který je určen na financování investičních výdajů. Akce je realizována jedním dodavatelem, vše fakturováno a účtováno jako investice pol. 6121, příp.6122. Jak nyní vše podchytit v majetku? Stavební části budou 021, zařízení nad 40tis. 022, ale některé drobné vybavení je pod hranicí DDHM, jiné např. záclony jsou za 4tis./ks. Udělat soubory mov.věcí, např. 1pokoj = 1soubor, nebo 1soubor= všechny záclony, nebo evidovat samostatně na 028, příp. materiálu 501? Čerpání úvěru bylo možné pouze na investiční výdaje, nyní když to budeme mít na 028 tak to budou neinvestiční, tudíž nezpůsobilé výdaje. Hotelový dům bude včetně vybavení předán nájemci. I z tohoto důvodu potřebujeme podrobnou dokumentaci majetku.

Upřímně - drobné vybavení, záclony, nádobí, prádlo na převlékání by nemělo moc patřit do majetku. Vás však zajímají peníze (aby se naplnily investice), tak asi je nejlépe  postupovat tak, že naděláte z toho soubory, abyste vždy dosáhli alespoň 40 tis. Kč. Pak je dobré nedělat jeden soubor, ale více - právě pro ten přehled, abyste byli schopni majetek inventovat, až jej bude používat nájemce - např. textilní dekorace (záclony, závěsy, potahy na postel) = 1 soubor, nábytek pokoj č. 1 - jeden soubor....pokoj č. 2, nádobí varné kuchyně, nádobí obslužné kuchyně, povlečení a ubrusy...apod. Vždy se pak snažte do souboru popsat co nejpodrobněji, co soubor tvoří. 

Zařadíte jako soubory na 022 a budete odpisovat dle hlavního funčního předmětu, nebo dle charakteru nejčetnějších předmětů. 

Děkuji za Vaši rychlou odpověď na dotaz-dotace svazku obcí EKOSO a prosím o Vaši radu (zda je vhodné) Svazek obcí má svoji hospodářskou činnost vedenou odděleně (včetně bankovního účtu). Zisk z hospodářské činnosti, financuje rozpočet 2015 (kde jsou rozpočtovány i neinvestiční dotace svazkovým obcím), Valná hromada schválila účetní závěrku s tím, že rozhodla, aby celý zisk z hospodářské činnosti byl převeden do rozpočtu roku 2015 V tomto roce nebudeme poskytovat neinvestiční dotace na základě veřejnoprávní smlouvy, ale na základě smluvního vztahu. Platné stanovy svazku obcí, určují v jednom ze svých bodu, že členské obce svazku mají nárok na podílu na zisku s tím, že zisk určený k rozdělení se dělí členům v poměru k výši jejich vklad“ (výše vkladů je dle počtu obyvatel). Můžeme z rozpočtu svazku zaslat členským obcím dotaci s tímto účtováním poskytovatel 3722/5321 a strana příjemce dotace 4129 s tím, že budeme informovat, že se jedná o transfer/finanční prostředek/dotace na základě smluvního vztahu, který vyplývá z členství ve svazku obcí a není určen k vypořádání a účel využití dotace je zcela na volbě příjemce dotace? (lze využít i na odměny z dohod o provedení práce, odměny komisím apod.)? Nebo je možné účtování u poskytovatele 3722/5240 a u příjemce-členské obce 3722/2142 Nebo je vhodnější, aby finanční prostředky, které poplynou do členských obcí byly ponechány u svazku obcí v hospodářské činnosti a poskytovány z účtu hospodářské činnosti? Prosím o radu, jaké je nejvhodnější a správné řešení

Jsem moc ráda, že se dalo takto vyhodnotit, plně s tím souhlasím. Chtěla bych jen upozornit, že není potřeba nijak odůvodňovat to rozdělení zisku  - to, že dáte transferovou položku neznamená, že ji musíte ve vztahu k 250/2000 Sb. odůvodnit. 

Správný postup je ten, že rozpočtujete převod volných peněz z VHČ (nemusí to být ve výši zisku, ale ve výši volných zdrojů) přes položku 4131. A do výše VH (tj. toho, co můžete rozdělit) rozpočtovat položku 5321. Účet 572 - transfer je vhodné mít v hlavním rozpočtovém okruhu, obec přijme na pol. 4129 s účtem 672 - lze považovat za transfer bez vypořádání dle CUS 703. Když jim napíšete info dopis, že se jedná o převod v souladu se stanovami, tak úplně stačí. 

Dobrý den, město plánuje výstavbu technické infrastruktury k pozemkům. Tyto pozemku nejprve nakoupilo, bude je rozdělovat a prodávat. a) Pokud máme předem informaci, že by sítě nezasahovaly na pozemky, vedly by pouze k jejich hranicím, a na pozemcích nejsou jiné stavby, bude prodej těchto pozemků osvobozený? b) Pokud máme předem informaci, že by sítě zasahovaly na pozemky, pak předpokládáme, že prodej pozemků by byl zdaněn sazbou 21 %. Jak je to u nákladů, které předcházely následnému prodeji (nákup pozemků od občanů, výstavba, kanalizace, vodovodu, plynu, komunikací, chodníků)? Lze u těchto nákladů uplatnit daň na vstupu?

Prvotně bych chtěl upozornit na skutečnost, že je potřeba věnovat pozornost tomu, že máme platnou (a nikoliv účinnou legislativu), která by vedla k tomu, že od 1. 1. 2016 by převody pozemků, které popisujete v dotazu, byly předmětem daně bez ohledu na to, zda by na ně sítě zasahovaly či nikoliv (je to rozebráno v dokumentu, který se věnoval připravované novelizaci na konci roku 2014, příčemž došlo proti prvotnímu předpokladu k odložení účinnosti o 1 rok - původně to mělo platit již od roku 2015).

Nicméně pokud budete převádět pozemky v roce 2015 (respektive v roce 2015 nastane DUZP), tak stále prvotně řešíme, zda na daném pozemku je či není umístěna stavba (včetně sítě, pilířku na plyn či elektriku apod.).

Pokud na převáděném pozemku stavba umístěna není a nebylo ani vydáno pravomocné stavební povolení k postavení stavby na daném pozemku, potom skutečně je převod takového pozemku od DPH osvobozen.

Pokud by ale nastala situace, že na daný pozemk byla umístěna stavba (např. síť částečně zasahuje na pozemek), byl by daný pozemek považován za zastavěný a pokud by se jednalo o "novostavbu" - tedy aktuálně ještě v roce 2015 stavbu mladší tří let, způsobila by tato novostavba nutnost převod takového pozemku zdanit.

Teď k DPH - musím říci, že já jsem tady trochu skpetičtější v hodnocení, jak je úzká vazba mezi postavením sítí a prodejem pozemku s DPH v případě obce. Musíme si uvědomit, že i v minulosti obce uplatňovaly odpočet DPH třeba z výstavby kanalizace i v situaci, kdy pozemky byly prodávány osvobozeně od daně - důvodem bylo to, že se řeklo, že výstavba například kanalizace souvisí prvotně nikoliv s prodejem pozemku, ale s tím, že následně bude kanalizace provozována a bude vybíráno stočné (tedy nebylo to hodnocené v dané úzké vazbě s prodejem pozemku, neboť pokud by to bylo hodnoceno ve vazbě s prodejem pozemku, muselo by se nutně jednat minimálně o odpočet DPH koeficientem, neboť by to sloužilo jak k prodeji pozemku tak i k budoucímu stočnému - pokud by to již nebylo vyhodnoceno pořízení majetku bez nároku na odpočet DPH - tedy jen ve vazbě k prodeji pozemku).

Já osobně bych zatím tento přístup ponechal - pokud nyní začnu říkat "odečítám DPH z výstavby kanalizace, neboť to souvisí s prodejem pozemku, atakuji fakticky realizovné odpočty v předchozích letech v případech osvobozených převodů ppozemků. Navíc mám další problém s místními komunikacemi - tady pokud je buduje obec, tak je buduje jako místní komunikace, což obecně začleňujeme do okruhu výkonu veřejné správy (vzniká mi potom otázka - dovolíte si třeba říci, že uplatníte odpočet DPH i z následujícíc údržby - to se asi zarazíme všichni ...). Já vím, že je to velice problémové a hraniční - já bych zatím stále zůstal u toho, že u budované infrastruktury budu odečítat DPH podle toho, co s tou infrastrukturou dále budu dělat - zda ji budu používat ke zdaňovaným plněním - většinou skončím tak, že dosáhnu odpočtů u kanalizace, vodovodu a plynu (pokud to třeba následně prodám, pronajmu s daní nebo provozuji sám, případně i vložím do VaK), na odpočty DPH u místních komunikací a VO bych ale raději nesahal.

Jinak z toho co vyjmenováváte . samozřejmě nákup pozemku od občanů - tam určitě DPH nebude (pokud by to bylo od nějakého podniku s DPH - tam by byla možnost s odpočtem pracovat - stejně tak i s náklady na geometrické zaměření - rozdělení na jednotlivé stavební pozemky - pokud by se to následně prodávalo s DPH, tak tady určitě nemám problém) ZN

.