Dotazy

Naše příspěvkové organizace mají svěřen majetek (veden v rozvaze u příslušných PO). Ovšem technické zhodnocení a velké opravy realizuje přímo městská část. V případě technického zhodnocení, tedy účtujeme na 042. Když je TZ dokončeno ,tak se svěří PO . Proces se zařazením majetku a svěřením jsme v rovině účetní a evidenční dosud realizovali tak, že jsme majetek zařadili u nás na 021-tedy zaúčtovali a souběžně byla vytvořena majetková karta. Následně se majetek v rámci svěření odúčtoval z 021 a karta se vyřadila a PO si majetek nabral k sobě. Kontrolní orgány- jak přezkum hospodaření tak finanční kontrola nám k tomuto postup nikdy nic nevytkly. Teď jsme začali uvažovat o možnosti, že bychom vůbec přes 021 neúčtovali a majetek by se při svěření odúčtoval přímo z 042. Tedy ,že bychom vlastně PO předávali nedokončený majetek - i když fakticky už je dokončen (kolaudace atd.) Je takovýto postup možný ?

No, kdybych byla v jiné účetní jednotce než u obce, tak bych to tak samozřejmě prakticky dělala. U obcí - kde jsou prováděny "militantní" kontroly, může však být vyčteno - protože od data kolaudace má být majetek zařazen do užívání - je to dle vyhlášky č. 410/2009 Sb., §14, odst. 13 - splnění způsobilosti k provozu.  A pak také může vypadnout měsíční odpis...tak zvažte riziko oproti úspoře práce. 

Dobrý den,vím že toho o opravných položkách k pohledávkám bylo napsáno již mnoho, ale přesto se chci zeptat: Musíme udělat opravné položky i u těch dluhů co máme u právníka: Jsou to dluhy již od roku 2012, jedná se o dlužný nájem a vyúčtování služeb. Pokud ano, znamená to, že pokud dlužný nájem za leden 2012, který byl splatný k 20.1.2012 nezaplatil do 20.4.2012 připočtu 10% a každých dalších 90 dní zase 10 % z té narůstající částky? Dále tak budu počítat únor a všechny další nezaplacené měsíce? Vypočtenou částku předepíšu na 556 MD/ 192 D? Pak bych měla ještě jednu otázku: Tato předchozí situace vznikla u nájemníků, kteří mají smlouvu o smlouvě budoucí na koupi bytu. Byty si měsíčně splácí a v roce 2021 budou jejich. Vybrané zálohy mám na účtě 455 a předpis na to co mají ještě zaplatit jsem měla na účtě 469. Teď jsme měli audit a kontroloři mi řekli, že je to špatně. Pokud je ještě majitelem obec musí být účtováno na účtě 465, je to tak správně?

Omlouvám se, moc té první otázce nerozumím - co myslíte tím "10% z narůstající částky"? 

Princip je ten, že máte pohledávku - nájem za leden - a uděláte 10% za každých 90 dní po splatnosti - nájem by měl být na účtu 311, pak OP zápisem 556/194 MD (192 se váže k účtu 315 a ten není určen pro soukromoprávní vztah - což je typicky nájemné). A pak bude dluh - nájem za únor - stejný postup. A tak dále - některé programy to umí spočítat, ručně se upočítáte do zbláznění :o). Na našich stránkách i na MF je kalkulačka na výpočet OP, ale u nájmů to jinak než postupně nejde (jen víme, že když je dluh starší než 2-3 roky, že OP jsou již 100%). 

U služeb platí lidé zálohy - tam jsou 2 režimy výpočtu dluhů, ale ten, co by měl jít do účetnictví, je ten, kdy lidem služby vyúčtujeme, až pak vzniká pohledávka a až z té děláme OP. (Pro výpočet nárokových sankčních plateb se počítá z data splatnosti zálohy, pro účetnictví ne ze zálohy, ale až z plnění). 

Pak ještě vznikají sankční poplatky z penále a úroků z prodlení. Tam se předepísují zpravidla  pohledávky ve chvíli, kdy lidem oznámím, jak nám sankční platby vyšly k určitému datu - od toho okamžiku považujeme, že byla pohledávka vyměřená a je splatná. To je často doporučováno také dělat, když lidem posíláme vyúčtování záloh za služby a přehledy nedoplatků a přeplatků. 

To další - zálohy na budoucí prodeje - to je také docela problém. Předpis 469/455 není moc účetně správný, chápu, že se vám lépe hlídá saldokonto. Správně by měl být jen příjem 231+ RS nebo ve VHČ 241 MD/455 D. Zase se jedná o zálohu, nedošlo k plnění, nemáme  pohledávku, není k čemu dělat OP. Správně by se ke každému 31.12. měl předpis 469/455 ve výši neuhrazených záloh odúčtovat. Ti lidé - když neplatí -  asi pak mohou přijít o možnost převodu bytu a vrátí se jim již uhrazené zálohy. Ten účet 465 - neumím si představit, jaké zálohy dlouhodobé poskytuje obec v souvislosti s prodejem?  To je asi nějaké nedorozumění. 

Obávám se, že je to hodně nepřehledných info najednou, pokud si to chcete rozebrat, tak se ještě ozvěte na iva@obecuctuje.cz a napište k tomu telefon přímo na Vás. 

1.Zastupitelstvo obce schválilo rozpočet dle paragrafů. Nyní bych potřebovala v rámci jednoho paragrafu přesunout určitou částku z jedné položky na druhou. Např. z položky 5171 na položku 5169. Můžu to provést sama co by účetní nebo to musí být schváleno radou obce? 2. Zastupitelstvo obce schválilo rozpočet dle paragrafů. Pokud chci převést stejnou částku z jednoho paragrafu na jiný, potřebuji schválení zastupitelstva ?

1. Při schválení na odpa není potřeba upravovat rozpočet na položkách, není k tomu jakoby podklad - je to určitá úspora v pracnosti. Čerpání rozpočtu pak sleduji jen za odpa celkem. Pokud si to upravit chcete - např. že Vám to vyčítá kontrola, pak můžete sama, ale je vhodné k tomu mít pověření - příklad najdete v dokumentech ke stažení ke knize RS 2015 (tento dokument, jestli jste si koupila knihu RS, Vám měl přijít - resp. odkaz na to, kde si ho stáhnout). Je tam na str.41 uveden vzor, jak by mělo znít usnesení k pravomoci na úpravy rozpisu rozpočtu. 

2. Ano, pak může změnit jen zastupitelstvo, i když se přesouvá stejná částka - s předpokladem, že odpa jsou schváleny jako závazné ukazatele, a to  pokud nepřevedlo zastupitelstvo kompetence do určité výše na radu (kde není rada, tak na starostu). 

a) Ke konci minulého roku jsme dostali dotaci z SFŽP na hydrogeologický průzkumný vrt (pro kvalitnější pitnou vodu v obci), - způsobilé výdaje (ERDF 85%, SFŽP 5=%, vlastní zdroje 10%) - větší část podpory jsme obdrželi již v prosinci 2014. Já mám účtováno: ERDF 85% / ORG 22014/ UZ 15827/ N 53 / Z5 SFŽP 5% / ORG 22014/ UZ 90877/ N 53 /Z5 a u vlastních zdrojů 10% a ostatních nezpůsobilých výdajů (to se týká DPH, DPH v přenesené d. povinnosti) mám již účtováno druhé ORG 220144 (to jsem si našla minulý rok ve vašich dotazech, že je to možné), a teď když jsem nad tím znova bádala a hledala ve vašich dotazech tak si vůbec nejsem jistá jestli u vlastních zdrojů způsobilých výdajů u těch 10 % nemělo být ORG 22014 a značen nástroj-53, zdroj-5 ???– ještě jsem prohlížela smlouvu a tam jsem to nikde neviděla. Mohla bych to případně opravit tento rok – teď v květnu jsme obdrželi další část dotace a dotace má být vyúčtovaná do 31.12.2015. Jak velká je to chyba? - Už teď víme, že dotace bude menší než přislíbená částka – to znamená, že tuto zbylou částku co mi zůstane viset na podrozvaze, tak z podrozvahy zruším zápisem: MD 999 D 943 ? - Značí se ORG pak následné zařazení majetku u majetkových účtu např. u 021,.... ? b) Jaký je prosím rozdíl mezi způsobilými výdaji a uznatelnými výdaji? c) Prosím Vás potřebuji si ověřit také zaúčtování zařazení práce našich zaměstnanců v pracovní době do zhodnocení majetku, ve vašich odpovědích jsem našla : Vytvoříte vnitřní doklad, kam uvedete mzdové náklady použité na vstupy do DM – stačí k zařazení majetku nebo k 31.12. Tento doklad ve vypočtené výši z mezd zaúčtujete zápisem 042 MD /506 D. – stačí to takto zaúčtovat (nic- víc?) a výše mzdy se bere hrubá mzda? Předem Vám děkuji za Vaše odpovědi. :-) 

Správně měl být zdroj - prostorový původ 1 jak u podílu SFŽP, tak u vlastních zdrojů.  Zdroj 5 se dává jen k podílu z EU. U vlastních zdrojů uznatelných u výdajů měl být NZ 53 1 bez UZ. Opravit meziročně nejde, jde jen opravit , pokud výdaje vznikly ve 2015. Nemělo by být posuzováno jako chyba ve vztahu k dotaci, lze dopsat na  fa k dotaci ručně - popsat "fixem". U vlastního podílu způsobilých výdajů by měl být také org 22014, ten 220144 si použijeme jen pro další výdaje související s akcí, které jsou nezpůsobilé - pro jejich odlišení (je to možný postup, nemusí to tak být, někdy je to však přehlednější...) 

Ano - z podrozvahy jen vyrušíte, co již nebudete očekávat, že vám pošlou. Pozor na změnu podrozvahových účtů od letošního roku -  zůstatek na účtu 943 měl být převeden na účet 955, a pak tedy odúčtovat 999/955. 

Značení org je vhodné i u 021 - je pak vidět, že majetek byl pořízen z dotace. I tím se zajišťuje oddělené sledování. 

U té aktivace - ta se musí udělat k 31.12., kdy ti zaměstanci v tom roce pracovali - tj. každý běžný rok akce a zbytek k zařazení majetku. Jako základ se bere určitě hrubá mzda a odvody. Zaúčtování ve vztahu k dotaci - pokud je toto také považováno za uznatelný výdaj, pak ale nestačí. Je určitě také potřeba org k dotaci a dále abychom tam dostali NZ, tak musíte proúčtovat i přes RS zápisem k jednomu dni: 231 odpa akce a pol. 2119 MD a 231 odpa akce a pol. asi 6121 (pokud vrt vedete jako stavbu) s NZ (531). 

Město vlastní bytový dům, který mu byl bezplatně převeden v roce 1991. V roce 1997 byly podepsány Smlouvy o smlouvách budoucích kupních na byty v tomto bytovém domě s tím, že úhrady proběhnou během následujících 20 let…Do té doby je vlastníkem město. Nyní doplatil první budoucí vlastník a udělala se kupní smlouva, v níž je uvedena celková částka bytu, což je 240 000 Kč a informace o tom, že částka již byla uhrazena. Otázky: 1. Od roku 2009 jsme plátci DPH. Myslím, že plnění je osvobozené (od kolaudace uplynulo více než 5 let ). Jen nevím, zda se mělo uvádět do přiznání při splátkách, nebo až nyní při podpisu kupní smlouvy v celé částce , nebo vůbec (stará záležitost). V roce 1997 byla smlouva předepsána, takže nyní při splátkách účtuji jen 231 0200 3612 3112/469. Neúčtuji výnos… 2. Zdanění z hlediska DPPO. Byl dán návrh na vklad 4.5.2015, tudíž do přiznání dám za rok 2015 celou částkou 240 000 Kč??

1. Otázka - jako osvobozené se mělo  dávat do DPH  při splátkách, nebo až při realizaci výnosu? 

Ing. Nejezchleb:    Já pro to zhodnocení nemám asi úplně všechny podklady - totiž museli bychom se dle mého názoru prvotně bavit o právním titulu, na základě kterého jsou byty užívány do okamžiku prodeje - pokud tím užívacím titulem je nájemní smlouva, potom nyní podle zákona o DPH nastane dodání "okamžikem předání", který je pro mne v tomto případě shodný s podáním návrhu na vklad do katastru nemovitostí. Toto je asi nejpravděpodobnější varianta - nemohu ale vyloučit předání na základě smlouvy o smlouvě budoucí kupní (ale nepředpokládám to a podle mne by to bylo i chybné v takovémto případě) - potom by DUZP mohlo vzniknout mnohem dřív než nastalo podání návrhu do katastru nemovitostí.

Vrátíme se k variantě, že DUZP nastalo nyní... - osvobození jsem povinen přiznat k datu DUZP nebo přijetí platby a to ke dni, který nastane dříve - §51 odst. 2. Nicméně toto znění zákona je až v zákoně o DPH z roku 2014. Protože vy již máte smlouvy z roku 1997, musíme jít do přechodných ustanovení zákona a zde bylo v bodu 11 uvedeno (dle mého názoru i analogicky pro osvobozená plnění):

11. U smluv uzavřených do dne předcházejícího dni nabytí účinnosti tohoto zákona, u nichž byly do tohoto dne poskytnuty zálohy na zdanitelná plnění, která budou uskutečněna po nabytí účinnosti tohoto zákona, je plátce daně povinen přiznat daň ke dni uskutečnění zdanitelného plnění. Záloha zaplacená před datem účinnosti tohoto zákona není přijatou platbou podle tohoto zákona. U smluv uzavřených do dne předcházejícího dni nabytí účinnosti tohoto zákona na plnění, která budou uskutečněna po nabytí účinnosti tohoto zákona a budou zdanitelnými plněními podle tohoto zákona, je plátce, který je povinen přiznat a zaplatit daň, povinen tuto daň přiznat ke dni uskutečnění zdanitelného plnění nebo ke dni přijetí platby, pokud je platba přijata po nabytí účinnosti tohoto zákona. Částka zaplacená před datem účinnosti tohoto zákona není přijatou platbou podle tohoto zákona.

Tedy zálohy přijaté po novele by již byly v režimu "s DPH" - samozřejmě to jste ještě nebyli plátci ...  Od okamžiku, kdy jste se stali plátci, byste již měli přiznávat osvobození z přijatých plateb s tím, že bych při vypořádání (tedy v okamžiku prodeje) přiznal osvobození u zbytku ceny (minus již přiznané zálohy do přiznání ...).

Nicméně na závěr pokusu o tento elaborát musím konstatovat, že to nakonec bude úplně jedno - ty byty byly k ekonomické činnosti - tedy sice je to plnění osvobozené od DPH (ř. 50), ale zároveň je to plnění vyloučené z výpočtu koeficientu - tedy zároveň to patří na ř. 51. Tedy na výpočet daňové povinnosti nemá vůbec žádný vliv, kdy se to do přiznání dá (je to pouze evidenční záležitost). Za těchto okolností v zásadě ať uděláte co uděláte, tak je to problém jen evidenční - tak si s tím prosím moc nelamte hlavu (třeba pokud byste v minulosti nedávali jako osvobozené plnění ty platby na ř. 50 a ř. 51 - když se to tam dá až v okamžiku prodeje, tak se dle mého názoru svět nezboří). 

2. Z hlediska zdanění DPPO se jedná o výnos roku 2015, kdy by měl být předpis 311/646 a zúčtovaná záloha 455/311. Danit se bude v roce 2015 celá částka - tj. 240 tis. Kč. 

Bylo by asi potřeba upravit účtování - jakým způsobem byl udělán předpis na 469? Možná se jedná o chybu ještě z převodového můstku roku 2009. Náprava by asi měla být převodem na dlouhodobé přijaté zálohy - tj. na závazek 401/455 - to se prosím ještě ozvěte. 

Mám dotaz ohledně schvalování neinvestičního příspěvku námi zřízené příspěvkové organizaci. Zastupitelstvo schválilo naší jedné p.o. Základní škole (která v sobě zahrnuje MŠ, ZŠ, ŠD a ŠJ) jako závazný ukazatel neinv. příspěvek v celkové výši 1.070,0 tis. Kč. Kdo je kompetentní rozhodnout o dalším závazném rozdělení tohoto příspěvku, např. 170tis.jako závazný ukazatel na mzdy – dofinancování v rámci výjimky z nejnižšího počtu žáků a 900tis.jako závazný ukazatel na provoz PO? Rozhoduje o tomto zastupitelstvo, nebo rada, která je ze zákona zřizovatelem PO? A ještě prosím o radu, máme pouze jednu p.o. Základní školu (v tom MŠ, ZŠ – 1. stupeň, ŠD a ŠJ). Jako závazný ukazatel byl stanoven par. 3113, pol. 5331 může být? Nebo měl být správně par. 3117? Pokud ano, tak by se toto opravovalo rozpočtovým opatřením? Nyní se plánuje, že do budovy ZŠ, která dosud sloužila pouze pro ZŠ, se bude stěhovat z jiné budovy natrvalo MŠ. Z tohoto důvodu se bude budova ZŠ upravovat. Může se toto technické zhodnocení, které se provádí kvůli MŠ účtovat na par. 3111?

Zde záleží již na vnitřní úpravě postupu - např. směrnice k řízení PO. Jako závazný ukazatel může zastupitelstvo stanovit finanční vztah k jinému subjektu - to si myslím, že není vhodné, abych schvalovalo např. limit na mzdy (ale může si to asi vyhradit), někde mají  limity na energie apod. Toto bych určitě dala do kompetence rady - jako rozpis plánu nákladů, kde si také může stanovit závazné ukazatele hospodaření PO - ale již jako dobrovolné, mimo pojem zákona 250/2000 Sb. Ale jak říkám - více záleží na vaší organizaci. Stanovit však na rozdělení kompetencí pravidla - co bude závazný ukazatel rozpočtu a co závazné ukazatele např. výsledku hospodaření PO...

Ten odpa - můžete zvolit převažující, pokud však máte jen 1. stupeň - pak je 3117 přesnější. 

TZ kvůli školce - zde jednoznačně účel 3111. (A to i když nic jiného na tomto odpa není, účel je zde opravdu jednoznačný.) 

Dobrý den, prosím, o ujasnění k účtu 401. Hmot. majetek svazku obcí zařazen v roce 2009, celý byl pořízen z dotací (něco Rop, něco obce), k 31.12.2011 se rozpouštěla dotace a bylo přeúčtováno 403/401, nyní se majetek převádí na obce, účtováno dle doporučení knihy účetní reforma 2012 a metodiky, svazek: oprávky + účet 403(rozpušt. I nerozpušt.část) MD / pořiz.cena D. Částky souhlasí, nevím, jak účtovat tu část, která vznikla v roce 2011 na účtu 401 D. Nebo jsem to chybně pochopila a chybně účtovala?

Účtovala jste správně, pokud majetek byl plně dotován, tak převod z DSO na obec by měl vyjít zápisem 08x D, zbytek 403 D (jen nerozpuštěná část 403) / 02x D a obec příjem ve stejných částkách obráceným zápisem. To rozpuštění 403/401 krylo dooprávkování 406/08x - takže ta 401 jakoby v důsledku byla proti 406, ze kterých vznikly oprávky - tím se již při následném převodu majetku nemusí 401 řešit. 

Potřebujeme krátkodobě posílit hlavní rozpočtový okruh prostředky hospodářské činnosti z důvodu zhoršeného Cash Flow. Je správný tento způsob zaúčtování: Převod do rozpočtu: 231 8117 / 262 proti 262 / 241. Převod zpět do hospodářské činnosti: 262 / 231 8118 proti 241 / 262. Pokud bych účtoval přes položku 4131 a následně 5341, dojde ke zkreslení rozpočtu jak na straně příjmů, tak na straně výdajů. Transakci stále považuji pouze jako krátkodobou půjčku (výpomoc) z hospodářské činnosti do hlavní činnosti. Proto účtuji v rozpočtu přes kapitolu financování. Obě transakce proběhnout v jednou kalendářním roce. Je tento postup správný?

Zde se jedná o vnitřní převody, není dobře volit položky financování 8117 a 8118. Správně je opravdu použít a tím i bohužel rozpočtovat položky převodů 4131 a 5341, nejedná se o půjčku, jen o převody mezi účty jedné účetní jednotky. Je mi líto, nemohu odpovědět jinak. 

Obec dostala výzvu od ÚP na vrácení příspěvku na společensky účelné pracovní místo, spolufinancované z ESF, prosím o inf. jak tuto vratku zaúčtovat. Příjem byl zaúčtován na pol. 4116 /15 % ,85% ESF. Příspěvek jsme obdrželi v roce 2014, vratka bude v roce 2015, bude se tato skutečnost uvádět do závěrečného účtu r. 2014, nebo až 2015? K porušení došlo, datum na žádosti o příspěvek byl dřív, než datum zaplacení odvodů, i když ve stejném měsíci.

Dobrý den, s omluvou posílám znovu doplněné a upřesněné: 

Ta vratka - pokud je ze sankce, tak je to další účetní případ a patří až do závěrečného účtu za 2015, pokud vyplývá z vypořádání dotace, tak je nutné uvést do ZÚ za rok 2014. 

Od toho se odvíjí i zaúčtování - zda sankce nebo finanční vypořádání.

Sankce - např. 542 MD/ 347, a 347 MD/ 231 D; pol. např. 5363 

Fin. vypořádání: např. 549 MD (§69 - vratky výnosů min. let)/ 347 D a 347 MD /231 D a odpa 6402, pol. 5364.    

K fin. vypořádání, k odvodu (k penále ne) k sankci je dle jedné odpovědi z MF (i dle vyhlášky k RS) správně také dávat NZUZ (v poměrech) - viz např. odpověď ze dne :

6/6 2014 ODVOD ZA PORUŠENÍ ROZPOČTOVÉ KÁZNĚ

Byla nám poskytnuta dotace z OP Lidské zdroje a zaměstnanost s rozdělením 85% EU (N 33, Z 5, ÚZ 13233) a 15% SR (N 33, Z 1, ÚZ 13233). Nyní jsme obdrželi od FÚ 2 platební výměry na odvod za porušení rozpočtové kázně, jeden na 85% a druhý na 15% z celkového vyměřeného odvodu. Je správné účtování: předpis 542MD/347D a úhrada 347MD/231 § 6402 pol. 5363 D i s uvedením N 33, Z 5, ÚZ 13233 u 85% a N 33, Z 1, ÚZ 13233 u 15%? Má být úhrada odvodu provedena z výdajového účtu, ze kterého hradíme způsobilé výdaje, nebo ze ZBÚ, na který dotaci přijímáme?

Odvod dodace bych dala na účet 549, to není pokuta, ani škoda. Jen penále na 542 MD. Jinak je zaúčtování dobře. Osobně si myslím, že je úplně jedno, ze kterého účtu se odvod provádí. Je však možné, že poskytovatel může vyžadovat vrácení z účtu, na který dotaci posílal, v praxi jsem se s tím zatím nesetkala, ale je to možné. Zkusíte vznést na poskytovatele dotaz? 

Ohledně značení NZUZ - logické by bylo udělat jej jen k částce odvodu dotace, ne k penále. Z hlediska sledování NZUZ z pohledu výkaznictví za celý stát by bylo označení NZUZ u vrácení dotace asi správně, pokud oni to s členěním NZUZ přijmou (k čemuž mám trochu nedůvěru). U vás to výkaz FIN2-12 jakoby v prorovnání za více období poškodí, protože vy pak budete mít u výdajů značeno NZUZ jakoby 2x. Pamatuji si, že jsem to jednou s MF konzultovala a oni dokládali v celkovém značení za stát, že NZUZ by se mělo značit i u vrácení dotace, tak lze vyhovět (přesto o přínosu značení NZUZ u vratek dotací mám pochybnosti).  

Jak zaúčtovat fakturu za legalizaci vodojemu na KN. Dříve byla stavba vedena jen jako orná půda, teď změněno na zastavěnou plochu. Jak a kdy zaúčtovat do majetku?

Toto vypadá jen na inventarizační rozdíl. Z dotazu moc nevidím, jestli se jedná o změnu druhu pozemku - o tom by se vůbec neúčtovalo (kromě přehození analytik pro správný vstup do přílohy  část H. Orná půda patří do H.3. a zastavěná plocha H.4.).

Pokud je navíc zjištěná stavba vodojemu jako vícenález, tak se musí ocenit RPC a zaúčtovat 021/401 a zahájit odpisování vodojemu - měl by však k vlastnictví vodojemu obce být nějaký nabývací titul (souhlasné prohlášení, doložení pořízení vlastním jménem a na vlastní účet). 

Faktura - náklady na zápis do KN - bude určitě provozní náklad, účet např. 518, položka 5169. 

Město (strana oprávněná) uzavřelo smlouvu o zřízení úplatné služebnosti inženýrské sítě na dobu neurčitou. Služebnost zřizuje vlastník za jednorázovou úplatu ve výši 23 tis. Kč, kterou hradí město. Úhradu této služebnosti zaúčtuji na položku 5169 nebo na položku 5137? Zařazovací protokol na služebnost jsem obdržela na částku 10 tis. Kč. Město hradilo ještě kolek ve výši 1 tis. Kč na návrh na vklad dané služebnosti, je i v tomto případě kolek součástí pořizovací ceny služebnosti? Pokud ano, jakým způsobem zaúčtuji tento kolek?

Věcné břemeno, pokud se nepořizuje jako součást dlouhodobého majetku (nevstupuje do jeho pořizovací ceny), se v ocenění od 0,10 Kč do 40 tis. Kč eviduje na účtu 028. Správná položka při pořízení je tak 5137.
Kolek je součástí pořizovací ceny VB, které je tak třeba zařadit v ocenění 24 tis. Kč. I pro úhradu kolku se zvolí položka 5137.

Obec dostala investiční dotaci na Revitalizaci části nivy potoka a rybníka. Jedná se o 11 parcelních čísel, některá mají pouze 50 m2, některé až 5800m2. Vše máme vedeno na účtu 031 vč. rybníka. Nyní došlo ke kolaudaci a tím i musíme vše zařadit. Prosím můžete mi poradit jak v tomto případě s účtováním TZ? Také zda rybník ponechat na 031, či nějak zařadit do staveb, popřípadě jakým poměrem rozúčtovat náklady. Předpokládám, že více financí padlo na rybník, než na potok a nivu. Celkové náklady 4 645 995,86 Způsobilé výdaje dotace 4 558 523,86 Dotace EU 80% tedy 3 646 819,08 a NZ 5% 227 926,20 ost. naše spoluúčast 683 778,58 + nezpůsobilé 87 472,-Kč TD + PD je neinvestiční, jedná se cca o čásku 173 000,-Kč-vedené na 518, investice, to co mám na 042 je 4 436 666,- . Jednalo se o práce typu – oprava - zpevnění bezpečnostního přelivu a opevnění,oprava - zpevnění břehů, opevnění a odbahnění rybníka, úprava koryta potoka, výsadba zeleně...

Nejprve jsem doplnila ke slovům oprava pojem zpevnění - je potřeba na tom trvat, případně ty poznámky, že se jednalo ne o opravu, ale o zpevňování - aby mohlo být vyhodnoceno jako dílo stavebního charakteru.  (Tj. ne tedy jako TZ pozemků - ale stavební dílo = stavbu). Do majetku bych dala na stavby - na 021 - stavba rybníku a zpevnění břehů a koryta  (lze i jako jednu stavbu, ale můžete i rozdělit, pokud jsou v rozpočtu rozděleny stavební objekty - SO). Zeleň je jako vedlejší  výdaj související s pořízením majetku - součást. Jen je ještě problém s tím TDO a PD - protože když ostatní vyhodnocujeme jako stavbu, tak i tyto výdaje musí být součástí stavby - zde to někdo chybně nasázel do projektu při žádosti o dotaci - neměl tyto výdaje od stavby oddělovat. Tady si udělejte zápis  - protokol (nejlépe podpis starosty), že v souladu s dotačním titulem  a dle projektu jste vedli s položkou provozní pro dodržení účelu, ale dle účetních předpisů (§55 vyhláška č. 410/2009 Sb.) je třeba přiřadit jako vedlejší pořizovací náklady ke stavbě rybníka a zpevnění..a proto navyšujete hodnotu stavby... a opravíte 042/518, případně dle vaší hodnoty 0,3% aktiv (pokud je nižší než 173 tis. Kč přes účet 408 - 042/408). 

Jsme plátci DPH. Účtujeme v hlavní činnosti a DPH v ekonomické činnosti. Pronajímáme objekt technických služeb v EČ plátci DPH s daní. V současné době objekt zateplujeme a byla nám přislíbena dotace z MŽP a SFŽP. V loňském roce jsme uhradili faktury za energetický audit v hlavní činnosti, označili jsme výdaj u pol. 6121 UZ 53515835 ve výši 85 % a dále pol. 6121 UZ 53190877 ve výši 5 %, 10 % je vlastní podíl bez UZ. DPH jsme neuplatnili. V letošním roce jsme si uvědomili, že bychom si měli DPH nárokovat, protože je objekt pronajímán plátci s DPH. Lze nějakým způsobem opravit loňský rok po účetní stránce? Lze mít tuto investiční akci v hlavní činnosti a uplatňovat DPH?

Ten případ nároku DPH můžeme udělat jako případ roku 2015, NZUZ nejde zpětně opravit. Je možné účtovat o DPH i v hlavní činnosti - ono to v případech dotace ani moc jinak nejde udělat, protože do VHČ NZUZ nedostanete. 

Udělala bych si nárok 343 MD / 042 D a položka by byla jen 5362 minus D/ 343 D a k ní i NZUZ jakoby s minus D - tím se letos NZUZ  případně jen UZ u vlastního podílu sníží. Musí se to s daňovou povinností, co vyjde za období, kdy uděláte nárok, proúčtovat - případně převést z VHČ do hlavní (v dokumentech ke stažení je na to příklad - jak účtovat DPH mezi hlavní a VHČ). Pozor na dotační podmínky - možná bude muset dojít ke změně smlouvy a DPH bude v neuznatelných, přesto (nebo hlavně proto) se právě musí ten NZUZ snížit, aby DPH bylo značeno bez něj. 

Měla bych dotaz ohledně spoluvlastnictví pozemků. V roce 2014 nám Úřad pro zastupování státu převedl do vlastnictví dva pozemky, ale pouze 1/2 těchto pozemků. Já jsem zavedla do majetku jednotlivé pozemky v celé výměře, v hodnotě dle evidence úřadu, ale na kartě jsem vyznačila podíl 1/2. Nyní jsme odkoupili zbývající podíly pozemků od soukromé majitelky (na pozemcích je požární nádrž, která je v majetku obce). Současně jsme od stejné majitelky zakoupily další dva pozemky okolo nádrže (kde ona je opět vlastníkem jenom 1/2, zbývající vlastní Lesy ČR). Za všechny čtyři pozemky jsme paní zaplatili celkem 189.860,00 Kč. Mohla byste mi prosím poradit, jak tyto pozemky zaúčtovat do majetku - v jaké ceně? Jediné, co mě napadlo, bylo sečíst výměru všech pozemků, které nám prodala (bez ohledu na podíl), částku, kterou jsme zaplatili vydělit touto výměrou a to, co vyjde vzít jako cenu za 1m2. To by ale znamenalo, že bych cenu na pozemcích od úřadu, které už mám v majetku, navyšovala (původně jsem si myslela, že jenom opravím výši podílu na kartě majetku). Snad jsem se do toho moc nezamotala, pokud byste potřebovala můžu poslat na váš mail smlouvu a vyrozumění z KÚ, případně tabulku, kterou jsem si udělala (čísla parcel, výměra, cena).

Ty nakoupené pozemky by bylo potřeba ocenit rozvrhem - tj. např. ze ZP (možná jste znalecký posudek dělali, aby městys věděl, kolik má za ně zaplatit). Pokud jej máte, tak sečíst pozemky dle ZP, zjistit podíl na celku a tímto podílem vynásobit kupní cenu. Jinak je správně ocenění pozemků pořizovací cenou, takže hodnotu  jednotlivých  parcel je potřeba navýšit o  hodnotu přikoupení vlastnického podílu , i když se tím pak průměrná cena za 1m2 změní. 

Jak zaúčtovat snížení základního kapitálu. Město je stoprocentní vlastník společnosti ATC s.r.o.. RM jako valná hromada společnosti schválila snížení základního kapitálu o 1.000.000,-. Společnost ATC zaslala městu, po zapsání změny do OR, ze svého účtu 1.000.000,-.

Předpis: 377 MD/ 061 D

Příjem: 231 odpa kmenový společnosti, pol. 3202 MD / 377 D.