Dotazy

Máme dotaci ze SFŽP na stavbu ČOV. Smlouva byla podepsána v lednu 2015, v srpnu 2015 by na ČOV měl být zahájen roční zkušební provoz (kolaudace bude až poté). Jsme plátci DPH (sami si provozujeme kanalizaci i vodovod) a máme tak v tomto případě nárok na odpočet DPH. Do přiznání k DPH se do řádku 47 uvádí hodnota pořízeného majetku až po uvedení do užívání. Bude to v tomto případě až po kolaudaci?

Já jsem zastánce varianty, že povolením k zahájení zkušebního provozu bych již měl majetek zařadit (tedy nikoliv až kolaudací) - pokud je totiž povolen zkušební provoz, je to povolení ke skutečnému provozování a zkušebním provozem se jen ověřuje, zda "to funguje". Ve stejný okamžik, kdy se to bude zařazovat do majetku, by se to případně mělo uvést i na ř. 47. ZN

Naše obec chtěla před lety vybudovat kanalizační převaděč do sousedního města, kde je čistička. Stavba se měla uskutečnit pouze v případě, pokud bychom obdrželi dotaci. Firma, která vyhrála výběrové řízení, pro nás tehdy udělala pouze protlak pod železniční tratí. Nyní po letech jsme obdrželi fakturu za provedení protlaku ve výši 1.3 mil. Prosím o radu jak zaúčtovat tento protlak, který není na našem katastru a není na našem majetku. Stavební povolení na stavbu už není platné, akce se v dohledné době dělat nebude.

Nejprve odhad účetního případu: 

Vy jste  chtěli dělat kanalizaci - ale nedopadlo to a udělal se jen ten protlak - což protlak sám o sobě není žádnou stavbou. Jako bych udělal část  042 a následně vznikla  zmařená investice. Jen samozřejmě je otázka, proč se to vyfakturovalo až nyní .... - to zhodnotit neumíme. Je otázka, pokud to bylo skutečně hotové, a jen se třeba zapomněla někde faktura,

Doporučení postupu, pokud odhadujeme správně: 

Asi se  původně měla udělat dohadná položka pasivní 042/389 a následně odúčtovat jako zmařená investice…

Takže nyní věcně by to asi skutečně bylo MD 547/Dal 321 … a výdaj dle RS – asi jako investiční na kanalizaci (2321 , pol. 6121). 

Zvažuji, zda to neproúčtovat celé pro lepší zachování informace, o jaký případ šlo - tj. jakoby opravit chybějící zápis 042/389 a pak 389/321 zapsat fa, úhradu fa 321/231 + 2321 6121  a až následně zmařenou investici 547/042. Bude to určitě chtít i úpravu rozpočtu. 

Asi by bylo vhodné i projednat případ na zastupitelstvu - pro vaši obec se může jednat o dost významný náklad s vlivem na VH a asi by bylo i vhodné popsat  případ do přílohy závěrky v části E.2. - k výkazu ZZ. 

Ve zprávě o výsledku hospodaření ÚSC za rok 2014 krajský úřad uvedl nedostatek: Při schvalování rozpočtu ZO ze dne 4.12.2013 nebylo uvedeno, že byl rozpočet schválen jako přebytkový (šlo o to, že chybělo slovní ne numerické vyjádření). Ale rozpočet obce byl schválen jako přebytkový, což bylo patrné z numerické části rozpočtu, který je nedílnou součástí přijímaného usnesení zastupitelstva obce ve věci návrhu rozpočtu obce za rok 2014, neboť příjmy rozpočtu jsou vyšší než jeho výdaje. Informace i přebytkovém rozpočtu byla do usnesení pojata implicitně. Slovní informace, že návrh rozpočtu je předkládán jako přebytkový, byla pak předkladatelkou návrhu rozpočtu podána na zastupitelstvu obce (vše je uvedeno v zápisu ze zasedání). Chtěla jsem se zeptat, zda z ustanovení zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů lze dovodit povinnost v textu usnesení zastupitelstva obce výslovně uvádět, jaký typ rozpočtu je schvalován. Myslím si, že absenci této informace v usnesení zastupitelstva nelze považovat za nedostatek uvedený ve Zprávě o výsledku hospodaření část C.II.

V zákoně č. 250/2000 Sb. se nenachází ustanovení, ze kterého by pro obce plynula povinnost schvalovat rozpočty nějakým konkrétně znějícím usnesením. Z textu zákona dle mého názoru nelze dovodit, že usnesení, kterým obec schvaluje rozpočet, musí obsahovat formulaci, zda se jedná o rozpočet vyrovnaný, přebytkový nebo schodkový (ačkoliv je to vhodné). Určitě je třeba, aby ze zápisu bylo patrné, jaký rozpočet se schvaloval, což ve vašem případě bylo splněno, protože rozpočet byl součástí zápisu. S vaší interpretací, že jste usnesením neobsahujícím informaci, že schvalovaný rozpočet je přebytkový, rozpočtová pravidla neporušili, zcela souhlasím.

Vysvětlení: Jedná se o §4, odst 4 a 5, kde je uvedeno, že rozpočet může být schválen jako přebytkový nebo schodkový a za jakých podmínek. Vždy jsem toto chápala tak, že jasným finančním vyjádřením výše příjmů a výdajů a financováním, které rozpočet vždy musí vyrovnat, naplníme ustanovení předpisu. Takto i doporučuji ve vzorech schvalovat rozpočet, právě bez vyjádření těch slov, protože jsou pro zastupitele nesrozumitelná - jsou jakoby proti smyslu slova rozpočet , který v sobě obsahuje vyrovnanost. Vždy se podivují např. nad přebytkovým rozpočtem kvůli splátkám půjček - aby byl rozpočet jasný, tak dávám přednost tomu finančnímu vyjádření. 

Kontroloři ve zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření při popisu zjištěných chyb a nedostatků jsou povinni uvést odůvodnění svého zjištění (resp. musí uvést povinnosti, stanovené zvláštními právními předpisy nebo jiná hlediska přezkoumání, které nebyly dodrženy). Nezbývá tak, než se seznámit s jejich odůvodněním.

Pro úplnost  (případné porovnání znění předpisu) dodávám, že jiná situace je u závěrečného účtu, kdy § 17 vyžaduje, aby se jeho projednávání uzavřelo vyjádřením souhlasu s celoročním hospodařením bez výhrad nebo s výhradami. Zde se jedná o konkrétní požadavek na znění usnesení. U schvalování rozpočtu tento požadavek není.

Dobrý den, chci Vás požádat o radu ve věci novela zákona 250/2000Sb. V prosinci 2014 jsme obdrželi žádosti o finanční příspěvek od SDH Havraníky a občanského sdružení " Zoufalé manželky". V prosinci 2014 byly žádosti schváleny. Zároveň byl v prosinci 2014 schválen rozpočet obce. Rozpočet schvalujeme na paragrafy. V § 5512 (hasiči) a v § 3319 (kultura) byly kromě jiného zařazeny i tyto finanční příspěvky. Dosud nebyly vyplaceny. Chtěla jsem se zeptat, zda by byla chyba (nebo nějaké porušení rozpočtové kázně), když by si hasiči finanční příspěvek nevzali a nosili mi paragony a já bych jim je proplácela z pokladny (konkrétně bych si položku 5222 vynulovala a navýšila si ostatní položky). Měla bych to nějak odůvodnit nebo by stačilo nějak popsat ve výkazu Příloha? A totéž se týká občanského sdružení. Spolek se zalekl a příspěvek od obce nechce vůbec. Stačilo by, kdyby mi napsali, že odstupují od své žádosti a peníze nechtějí vyplatit? Ještě jsem se chtěla zeptat. když se SDH nebo spolku nebo fotbalistům vyplatí dotace, zda si z těchto peněz mohou nakupovat drobný majetek (který není zapsán v majetku obce). Jedná se mi o minulé roky, kdy takto tato sdružení činily.

Finanční příspěvky vůči SDH a spolku musejí být v rozpočtu v pozici závazných ukazatelů, protože se jedná o tzv. další osoby, které mají být příjemci dotací nebo příspěvků z rozpočtu (§ 12 odst. 2 zák. č. 250/2000 Sb.). Pokud se závazné ukazatele vůči těmto osobám mění, je nutné tak učinit pouze rozpočtovým opatřením (§ 16 odst. 2 zák. č. 250/2000 Sb.). Z toho vyplývá, že nelze bez schválení vynulovat položku 5222 a narozpočtovat místo ní položky jiné (nejednalo by se pouze o změnu rozpisu rozpočtu, ale o změnu schváleného rozpočtu bez provedení rozpočtového opatření a ve svém důsledku i o správní delikt). Je třeba nejprve schválit rozpočtové opatření, kterým se závazné ukazatele vůči zmíněným subjektům "vynulují".

Jen ještě zkusím něco poradit (co řešily vaše kolegyně z obcí na přednášce). Někdy neposkytují dotace, ale obec prohlásí spoluuúčast na akci a pak proplácí ty paragony - ať už u hasičů nebo i jiných spolků - proplácí je pak ne jako transfer, ale jako svůj výdaj a rozpočtově se tyto výdaje opravdu zařadí jen druhově - tj. je to vlastně váš záměr. S příslušnými schváleními rady nebo zastupitelstva byste to také mohli takto praktikovat (když to nebude nějak v přehnaném rozsahu). 

Pokud jste v minulých letech poskytli spolkům neinvestiční příspěvek bez konkrétního účelového určení, určitě je možné, aby si spolky z těchto prostředků pořídili drobný majetek. Pokud by si tak případně pořídili v rozporu s účelem vymezeným ve smlouvě, jednalo by se samozřejmě o porušení smlouvy. Sám o sobě nákup drobného majetku z neinvestičního příspěvku ničemu nevadí.

Prosím o radu ohledně veřejného WC značky Francioli, které město pořídilo za 1150 000,- Kč bez DPH. Jedná se o investici včetně zřízení vodovodní a kanalizační přípojky. Byl vydán územní souhlas na umístění stavby a výrobku pro stavbu. Kolaudace se neprovádí. Právníci se mě ptají, zda veřejné WC je movitost či nemovitost. Toto rozhodnutí je důležité pro pojištění stavby. Prosím o radu, zda do majetku zavézt veř.WC na účet 022 (sam.mov.věc) nebo na 021 (stavba) a zda přípojky zavézt do majetku zvlášť nebo je to součást WC? Bylo mi řečeno, že kdyby bylo potřeba je možné WC přemístit jeřábem na jiné místo.

Tady bych se přikláněla ke stavbě. My účetně nemusíme řešit movitost nebo nemovitost. Z hlediska pojištění - docela mě pobavilo, že se právníci ptají účetní, zda je to movité nebo nemovité - většinou by se na toto měli ptát účetní právníků!

Rozhodujeme se o stavbě nebo věci - je použita stavební technologie? -  odpověď: Ano, pak je to stavba. Pro stavbu mluví jak stavební technologie, tak navíc i to územní rozhodnutí. Doporučuji vést na 021. Přípojky  - je možné je vést i jako samostatné stavbu - možná by to bylo lepší, kdyby docházelo k přemisťování, sem a zase zpátky..

Doporučuji vést stavbu WC na vlastní majetkové položce (vlastní inv. číslo) a přípojky také samostatně. 

Jen se ujišťuji, že na příspěvky našim příspěvkovým organizacím (ZŠ, MŠ, ŠJ) na provoz nemusíme uzavírat veřejnoprávní smlouvy? Ale je povinnost uzavřít veřejnoprávní smlouvu od 20.2.2015 i v případech poskytnutí členského příspěvku mikroregionu, MAS, svazku obcí BeneBus, svazku obcí Ekoso, Svazu měst a obcí (ten posílá fakturu, částku předem neznáme)? A co příspěvky Pečovatelské službě na péči o naše občany, nebo Technickým službám příspěvek občanům na odvoz odpadu (také pošlou fakturu aniž bychom předem znali částku)? Dalším případem je příspěvek na zajištění přestupkové agendy jinou obcí. Problém vidím v tom, že zastupitelstvo nebo rada v mnoha případech rozhoduje pouze na základě ústní dohody starosty s organizací a dotčený subjekt o nic sám nežádá (viz solidární příspěvek naší občance umístěné v domově důchodců na zabezpečení zdravotní péče protože má malý důchod). Teď je budu ještě honit, aby organizace doložila zpětně žádost. Prosím tedy o malou rekapitulaci.

Příspěvky příspěvkovým organizacím nejsou dotace dle § 10a rozpočtových pravidel, novela zákona se na ně nevztahuje, jedná se i nadále o příspěvky na provoz dle § 28.

Stejně tak nejsou dotacemi ani členské příspěvky dobrovolným svazkům obcí a sdružením, jejichž je obec členem, to potvrdilo MF v rámci vypořádání připomínek.

Úhrada nákladů na zajištění přestupkové agendy jinou obcí se provádí na základě veřejnoprávní smlouvy uzavřené dle § 63 zákona o obcích, jedná se o úhradu nákladů za poskytnutou službu jinou obcí, jedná se tedy o smluvní vztah s protiplněním, je to také mimo novelu zákona č. 250/2000 Sb.

Pokud se jedná o příspěvky občanům na odvoz odpadu, zřejmě by byly obhajitelné možnosti dotace (dle zák. č. 250/2000 Sb.) i daru dle NOZ. MF ve svém aktuální stanovisku ze dne 17. 4. 2015 klasifikuje příspěvek na prvňáčka ve výši 200 Kč jako dar dle NOZ, stejně tak např. příspěvek na oběd seniorům. Myslím, že ve stejných intencích by šel vyhodnotit i příspěvek na svoz odpadu a považovat ho tak za dar dle NOZ.

Pokud se jedná o příspěvky pečovatelské službě, domnívám se, že se jedná o dotaci a postup dle zák. č. 250/2000 Sb.

Dobrý den, ráda bych Vás poprosila o kontrolu účtování: 1. Kraj nám převedl svou PO a daroval drobný majetek. Obec bude účtovat: 028/088, 901/999, 902/999 v hodnotách uvedených KÚ. 2. Tento majetek po převodu ihned svěříme své PO ve stejných cenách zápisem: 088/028, 999/901 a 999/902 a zároveň zavedeme v těchto cenách do podrozvahy na účet 909/999, kde budeme evidovat svěřený majetek. 3.Bude stačit zaevidovat převod majetku z KÚ na obec přes majetkové účty v účetnictví nebo budeme muset zaevidovat veškerý tento drobný majetek do evidence majetku na inventární karty a ihned zase vyřadit (jedná se o velké množství drobného majetku zhruba za 2 mil.). 4. Poslední otázka se týká PAPu. Přijatý investiční transfer v rámci OP přeshraniční spolupráce ČR-Svobodný stát Sasko Cíl 3 (dotace z prostředků ERDF ve výši 85%). Lead Partner bylo město Cvikov + ostatní partneři 3 města u nás v ČR a 1 město v Německu. Platba přišla od Lead parnera. Jaký bude partner transakce u účtu 403?

Body 1 a 2 máte správně, podle hodnot uvedených KÚ a podle vaší směrnice rozdělte majetek na ten, který zařadíte (a následně vyřadíte) na 028/88 a ten, který zařadíte na 901/999 a 902/999. I účtování o svěřeném majetku máte správně. Je zde však problém - na 909 si musíte upravit ve směrnici, v jaké ceně majetek budete evidovat. U DDHM (028) i u 901 a 902 je netto hodnota majetku vlastně nulová, jestli jej chcete mít zachycen na "svěřeném majetku", tj. na účtu 909, mělo by být ve směrnici, že svěřený majetek evidujete na podrozvaze v pořizovacích cenách (tj. v hodnotě brutto, ne netto). 

3. Není potřeba zavádět majetek do inventárních karet a zase je rušit, to by byla zbytečná práce, účetní zobrazení, řádně doložené např. předávacími protokoly stačí. 

Bod 4. Toto je velmi zajímavá otázka. Odhaduji, že by na 403 měl být z 85% podíl EU (a teď to bude buď naše MMR nebo zahraničí dle přílohy 2a). Ale musíte asi určitě projednat s Cvikovem, jak označili oni. Pokud vám oni 403 jakoby předali (u nich to bude buď přes 375 nebo 572 a tak snížili IČ poskytovatele, tak byste asi měli označit původního poskytovatele, a to toho, kterého oni snížili). To se kdyžtak ještě ozvěte, podle toho, co vám řekne partner= Cvikov.  

Obec bude na dětském hřišti vlastněném obcí obnovovat herní prvky. Obec je plátce DPH. Je možné u herních prvků uplatnit nárok na odpočet DPH?

To nepůjde - pokud chcete uplatnit odpočet DPH, musíte prvotně dokladovat, že to máte k ekonomické činnosti nebo v nějaké přímé souvislosti s ní - zjednodušeně musíte prvotně dokázat, že z toho vybíráte nějaké peníze (vstupné) a zároveň, že pokud by se vybíralo, že to není od DPH osvobozeno.

Předpokládám, že se bavíme o dětském hřišti, kam je volný vstup a potom je to skutečně bez nároku na odpočet (třeba hřiště v ulici Legionářská).

Pokud by se ale vyměňovaly herní prvky na hřišti umístěném v autokempu a autokemp by byl pronajat společnosti s DPH (nájem s daní), potom byste na odpočet DPH dosáhli...ZN

Chtěla bych se zeptat jestli schvaluje odpisový plán obce zastupitelstvo, nebo stačí starosta /radu nemáme/.

Tím, že není vyjmenováno v kompetenci zastupitelstva, podléhá schválení odpisového plánu radě, kde není rada starostovi, za podmínky, že si zastupitelstvo schvalování nevyhradí (což asi ne, je to pod jejich rozlišovací schopnost). Alibisticky je možná vhodné nechat si schválit odpisový plán na hodně významný majetek - novou kanalizaci např. (80 let se ale dává dost všeobecně - nebo kdybyste měli něco specifického - zámek?...). Záleží na odvaze starosty, co na sebe vezme. 

V roce 2014 jsme uzavřeli smlouvu o dílo na zpracování projektu Rozvoj kapacity základní a mateřské školy /staveb.část,elektroinst.,osvětlení, statika apod./ v celkové částce 127 tis., v r. 2014 byla uhrazena zál.fa ve výši 25 tis. Kč - zaúčt.jako neinvestiční na pol. 5169 D/314 MD. Dále máme na tuto akci uzavřenou smlouvu na zpracování žádosti o podání projekt.záměru o dotaci ve výši 115 tis.- ve 3splátkách. Uhrazena 1.splátka 15tis. v r. 2014 a zaúčtováno též jako neinv. na pol 5169 D/518 MD. Bylo mi řečeno, že akce bude z části investiční a z části neinvestiční, a tyto projekty abych účtovala jako neinvestiční, že to takto bude v žádosti o dotaci. Nyní se ukázalo dle požadavků hygieny, že se musí žádat o stav, povolení, a rozhodlo se, že bude podána žádost o investiční dotaci. Prosím o radu, jak nyní opravit v účetnictví. Již jsem letos hradila další zálohy, ale to opravím, jde mi o ten r. 2014. Děkuji.

Oprava jen zápisem 042 MD / 408 D - přdpokládám že částka 127 tis. a 15 tis. je více než 0,3% aktiv vaší obce, pokud ne, tak přes 518 D. Rozpočtová skladba se již neopravuje. Upozorňuji, že je potřeba opravu na 042 poznamenat i na původní doklady, co byly účtovány do nákladů. Obzvlášť když jimi např. budete dokládat vlastní podíl k dotaci. 

Máme v ZO schválený rozpočet včetně příspěvků spolkům a zároveň ZO schvalovalo i VS na jednotlivé příspěvky. Kdy předepsat závazek, až v den podpisu smlouvy nebo v den schválení ZO?

Toto je trochu problém, protože na dotaci není právní nárok - měli byste ošetřit ve vnitřní směrnici. Prvotně však musíme vycházet z CUS 703 - účtování o poskytnutých transferech. 

Smlouvou vzniká jen právní závazek (zde navíc diskutabilní) a ten není předmětem účetnictví. Významná smlouva se dává jako podmíněný závazek do podrozvahy. Jinak dle CUS 703 by byl předpis závazku akceptovatelný až k datu vypořádání (ze strany příjemce), pokud dle veřejnoprávní smlouvy se poskytuje formou zálohy na transfer (373/231). Pokud není transfer k vypořádání (dle VS po novele 250/2000 Sb. je to těžší, protože náležitosti VS vypořádání požadují, ale asi se dá i napsat do smlouvy negativně) pak by bylo možné i předepsat 572/345 k datu, jaké je ve smlouvě uvedeno, že má být poskytnut transfer (tj. ne podpis smlouvy, ale dle splatnosti), a to za podmínky uvedené ve vnitřní normě. Vysvětlení k předpisům pohledávek a závazků ve variantách řešení  je podrobněji  např. v kap. 15 kniha Účetní reforma 2012. 

Naše obec je plátcem DPH, platíme čtvrtletně. V současné době provádíme na základě dotace z Fondu soudržnosti úpravy víceúčelové budovy. V této akci však vystupujeme jako neplátci. Dodavatelská firma nám fakturuje stavební práce v PDP. Prozatím účtuji 042/321 bez rozlišení DPH, v plné ceně. Kdo v tomto případě odvádí daň? Máme povinnost daň odvést a faktury od dodavatele jsou v pořádku? Nebo by je nám měl vystavovat vč. DPH, i když je to režim PDP a tedy odvést i daň? Jaký je, prosím, správný postup? Děkuji. P.S.: Na faktuře od dodavatele je pouze poznámka "Přenesená daňová povinnost." Větička "Daň odvede zákazník" tam nefiguruje...

Pokud jste se postavili do pozice, že se chováte jako neplátce, bylo potřeba o tomto kroku informovat dodavatele stavebních prací a v zásadě s ním projednat, že by faktury byly vystavovány ve standardním režimu (tedy ne PDP) z důvodu, že ten majetek nemáte k ekonomické činnosti. Pokud jste ale nic takového neudělali, tak se dodavatel zachoval správně - není jeho povinností odhadovat, zda majetek k ekonomické činnosti používáte či nikoliv - tedy v tomto případě by se dodavatel zachoval správně, že vystavil faktury v režimu PDP a vy byste potom měli zajistit odvod DPH (byť majetek k ekonomické činnosti nemáte).. Tedy pokud se rychle nedohodnete jinak, tak prosím akceptujte jeho postup a aplikujte režim PDP. ZN 

Prosím o radu jak provést opravu. Ve mzdách za 12/2014 jsem špatně udělala předpis soc.pojištění za zaměstnavatele. Předepsala jsem 524/336 Kč 19 113,-. Správně mělo být 15 168,- Kč (to jsem také v 1/15 uhradila) - rozdíl je 3 945,- Kč. Můžu letos zaúčtovat jen 524/336 Kč mínus 3 945,- , nebo mám účtovat 336 / 408 3 945,- Kč nebo jak?

Vaše první odpověď je správně, stačí když zaúčtujete 524/336 mínus 3945,-, protože je to  bezvýznamná částka. Přes účet 408 se dle vyhlášky smí účtovat jen opravy s vlivem na VH (tj. opravy 5xx a 6xx z min. období, které tam buď byly, nebo chyběly) od 260 tis. Kč včetně nebo od 0,3% aktiv netto vaší účetní jednotky - rozhodující je částka, která vyjde jako nižší. 

Obdrželi jsme dar ve výši 15.000,- Kč jako zřizovatel PO. Nebylo specifikováno, pro jaký účel tento dar bude sloužit. Rozhodli jsme se tento dar převést na PO-MŠ s tím, že PO si sežene sama další sponzorské dary a za tyto dary vybuduje v zahradě MŠ hřiště pro děti.

Když předáte PO - je potřeba schválit jako závazný ukazatel, navýšení rozpočtu. Pak musíte také rozhodnout, co bude PO pořizovat - zda herní prvky jako DDHM na 028 - pak provozní příspěvek nebo zda stavbu hřiště - pak 401/349 a 349/231 odpa 3111, pol. 6351 a PO dá do investičního fondu zápisem 348/401, 241/348 a 401/416. Musíte s tím nakládat jako s příspěvekem - buď na provoz, nebo na investici. S tím provozem je to horší - jak zajistit účelové vydání.

Ing. Nejezchleb doplnil: Pokud by to bylo na provoz, nevidím problém v tom dát účelovou složku příspěvku na více let... - s tím podle mne problém není .. - potom by to šlo přes zálohy (373,471).

Zastupitelstvo rozhodlo o opravě nepoužívaného kulturního domu z důvodu špatného stavu budovy, která je využívána pouze při schůzích zastupitelstva a SDH. Dojde k výměně vodoinstalace v částce cca 20tis., elektroinstalace v částce cca 20tis., natření oken, oprava fasády aj. Největší položkou by měla být celková výměna střešní krytiny v částce 497 tis. dle smlouvy. Mohu částky účtovat jako opravu na účet 511 §3392/5171 nebo jde spíše o rekonstrukci účet 045? §3392/6121?

Vzhledem k popisu plánovaných činností na budově zastupitelstvo rozhodlo správně a  i já bych se přikláněla k opravě (nedochází zde ke změně parametrů, zůstává stejný účel i použitelnost majetku)  a účtování na 511, při úhradě s RS §3392 pol.5171.