Dotazy

V r. 2000 byla uzavřena smlouva o zřízení věcného břemena (město oprávněné) tak, že věcné břemeno "je zřízeno za úplatu jako pravidelná roční náhrada ve výši 3.000,-- Kč za rok". Žádné časové omezení není ve smlouvě uvedeno. Do loňského roku jsme tuto náhradu účtovali na pol. 5169. Prosím, jakou položku použít od letošního roku.

Vznik VB je z doby, kdy se ještě neevidovalo VB jako hmotný dlouhodobý majetek. Pro ocenění VB nějakým obdobím neznáme dobu existence VB. Já bych pokračovala stejně, brala bych ne jako majetek, ale roční pravidelně se opakující platbu, účet 518, položku 5169. Asi je více možností, ale když např. oceníme 10 let x 3 tis. Kč, tak by se problém s účtováním vrátil 11. rok, takto alespoň nebudeme měnit metodu. Dotaz zkusím dát i na MF, když získám vyjádření, tak určitě pošlu (značím si to v názvu - dotaz na MF, abych udržela slib o předání případné odpovědi - takto to bude vidět na stránkách). 

Prosím o radu... v listopadu 2014 jsme zaplatily fakturu za opravu v MŠ 511MD/ 3111 5171 DAL částku 1.280Kč Letos v únor nám částka byla vrácena poněvadž tuto fakturu poslali i do MŠ a ta ji taky zaplatila.

Dle vyhlášky č. 410/2009 Sb. §69 opravujeme na účtech, kde došlo k chybce - tj. správný zápis 231 MD / 511 D. Položku zvolte 2324. Správně náklad věcně souvisí s PO MŠ, měl být zaúčtován opravdu jen u nich. 

Chtěla bych se ujistit, že budu správně účtovat: v zasedací místnosti OÚ máme stará krbová kamna. Tato kamna budeme letos vyměňovat za nová. Na to budeme čerpat neinvestiční dotaci na opravy OÚ (budeme ještě natírat fasádu obecního úřadu a další opravy na budově). Můžu výměnu těchto kamen považovat za opravu (a tedy uplatnit k neinvestiční dotaci)? Hodnota těch starých byla 16.000,-, ale ta nová už stojí 45.000,- Kč. Jsou pevně spojená s budovou. Zatím jsem o nich účtovala jako o materiálu, ale čím víc o tom přemýšlím, tím si přestávám být jistá, že to tak může být. Ještě doplním, že ta stará kamna jsme měli v evidenci drobného majetku a prodali jsme je občanovi za 1.000,- Kč (abychom nemuseli likvidovat).

Určitě jsou v tomto případě kamna opravou - kamna jsou nedílnou součástí stavby. Opravou je odstranění částečného opotřebení - tj. měníme část stavby, splňujeme definici oprav. Takže ano, lze dát výměnu kamen do neinvestiční dotace,  při účtování volíme opravu - příp. materiál na opravu - pol. 5169 nebo 5171 - když včetně stavebních prací, účet 501 nebo 511. Postupujeme tak, jak je správně v letošním roce, bez ohledu na to, že v minulosti nebylo zařazeno správně. Musíme si uvědomit, že toto řešil pokyn původně 190 až nekde od roku 95, takže do té doby TZ nebylo daňově takto řešeno a účetně se začalo řešit až v roce 2015, takže hleďme dopředu, na minulost se neohlížejme :o). 

Občanovi byl přidělen byt on ho převzal a následně se dožaduje proplacení nákladů za opravy na základě předložených dokladů. jedná se 1) o doklady z roku 2014 2) část dokladů je v němčině, jelikož materiál nakupoval v Německu 3) ostatní doklady v češtině Radní chtějí tyto doklady občanovi proplatit. Lze proplatit v roce 2015 doklady za rok 2014? Lze proplatit doklady v němčině? Navrhovala jsem kompenzaci snížení nájmu ve výši odsouhlasených a vynaložených nákladů.

Mně se moc nelíbí princip, že nájemník si něco opraví bez projednání s vlastníkem a pak požaduje náhradu nákladů. Ale když to rada schválí, tak s tím asi účetní moc nenadělá. Nemusíte si dělat starosti s obdobím, vy toto nebudete platit jako opravu, ale jako náhradu nákladů někoho jiného, určitě nejste povinni, pokud s vámi neprojednal, platit vše plně. Tu náhradu dáte na účet 549 a položku 5192. Schválení té náhrady je pro vás možná lepší, než aby se proplatily náklady z Německa přes paragon, nebo jako zápočet na nájem (to je pak stejný režim jako na paragon - uznáváte je za své náklady, tj. musely by být ve správném období a je zde problém s tou cizojazyčností - musel by se zajistit překlad, řešit DPH apod.) Ta náhrada je lepší  - jen bych se přimlouvala za náhradu alespoň krácenou (např. o 5 až 10%), jako sankci, že nebylo předem projednáno. Ono se toto nesmí dít ve velkém rozsahu - na to pozor - je to v rozporu se zákonem o VZ (např. ). Myslím, že i v rozporu s nájemní smlouvu, o opravách by měl rozhodovat vlastník , ne nájemce. Nájemce pak na svůj účet. 

Loni jsme zrekonstruovali budovu, na kterou jsme měli přiznanou dotaci ze SZIF. Ke konci roku jsem udělala dohadu 388/403 ve výši uznatelných výdajů-přiznané dotace (666 tis.), která měla přijít letos v únoru. Ještě v prosinci jsem budovu zařadila do majetku i s předpokládanou výší transferu. Nyní nám přišlo oznámení, že jsme porušili podmínky a dotaci neobdržíme. Odvolali jsme se, takže ještě nevíme jistě, že dotaci nedostaneme. Teď nevím, co přesně s tím. Dohadu 388/403 bych asi zatím nechala, než se situace vyjasní, ale mám zrušit na kartě majetku ten transfer, aby se mi nerozpouštěl do výnosů? A jak postupovat s dohadou v případě, že dotaci opravdu neobdržíme.

Upřímně bych v tomto případě postupovala tak, že bych dohadu na dotaci zrušila - je to významná informace. Zrušila bych ji jako zápis v lednu na základě info o dotaci v účetnictví i na kartě. Tím se vyřeší postup, když ji nakonec nedostanete. Když ji nakonec dostanete, tak zařadíte 403 na kartu dodatečně v přijaté výši a zahájíte rozpouštění až od doby přijetí - tento postup není řešen v ČÚS, ale mám k dispozici metodiku od MF, že u významných částek je možný. Ozvěte se, jak to dopadne a já Vám to stanovisko MF přepošlu - kdybyste ho hledala, tak je i v odpovědích na jiné dotazy citováno (stačí dát do vyhledávače např. MF). 

Ještě bych se chtěla zeptat, zda můžeme jako v předchozích letech schválit jednotlivým spolkům (TJ Sokol, hasiči, myslivci...) neúčelové dary (částky se pohybují od 5 do 20 tis.Kč). Případně do jaké částky mohou být poskytovány jako neúčelové? Schvalovalo je zastupitelstvo jako ocenění činnosti a pak už jsme žádné kontroly, smlouvy, nic nepsali a nedělali. Zaúčtovala jsem přes položku 5240. Můžeme to tak udělat i letos, s tím, že se budou ale schvalovat až v červnu. A můžou se takto dary dávat i jednotlivým oddílům pod TJ Sokol (nohejbal. florbal, stolní tenis,..), když nemají své IČO? Nebo je pak musí přerozdělit TJ Sokol? A jak je to s daní z příjmů. Musí tyto spolky podávat daňové přiznání?

Jak popisuji v jiných dotazech, tak si opravdu myslím, že neúčelový dar nemůže obci nikdo zakázat. Já ho doporučuji pro malé částky, ale nemohu striktně stanovit nějakou hranici. Opravdu si myslím, že tam, kde je záměrem jen obdarovat, a není požadováno vypořádání dotace a dodržení jejího účelu, že ta částka může být klidně i vyšší. Např. dar nejkrásnější obci od kraje...to může být i 500 tis. Kč a pořád je to dar. Částka 20 tis. Kč je určitě také obhajitelná. 

Určitě bych u daru souhlasila s položkou 5240. 

Ohledně darů oddílům jedné účetní jednotky - tam je to opravdu systém, že aby TJ dal dar přímo oddílu, tak už je to dar účelový a je to dotace. Tam se asi novele zákona 250/2000 Sb. nedá vyhnout, je to dar TJ Sokol a musí se na jedno IČ nasčítávat. Dotace na provoz z veřejného rozpočtu není u spolků předmětem daně - §18a. 

Dobrý den, obdrželi jsme na účet 1/2 z vyměřené pokuty Českou inspekcí životního prostředí za nedovolené kácení dřevin v naší obci. Mám její příjem zaúčtovat 231/642 a na položku 1359 ?

Dobrý den, prosím ověřte, zda to není dle tohoto zákona? 

Pak pol. 2212 a odpa 1031. Pak by mohlo být ještě pokuta za porušení předpisu k ochraně ŽP, také položka 2212, odpa 3769. Mám to v materiálu ke knize RS 2015 - ten co jste dostávali elektronicky - str. 57. Pokuta určitě patří na položku 2212. 

Mám dotaz na pojištění starosty při výkonu pracovní činnosti! Na starosty obcí se nevztahuje vyhláška č.125/1993 zákonné pojištění zaměstnanců pro případ pracovních úrazů a nemocí z povolání, proto mám na stole připravenou smlouvu na pojištění starosty a půjde to k projednání na zastupitelstvo. A proto se ptám? Pokud mu to ZO schválí a bude se pojistné vyplácet z rozpočtu obce, budu muset starostovi dát do výplaty nepěněžní plnění v zaplacené výši pojistného a zdanit daní z příjmů + odvést SPa ZP? Bude to zajímat určitě více účetních na obcích, neboť se tato otázka rozpoutala na Svazu měst a obcí!

Předpokládám, že se v dotazu  poukazuje na následující problematiku:

http://www.smocr.cz/cz/oblasti-cinnosti/sprava-obce/starostove-nejsou-urazove-pojisteni-ze-zakona-platby-odvadi-zbytecne.aspx

Pokud se týká dopadů z hlediska zdanění - já si myslím, že tady by to mělo být trochu jinak. Pokud by předmětem pojištění byly výhradně případy, kdy se pojišťuji pro případ, že by se starostovi při výkonu funkce stal úraz a obec by byla povinna platit škodu (což je princip u toho standardního pojištění u Kooperativy), tak jsem přesvědčen, že nepeněžní prospěch starostovi vznikat nemůže (kryji se já jako obec.. - nárok starosty vzniká bez ohledu na to, zda je takovéto pojištění sjednáno či nikoliv). Samozřejmě ale pokud by došlo k tomu, že se bavíme o nějakém pojistném, které fakticky bude znamenat nějaká přímá pojistná plnění starostovi bez ohledu na vznik škody ... (fakticky bude pojištěn starosta, nikoliv obec),  potom souhlasím s tím, že by daňový problém vznikal a přidanění by dle mého názoru mělo být na místě (pokud nebudou splněny podmínky pro osvobození - životní pojištění ...) ZN

Chceme soutěžit veřejnou zakázku – investiční stavbu-místní komunikace, v rozpočtové hodnotě cca 6 mil.Kč , ale ve schváleném rozpočtu obce máme 4,5 mil.Kč(předpokládáme snížení ceny výběrovým řízením). Je to možné, neporušíme tím nějaké předpisy? Samozřejmě bychom nešli do podepsání smlouvy, pokud bychom neměli rozpočtové krytí na vysoutěženou cenu stavby.

Nic tím neporušujete, je možné si dát v rozpočtu nižší částku - zde je rozpočet jen ve fci plánu, žádný předpis nevyžaduje rovnost hodnot např. výkaz-výměr = rozpočet. Klidně můžete soutěžit dle vyššího výkazu výměr, rozpočet má vycházet z odhadu obce o výsledku soutěže. 

Valná hromada svazku bude schvalovat smlouvu o zřízení věcného břemene. Svazek je oprávněný z věcného břemene. Ve smlouvě je uvedeno že služebnost se zřizuje bezúplatně. Nechali jsme vyhotovit geometrický plán pro vymezení rozsahu věcného břemene. Mám nechat toto věcné břemeno ocenit, jak v účetnictví účtovat v letošním roce na účet 028 ?

Bezúplatné VB se zpravidla oceňuje 10 tis. Kč, v této ceně jej můžete zaúčtovat zápisem 028/088 a 558/649, pokud se nezřizuje v souvislosti se stavbou. V případě, že souvisí se stavbou, tak doporučuji postup 042/401  rovněž ve výši 10 tis. Kč. A tu 401 označit jako vstupující do DPO. (odpověď je zpracovaná na základě níže uvedenoho vysvětlení od Ing. Nejezchleba). 

Ocenění RPC dle níže uvedené citace z oc. předpisů ve výši 10 tis.Kč:

§ 16b Oceňování věcných břemen

(1) Služebnosti se oceňují výnosovým způsobem na základě ročního užitku se zohledněním míry omezení služebností ve výši obvyklé ceny.

 (2) Ocenění podle odstavce 1 se neuplatní, jestliže lze zjistit roční užitek ze smlouvy nebo z rozhodnutí příslušného orgánu, pokud při vzniku služebnosti byl roční užitek z tohoto břemene uveden a není-li o více než jednu třetinu nižší než obvyklá cena.

 (3) Roční užitek podle odstavců 1 a 2 se násobí počtem let užívání práva, nejvýše však pěti.

(4) Patří-li právo určité osobě na dobu jejího života, oceňuje se desetinásobkem ročního užitku.

(5) Nelze-li cenu zjistit podle předchozích odstavců, oceňuje se právo jednotně částkou 10 000 Kč.

(6) Reálné břemeno nebo právo z vykupitelné služebnosti se ocení ve výši náhrady uvedené ve smlouvě nebo v rozhodnutí příslušného orgánu. Jsou-li ve smlouvě uvedené pouze podmínky výkupu reálného břemena nebo zrušení služebnosti za přiměřenou náhradu, vypočte se náhrada podle uvedených podmínek k datu ocenění.

(7) Právo zřízené jinak než věcným břemenem obdobné služebnosti nebo reálnému břemenu se oceňuje podle odstavců 1 až 6. 

Ing. Nejezchleb doplnil: myslím, že by postup měl být následující:

a) VAR 1 - pokud je to věcné břemeno samostatné do 40 tis. Kč - budu účtovat MD 028/Dal 088 a MD 558/Dal 649 (striktně aplikuji ČÚS) - tedy fakticky to případně projde i daní z příjmů jako výnos a náklad.

b) VAR 2 - věcné břemeno vstupuje do hodnoty stavby - potom musím připustit, že nabývám MD 042/Dal 401 - daná hodnota znamená pro mne skutečně bezúplatný příjem (případně aplikuji osvobození pokud je to možné) - pokud to není možné, tak bych raději zatím prodanil (a následně bych měl právo na daňové odpisy ... - ale při splnění všech dalších předpokladů)

ZM schválilo prostředky na financování projektu z rozpočtu města na předfinancování dotace v rámci ROP pro zřízenou PO ve výši nad 1 mil. Kč. Ve schváleném rozpočtu na rok 2015 je tato částka rozpočtována na položce 6451. Na jakém proti účtu máme zaúčtovat tyto poskytnuté prostředky, které budou vráceny PO v rámci jednoho roku. Je nutno uzavřít s PO Smlouvu o půjčce, kterou by mělo schválit podle zákona 128/2000 Sb. zastupitelstvo města? Nebo je možný jiný postup.

Dávám přednost postupu dotace s vypořádáním, tj. že se PO dá transfer přes 373 nebo 471 i na část předfinancování, dohada se dělá jen na část vlastního podílu - 572/349, u investice 401/349.  A to, co se má vrátit, když PO přijme dotaci, zůstane u obce  na 373 nebo 471. Je to pružnější než půjčka, např. když se dotace ve výsledku krátí. Půjčka na předfinancování je však také možná, ale pak opravdu se vším všudy, včetně schválení smlouvy o půjčce zastupitelstvem. Dotaci na předfinancování však také musí zastupitelstvo schválit. Půjčka PO se vede v režimu NFV, takže zápis jen 316 MD nebo 462 MD/ 321 D odpa kmenový PO a pol. 6451 - půjčka na pořízení DM. Splátka půjčky pak 231 bez odpa, pol. 2451 MD/ 316 nebo 462 (dlouhodobá) D. U vás spíše 316, když budou vráceny v rámci jednoho roku. 

Dobrý den, prosím o radu s následujícím: na katastru nemovitostí máme podaný návrh na vklad - smlouvu o zřízení práva stavby. Obec je vlastník pozemků, na kterých má stavebník YX postavit mostek. Pozemky analyticky oddělím dnem podání návrhu na vklad tj. 19.2.2015. No, a dále si nějak nevím rady. Prosím, kdy a jak mám účtovat o těch Kč 200000,- v odst. VI. a X. Ve smlouvě je odstavec: V. Právo stavby se zřizuje jako dočasné a to na dobu 2 roků od podpisu této smlouvy jejími účastníky – tj. do 16.2.2017 . Poslední den doby, na kterou je právo stavby zřízeno - t.j.16.2.2017.bude takto zapsán do veřejného seznamu. Trvání práva stavby lze prodloužit se souhlasem osob, pro které jsou na pozemku zapsána zatížení v pořadí za právem stavby. VI. Právo stavby se zřizuje za jednorázovou úplatu ve výši 200.000,-Kč, slovy: dvě stě tisíc korun českých, která bude stavebníkem uhrazena ve lhůtě do dvou kalendářních roků od podpisu této smlouvy smluvními stranami převodem na účet obce ................................Pro případ prodlení stavebníka se zaplacením sjednané úplaty sjednávají smluvní strany právo obce ............................. odstoupit od této smlouvy. VII. Zřekne-li se v budoucnu stavebník práva stavby dle ust.§ 1248 OZ, může vlastník převést na základě listin prokazujících tuto skutečnost právo stavby na dobu, která ještě neuplynula, na sebe nebo na jinou osobu. VIII. Stavebník je povinen stavbu provést a kolaudační rozhodnutí získat nejpozději do 2 roků od podpisu této smlouvy jejími účastníky a udržovat stavbu na vlastní náklady v dobrém stavu. IX. 1.Vlastník pozemků, jež jsou dotčeny právem stavby podle této smlouvy si vyhrazuje právo udělení souhlasu k případnému převodu nebo zatížení práva stavby. Převést nebo zatížit právo stavby tak lze pouze po předchozím písemném souhlasu vlastníka dotčených pozemků. Tato výhrada je předmětem zápisu do veřejného seznamu. 2,Právo stavby přechází na dědice i na jiného všeobecného právního zástupce. Stavebník má předkupní právo k pozemku a vlastník má předkupní právo k právu stavby. X. Při zániku práva stavby uplynutím doby, na kterou bylo zřízeno, zaplatí vlastník stavebníkovi náhradu ve výši 200.000,-Kč, slovy: dvě stě tisíc korun českých berouc na vědomí, že zástavní a jiná práva váznoucí na právu stavby postihují náhradu. Předem děkuji za radu.

Dobrý den, musím se přiznat, že jsem se k dotazu několikrát vrátila a ta smlouva je mi trochu záhadou. Asi teď někdo udělá stavbu na základě práva, za to zaplatí obci 200 tis. a pak mu právo zanikne a vy mu ty peníze jakoby vrátíte a ta stavba pak bude vaše. Takto mi smlouva vyznívá, nechápu však, proč 200 tis. a další ujednání, ale asi to není moje věc.

To právo stavby vznikne k datu podání návrhu na vklad o zápisu práva stavby. 

Vy právo stavby poskytujete, tj. je to dispozice, tj. služba. Asi by zde bylo vhodné časově rozlišit na 2 roky, takže zápis 311 MD/ 602 D ve výši 100 tis. Kč a 384 D ve výši také 100 tis. Kč a příští rok již jen 384/602. Příjem s položkou 2111. 

Jen pro vysvětlení: 

Dlouhodobým majetkem je právo stavby jen v případě, že je obec vlastníkem práva, ne v případě, že jej jakoby poskytuje. 

Účetně se pak právo stavby vede na účtu 021, odpisovalo by se po dobu sjednanou, kategorizace od MF není určena, tak se volí nějaké inženýrské stavby j.n. -  zde na kategorizaci vůbec nezáleží. (Jestli se kategorizace nezruší, tak musí MF časem dát kódy jak pro věcná práva  typu VB, tak pro právo stavby, není v katagorizaci pro tento typ "pseudomajetku"  nic vhodného). 

Několik let (od r. 2011) máme deponovanou exekuci od dvou zaměstnanců na účtu obce. Zaměstnanci ukončili pracovní poměr a když bylo obci doručeno oznámení o nabytí právní moci nebyly exekuce odeslány exekutorským úřadům, ale zůstaly na účtu obce. V těchto dnech jsem oslovila exekutorské úřady s dotazem, zda ještě trvá nevymožené pohledávka, ale exekuce již zanikly. Můžeme vrátit deponovanou exekuci (v současné době vlastně již zadržovanou mzdu) bývalým zaměstnancům? Nebo je ještě jiné řešení jak deponovanou exekuci zlikvidovat?

Zde se omlouvám , ale dotaz Vám vracím. Toto je spíše právní otázka a opravdu nevím kde zjistit odpověď, doporučuji konzultaci s právníkem. Otázkou může být i proč nebyly exekuce odeslány... Opravdu nevím, jak se v těchto případech postupuje, omlouvám se. Nechám zveřejněno, třeba někdo poradí. To vyplacení zaměstnancům mi připadá logické, ale nevím jestli je právně správné.  

Obracím se na Vás ještě jednou s konkrétním dotazem na finanční příspěvky. Obdrželi jsme ( tak jako v loňském roce) v březnu 2015 žádost např. od Svazu tělesně postižených, od svazu diabetiků od Okresního sdružení hasičů o finanční příspěvek na činnost .U sdružení hasičů se jedná na činnost spojenou s prací s dětmi, pořádání hasičských soutěží. U Svazu tělesně postižených se jedná v žádosti o příspěvek na závody vozíčkářů, na kulturní akce apod. Budou tyto příspěvky spadat pod novelu zákona (uzavření veřejnoprávní smlouvy ...).

Ano, oba tyto příspěvky splňují definici dotace dle novely, měly by pod ní spadat v režimu individuálních dotací. Pokud je žádost přijata po 20.2.2015, měla by být vyřízena, jen pokud má náležitosti dle novely zákona a v případě, že se jí nevyhoví, tak je povinnost poslat zamítnutí s odůvodněním. Takže náležitosti žádosti, schválení dotace, sepsání veřejnoprávní smlouvy s požadavkem vypořádání a schválení smlouvy. Je mi líto, opravdu nejde odpovědět jinak. 

Prosím Vás touto cestou o kontrolu účtování zálohové daně při ročním zúčtování. Bývalá zaměstnankyně si požádala o roční zúčtování daně, která vyšla celkem 29 867,-Kč. Měsíční zálohovou daň jsem si předepsala jako pohledávku za FÚ 342/331 v měsíční výši 7913,-. Výplatu ročního zúčtování (pouze vrácené daně-29 867) pak bývalé zaměstnankyni zaúčtuji 331/231 §6171 pol.5011. Je postup správný?

Nemohu potvrdit. Správně byste měla celou vratku daně zaúčtovat 342/331 a zálohu běžně a  započte se pohledávka z ročního zúčtování se zálohou na další období. Zůstane vám pohledávka na 342, a ta se bude postupně zápočtem záloh snižovat. Nejsem si z dotazu jistá, kolik činí ta vratka daně, abych mohla potvrdit správnost. Také nevím, jak vám to vychází za celou účetní jednotku. Ale opravdu se toto účtuje zápočtem a odvod FÚ se snižuje o částku, která se poplatníkovi vrací.