Dotazy

Město se zapojuje do projektu s názvem Revitalizace území. Tento projekt je investiční zahrnuje jednak opravu asfaltového povrchu stávající místní komunikace (bude rozšířena) včetně nového odvodnění, dále pak rozšíření odstavných ploch, vybudování nového parkoviště a revitalizace zeleně. Vše na jedné ulici. Finančně převažují silnice. Jaký zvolit paragraf 2212 Silnice nebo 2219 Ostatní záležitosti pozemních komunikací? Zařadit do majetku celou akci jako stavbu a odpisovat?.

Paragraf můžete zvolit k výdajům převažující, lze i v případě, že budete mít např. jen fa na parkoviště nebo odstavné plochy u jednotlivého výdaje dát na 2119. Ale určitě vše na "jedné 042". Po dokončení bude potřeba majetek řádně identifikovat, nedoporučuji vést jako jednu stavbu. Myslím si, že by to bylo dokonce hodně špatně, někde se jedná o TZ stávajícího majetku, někde o nový dl. majetek. 

Dle popisu půjde o TZ komunikace, nové parkoviště, TZ odstavných ploch - zeleň je dle zákona o pozemních komunikacích jejich nedílnou součástí, tu pak bude potřeba rozpočíst do jednotlivých dokončených majetků. 

Chtěla jsem se zeptat, jestli lze v pokladně pořizovat na výdajovém dokladu mínusovou částkou. Jedná se o vyúčtování zálohy zaměstnance. V jednom dokladu by byla záloha mínusová a zároveň skutečnost, za co se tato částka vynaložila. Do teď máme Výdajový doklad na poskytnutí zálohy, posléze Příjmový doklad na vrácenou zálohu a třetí doklad Výdajový na skutečnou úhradu. Příjmový doklad se jim nelíbí, protože ve skutečnosti nic nevracejí.

V pokladně by se mělo jednat o příjmový pokladní doklad, ale jen na výši vrácené části nespotřebované zálohy. Výdajový pokladní doklad s minusem je trochu nesmysl, i když uznávám že jako technika zúčtování zálohy není nemožný. Z hlediska účtování je však určitě dobře snížit náklad a případně výdajovou položku - když je vypořádání zálohy v běžném roce. Což Vás asi vedlo k vymyšlení výdajového záporného dokladu - to je ale fakt zbytečné. Do pokladny se jedná o příjem, tam klidně může být příjmový pokladní doklad. Dělat příjem na celou částku - to opravdu neodpovídá skutečnosti. Proč máte problém dělat příjem jen na vratku z nespotřebované zálohy? Máte oddělenou příjmovou a výdajovou pokladnu? Přesto by to mělo jít vymyslet. 

Dne 23.2.2015 schvaluje zastupitelstvo rozpočet na rok 2015. V rozpočtu jsem zařazeny dotace pro hasiče, rybáře, TJ Sokol a další. Musí být již uzavřena veřejnoprávní smlouva na základě zákona č. 24/2015 Sb. a pokud ano schvaluje tyto smlouvy zastupitelstvo ?

Schválením rozpočtu se dotace neschvalují, tím se schvaluje jen rozpočet. K řádnému schválení dotací by zastupitelstvo mělo jasně schválit výši dotací pro jednotlivé spolky a od 20.2., tj. ode dneška, musí ke každé dotaci schválit i smlouvu - ale jen od výše 50 tis. Kč. Veřejnoprávní smlouvu se všemi náležitostmi dle novely 250/2000 Sb. (č. novely je 24/2015) musí také od 50 tis. Kč schválit zastupitelstvo - pozor, jinak by poskytnutí dotace bylo od počátku právně neúčinné. Do 50 tis. Kč schvaluje dotaci rada, kde není rada starosta, pokud si to zastupitelstvo nevyhradí. Je mi líto, tak to ale teď je. 

Společenství vlastníků, jehož členem je i náš městský obvod (vlastní v bytovém domě1 byt), má svůj fond oprav na depozitním účet našeho obvodu. Za 2 měsíce bude městský obvod prodávat i poslední byt a skončí také vedení fondu oprav společenství na našem DÚ. Nyní se ale bude platit z tohoto fondu na našem DÚ faktura 148 000 Kč za věcné břemeno. Domnívám se, že nebudeme muset účtovat toto věcné břemeno do našeho majetku, když se jedná o cizí peníze a tím o cizí majetek. A stačí zaúčtovat při placení faktury za VB 378 403/245?

Určitě byste neměli vést toto VB ve svém majetku, nepořizujete jej svým jménem a na svůj účet, jen spravujete cizí majetek, ve kterém máte účast. Zaúčtování stačí 378/245 při úhradě. Evidence VB a případně jeho odpisování je na SVBJ - tj. na jiné právnické osobě než je obec. 

Naše obec ukončila v roce 2013 výstavbu kanalizace při obdržení dotace z FS EU a SFŽP EU, byla nám poskytnuta i půjčka ze SFŽP. V průběhu budování kanalizace jsme se stali plátci DPH, kdy nám byla vyčíslena vratka dotace i půjčky. Toto vše bylo zaúčtováno s UZ a zavedeno do inventury ke konci roku 2013. Při přepočtu DPH v lednu 2014 se zjistilo, že nám bude vráceno DPH cca 1 mil. Kč. SFŽP vypočítal až letos vratku dotace a půjčky. Prosím o sdělení, jak mám zaúčtovat a zda snížit dotaci v inventuře.

To je ale zajímavá situace. Dotaci bych řešila dle CUS 709, bod. 4.2.6. Tj. jen zápisem 672 MD/ 403 D - jako jednorázové rozpuštění , bez zásahu na kartu. Vy budete dotaci vracet zápisem 403 MD / 347 D a 347 MD / 231 D - o položce se musíte domluvit s poskytovatelem, bude asi v režimu vypořádání - tj. položka 5364?

No, a snížení hodnoty majetku o nárok na odpočet bychom mohli řešit analogicky jako dohadu dle CUS 710, bod. 4.6., tj. zápisem 021 MD/ 551 D. Opět bez zásahu na kartu. S tím, že příjem odpočtu od DPH by byl předepsán 343 MD / 021 D. 

Dle výkladů se stejně jako u dohad postupuje i u dobropisů a vypořádání DPH, takže bychom tento případ mohli k uvedeným postupům dle ČÚS vztáhnout. Mělo by to výhodu, že nemusíme zasahovat do karty majetku, přepočítávat odpisy a rozpuštění dotace. Bylo by však dobré pro zachování informací udělat na karty majetku ve vztahu ke kanalizaci poznámky, kolik byla po vrácení skutečná výše dotace a kolik byl nárok na odpočet DPH.   

Inventárně by se pak účet 021 ani 403 neměnil, protože obojí zároveň rozpouštíme do výnosů a nákladů. 

Je možné, že bude mít na tento případ někdo jiný názor, prosím o jeho sdělení čitatele dotazů, moc děkuji.

Zdravím Vás paní Schneiderová, píšu ohledně té novelizace u dotací všem možným organizacím atd. Znám Váš názor, četla jsem názor ing. Nejezchleby a napadla mně ještě další možnost , na kterou bych od Vás ráda dostala odpověď. Místo peněz proplácet těm spolkům jejich výdaje proti dokladu. Nedávat např. seniorům 20 tis. kč na činnost, ale zaplatit jim autobus na výlet, vstupné do divadla a nějaké občerstvení na Den matek. Je to možné, nebo je to také obcházení zák.č. 250? Samozřejmě by ty doklady musely být vystaveny na obec. My jsme šikovný národ a myslím si, že každý spolek si nějaký doklad rád obstará. Co si o tom myslíte Vy? Děkuji za odpověď a přeji pevné nervy do budoucna.

Určitě je tady možnost úniku do věcných darů - novela zákona řeší jen peněžní prostředky, ne věcné dary. 

Muselo by se pak účtovat na 543 a pol. 5194 - problém je stejný jako u peněžních darů, když toto přeženete, tak to jako obcházení zákona samozřejmě může být vyčteno, to riziko je tady vždy. 

Jen jsem si vzpomněla, že když jsem ještě pracovala na městě, tak jsme měli " Klub důchodců" jako naši organizační složku a vše jsme jim propláceli jako výdaj obce, ne jako dar. Já nevím, zda by toto nebylo možné i dnes? To by již určitě nikdo jako obcházení zákona nemohl vyčíst. Děkuji vám za milý dotaz :o). 

Zjistila jsem při inventarizaci, že mám v nákladech na ČOV na účtu 042 částku 300 - správní poplatek, který patřil k jiné akci a je to z roku 2010. Potřebovala bych, aby mi to z této akce zmizelo. Jak prosím účtovat?

Jestli ta jiná akce je ještě na 042 a správní poplatek patří do ceny jiného majetku, tak jen přehodit analytiky 042.x/042y. Pokud je již ta druhá akce, kam poplatek patřil zařazená, tak zápisem 551/042 (postup stejný jako u dohady, bod 4.6. CUS 710). Pokud to měl být náklad, pak zápisem 538/042. 

V roce 2014 poskytlo město na základě smlouvy příspěvek sportovnímu klubu fotbalu částku 58000,- Kč na projektovou dokumentaci k žádosti o dotaci na areál SK. SK do konce roku 2014 předložil vyúčtování. Teď chce ale o dotaci žádat město. Je možné udělat darovací smlouvu (podle občanského zákoníku) mezi SK (dárce)a městem (obdarovaný) na tuto projektovou dokumentaci? Jak to zaúčtovat, aby se to dostalo na 042?

Myslím si, že je možné, aby vám na základě darovací smlouvy daroval SK projektovou dokumentaci. Daruje vám nedokončený dl. majetek a vy zaúčtujete jen 042 MD/ 401 D - jen nezapomeňte pak tento dar přičíst do daňového přiznání k dani z příjmů za rok 2015 (daň sama sobě). Ocenění daru může být v pořizovacích nákladech dokumentace. Není v tom problém - na 042 bude kombinované ocenění - částečně darem, zbytek pořizovací náklady. U obcí takto občas postupovat musíme a věrnému obrazu toto odpovídá. Nebála bych se toho. 

Jen mě ještě napadlo - bylo by toto dobré projednat s poskytovatelem dotace na projekt pro SK, aby nedošlo k porušení podmínek dotace - např. udržitelnost - vysvětlit, že se tímto aktem udržitelnost projektu zachovává...

Hl.m.Praha poskytuje MČ dotace z obdrženého odvodu výherních hracích přístrojů (VHP). Dotace jsou účelově určené na sport, kulturu, školství, neziskové organizace, sociální účely. Tyto dotační prostředky MČ přiděluje příslušným organizacím (školám, sportovním klubům, neziskovým organizacím, středisku sociálních služeb, atd.) na základě žádosti. Žádosti jsou předloženy radě, zastupitelstvu, smluvně ošetřeny a následně zaslány. Organizace předkládají vyúčtování. Platí pro tento druh dotačního vztahu také nová pravidla daná zákonem č. 24/2015 Sb. (novelizace zákona č. 250)? A platí nová pravidla i pro dotace z VHP obdržené v letech minulých a dosud nevyčerpané?

Víte, novela zákona č. 24/2015 neřeší, odkud se na dotace bere, stačí že se jedná o dotaci " z veřejného rozpočtu, fyzické nebo právnické osobě a účelové". Což Vámi popsaným dotacím odpovídá, takže dle mého názoru pro dotace uvedené v dotazu ode dneška platí plně, zveřejnění smluv od 50 tis. Kč až od 1.7.2015. Je i jedno, kdy peníze na dotace byly přijaty, Pro určení, jestli se novela na dotace vztahuje, je rozhodující, kdy přišly žádosti a kdy o nich bylo rozhodnuto a kdy byla sepsána smlouva. Od 20.2.2015 by se dotace měly poskytovat dle novely, i když peníze pro ně určené byly vyčleněné v minulých letech. 

MČ vydala společný souhlas se stavbou nazvanou Pobytová plocha - terénní úpravy, sadové úpravy, mobiliář a herní prvky, pěší cestičky a nechala si zpracovat projektovou dokumentaci na Rekreační park - v rámci akce dojde k sadovým úpravám, ke zpevnění ploch a k dodávce mobiliáře (herní prvky byly vypuštěny). Má MČ čerpat finanční prostředky na zajištění projektové dokumentace z běžných výdajů (položky 5169) nebo z kapitálových výdajů (položky 6121)?

Bylo by lepší z tohoto udělat stavby - stavbou jsou i terénní úpravy, cestičky, mobiliář jako součást zpevněných ploch...doporučila bych přes 042, pol. 6121 a po dokončení majetek nadefinovat. Sadové úpravy by však patřily spíše do služeb, ale lze je také vést jako TZ pozemku na 029 (v případě, že by se jednalo o významnou částku) - tento názor je vysvětlen v dokumentech ke stažení k problematice majetku od 2014 ( nové znění 410 /2009 Sb. od 2014 - do pozemku vše, mimo staveb...). K problematice zeleň jako dílo  máme dotaz na MF (již docela dlouho :o). 

Prosím, o zodpovězení dotazu ohledně kontroly: Jestli je obec oprávněna k provedení finanční kontroly u příjemce veřejné finanční podpory z rozpočtu obce za rok 2014 - Tělovýchovná jednota v „celém rozsahu účetnictví“. Dotaz zní, který orgán je oprávněný kontrolu provádět a jestli můžeme o provedení kontroly požádat např. interní auditorku ve spolupráci s finančním výborem zastupitelstva. Možnost provedení kontroly je zakotvena v článku III. smlouvy o poskytnutí VFP – citace ze smlouvy: III. Platební podmínky a povinnosti příjemce Příjemce podpory je povinen umožnit kontrolnímu orgánu Obce Nivnice kontrolu použití prostředků v souladu se Z. č. 320/2001 Sb. o finanční kontrole v platném znění. Obec Nivnice je v souladu se Z. č. 250/2000 Sb. oprávněna kontrolovat hospodaření občanského sdružení v celém rozsahu účetnictví, zejména efektivní využití poskytnuté podpory a má právo pověřit veřejnoprávní kontrolou poskytnuté podpory další subjekt.

Pokud máte takto uvedeno ve smlouvě, tak dle mého názoru je možné kontrolu udělat, to je kontrola jakoby se schválením vedení organizace. Pověření ke kontrole musí mít fyzická osoba, nevidím problém v tom, že by kontrolu dělala vaše interní auditorka s členy finančního výboru, když budou řádně pověřeny. Otázkou bude, co budete dělat, když nakládání s dotací bude ve všem OK a zjistíte jiné chyby v účetnictví, co nemají na tu dotaci vliv. Jen by mě zajímalo, zda máte ve smlouvě uvedeno, že když neplní jiné předpisy, že také máte právo jim vzít dotaci. Ve smlouvě je možné si toto asi upravit, jako podmínku požadovat dodržování českých účetních předpisů (májí to tak ve smlouvách o  dotacích i obce), ale pokud jste do smlouvy tuto podmínku nedali, tak asi  kontrola celého účetnictví TJ nebude mít pro obec žádný přínos. To je jen takové přemýšlení nahlas. Pak se mi zdá chybně ta odvolávky na 250 - jeví se mi , že zákon 250/2000 Sb. vás ke kontrole neopravňuje, spíše odvolávka na kontrolní řád? To je spíš záležitost právníka, ale je možné, že by se TJ mohl ohradit, že zákon, na který se odvoláváte, tuto pravomoc obcím nedává. 

ZO předalo SDH bezúplatně autožebřík. Tento převod proběhl v ZO již v roce 2007. Tento převod však neproběhl účetně a auto se nachází stále v majetku obce. Jak prosím nejlépe napravit. Je potřeba znovuschválení?

Určitě není potřeba znovuschválení, jen musíte opravit účetně. V roce 2007 by bylo vyřazení jen 901/022. Takže nyní by mělo být 401/022. Pak vyřadit oprávky - oprava za rok 2012,2013 a 2014 zápisem 082/551 nebo pokud by odpisy v součtu byly vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto, tak přes 408 zápisem 082/408. Pak jestli jste u vás dělali k 31.12.2011 dooprávkování, tak opravit zápisem 082/406 - tím by měly být oprávky vyřazeny do nuly. Jak je to u SDH? Vedli auto od roku 2007 v majetku sdružení? 

Paní - fyzická osoba pomáhala při výzdobě sálu na ples pořádaný městským obvodem. Prosím o radu, zda jí může obvod vyplatit přes pokladnu bez jakékoliv smlouvy 500 Kč za službu jen na to, že ona donese podepsaný příjmový doklad.

Myslím si, že to nejde (pokud není OSVČ - ale tam by měl být doklad také) -lze  buď dohoda o provedení práce, nebo příležitostná činnost.

Od daňové poradkyně: 

Běžně může být uzavřena dohoda o příležitostné činnosti a lze peníze vyplatit bez jakéhokoli zdanění. Spíš prý aby se kryl starosta, tj., aby měl podložené, komu peníze skutečně vyplatil a za co, až po něm přijdou nástupci, aby neměl problémy. Ideální je tedy nějaká ta dohoda.

Půjde o příjem dle § 10 z příležitostné činnosti a ten je do 30 tis. Kč ročně osvobozen.

Pokud má paní pouze příjmy ze závislé činnosti, tak nemá dle ustanovení § 38g ZDP povinnost podávat daňové přiznání, pokud podepsala u svého zaměstnavatele prohlášení a nemá jiné příjmy dle § 7 až § 10 vyšší než 6 tis. Kč, vyjma příjmů od daně osvobozených a příjmů zdaňovaných srážkovou daní.

Dle sml. o pronájmu movitých a nemovitých věcí fakturujeme kvartálně nájemné s DPH. Měsíčně nájemci fakturujeme námi zaplacené zálohy na vodné (přesně dle rozpisu záloh zaslaného dodavatelem vody). U fakturace nájemci uvádíme, že se nejedná o zdanitelné plnění dle §36 odst.11 zákona o DPH (dle doporučení daňového poradce). Neuplatňujeme si z měsíčních záloh DPH na vstupu a ani nevystavujeme daňový doklad na přijatou platbu. Nyní jsme dle konečné faktury o dodávce vody vystavili stejným způsobem doúčtování spotřeby vody. Vyfakturovali jsme pouze nedoplatek a opět s uvedením, že se nejedná o zdanitelné plnění. Nájemce nás žádá o vystavení řádného daň. dokladu. Domnívám se, že pokud jsme přistupovali k daným platbám tímto způsobem, nemohu si při konečném vyúčtování uplatnit celou daň na vstupu a tím pádem ani vystavit doklad s DPH na výstupu (vystavuji se dodanění jednotlivých přijatých plateb). Pokud bychom v novém úč. období na měsíční zálohy vystavovali daň. doklady o přijaté platbě, mohli bychom si měsíčně u záloh a následně při vyúčtování uplatňovat DPH na vstupu v plné výši (nebude podléhat krácení)? Pokud ano, mohli bychom následně fakturovat s DPH. Pro upřesnění, nyní účtujeme pouze na trojkových účtech. Nepoužíváme v tomto případě pětkové ani šestkové účty. Děkuji za odpověď.

Souhlasím s Vámi, že nyní by bylo krajně nešťastné režim měnit. Pokud bychom připustili, že to účtování energií bude s DPH, tak byste správně měli odvádět daň z přijatých záloh - je to naprosto přesně jak popisujete (i když chápu případné rozhořčení nájemce nad tím, že si třeba jako plátce nemůže uplatnit odpočet DPH na vstupu - samozřejmě toto je potřeba vyjasňovat pokud možno na začátku).

Pokud budete od nového období odvádět DPH z přijatých záloh a z vyúčtování a energie na vstupu se váže jen k těmto plněním, tak máte nárok na plný odpočet DPH na vstupu. Velká část měst postupuje skutečně tímto způsobem - uplatňuje odpočet na vstupu a odvádí DPH na výstupu. I v této variantě by bylo možné nadále účtovat přes trojkové účty. ZN

Právnička nám zpracovala smlouvu, kterou máme uzavřít s občany na poskytnutí příspěvku na jejich kanalizační přípojku (projekt, správní poplatek na stav.úřadě, materiál na přípojku a revizní poplatek). Systém je takový, že firma vyfakturuje na jméno občana, občan přinese fakturu na obec a obec uhradí dodavateli. Je takový postup na poskytnutí příspěvku v roce 2015 pořádku? Budeme muset u tohoto postupovat podle novely zák.250?

Nevím, zda se mohu odvážit vykládat zákon. Kdybych chtěla navázat na novelu (24/2015) zákona č. 250/2000 Sb., tak bych asi jasnou definici pro programovou dotaci našla - obec má záměr podpory, zná částku, podmínky, okruh příjemců...

Ale vy máte vše již dost "rozjeté". Jiné obci jsem poradila věcný dar - materiál, nedokončený dl. majetek - další související výdaje, takže bych dala v režimu věcného daru mimo novelu zákona - ten je jen pro penežní převody. 

Jakoby v logice, že jim nedávám peníze, ale proplácím paragony, pak na účet 543, položku 5194. Otázkou však je, zda je tento věcný dar možné navázat na vzor smlouvy od právníka. Pokud by to nešlo, tak vám nezbývá, než dotace dle novely zákona se vším všudy - zveřejnění programu, náležitosti žádostí, schválení dotací a veřejnoprávních smluv s náležitostmi...Je mi líto.