Dotazy

V červenci 2014 jsme prodali pozemek, k platbě došlo při podpisu smlouvy. Byl podán návrh na vklad, ale katastrální úřad do dnešního dne neprovedl převod a návrh na vklad stále vrací s nějakými připomínkami, jako první byla, že byl přiložený špatný geom. plán. Nicméně plomba byla na pozemku vyznačena. Ale teď mi jde o to, jak provést vyřazení pozemku, když se vlastně prodala pouze část pozemku, tedy vlastně jiné parcelní číslo, které vzniklo dělením, ale plomba je vyznačena na celém tom pozemku. Ve výpisu z katastru nemovitostí ještě není dělení pozemků zaevidováno. Mám tedy provést vyřazení celého pozemku s tím, že opravím letos, až budou pozemky odděleny i katastru nemovitostí, nebo mám podle geom. plánu přiloženého ke smlouvě pozemky oddělit a vyřadit jen ty opravdu prodané dle smlouvy? Omlouvám se, je to asi trošku krkolomně napsané, ale snad jste pochopila, co tím myslím.

Je tedy stav k 31.12.2014, že je podán návrh na zápis do KN. Pak by se měl vyřadit prodávaný pozemek - ale jen ten, co se prodává, tj. ne celý, ale předpokládaný po rozdělení. A pak popsat do přílohy v části A.8. a popsat při inventuře  do výpisu z LV - že byla vyřazena prodejem jen část. Rozhodně bych nevyřazovala celý pozemek s plombou...Ach jo, to je těžký život účetní na obci, že ano. Doufám jen, že vám to nakonec zapíšou a nebudeme muset vše vracet zase do účetnictví. Určitě však musí být 311/647 do období podání návrhu na vklad - výnos do správného období - tj. do roku 2014. A vyřazení 554 také do roku 2014, i když řízení ještě nebylo ukončeno. Kdybychom se však náhodou dozvěděli ještě před odesláním závěrky, že bylo zrušeno, tak bychom mohli odúčtovat ještě zpětně do závěrky. To by k účetnímu případu převodu nemovitosti nedošlo. 

Máme investiční dotaci z OPŽP zateplení školy rok 2013/14. V roce 2013 jsem zaúčtovala fakturu s ÚZ 15835/54/5/ 85% - ÚZ 90877/54/1/ 5% - 54/1/10% ÚSC,ale faktura nebyla uznána jako způsobilá. Mohu v roce 2014 ponížit ÚZ 15835 a 90877, aby výdaje souhlasily na proplacenou dotaci celkem?

To je zbytečné - rok 2013 je již jakoby "zahraný" - značila jste v dobré víře, meziročně nejde opravit, nemůže Vám nikdo vytknout značení v roce 2013. Dříve jsme měli metodiku, že upravujeme NZUZ celkem za dobu trvání projektu, v nové metodice toto již není, tak doporučuji v roce 2014 nesnižovat NZUZ u těch výdajů, které jsou uznatelné - je to menší riziko než snížení. V přehledové tabulce pak uvedete, že tyto výdaje nakonec nebyly uznány a můžete si o tom dát poznámku i na výdajový doklad, kde je členění NZUZ. 

P.S. Pane Bože, moc Tě prosím, ať už si ta EU dotace nechá a České republice již nic nedává nebo alespoň zruš to nesmyslné členění NZUZ, které stejně nemůže k ničemu dobrému sloužit :o)

Fa za výstavbu kanalizace-obec má plný nárok na odpočet DPH. Přijetí fa: 042 ZJ 43//321 9 968 814,67 Kč, 343 ZJ 43//343 ZJ 10 2 093 451,08 Kč. Úhradu fa: 321//231 2312/6121 9 968 814,67 Kč a 231 8901//231 2312/6121 2 093 451,08 Kč. Tím mi na konci roku zůstalo DPH ve výši 2 093 451,08 na pol. 2312/6121 a na pol. 8901. V lednu 2015 uhradím DPH a zaúčtuji 343//343 2 093 451,08 Kč a 231 2321/6121//231 8901 2 093 451,08 Kč. Tím budu mít na pol 2321/6121 - 2 093 451,08 Kč. Vím, že v lednu nebudu žádnou jinou fakturu hradit. Stále mi to hlava nebere, co s tím. Děkuji.

Když je povinnost a zároveň nárok, tak vlastně k žádnému odvodu peněz nedochází. Přes rozpočtovou skladbu se to má proúčtovat přes položky 6121 D a 5362 minus D. Když to takto vyjde přes rok, tak vlastně pol. 6121 máte v prosinci, a také položku 8901 MD - tj. peníze neodešly. Ale v lednu, k datu jakoby platby DPH se má proúčtovat 8901 D a 5362 minus D ne 6121 MD. 

Zde si dejte pozor i na to, jak máte rozpočtováno - protože zde je variant více, např. by bylo možné proúčtovat rovnou 5362 minus D,   kdybyste s tím takto v rozpočtu počítali - nedochází k žádnému převodu peněz, jsou to jen technické zápisy k RS.  On i účet 343 je celkově vyrovnaný, je to pohledávka a zároveň závazek. 

Musím Vám i přiznat, že je již hodně obcí, kteří PDP, kde je zároveň nárok na odpočet, již přes RS neřeší vůbec. Je to v principu - není pohyb peněz, není členění RS. Postup účtování na položce 8901 dalo MF jen ve zprávách - není to oficiální předpis. Někdo považuje za rozpor s RS - ale tam je i uvedeno, že se nemá účtovat přes RS, když není pohyb peněz - mně se to "neúčtování přes RS" nelíbí jen proto, že nelze aplikovat na celou PDP, ale jen na část s nárokem na odpočet, připadá mi to pak nesystémové. Na druhou stranu to chápu a někdy to vede k větší přehlednosti. Tak toto je jen takové doplnění pro úplnost informací k účtování PDP. 

Jak správně zaúčtovat věcné břemeno, kde je obec oprávněná? Věcné břemeno vzniká v souvislosti se stavbou vodovodního řadu, vodovodní řad byl zařazen do užívání 29.8.2014. K dnešnímu dni znám následující náklady: Vyhotovení geometrického plánu k věcnému břemenu 15.246,- Kč (17.6.2014), Zpracování písemného znaleckého posudku o ceně věcného břemene 2.200,- Kč (20.12.2014), hodnota věcného břemene stanovená znaleckým posudkem na 22.140,- Kč - bude povinnému dle smlouvy vyplacena v lednu 2015, Správní poplatek k návrhu na vklad věcného břemene 1.000,- Kč – návrh na vklad bude podán v lednu 2015 po podpisu smlouvy. Patří veškeré uvedené náklady do ceny věcného břemene a na položku 6129? Celková cena by pak činila 40.586,- Kč a věcné břemeno bude zařazeno ke dni podání návrhu na vklad 029/042?

Uvedené náklady se opravdu jeví jako náklady související s pořízením "hmotného nemovitého majetku - věcného břemena -  takže souhlas s oceněním i se zaúčtováním a i s okamžikem zařazení do majetku na účet 029, kam obsahově toto VB patří. Jste šikulka. 

Obdrželi jsme v lednu 2015 za prosinec 2014 fa za energie ve výši 175 695,- Kč, z toho částka 103 221,- přijde do našich nákladů a částka 72 474,- se bude přefakturovávat (fa bude vystavena v lednu 2015). K 31.12.2014 bych naúčtovala dohadnou položku k částce 103 221,- 502/383, předpis v roce 2015 383/321 a úhrada 321/231, částku 72 474,- k 31.12.2014 385/649, předpis v roce 2015 311/385 a úhradu (až zaplatí Fa vydanou) 231/311, to by logiku mělo, ale ve chvíli. kdy v lednu 2015 zaplatím celou fakturu na celou částku 175 695,-Kč mi nebude sedět zůstatek na účtu a v tom je zakopaný pes a nemůžu na to přijít, ať přemýšlím jak přemýšlím tak na to nemohu přijít???

Udělejte to tak, že zaúčtujete ČR nákladů včetně těch k přeúčtování zápisem 502 MD/ 383 D - tj. k fa přijaté v lednu za prosinec (částka 175695,-). A zároveň udělejte 385 MD/ 502 minus MD nebo 649 D (když v režimu přefakturace, tak je možná zápis 385 MD/502 minus MD více vypovídací). 

V lednu 2015 zaúčtujete fa 383/321 a vámi vystavenou fa na přefakturaci v lednu 311/385 (jak správně uvádíte, jen ten závazek bude na správnou celou výši - 175695,-).

Nesoulad vznikl tak, že jste si předepsala výnos na 649, ale k tomuto výnosu Vám chyběla část nákladu na 502. Když 649, tak nejdřív náklad na 502. A Vy jste si na 502 dala jen vlastní spotřebu. 

Můžete mi prosím upřesnit, kdy mám proúčtovat DPH u přenesené daňové povinnosti u stavebních prací-oprava, kdy nemáme nárok na odpočet DPH na vstupu. Faktura má DUZP 31. 12. 2014, ale uhrazena bude až v lednu 2015. Jsme čtvrtletní plátci DPH. Běžně jsem proúčtování DPH u faktur s přenesenou DP: 231 POL 8901 MD / 231 2212 5171 DAL dělala až u úhrady faktury - takže u výpisu, ale úhrada byla vždy ve stejném měsíci jako předpis. Nyní ale nevím, jak postupovat na přelomu roku 2014 a 2015. Jestli mám DPH proúčtovat již u předpisu, což je také běžné, ale trochu mě mate to, že faktura není uhrazená ve starém roce, takže na výdajové položce 5171 v roce 2014 bych měla jen výdaj DPH a základ daně se bude účtovat na RS až v lednu u výpisu. DPH odvádím FÚ v lednu, kdy pak budu účtovat: MD 343/231 pol 8901.

Zde záleží na rozpočtu - v případě splatnosti až v lednu je skoro lepší jak RS k základu daně, tak k DPH dát k datu, kdy se bude skutečně platit - je to lepší i pro dohledávání. Takže až do období ledna 2015 zaúčtujete jak 231+5171 D a 231 8901 MD, tak 343 MD/ 231 8901 D. V průběhu roku je jedno, zda děláte ten technický zápis 231+RS a zároveň 231 +8901 k datu přijetí fa, nebo k datu úhrady - někdy dělají obce již k datu přijetí fa, protože v případě delší splatnosti fa by jim položka 8901 neseděla při převodu daně. 

1. V obci máme kabelovou televizi a u třech občanů je nainstalovaný velký zesilovač. Za rok 2014 budeme celkem platit občanům za odebranou elektriku /pro potřebu provozu kabelové televize/ 5 724 Kč. Bohužel v roce 2014 jsem jim částku nevyplatila, vyplatím ji hned v lednu 2015 a nevím, jak předepsat za rok 2014. účet 502, tím dostanu náklady správně do roku 2014 a oproti čemu 389? 2. další dotaz: Budovali jsme letos kanalizaci a MěÚ vydal rozhodnutí povolení k předčasnému užívání stavby vodního díla s doložku nabytí právní moci 23.12.2014. Občané se na kanalizaci budou připojovat nejdříve na jaře 2015. Termín zaslání závěrečné zprávy do 30.6.2015 a termín kolaudace je také do 30.6.2015- dle podmínek dotace, kterou jsme obdrželi. V roce 2015 bude ještě stavebníkem vyfakturována částka cca 400 000,-- dle smlouvy o dílo až po asfaltování místních komunikací, předpokládaný termín jaro 2015. A částka 12 000,-- za provedení stavebního dozoru. Další výdaje se nepředpokládají, ale nikdo neví, co ještě za výdaje může nastat. Přečetla jsem si několik dotazů na stránkách , ale není mi pořád jasné, kdy bude u této kanalizace okamžik zařazení do majetku. Datem 23.12.2014 nebo až termín kolaudace????

1.Ano, 502/389 je vhodný zápis do roku 2014, ale jestli vyplývá závazek přímo ze smlouvy, tak je možné napsat hned na 321 - asi nebudou posílat vystavenou fa, že ne? Jen úhrada bude v roce 2015 zápisem 321/231+RS s pol. 5154, odpa asi 2419. Ještě jen pro upřesnění - na 389 dáváme, když si nejsme částkou zcela jisti, když ji známe přesně, tak "předskokana" závazku dáváme na účet 383. 

2. Je možné zařadit majetek jak k okamžiku schválení předčasného užívání, tak k okamžiku až závěrečné kolaudace, je to na rozhodnutí účetní jednotky - když očekáváte ještě významná plnění ve vztahu k dokončení majetku, tak je pak lepší zvolit k zařazení až kolaudaci. 

Dobrý den, prosím o radu se zaúčtováním: platíme elektřinu v areálu bývalé ZD, kterou má obec v majetku. Každý měsíc chodí faktura za elektřinu, já účtuji: 502/321 a 321/231 pol.5154, V areálu ZD sídlí různé firmy a každá firma má svůj elektroměr. Dosud nikdo nic neplatil, teď mi donesli KS na elektroměrech a já bych chtěla vyfakturovat ještě v roce 2014. Ale nevím, jak účtovat? Napadlo mě: předpis k 31.12.2014 na straně MD -502 a +311 úhrada v roce 2015 231 pol.2324/311. Ale nevím jestli můžu použít účet 5xx proti příjmové položce 2324?

Máte do dobře, pohledávku uděláte zápisem -502 MD/ 311 MD. Příjem následující rok pak jako náhradu výdaje minulého roku na položku 2324 a snížení pohledávky. Takto se běžně postupuje, je to v pořádku. 

V 2013 byla zařazena stavba do užívání v posledním měsíci (021/042). V roce 2014 došly ještě faktury v celkové hodnotě 15.000,- Kč za různá povolení nebo za technický dozor. Jak s těmito náklady účetně naložit. Logicky souvisí se stavbou a měly by být zahrnuty do její ceny, ale stavba je již zařazena... Totéž mám u pozemku, který jsme zakoupili v 2013, uvedli do našeho majetku ke dni zápisu na katastr a daň z převodu nemovitosti se uhradila za prodávající dle smlouvy až na začátku letošního roku. Hodnota této daně je přes 100.000,- Kč, a dle mého by měla být součástí ceny pozemku. O technické zhodnocení se nejedná, mám pouze "upravit = navýšit" cenu majetku? Zatím mám tuto daň na 042, stejně jako výdaje na již zařazenou stavbu ( nesouvisí s pozemkem). Děkuji za zprávu.

Platí pravidlo, že náklady související s pořízením vzniklé v době pořízování, ale nevyfakturované, by se měly dohadovat zápisem 042 MD/ 389 D. Při přijetí fa by se pak účtovaly zápisem 389 MD/ 321 D a ve výši rozdílu od dohady na 551 MD, pokud by byly vyšší než dohada, nebo na 551 D - když nižší - do vstupního ocenění se pak zpětně již rozdílem od dohady nezasahuje (CUS 710, bod. 4.6.). Když se jedná o nevýznamné náklady jako ve vašem případu u stavby, tak je možné je dle tohoto systému zaúčtovat rovnou na 551 MD. V případě, že by se jednalo o částky významné, je správné 021 navýšit a přepočítat a doúčtovat odpisy, případně u stavby pořízené z dotace by se měl přepočítat transferový podíl a rozpuštění dotace. 

Náklady sice s pořízením DM související, ale vzniklé (ve smyslu kdy vznikly, ne ve smyslu kdy už konečně došla fa) až po zařazení do užívání jsou již nákladem provozním. 

Jiná situace je však u pozemků a daně. Dle daňového řádu je okamžikem vzniku případu přiznání - to vzniká vždy až po zařazení majetku do užívání, tj. daň z nabytí nemovitých věcí není nákladem souvisejícím s pořízením DM, protože vzniká až po zařazení majetku do užívání. Daň by se měla zaúčtovat na účet 538 a pol. 5362. Doporučuji opravit alespoň ten účet zápisem 538 MD/-042 D, položku opravit jen pokud je to ve vztahu k rozpočtu ještě možné. 

Prosím o radu ohledně vodného. V naší obci zastupitelé před několika lety schválili, že vodné pro občany, kteří jsou v obci přihlášeni k trvalému pobytu je dotováno z obecního rozpočtu. Tato dotace se týká 50 m3 vody na jednoho trvale žijícího občana. Vodné po započtení dotace je 11,- Kč/m3. Ostatní vodné je za 14,- Kč/m3. Až letos mi napadalo, jestli musím tuto „dotaci“ alespoň na konci roku proúčtovat v účetnictví a pokud ano jak? A musím z vypočtené dotace vyčíslit DPH a poslat FÚ?

Toto není dotace k ceně, to obec poskytuje svým občanům jen za "nějak" vypočtenou cenu vodné. Není potřeba dodaňovat DPH a ani se o této "slevě" nikde neúčtuje, jako sleva je součástí výnosu, na výnosech tedy budou nižší hodnoty - tržby za zlevněné vodné. Není potřeba nic řešit. Z hlediska DPH byste to museli řešit, pokud by se skutečně reálně posílala dotace nějakému samostatnému subjektu, který by se staral o dodání vody (třeba vámi zřízená PO) - ale to tento případ není.

Naše příspěvková organizace Základní škola zrealizovala se souhlasem zřizovatele investiční akci "Rekonstrukce tělocvičny ZŠ" v rámci programu ROP Jihovýchod ve výši 1707790,-Kč (Smlouva s ROP uzavřena s PO ). Obec jako zřizovatel poskytovala PO na tuto akci investiční příspěvky. V prosinci 2014 byla akce dokončena a zkolaudována. Po zkolaudování by mělo následovat zaúčtování TZ do budovy tělocvičny. TZ tělocvičny vede na účtu 042 příspěvková organizace. Dotace na tuto akci bude poskytnuta v průběhu roku 2015 ve výši 85 % uznatelných nákladů příspěvkové organizaci, ta ji bude následně převádět na účet obce. Prosím o radu jak máme účtovat v účetním období XII. 2014 jak v příspěvkové organizaci tak na obci.

Ono je trochu problematické, aby PO přijala dotaci z ROP a pak ji převáděla zřizovateli. Jedině to jde jako odvod z Investičního fondu - protože jste tam dali dotaci a pak PO přijala dotaci z ROP - ale asi by se nemělo přímo říkat, že si převádíme dotaci z ROP, spíše to navázat, že nám PO jakoby odvádí  naši dotaci z předfinancování - a to odvodem z investičního fondu - u PO 416/401... u obce by se pak jednalo o navrácení na účet 401. 

Jinak - lepší postup k zajištění předfinancování je, když  zřizovatel pošle  peníze na předfinancování dotace jako půjčku nebo jako zálohu na transfer (373 nebo 471). Až by PO dostala dotaci, ta by vypořádala transfer - nechala by si podíl obce 348/403 a zúčtovala zálohu 374/348 a zbytek ve výši předfinancování by poslala zpět 241/374 - obec by udělala vypořádání jen ve výši vlastního podílu 572/349 a zúčtovala 349/373 a přijala přeplatek zálohy - který byl určen na předfinancování zápisem 231/373. (Příklad je zjednodušen, nejsou v něm řešeny dohady dle CUS 703). 

V červnu 2014 byla podepsána dohoda se SZIF o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova na opravu místní komunikace v obci. Celkové výdaje projektu 276 687,-, způsobilé výdaje 228.667,-, celková výše přiznané dotace 134 913,-(z toho příspěvek Spol.EU 107.930,- a nár.zdrojů 26 983,-. Tato oprava proběhla během září, v říjnu byla proplacena FA na 276 687,-Kč. V prosinci (17.12.) proběhla u nás kontrola se SZIF. Peníze a zatím asi vyrozumění o jejich zaslání dosud nemáme. Nevím zda mám dobře účtováno. V červnu při podepsání dohody jsem dala na podrozvahu 94200 MD částku134.913,-/D99900. Při účtování DFA a její úhrady jsem použila ORG pro rozlišení. 511/321, 321/231 ODPA 2212 POL5171, rozlišila jsem UZ příspěvek z EU a SR. Je to správně? Mám ještě něco účtovat do roku 2014? a jak po obdržení peněz? Děkuji za odpověď.

Protože je již podepsaná smlouva, tak se výdaje musí poměrově rozdělit nástrojem, prostorovým původem (zdrojem) a UZ. Takže např. NZ 275 + UZ pro EU ve výši ( vychází mi 47,2% zůsobilých výdajů) NZ 271 + UZ pro národní podíl (vychází mi na 11,8% způsobilých výdajů) - část dotace a NZ 271 bez UZ vlastní podíl - zbytek do výše způsobilých výdajů zpravidla 10% všude s org a bez NZUZ jen s org neuznatelný podíl výdajů.  Když dotace není ještě vypořádaná, tak k 31.12.2014 musíte kvůli akruálu zaúčtovat dohadu 388/672 ve výši již uhrazených uznatelných výdajů x podíl dotace. 

Obdržené peníze se zase rozdělí dle podílu zdroje (prostorového původu) 5 a 1 s položkou 4113  - tj. 231 + org + NZUZ + 4113 MD/ 374 D a ve výši přijaté zálohy se vyřadí z podrozvahy 999/942 ( v roce 2015 bude převedeno na účet podrozvahy 915). Až bude dotace vypořádaná - přijde od SZIF oznámení o schválení platby, tak se dotace předepíše 346 MD/ 388 D a zúčtuje se záloha 374 MD/ 346 D. Je také možné, že vám přijde oznámení o schválení platby dříve než peníze, pak se nebude účtovat na 374, ale rovnou již proti vypořádání, tj. 231 MD/ 346 D. 

Dobrý den,prosím o radu s účtováním výdajů na protipovodňová opatření, která jsou hrazena z dotace SFŽP a FS v DSO. Účtuji jako investiční na § 3749 pol. 6121. Jedná se konkrétně o bezdrátový rozhlas s digitálním kódováním s napojením na zadávací pracoviště složek IZS a elektronický digitální plán. Zatím v min.letech jsem účtovala část dig.plánu na pol. 6121, ale nejsem si jistá zda to mohu ponechat a zařadit po dokončení jako stavbu (bylo to pro 5 obcí - každá má jinou částku nákladů). Od obcí máme přijaté zálohy na investiční příspěvek (10% hradíme). Prosím o radu jak celou dotaci zaúčtovat a zda to mohu zařadit jako stavbu nebo jako SMV. Celkové náklady činí cca 6 mil. Kč.Příspěvky od obcí a dotace bude na 403? Dále prosím o kategorizaci majetku. Děkuji moc ....

Jen pozor - ten digi plán není stavba, ten je nehmotný majetek a měl by se pořizovat přes 041, pak zařadit na 019 a s položkou 6119. 

Ohledně těch obcí - bude pak stavba a nehmotný majetek se obcím nějak předávat po době udržitelnosti? 

Je pak více možností zaúčtování. 

A. Jestli je uzavřena nějaká dohoda o spolufinancování, tak by se jejich podíl mohl evidovat u DSO jako závazek, u obcí jako pohledávka a až by se jim po x letech majetek předal, tak u DSO zápisem 403, 081 nebo 079, a ve výši podílu obcí 459 MD/ 021 a 019 D. U obcí by se ve stejných částkách DM nabral zápisem 021,019 MD / 403 D, 081 a 079 D a zbytkem by se vyrušila pohledávka, např. 469. 

B. Vezmu to od obcí jako dotaci na 403 a pak po době udržitelnosti se předá přes 403 a obec si tu 403 i v té vlastní části nabere - tento postup také umožňují předpisy. 

K ostatnímu jsem Vám poslala mail s pomůckami k dotacím o OPŽP. 

Kategorizace: u rozhlasu po drátě - 222455 - vedení rozhlasu po vedení (odpis. skupina 6).

U povodňového plánu - bez kategorizace příloha 3 - doba životnosti dle použitelnosti plánu.

Ráda bych se zeptala na závěrečnou úpravu rozpočtu, někteří kontroloři vyžadují úpravu rozpočtu na 100 % což se mi moc nezdá a i zastupitelstvo není moc ochotno takto RO schvalovat, jak to tedy je ? U příjmů jsou určitě jasné dotace na 100%, potom např. pol. 1340, při loňském auditu mi bylo řečeno, že rozdíl mezi skutečností a rozpočtem by měl zobrazovat pohledávku za odpady, což asi svou logiku má. U výdajů trochu tápu, upravit na 100 % ? A co třeba položky, kde mám ke konci roku fakturu, která mi visí na 321, bude na této položce rozpočet vyšší proti skutečnosti o výši tohoto závazku?

Úprava rozpočtu na 100 % plnění je povinná u finančních vztahů k jinému rozpočtu a u závazných ukazatelů vůči jiným osobám. Na straně příjmů je ta povinnost u položek  příjmů třídy 4, ve výdajích u položek transferů ze seskupení 52-57 a 63-64. Dle aktuální odpovědi MF není třeba na 100 % plnění vyrovnávat daňové příjmy ze sdílených daní (třída 1), ty nejsou považovány za vztah k jinému rozpočtu. 

Pokud se jedná o ostatní části rozpočtu, požadavek kontrol na zarovnání upraveného rozpočtu na 100 % plnění svým způsobem poškozuje výkaz o plnění rozpočtu, protože uživatele výkazu připravuje o informaci, jaká byla poslední představa o plnění určitého příjmu nebo výdaje a nakolik se k této představě podařilo přiblížit. Ve výkazu pak po zarovnání na 100 % zbude kromě plnění pouze informace o rozpočtované částce ze schváleného rozpočtu (tedy prakticky rok stará informace), ale informace o rozpočtované částce z poslední úpravy rozpočtu bude chybět. Takové zarovnání nevyžaduje ani žádný předpis. Pro úplnost je třeba dodat, že samozřejmě na výdajové straně nesmí plnění závazných ukazatelů přesahovat upravený rozpočet (ale v dílčích položkách např. ano, jen se nesmí překročit závazný ukazatel celkem) a na příjmové straně, v případě zásadního neplnění některého příjmu, je třeba přijmout rozpočtové opatření z důvodu nebezpečí vzniku rozpočtového schodku. Mimochodem, ten názor je i na MF na odboru 12 - nevidí rádi zarovnání na 100%. 

Pokud se jedná o položku 1340, na této položce je určitě velmi obtížné (kromě velmi malých obcí) dosáhnout plnění 100 %, obvykle se k této částce lze ale dobře přiblížit, protože poplatky za komunální odpad se poměrně dobře rozpočtují. Určitě ale pouze obtížně může platit popsaná vazba, že rozdíl mezi skutečností a rozpočtem má zobrazovat pohledávku za odpady na účtu 315. V tomto případě by bylo třeba s každým novým do obce přistěhovaným poplatníkem (nebo z obce odstěhovaným), změnit dle předepsaného (zrušeného) poplatku upravený rozpočet na pol. 1340. Taková informace by měla minimální vypovídací hodnotu. Nesmíme také zapomínat na počáteční stav pohledávek. 

Rovněž ve výdajích, kromě výše uvedených vztahů, není třeba zarovnávat na 100 %. Plnění určitě položky např. na 80 % může znamenat, že nedošlo k realizaci určitého původně plánovaného výdaje nebo také, že k realiazaci došlo, ale úhrada faktury nastane až příští rok. Těchto 80 % má určitou vypovídací schopnost, o které je možné diskutovat, a ptát se, proč je tomu právě tak. Zarovná-li se tato položka na 100 %, nikdo z výkazu nepozná, zda právě takové plnění bylo plánované dlouhodoběji či nikoliv.

Zastupitelstvu se nelze divit, že se mu nelíbí rozpočtové opatření, které zarovnává rozpočet dle plnění na 100 %, protože ve výsledku tím dochází ke snížení vypovídací schopnosti výkazu.

V roce 2013 jsem nemovitost určenou k prodeji zaúčtovala :081MD,707D 524714,- 021MD,407D 528570,- 407MD,664D 1.053284,- poř.cena :552.330,- oprávky 524.714. PC-OPr. 27.616,- Posudek 1.080.900,- nemovitost se prodávala v r. 2014 a to jsem zaúčtovala : 231MD,311D 451000,- /prodejní cena/ 553MD,036D 451000,- 311MD,646D 451000,- z 021 na 036 jsem nem. převedla v hodnotě 1.080.900,- nevím kam zaúčtovat rozdíl mezi prodejní cenou a hodnotou na účtu 036 , která činí 440.191,-. Děkuji

Ten zápis 407/664 se dělá ne k datu přecenění na RH, ale až k datu vyřazení prodaného majetku, tak na to pozor, toto je chyba. 

Vy jste měli jiný ZP a jinou prodejní cenu. Je potřeba udělat vyřazení 553/036 ve výši RH, tedy ne ve výši prodejní ceny, ale ve výši ZP -  10080.900,- . Tím vyjde na 553 hodnota 1080900 a na 664 1053284, rozdíl by se měl rovnat zůstatkové ceně , což vypadá, že se rovná.  Stačí tedy doúčtovat 553/036 v rozdílu mezi ZP a prodejní cenou.