Dotazy

Město vede zvlášť rozpočtovou a hospodářskou činnost. Při sestavování plánu v hosp. činnosti nám vychází nedostatek finančních prostředků - pořízení investic a zásob je vyšší než finance, které máme k dispozici. Bylo by možné tento nedostatek pokrýt převodem prostředků z rozpočtové činnosti? Zde by to bylo účtováno 395/231 s pol.5341 a v HČ 241/395. Jednalo by se jen o čistý převod mezi činnostmi nebo by to bylo složitější (např.půjčka?!)? Jedná se zatím jen o plánování.

Stačí zajištění tak, jak uvádíte, nemusí se řešit nějakou smlouvou nebo půjčkou ani jiným specifickým schvalováním, stačí schválení "dotace VHČ" v rozpočtu. Obráceně, až vzniknou ve VHČ volné prostředky, tak zase můžete přes 4131 do hlavní rozpočtové činnosti vrátit. Vámi navrhované zaúčtování je to nejsprávnější, jaké se nabízí. 

Dne 5.1.2015 nám došelo vyrozumění o provedení vkladu do katastru nemovitostí s tím, že vklad byl proveden 30.12.2014 s právními účinky k 5.12.2014 - spadá do roku 2014 a vyřadím z majetku k 30.12.? Další vyrozumění došlo 7.1.2015, vklad byl proveden 5.1.2015 s právními účinky k 10.12.2014 - a tady nevím, zda vyřadit nebo nechat v roce 2014 a vyřadit v roce 2015?

V obou případech je okamžik uskutečnění účetního případu dle právních účinků (okamžik podání návrhu na zápis - okamžik "plomby")  - tj. v roce 2014. Musíte vyřadit v roce 2014 a zaúčtovat i předpis z prodeje do 2014 (311/64x). Ten první případ je jasný - ve stejném roce účinek jako zápis. 

V seznamu majetku k inventuře k 31.12.2014 by již tyto nemovitosti neměly být - budou ale na LV (jen ten 2. případ) - musí se udělat zápis k rozdílu od LV jen poznámkou , že návrh na vklad byl podán v roce 2014, zapsáno (ve druhém případě) až 2015. Pak ještě musíte do přílohy k závěrce v bodě A.8. popsat, že v druhém případě došlo k zápisu až v roce 2015. 

Naše město postupuje při nákupu zboží nebo služeb takto: 1. vystaví žádanku - podpisy dle 320/2001 (tím se povolí, že se může provést objednávka - předběžná kontrola) 2. objednávka - podpis jen vedoucího odboru 3. faktura nebo pokl. doklad - opět podpisy dle 320/2001 Z několika stran nám je vytýkáno (i programátory), že vystavení žádanky je zbytečné. Stačí prý jen objednávka, která je podepsána dle 320/2001. Podle nás ale v tomto případě nejde o předběžnou kontrolu. Prosíme Vás tímto o Váš názor. Děkujeme!

Tento dotaz je odpovězen spíše uváhou, nejedná se o vazbu na předpis, spíše jen o různé formy organizačního zajištění. 

Váš postup je samozřejmě z hlediska vnitřního kontrolního systému v pořádku, na žádance má pravděpodobně prostor se k připravované objednávce vyjádřit správce rozpočtu, čímž je naplněna povinnost předběžné kontroly před vznikem závazku. Nemyslím si, že je nutné existenci žádanky vytýkat, nicméně je možné uvažovat o zjednodušení a vymyslet systém, pomocí kterého se předběžná kontrola před uzavřením objednávky zajistí přímo na objednávkovém formuláři. Tím jakoby odpadne povinnost vyplňovat žádanku, dojde k úspoře jednoho papíru a kolečka. Systém může vypadat např. tak, že příkazce operace vyplní na objednávce předmět objednávky (druh a účel plnění), objednávku nepodepíše ani na ní nevyplní datum a odešle takto rozpracovanou objednávku správci rozpočtu. Správce rozpočtu, v případě, že připravovaná objednávka je v souladu se schváleným rozpočtem, svým podpisem potvrdí rozpočtové krytí, připojí datum a pošle objednávku zpět příkazci operace, který ji podepíše, připojí datum a předá k odeslání dodavateli. Tím je zajištěno, že se správce rozpočtu vyjádřil dříve, než došlo k uzavření objednávky. Samozřejmě je pak na odesílané objednávce i vyjádření správce rozpočtu, ale to není tak důležité, pro dodavatele je hlavní předmět a termín plnění a ten je na objednávce od příkazce operace. Vyjádření správce rozpočtu může být na objednávce vyznačeno jako "pro vnitřní potřebu". Takto lze uspořit v procesu předběžné kontroly před vznikem závazku vyplňování žádanky, nicméně je třeba zvážit, zda se změna systému vyplatí, zvlášť, pokud dobře funguje. Možné jsou obě varianty. 

Dobrý den, v říjnu 2014 jsme obdrželi rozhodnutí o poskytnutí neinvestiční dotace z MŽP a SFŽP na osázení cest (typ financování ex ante). Realizace je 10/2014 – 10/2015 a termín předložení vyúčtování 1/2016. K 31. 12. 2014 byly provedeny práce za 298 760,- Kč, faktury zaslány, podána žádost o proplacení a ještě v prosinci 2014 obdržena dotace ve výši 90% výdajů tzn. 268 884,- Kč (částka výdajů i přijaté dotace se shodují s platebním kalendářem pro rok 2014 – další výdaje i příjmy budou až v roce 2015). Prošla jsem dotazy ohledně SFŽP i jiných dotací, ale stejně si nejsem jista, zda účtuji správně. Rozhodnutí a smlouvu jsem zaúčtovala do podrozvahy 943/999. Výdaje účtuji 85% MŽP (231 0100 UZ 15319 NP 0535 OdPa 3745 Pol 5169), 5% SFŽP (231 0100 UZ 90001 NP 0531 OdPa 3745 Pol 5169), podíl obce 10% (231 0100 NP 0531 OdPa 3745 Pol 5169). Přijatá dotace MŽP 253 946,- Kč (231 0100 UZ 15319 NP 0535 Pol 4116), přijatá dotace SFŽP 14 938,- Kč (231 0100 UZ 90001, NP 0531 Pol 4116), obě oproti účtu 472. Současně ve stejné výši odúčtováno z podrozvahy. Všechny účty, na které je účtováno, jsou označeny námi zvolenou Orj. Chci se zeptat, zda mám účtováno správně a hlavně, zda mám k 31. 12. 2014 účtovat na 388, v našem případě ve výši již poskytnuté dotace (388/346)? Ještě bych se chtěla zeptat, v odpovědích jsem narazila na informaci o čerpacích účtech, že je vysvětleno v dokumentu ke stažení - CUS 703 s komentářem. Možná špatně hledám, ale nepodařilo se mi dokument najít. Děkuji.

Výdaje máte zaúčtovány správně. Přijatou dotaci od MŽP máte taky dobře, ale přijatou dotaci od SFŽP musíte účtovat s pol.4113. Trochu mě mate první  nula u nástroje – dle metodiky MF používají obce bez nuly, ale asi je to jen věc programu.

 Dohada se však účtuje na výnosy, tj. zápis 388/672. Dohada by měla vycházet z akruálu, ne již z přijaté dotace – můžete ji zjistit když UZNATLENÉ náklady k akci zaúčtované v roce 2014 vynásobíte 0,85,  nebo lze v případě, že ke konci 2014 nejsou předepsány a neuhrazeny  žádné došlé fa k akci součtem výdajů značených NZUZ.

 Podrobný popis transferů je již v Archivu (rok 2012), lze vyhledat, ale musíte si označit "archiv" v kategorii dokumentů  - dokument má název: 

2012 Transfery (CUS703) včetně PAP a příklad na čerpání účtu je od str. 11. 

V bývalém areálu kasáren budeme provádět rekonstrukci místní komunikace, výstavbu chodníků a veřejného osvětlení. Ve smlouvě o dílo je uveden rozpis jednotlivých akcí: rekonstrukce místní komunikace 950 tis. Kč, výstavba chodníků 1370 tis. Kč, veřejné osvětlení 335 tis. Kč a rezerva 180 tis. Kč. Na celou akci je dále zpracována jedna PD. Můžeme použít jako kmenový paragraf 3636 (územní rozvoj), případně paragraf 3639? Pro komunikaci bychom mohli použít 2212, chodníky 2219 a VO 3631, ale jak naložit s rezervou a PD?

Takto postupujeme často - v RS členíme dle převažujícího; je možné i dle obecného  odpa pro sítě - např. 3633. Nejčastěji je však největší výdaj na  komunikaci - tak dáváme vše na odpa 2212 ( i chodníky, i VO) včetně všech společných vedlejších nákladů, není potřeba rozdělovat na dílčí odpa - samozřejmě se pak při zařazení majetku jednotlivé majetky řádně nadefinují...ale odpa zpětně neměníme. Ten zvolený odpa necháváme jak v rozpočtu, tak pro skutečnost. Většinou i plně akceptují kontroly. Problém by mohl vzniknout, když byste měli jednu fa ve významné hodnotě a jen na chodník nebo jen na VO - pak je asi možné rozpočtově upravit  - ale opravdu jen u významných částek. Většinou však i dílčí fa  obsahují výkony, které směrují do všech majetkových položek, takže se toto nestává často.  

Prosím, jak je to s pronájmy pozemků a nemovitostí v roce 2015? Fakturujeme s DPH. Nejsou také v PDP? Děkuji.

Ne, nájmy rozhodně nejsou v režimu PDP (a zatím se s něčím takovým ani nepočítá).

Zůstává režim u nájmů:

- neplátcům povinně osvobozeně od DPH (také plátcům, pokud to nemají k ekonomické činnosti)

- u plátců - buď osvobozeně od DPH nebo s DPH v klasickém režimu

Prosím o pomoc při účtování úvěru, v prosinci minulého roku 2013 starosta přefinancoval investiční úvěr u naší banky k jiné bance, zde nám otevřeli běžný účet a úvěrový účet, zaslala jsem částku a celou proúčtovala - splátka jistiny, splátka úroků a zbytek na poplatky, během roku jsem zjistila, že to nebude dobře, protože poplatky už jdou do tisíců, měla jsem si otevřít další účet a peníze převést v celé splátce na nový a teprve rozúčtovat a zbytek by zůstával na novém účtu. Jenže zůstatek BÚ u jiné banky mi nesouhlasí proti výpisu o ten zůstatek k 31.12.2013, jak ho účetně dostanu na nově vytvořený účet u jiné banky, když je to částka z minulého roku.

Je potřeba opravit v analytice účtů v počátečních stavech. Přeúvěrování by se mělo projevit v RS na položkách 8124 - uhrazení starého úvěru  a přijetí nového 8123. Z hlediska účetnictví se jedná jen o změnu analytiky u účtu 451. 

Obec vybudovala na komunikaci, která není obecní, ale je ve správě krajské správy silnic / v majetku státu / zpomalovací práh v hodnotě 140 000,- Kč. Zaúčtovala jsem to jako investici, ale nyní váhám, zda-li je to tak správně, neboť nevím, jak zařadit na majetek.

Zpomalovací práh není majetkem obce, jedná se o TZ cizího majetku, je možné jej vést na účtu 042, pak zařadit na 021 jako TZ cizího majetku a odpisovat, ale to jen pokud vás k tomu vlastník oprávní. Pokud vlastník neoprávní a nevyžaduje předání TZ. Jinak by se mělo jednat o časově rozlišený náklad - např. na 4-6 let, pak  doporučuji účet 549 a 381. Pořízení majetku je třeba doplnit odpovídajícím usnesením rady s vysvětlením, z jakého důvodu nepořizuje vlastník (např. v zájmu bezpečnosti občanů ...). Je třeba vyhodnotit dle jednání, která předcházela pořízení zpomalovacího prahu. Vhodné je již dořešit případné předání TZ, pokud by se předávalo v době životnosti. Pokud by se jednalo jen o zainvestování a následné předání, pak bychom předávali jako mezi VUJ, tj. 401/021. 

Obracím se na Vás s dotazem ohledně vydávání novin. Naše obec má živ. oprávnění na vydávání novin. Do roku 2014 jsme noviny vydávali za účelem prodeje a tudíž si i uplatňovali DPH. Ovšem od roku 2015 Rada města rozhodla, že noviny budou zdarma a dodány do každé domácnosti v naší obci. Ptám se tedy : 1) Můžeme si ještě uplatňovat DPH, když jsou noviny zdarma ? 2) Několika občanům, kteří se již z našeho města odstěhovali, jsme na jejich žádost zasílali výtisky za cenu novin a poštovného. Jak máme postupovat teď, když jsou noviny pro místní obyvatele zdarma ? Můžeme vystavit fakturu pouze na cenu poštovného ? Velice děkuji za vysvětlení jak v tomto případě postupovat či jakým problémům se vyvarovat.

Po rozhodnutí o dodávání novin zdarma není možné již uplatňovat nárok na odpočet DPH - již plánovitě víte, že to nebude sloužit k ekonomické činnosti (předpokládám, že vaše noviny nejsou o nějakém velkém podílu komerčních inzerátů - tam by mohl ještě nastoupit režim poměrného odpočtu DPH - ale tomu asi tak není).

Pokud se týká varianty vystavení faktury na "poštovné" - to je určitě možné, nicméně plně si uvědomuji, že je to diskutabilní záležitost - zda se fakticky jedná o zpoplatnění dodávky novin (15% DPH) nebo zda to odeslání je fakticky hlavní služba a řešilo by se to jako "přeúčtování" (předpokládám, že po nich chcete přesně tu částku, která je vám fakturována) - asi bych si to jako přeúčtování mimo DPH dovolil. ZN 

V majetku máme centrum aktivního odpočinku v hodnotě 155 tis.Kč. V listopadu byl v tomto "centru" rozšířen rozvod vody, částka 4986,-. Můžete mi poradit, jak správně zaúčtovat? Na TZ vzhledem k částce dát nemůžeme?

Jedná se o zásah do majetku pod hranicí TZ, zaúčtuje se do nákladů na účet 549, v rozpočtové skladbě se výdaj zatřídí na odpa dle účelu a položku 5137. Jako TZ bychom mohli vyhodnotit až od 40 tis. Kč. Je to podmínka, nelze dát jako TZ od nižší hranice. 

Dělám po bývalé paní účetní pořádek v podrozvahových účtech, tak prosím o konzultaci. věcná břemena nemají na podrozvaze co dělat, pouze oddělit analyticky? na účtu 972 je zástava na půjčku - obec je členem DSO - ČOV, kdy na zbudování čističky byl úvěr a zástava pozemků....spíše mě pasuje účet 982 a oddělit v účt. rozvruhu analyticky? 903 - majetek svěřený PO - to je asi správně účet 926 - majetek, který jsme převedli do hospodaření vodárenské společnosti, odpisy a vše provádí V.A.K. - tady mi ten účet 926 taky moc nesedí účet 986 - pozemek určený k prodeji přeceněný reálnou hodnotou zatím máme pozemek na 031, měla bych určitě přeúčovat na 036, že? A má být v podrozvaze? S posledním souvisí ještě dotaz na 407...v r. 2010 a 2011 byl přeceněn pozemek na reálnou hodnotu a v r. 2013 prodán. Už ale nebylo provedeno odúčtování 407/664, mohu udělat nyní takto nebo už proti 408. Jedná se asi o 20.000 Kč. Děkuji za pomoc

Vepsala jsem odpovědi tučně do dotazu: 

věcná břemena nemají na podrozvaze co dělat, pouze oddělit analyticky? Ano, analyticky u majetku, na kterém je VB, ne dle hodnoty VB - např. 021 org xxx, 031 org xxx - nelekejte se velkého množství pozemků s VB 

na účtu 972 je zástava na půjčku - obec je členem DSO - ČOV, kdy na zbudování čističky byl úvěr a zástava pozemků....spíše mě pasuje účet 982 a oddělit v účt. rozvruhu analyticky? Ano, správně, to patří na 982 - pozor budete muset k závěrce vyplnit přílohu K!

903 - majetek svěřený PO - to je asi správně - Ano, to tam patří, od 2015 přesun na 909

účet 926 - majetek, který jsme převedli do hospodaření vodárenské společnosti, odpisy a vše provádí V.A.K. - tady mi ten účet 926 taky moc nesedí - To tam opravdu nepatří, buď byl vložen do DSO - pak 903, nebo máte jako vklad do obchodní společnosti, pak se neeviduje nikde v podrozvaze, ale je v rozvaze na 06x. 

účet 986 - pozemek určený k prodeji přeceněný reálnou hodnotou - Ten sem nepatří, ten již je v rozvaze na 036. 

zatím máme pozemek na 031, měla bych určitě přeúčovat na 036, že? A má být v podrozvaze? Přeúčtovat na 036 ano, v podrozvaze ne. 

S posledním souvisí ještě dotaz na 407...v r. 2010 a 2011 byl přeceněn pozemek na reálnou hodnotu a v r. 2013 prodán. Už ale nebylo provedeno odúčtování 407/664, mohu udělat nyní takto nebo už proti 408. Jedná se asi o 20.000 Kč. Zaúčtujte do 2014 přes 664, na 408 se smí jen v případě významnosti, tj. vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto. 

FÚ nám byly vyměřeny poplatky z prodlení za opožděně zaplacenou daň z přidané hodnoty. Musí být na vyměřenou částku povinně zpracováno rozpočtové opatření (úhrady sankcí jiným rozpočtům) nebo stačí pouze do schváleného rozpočtu zapojit položku 5363?

Pokud se položka 5363 vejde do závazného ukazatele (který je stanoven např. na úrovni výdajů třídy 5 u konkrétního odpa), pak není třeba dělat rozpočtové opatření, protože výdajem na pol. 5363 není překročen závazný ukazatel rozpočtu, doporučuji však v takovém případě udělat změnu rozpisu rozpočtu tak, aby se upravený rozpočet u položky 5363 rovnal jejímu plnění. Pokud jsou závazné ukazatele stanoveny na jednotlivé položky (nedoporučuji), pak je rozpočtové opatření nezbytné.

V roce 2014 jsme podali žádost o dotaci ze zvláštního účtu pro vodní hospodářství. Na základě směrnice o zadávání veřejných zakázek malého rozsahu byla určena stavební firma a obec s ní uzavřela smlouvu o dílo na výstavbu vodovodních řádů v roce 2014 na částku 2 100 000,-- Kč. V rozpočtu na rok 2014 částka zahrnuta nebyla a ani na rok 2015 jsme částku do rozpočtu nijak nezahrnovali. Pokud by byla v roce 2015 přidělena obci dotace ve výši 70 %, do rozpočtu bychom zahrnuli dotaci i výdaje + vlastní zdroje (použitím pol. 8115 zůstatkem z roku 2014) rozpočtovým opatřením. Rozpočtový výhled jsem v roce 2014 zpracovávala na roky 2016,2017,2018 a částku 2 100 000,-- jsem tam nepromítla. Napadá mě, jestli jsem tam očekávanou výši dotace a smlouvu o dílo neměla nějakým způsobem zahrnout? Obec budovala v roce 2014 kanalizaci a kanalizace je uvedena do předčasného užívání stavby a za rok 2014 nám došla faktura od Vodárenské akciové společnosti za stočné při zkušebním provozu, fakturu jsem účtovala na 518 a § 2321 pol 5169??? Starosta – odměna při skončení výkonu funkce, položka 5023??? a ještě si nevím rady zda mám správně účtování pol 5168 a 5169 za rok 2014 na 5168 jsem účtovala: licenční poplatek za užívání redakčního systému, služby programové, systémové,poradenské za vzdálenou pomoc, roční udržovací poplatky za účetní program,za program evidence obyvatel, obec koupila software pro komunikaci s PVS na vše má obec uzavřenou smlouvu o poskytnutí práv k užívání software, za přenos dat a programů (do nového počítače) na 5169 jsem účtovala:vyúčtování dálkového přístupu ČUZK, registrace na stránkách Obec Účtuje a přikoupení dotazů Obec Účtuje,za certifikát Czech Point,prezentace obce na informačním turistickém portále Mám účtování na položky správné??? Předem děkuji za zodpovězení dotazů.

Uvádíte, že je podepsaná smlouva o dílo - k ní je nějaká podmínka, že se bude realizovat, jen když přijde dotace? Jestli tam nějaká taková podmínka není, tak by určitě smlouva o dílo do rozpočtového výhledu (musí zahrnovat všechny příjmy i výdaje vyplývající z uzavřených smluv se střednědobým výhledem) jít měla a měla by být i zmínka v rozpočtu, uvádí se např. tzv. "pod čarou" o plánované akci. Pokud zmínka o podmíněnosti dotace je, protože se jedná o významnou částku, tak byste pak měla dát do podrozvahy (když nebude v rozpočtu ani ve výhledu, tak by smlouva jako podmíněný závazek měla být v podrozvaze), a to na účtu 972 zápisem 999/971. Dost mě v dotazu zaráží ta data - výstava v roce 2014, nebyla v rozpočtu 2014 ani 2015 - jak vlastně je ta smlouva uzavřena, dělají se ty práce nebo ne? 

Náklady provozní, i když vzniklé ve zkušebním provozu, by se dávaly do 5xx vždy, bez ohledu na zařazení. (Je možné zařadit až po zkušebním provozu, i když radši vidíme zařazení již při schválení zkušebního provozu, protože provozováním se již zahajuje opotřebovávání, je to pak o trochu věrnější obraz). Jen k tomu účtu - většinou dáváme i vodné i stočné na 502, ale 518 není vysloveně chybně (první rok reformy se při stočném tento účet jako doporučující občas objevil). Rozhodně by se však mělo jednat o položku 5151!

Sarosta - ano, i při odměně k odchodu dáváme položku 5023.

S těmi účetními případy a rozdělení na 5168 a 5169 plně souhlasím, to je logicky zcela správně.  

Dobrý den, při kontrole na VZP bylo zjištěno, že jeden náš zaměstnanec se přehlásil k Vojenské zdravotní pojišťovně, aniž by nám to nahlásil. Odvody byly zasílány na VZp, čímž vznikl přeplatek, který VZP vrátila. Účtuji dobře vrácený přeplatek? 231 0300 3639 5032 MD 524 0300 D A doplatek na Vojenskou pojišťovnu budu účtovat opačným způsobem? Děkuji Vám za odpověď.

No, bylo by lepší si zaúčtovat s analytikami zdravotních pojišťoven nárok na přeplatek 337.xx /-524 D a povinnost doplatku jiné 524 / 337.yy. Ale výsledek ja pak stejný, já jen, že kontroly dost často ty předpisy vyžadují. Jen ještě poznámku - případné vyměřené penále by mělo být předepsáno zaměstnanci, který nesplnil oznamovací povinnost, k náhradě. 

Dosud nám kácela stromy firma, která si práci vyfakturovala a my jsme pak vystavili fakturu na prodej dřeva a odvedli jsme DPH z částky za dřevo. Nyní se uvažuje, že nám budou stromy kácet hasiči bezúplatně a my jim za to ponecháme dříví z pokácených stromů rovněž bezúplatně. Prosím o radu, zda to lze takto provést a jak se to projeví v účetnictví. Děkuji

Ing. Nejezchleb -  můj názor na toto je, že to možné je - já jim fakticky "bezúplatně přenechávám stromy nastojato" s tím, že jejich povinností  je si je vytěžit a odvézt dřevo, postarat se o úklid - tady bych v tom nějakou reciprocitu neviděl (která by nutně musela být zdaňována ...).

V účetnictví se to neprojeví potom nijak.