Dotazy

Chtěla bych poprosit o radu ohledně obratu DPH rozhodného pro povinné plátcovství DPH. Je konkrétní metodika, které položky rozpočtu se počítají do obratu DPH, např. příjmy z pronájmu pol. 2132, příjmy z poskytování služeb pol. 2111 apod.? Jak je to z příjmy za svoz komunálního odpadu? Obec nemá poplatek za odpad, ale má smluvní systém dle OZV, kde ceny pro občany kopírují tarifní ceny firmy OZO – občanům jsou fakturovány včetně DPH. Smlouva je mezi obcí zastoupenou mandatářem firmou OZO a občanem. Nespadá svoz komunálního odpadu pod výkon veřejné správy?

Pro účely obratu spíše vycházíme z účtů 6xx. Na www.obecuctuje.cz v dokumentech ke stažení jsou k tématu manuály. Např. ze dne 31.7.2017 s názvem Manuál č. 3 - obrat, registrace k DPH - aktualizace 7_2017 (dejte si do vyhledávače k dotazům heslo obrat, vyjede vám asi na 6. místě i tento dokument.)

Svoz komunálního odpadu v jakémkoliv systému (pro občany) je plně pod výkonem veřejné správy a do obratu se nepočítá nikdy.

Město zakoupilo plechovou garáž v hodnotě 9.949,-- Kč od „polské firmy“. Vzhledem k tomu, že se v loňském roce město stalo díky „podobné akci“ identifikovanou osobou (jinak není plátcem DPH), do 25. dne následujícího měsíce musí město podat daňové přiznání a odvést DPH v ČR. Dotaz zní: Vstupuje nově odvedená DPH do pořizovací ceny majetku ? Garáž bych zařadila jako stavbu na účet 021, i když nemá základy.

Pokud nemáte nárok na odpočet DPH (jako že asi nemáte), potom bezesporu vstupuje toto DPH do pořizovací hodnoty. Jinak s Vaším postupem souhlas - bohužel nápady v těchto oblastech přináší účetním dosti práce ...ZN

Obdrželi jsme registraci na autocisternu částka 7.5 mil. investiční.Žádost a studie proveditelnosti byla podána v roce 2016, v roce 2017 byl proveden výběr firmy cena byla 8411557,-- firma která provedla žádost o platbu mi sdělila , že do uznatelných nákladů bylo dána autocisterna a dále faktura studie proveditelnosti / ta byla v roce 2016 na 90 750,--/ a dále fa za přípravu výb. řízení v částce 54450,--Kč.Ostatní náklady byly nezpůsobilé, nevím jestli bude správné označit celkové čerpání u fa za autocisternu na 6375 000 uz 107517969 a dále 363000 uz 107117968 a 1071 částku 726000,zbytek ve výši 1151557 bez značení. ,nebo jestli se musí označit i ty uznatelné náklady a potom až zbytek na faktuře za autocisternu,do r. 2016 se nedostanu.

Předpokládám, že náklady z minulých let, které zmiňujete, máte jako související na účtu 042 a není tedy potřeba opravovat náklady minulých let. Ohledně značení, je v pořádku, že když jste ještě neměli o dotaci závazné info, výdaje jste neznačili. Výdaje z minulých let poměrem dotace označte - dopište to jen ručně na doklady. Letošní fakturu za cisternu rozdělte (jen do její výše) poměrem dotace, je to tak v pořádku, z účetnictví sice vyjedete sestavu se značením jen faktury za cisternu, ale ostatní značení doložíte na dokladech z minulých let, takto se to běžně dělá. Mohli byste provést i to, co navrhujete, ale přijde mi to trochu zbytečné zkreslování, neměl by to nikdo vytknout. Fakturu za cisternu rozpočtěte a označte ÚZ 17969, nástrojem 107 a zdrojem 5 ve výši podílu EU, ÚZ 17968, nástrojem 107 a zdrojem 1 ve výši podílu SR a nástrojem 107 a zdrojem 1 svůj podíl na způsobilých nákladech, nezpůsobilé jen org.

Kontrola hospodaření obce byla s výhradou /ZÚ za rok 2016 nezveřejněn v souladu se zákonem/. Jak formulovat na kraj přijaté opatření k nápravě chyb a nedostatků - lze napsat ZÚ za rok 2017 bude zveřejněn v souladu se zákonem?

Jen k pojmům - to není výhrada, ta je u ověření, u přezkumu nedostatek. Ohledně toho opatření - asi opravdu jen, že jste si upravili vnitřní kontrolní systém tak, aby již se podobný nedostatek neopakoval, nic jiného s tím asi ani nejde udělat. 

Před časem jsem zde řešila prodej trafostanice a pozemku. Trafostanici jsme neměli v majetku, tudíž jsem ji zařadila dle ZP 021/401. Pozemek jsem dle znaleckého posudku přecenila 031/407 ve výši rozdílu a 036/031 dle posudku. Teď začíná problém. Při přeměření pozemku se zjistilo, že část pozemku, který jsme chtěli prodat Čezu má oplocený soused a výměry vůbec nesouhlasí. Tudíž onen původně přeceněný pozemek byl zrušen a vzniklo 5 nových pozemků dle skutečného stavu. Původní pozemek měřil pár metrů, nyní všechny pozemky měří daleko více. Mám původní účtování zrušit 407/031 a 031/036, nebo -031/-407 a -036/-031? a nově vzniklé pozemky 031/401? Původní přecenění proběhlo v prosinci minulého roku.

Přecenění zrušte zápisem -031/-407  a -036/-031. Ohledně zániku pozemku, vyřaďte jej z registru majetku a naopak zařaďte pět nových, pokud jste jejich majiteli. Jestli vznikly z něj, měli byste cenu původního pozemku poměrově rozdělit mezi nově vzniklé pozemky, nic byste tedy neúčtovali, účet 031 by se vám nezvýšil. Pokud ale nedošlo jen k rozdělení původního pozemku, byť se zpřesněním výměry, ale byly nalezeny nové pozemky, které nemáte v majetku, pak byste je ocenili RPC a jako vícenález zařadili zápisem 031/401, myslím ale, že u vás to bude spíš ta první varianta s tím, že nově vzniklé pozemky vznikly ze starého a jen se zjistilo, že měla být větší výměra, v tomto případě se nepřeceňuje. Pak znovu identifikujte, které pozemky prodáváte a za kolik, musí se znovu vyvěsit záměr, schválit prodej a přecenit. 

Linka bezpečí pro děti a mládež nás požádala o finanční příspěvek 5.000,- Kč. Žádost bude projednána v zastupitelstvu. V případě schválení - jak správně postupovat? Je nutné sepsat smlouvu o finančním daru nebo stačí jen usnesení zastupitelstva? Jak zaúčtovat? Paragraf 4324 položka??

Pokud jim to chcete poskytnout jako dar, není potřeba uzavírat písemnou darovací smlouvu, tu občanský zákoník požaduje jen, je-li předmětem daru nemovitá věc. Stačí tedy v ZO schválit poskytnutí peněžního daru, vzhledem k výši stačí ale schválit klidně i v radě, popř. starostou, jestli nemáte radu. ZO by si to muselo vyhradit jako svou pravomoc, pak by bylo nutné jejich schválení. Účtování 572/231 odpa lze i 4379 pol. 5222 (jsou spolek).

Dostali jsme výzvu od MŽP k vrácení prostředků dotčených pochybením za nedodržení termínu předložení ZVA. Konkrétně se jedná o část z prostředků Fondu soudržnosti. Dotaci jsme obdrželi již v roce 2015, účtovala jsem s ÚZ 15839+N+Z. Nyní vracíme 1% z obdržené dotace, můžete mi prosím poradit, jak zaúčtovat?

Zaúčtujte to zápisem 549/347 předpis, úhrada 347/231 odpa 6409 pol. 5363 (spíše bych brala jako sankci než finanční vypořádání), i vratka se značí nástrojem a zdrojem, někdo chce i s UZ, někdo ne, tak možná spíše ne, když UZ je do výše příjmů.

Město vlastní již mnoho let listinné kmenové akcie ČSAD BUS v hodnotě 1000,- Kč/ks. Při přezkoumání hospodaření nám bylo sděleno, že je už nemáme mít v evidenci, že akcie byly prohlášené za neplatné. Chci se zeptat, jak je vyvedeme z evidence, vyřazení bude schvalovat zastupitelstvo ? Prosím o zaúčtování.

Našla jsem k tomu prohlášení o neplatnosti akcií např. ČSAD BUS Chrudim - viz zde:

http://www.csadchr.cz/informace-pro-akcionare-

Jestli jste lhůtu promeškali, měli vám o tom ale dát info, zkuste tedy dohledat na stránkách společnosti, kde máte akcie, zda opravdu ty vaše byly pohlášeny za neplatné. Účetně je pak vyřadíte zápisem 569/069, předpokládám, že na RH je přeceněné nemáte. Nastalo to objektivně, akcie zanikly tím, že je prohlásili za neplatné, schválit v ZO tedy není co, jen je asi dobré dát jim to na vědomí. Podkladem pro zaúčtování by mělo být to prohlášení společnosti o neplatnosti vašich akcií.

Dobrý den, řešíme problematiku DPPD u splátkových kalendářů. Vyhotovíme splátkový kalendář na rok dopředu, který má náležitosti daňového dokladu vč. DUZP. Odběratel však zaplatí dopředu (např. sjednané DUZP ve splátkovém kalendáři je 1. 6. a odběratel zaplatí 15. 5., příp. zaplatí dopředu 3 splátky). Nevystavujeme daňový doklad k přijaté úplatě (splátkový kalendář by ztratil opodstatnění). Splátkové kalendáře vcházejí do KH většinou na samostatný řádek v části A.4., protože součtově jsou nad 10 tis. Kč vč. DPH. Řešíme, kdy tato jednotlivá splátka vstoupí do KH a daňového přiznání, zda ke sjednanému DUZP dle daňového dokladu - splátkového kalendáře nebo k datu přijetí úplaty dle § 20a odst. 2 zákona o DPH, avšak tady bychom se v KH „nepotkali“ s odběratelem. Děkuji za Vaše vyjádření

Toto bylo řešeno v rámci metodiky GFŘ k problematice kontrolních hlášení - sekce dotazy a odpovědi:

http://www.financnisprava.cz/cs/dane/dane/dan-z-pridane-hodnoty/kontrolni-hlaseni-DPH/dotazy-a-odpovedi#XVI

Je to dotaz 2 - vyjímám některé body:

V praxi mohou v souvislosti s platbami záloh dle platebního kalendáře vznikat různé situace – např.:

a) Odběratel zaplatí zálohu před termínem stanoveným v PK
b) Odběratel zaplatí zálohu v termínu stanoveném v PK
c) Odběratel zaplatí zálohu po termínu stanoveném v PK, ale před datem uskutečnění zdanitelného plnění (DUZP)

V situacích popsaných pod body a) až c) je PK daňovým dokladem podle § 31a zákona o DPH a zákon nevyžaduje vystavení dalšího samostatného daňového dokladu k přijaté platbě.

Pro vyplnění položky „DPPD“ pro každou předmětnou dílčí platbu dle PK (Evideční číslo daňového dokladu = číslo PK) se do kontrolního hlášení (KH) vyplní:

• Dodavatel: DPPD = datum skutečného přijetí platby
• Odběratel: datum skutečného přijetí platby dodavatelem a v případě, že mu není u bezhotovostního převodu tento datum znám, vyplní datum odepsání úhrady ze své strany (účtu). Vzhledem k tomu, že platební kalendář nemusí obsahovat datum uskutečnění zdanitelného plnění nebo den přijetí úplaty, může být pro odběratele přesné zjištění dne přijetí úplaty dodavatelem v praxi nerealizovatelné. Proto je připuštěno, pro účely vyplnění kontrolního hlášení, aby odběratel uvedl v části DPPD den úhrady z jeho účtu. V této souvislosti upozorňujeme, že v souladu s § 72 odst. 3 zákona o DPH vzniká odběrateli nárok na odpočet daně až v okamžiku, kdy nastaly skutečnosti zakládající povinnost přiznat daň (§ 21 odst. 1 zákona o DPH), tj. dnem přijetí úplaty dodavatelem.

Pořizujeme el. zabezpečovací systém v ceně Kč bez DPH 35.000,00. Protože máme jako plátci DPH nárok na odpočet DPH, budeme tento majetek zavádět do úč. v uvedené ceně bez DPH. Jde o maj. do 40 tis. Kč, zařadím na účet 028, nákl. 558. Jakou ale použít položku RS v tomto případě, když celkový výdaj (vč. daně) přesáhne 40 tis. Kč (Kč 42.350,00) a tudíž bych měla použít pol. 6122. Může to takto být zaúčtováno - investiční položka proti nákladovému účtu? A ještě prosím o radu, jaký ODDPA použít při vypracování statického posudku na svah nad silnicí (v sousedství bytového domu)? Posudek se bude vypracovávat proto, že hrozí nebezpečí sesuvu svahu a poškození domu občana. Použila jsem ODDPA 3744, ale nevím, jestli není něco vhodnějšího.

Správně je v tomto případě použít položku 5137, jedná se o pořízení DDHM, ne dlouhodobého majetku, měli bychom se základní logické souvislosti položek a majetku  alespoň snažit dodržet, bez ohledu na to, jak by si mohl někdo striktně vyložit vyhlášku o RS, určitě je logičtější položka 5137. Ten svah - odpa lze klidně 3744, jestli je to kvůli silnici města, tak lze i 2212, náklad bych dala na 549, položku na posudek normálně 5169, 5909... 

Při rozsáhlé rekonstrukci fasády radnice bude jednou z etap renovace soch. Jedná se o demontáž 3 kopií soch z průčelí radnice, podle kterých budou vyrobeny formy a v nich pak vyrobeny nové kopie soch tzv. výdusky, které budou osazeny zpět a fasádu radnice. Celkový náklad za tyto práce bude cca 3 mil. Kč. Sochy byly do fasády ukotveny ocelovými hroty a řetězy. Původní sochy již byly také kopie tzv. výdusky (sochy vyrobené z umělého kamene a pojiva). Dle vyjádření daňové poradkyně se bude jednat o fakturaci v tzv. režimu přenesené daňové povinnosti Budou tyto práce účtovány jako oprava či jako technické zhodnocení?

Bylo by dobré vědět, jak evidujete původní sochy, vzhledem k jejich provedení ale budu předpokládat, že jako součást fasády radnice. Pak je to ve vztahu k fasádě oprava, protože sochy v ní byly zabudované, stejné tam budou i nadále, i když je vyměníte úplně nově, tak nové parametry nemají, jsou to kopie původních, TZ v tom nevidím.  

Dobrý den, k budově, kterou jsme koupili v roce 2017 na splátky, nám nyní dle kupní smlouvy naúčtovali částku inflace. Bude správná položka 5149 nebo 6122? Budovu máme v majetku od roku 2017.

Obecně se postupuje tak, že když náklad vznikl v době pořizování majetku a jen nebyl vyfakturován, patří do jeho ceny, účtuje se na něj dohadná položka zápisem 042/389. Pokud vznikl až po zařazení, je to již běžný provozní náklad. U vás je to možná trochu diskutabilní, protože ve smlouvě jste úroky (uvádíte, že po vás chtějí inflaci, ale v podstatě chtějí, abyste jim vrátili stejnou hodnotu, co vám jakoby půjčili, tzn. je to cena za půjčku) měli stanovené, ale museli byste nějak dohadovat výši budoucí inflace, ale bylo by to bývalo asi nejsprávnější, od toho dohada je, nemusí a často ani nemůže být přesná. Jelikož jste to ale do ceny nedohadovali, tak teď bych to účtovala analogicky jako rozdíl od dohady na účet 551, pol. stejná jako majetek, tedy 6122. Jako alternativa by pak bylo možné účtovat to na účet 562, odpa 6310, pol. 5141, ale to jen pokud by to byl náklad, který vznikl (nikoliv byl uplatněn) po zařazení majetku. Já bych se ve vašem případě ale přiklonila spíše k první variantě, podle mě to účetní případ lépe vystihuje.

Dostaneme dotaci od MŽP z OPŽP na kompostéry, štěpkovač a kontejnery na textil. Protože jako samostatná obec jsme nesplňovali podmínky dotace, spojili jsme se ještě s dalšími dvěma obcemi. Naše obec je žadatelem i nositelem přidělení dotace. Získané kompostéry pro naši obec budou lidem dány do výpůjčky (028-neinvestiční majetek), štěpkovač zůstane na obci a bude se odepisovat (022-investiční majetek), kompostéry pro zúčastněné obce a taky kontejnery na textil budou předány na základě smlouvy o výpůjčce příslušné obci. Dotace EU je 85 %, zbytek si hradí žadatel. Prosím, jakým způsobem mám dostat od zúčastněných obcí 15% ceny - kompostéry + kontejner na textil (1.obec), kontejner na textil (2.obec)? Majetek bude vlastně stále náš, bude na našich majetkových účtech. Doba udržitelnosti projektu je 5 let, teprve pak dojde k předání zúčastněných obcím. Ještě prosím, jestliže je část nákladů nezpůsobilá, značím je stejně jako náš podíl - tedy bez UZ, jen N 106 a Z 1 a org. celé akce?

Měli by vám na to přispět formou transferu s vypořádáním, tzn. řádně schválit v ZO a uzavřít s vámi smlouvu s tím, že pak poskytnutou dotaci zaúčtujete na účet 374 nebo 472, podle toho, zda vyúčtování přijatých peněz proběhne do/nad jeden rok, pol. 4121, když budou kontejnery neinvestiční. Poskytující obec to zaúčtuje naopak na účet 373 nebo 471, pol.5321. Je potřeba, když to vše neproběhne v jeden rok, aby, až budete mít nějaké výdaje na kompostéry, na které přispívají, tak k 31.12. daného roku byste vy měli dohadovat k tomu zápisem 388/672 výši procentního příspěvku od obcí x uskutečněné výdaje na dané kompostéry a obce analogicky mají účtovat dohadu 572/389. K datu vypořádání příspěvku pak zaúčtujete 348/388, případný zbytek +- 572 a zúčtujete zálohy 374(472)/348. Účtovat tedy budete jako klasickou dotaci s tím, že pak po udržitelnosti, až jim to budete předávat, tak již jen vyřadíte 088/028. 

Na nezpůsobilé výdaje pozor, ty se neznačí nástrojem a zdrojem, tím se značí opravdu jen váš podíl na způsobilých výdajích. Nezpůsobilé si můžete značit jak chcete, org je dostačující a vhodný.

NI dotace na mzdové výdaje a zákonné pojistné pracovníka SDH Obdrželi jsme státní účelovou NI dotaci prostřednictvím kraje z Ministerstva vnitra na mzdové výdaje SDH s UZ 14004. Předpis dotace 346/672, příjem dotace 231/346 pol.4116 UZ 14004. Jelikož byl sepsán dodatek k pracovní smlouvě se zaměstnancem technických služeb, bude na přání zastupitelů provedeno RO příjmy 4116, a výdaje 3639 UZ 14004 dle poměru odpracovaných hodin pro SDH. Lze použít par. 3639 nebo se musí výdaje rozpočtovat na par. 5512?

Můžete použít paragraf 3639, na který pracovníka technických služeb zatřiďujete s logikou, že použijete převažující paragraf jeho činnosti. To, že bude jeho plat v rámci činnosti pro SDH částečně kryt dotací, "zobrazíte" v RS použitím ÚZ u par. 3639 ve výši dotace. Paragraf nebývá závazně poskytovatelem určen. I v RO značte příjem na pol. 4116 ÚZ.

Každoročně zastupitelstvo obce schvaluje účetní závěrku MŠ ( příspěvkové organizace obce ), spolu s převodem výsledku hospodaření. Letos nám bylo krajem ústně řečeno, že účetní závěrku MŠ má schvalovat zřizovatel - tedy u nás starosta obce, nemáme radu obce. Účetní z MŠ naopak po nás chce schválení účetní závěrky zastupitelstvem obce.Tak nevím, jsem z toho trochu zmatená.

Kraj má pravdu, podle § 102 odst 2 písm. o) zákona má účetní závěrku zřízené PO schvalovat rada obce, tam kde není rada obce, vykonává její pravomoci starosta. Jsou tam i výjimky, kdy jsou pravomoci v tomto případě přeneseny na ZO (§ 102 odst. 4), ale tato pod ně nespadá. ZO si to ale může vyhradit jako svou pravomoc, to ale není na rozhodnutí účetní z MŠ.