Dotazy

V obci proběhly komplexní pozemkové úpravy. Po provedených srovnávacích sestavách nám majetek na účtu 031 vzroste zhruba o 4mil. Kč. Je nutné dělat mimořádnou inventarizaci? Je nutné schválit navýšení pozemků v zastupitelstvu obce, děkuji.

 Podívejte se a dotaz z 1.1.2017 "Pozemkové úpravy v obci", tam jsou nastíněna všechna možná řešení pozemkových úprav včetně odkazu na dokument, který máme zveřejněn. Ono totiž většinou dochází jen k úpravě výměr na kartách a ocenění se nemění. Nevím samozřejmě, jaký je váš konkrétní případ, ale nárust o 4 mil. Kč je dost významný, tak to raději prověřte. Jinak to pak není potřeba nikde schvalovat, je to účetní záležitost, kterou musíte provést a není potřeba ani provést mimořádnou inventarizaci. Ale opravdu se na to raději ještě podívejte, pozemky se nově zařazují, když se nedá vyhledat souvislost s původním, pak se staré, které zaniknou, vyřadí a nové v RPC zařadí, ale pokud došlo jen k nárůstu výměry, pak se mj. i  v souladu se stanoviskem MF pozemky nepřeceňují.

V roce 2016 jsme dostali z krajského úřadu dotaci na pořízení územního plánu.Kraj nedává ÚZ-jen chce dotaci oddělenou, tak používám ORG. Příjem dotace jsme účtovala 4222 ORG 3635 . Výdaje mám oddělené takto : podíl obce k dotaci ORG 36353, ale výši dotace mám ORG 36351.Tzn, že ORG u dotace na příjmu mám 3635 a ORG na dotaci u výdajů 36351.. Jinak částky mi souhlasí. Konečná fa přišla letos, vyúčtování dle smlouvy v roce 2019.Volala jsem i programátora, ale ten mi řekl, že mi účetnictví neotevře, že to podle zákona o účetnictví nelze. Takže asi průšvih.

Já bych to být Vámi neřešila, netrápila bych se tím, oddělené to máte, jen trochu jiným org než u příjmu, ale to vůbec nevadí, jestli to chápu dobře, tak příjem dotace máte nějaký org, výdaj ve výši dotace ten samý a jen u značení vlastního podílu jste se překlepli a máte org trošku jiný, to je v pořádku, tam je nejdůležitější mít značeno stejně příjem a výdaj ve výši dotace a vlastní podíl je ve vašem případě celkem jedno, že ho máte značen jinak, hlavně že prokážete, že nějak odděleně. Klidně to nechte, když programátor nechce účetnictví vrátit, ale zrovna u tohoto se vůbec nic neděje, nevstupuje to do výkazů, určitě je možné tedy org zpětně doplnit a výdaje tím oddělit.

Dobrý den. Potřebovala bych se poradit o záležitosti účtování uznatelných výdajů (označení N,Z,ÚZ). Jedná se o částečné úhrady realizace projektu (fakturace probíhá 1x měsíčně, doba realizace 6 měsíců). Je možné označit N,Z,ÚZ (to znamená přeúčtovat a znovu zaúčtovat výdaje ) až při žádosti o platbu, tj. po realizaci projektu a to z důvodu toho, že se uznatelné výdaje hrazené z dotace budou zřejmě navyšovat. Aktuálně nikdo neví jestli navýšení bude možné, nebo ne, případně o kolik. Bude řešeno až v rámci žádosti o platbu, tj v době, kdy již budou všechny výdaje uhrazeny a zaúčtovány. Další část dotazu se týká jiného projektu podpořeného dotací. Zde musí být uznatelné výdaje označeny pouze ÚZ. Opět částečné úhrady dle skutečně zhotovených prací měsíčně, doba realizace projektu cca 7 měsíců. Výše dotace vychází na: 39,03645 %. Nevím, proč mě napadlo při účtování první úhrady označit pouze část platby ve výši 39%. Jedná se o celkem velké částky, tzn., že zaokrouhlování je v řádu stokorun. Myslíte, že nebude problém, když u poslední úhrady faktury tohoto projektu označím částku větší (tak aby součet označených činil výši dotace). Nebo mám přeúčtovat ? Moc děkuji za odpověď

Pokud se jedná o projekt, který se neznačí jen ÚZ, ale i nástrojem a zdrojem (prostorovým původem), pak je správnější značit výdaje měsíčně, protože jinak byste zkreslovali výkaz FIN, do kterého toto značení vstupuje. Uvádíte, že stejně není jisté, jestli ke změně dojde. Není problém to pak opravit podle dostupných informací.

K druhému dotazu - problém to vůbec není, nemusíte opravovat, ÚZ ani nevstupuje do výkazů, určitě stačí, když vám nakonec vyjdou celkové výdaje značené ÚZ ve výši dotace. Ono se to  i často dělá tak, že se značí souhrnně, většinou měsíčně, když se značí jen ÚZ, lze teoreticky i souhrnně na konci realizace.

Kontrolou jsme zjistili že již v roce 2000 byl odsouhlasen a vytvořen územní plán, ale nějakým záhadným způsobem nebyl zařazen do majetku. Zjistila jsem to již dříve, ale protože vytváříme úplně nový tak jsem si myslela, že zařadím již ten nový, ale protože ten proces trvá neskutečně dlouho a ještě trvat bude, bylo mi doporučeno dopsat ten původní do majetku. Dopočetla jsem oprávky do 31.12.2011 ( v odpis. plánu máme dobu používání 20 let) 406/079, pak jsem dopočetla odpisy do 31.3.2018 (čtvrtletní odpisy) 551/079 ale nevím když zaúčtuji 019/041 proti čemu budu účtovat 041 MD, jestli to bude přes účet 408? Prosím o kontrolu zaúčtování, popřípadě o opravu.

Zařazení bude takto: 019 MD/ 401 D (dle převodového můstku, ČÚS 702). Přes 041 účtovat nebudete, nepořizujete majetek nyní. Ale pozor, kdyby odpisy za rok 2011 až 2017 byly větší než ,03% aktiv nebo 260 tis. Kč (rozhoduje nižší částka), tak místo účtu 551 je správné použít účet 408 - vliv na VH minulých let a musí se důvod použití účtu 408 popsat do přílohy účetní závěrky. Zápis 406 MD/ 079 D je dobře. 

Jen poznámka - když se rozhodnete ho nezařadit, tak také dobře, v letech 2007 až 2010 byly velké diskuse, jak evidovat ÚP a někdy MF tvrdilo, že to není DM, rozhodovali jste se v minulosti k určitým podmínkám, není třeba takové rozhodnutí následně měnit, lze opravdu zařadit až nový, když se rozhodnete, že nový ÚP za DNM považujete. Kontrola může jen opravu doporučit, ne ji nařídit, u ÚP je to často na rozhodnutí účetní jednotky. 

Jestli můžu zaúčtovat kontejner na komunální odpad ve výši 7.139,- Kč jako spotřeb. materiál nebo na 028. Totiž vídám jak se s nimi zachází, každou chvíli jsou rozbité.

Kontejnery je vzhledem k jejich charakteru, především životnosti, vhodnější evidovat v majetku než účtovat rovnou do spotřeby. Záleží i na záměru používání, určitě je pořizujete na déle než jeden rok s tím, že občas se asi poškodí dřív, většina vám ale určitě déle než rok slouží. Když je v takové pořizovací ceně, tak to navíc asi stejně nemá moc cenu řešit, protože ať byste zaúčtovali do spotřeby nebo jako DDHM, tak nebo tak se zaúčtují rovnou do nákladů, když jako DDHM, tak jen na jiný účet -  558 a navíc je jen budete evidovat v majetku tím, že je zařadíte zápisem 028/088, až budou zničené a nepoužitelné, tak je při likvidaci vyřadíte zápisem 088/028. Ale rozhodnutí je samozřejmě na vás, jak účtovat, když si to obhájíte např. tím, že opravdu vám déle než rok nevydrží.

V nové ulici pokračuje výstavba veřejného osvětlení. Před třemi roky se vystavělo 7 sloupů VO (asi půl ulice) a letos se budou stavět další 4 nové sloupy VO. Před třemi roky se zařadilo do majetku a účtovalo na 021. Chtěla bych se zeptat jestli letošní výstavbu mám v majetku zařadit samostatně pod nové inv. číslo nebo přidat k výstavbě 1. části ulice před třemi roky jako technické zhodnocení-rozšíření stavby?

Ono je možné obojí, účetně není špatně ani jedno, obojí vyjde v podstatě nastejno s tím, že by mělo rozhodnout technické řešení a především to, jak máte VO v majetku rozdělené - např. podle ulic apod. Předpokládám, že se bavíme o částce nad 40 tis. Kč, tzn. že se rozhodujete, zda to účtovat jako TZ stávajícího nebo novou stavbu. Podle popisu bych to viděla spíše na TZ stávajícího VO, jestli je to v jedné ulici a VO bude navazovat na to dostavěné. Ale opravdu záleží i na tom, jak to chcete mít majetkově evidováno, důležité je, abyste byli schopni majetek identifikovat (určitě vždy uvést počet sloupů a umístění) a jak máte současné VO majetkově rozděleno, podle ulic je to docela vhodné. Technické řešení u VO moc roli nehraje, protože je jasné, že skoro vždy nová lampa navazuje dále na stávající lampy. VO rozdělené na více inventárních čísel se samozřejmě lépe eviduje, vyřazuje, dají se přesněji nastavit doby odpisování (nemusí se např. prodlužovat životnost - u jednoho VO jako jednoho inv. čísla často dojde k tomu, že se doba odpisování natolik zprůměruje, že se stávají odpisy značně nepřesné...)

Město rozhodlo poskytnout dar příspěvkové organizaci zřízené městem, účtování 572/231 RS 4357 5339?

Pol. 5339 byste použili, pokud by to byla cizí PO - v názvu dotazu píšete "krajské" , v dotazu "zřízené městem", tak jen abyste si ujasnili, zda je cizí?  Tedy zřízená jiným subjektem. Jinak máte účtování správně, odpa 4357 se používá nejčastěji pro domovy důchodců apod., pro nemocnici lze zvolit odpa 3522... 

Máme na skladě neprodejné zboží a chceme ho odepsat. Část se rozdá a zbytek se zlikviduje. Prosím o radu na zúčtování.

Rozdané zboží zaúčtujte 543/132 (stačí k 31.12. jestli účtujete zásoby způsobem B), zbývající, co již neprodáte, pak buď jako škodu 547/132 nebo by asi šlo i 504/132, záleží, z jakého důvodu je neprodejné, jak moc je významná částka (tzv. manko do normy) a jestli máte případně ve směrnici stanoven objem, od kdy účtujete neprodané zboží jako škodu, ono je jinak celkem běžné, že ne všechno zboží se prodá, hlavně u zboží s nízkou "trvanlivostí". To rozdání - asi by bylo dobré schválení radou. 

Přišla nám faktura na: příspěvek do fondu podpory sportu od SO Doupovské hory ve výši 5.000,- Kč. Obec není členem, ale na poskytnutí částky se "domluvili". Jak správně zaúčtovat a je potřeba sepsat veřejnosprávní smlouvu?

ZA DSO: Není potřeba sepsat VP smlouvy, to se dá obhájit, zaúčtujete stejně jako jakoukoliv jinou částku od členské obce (4121) a 672. 

ZA OBEC: Stačilo by schválení rady, kde není rada, starosty, není potřeba VP smlouva, dá se obhájit zájmem na činnosti DSO (máme stanoviska MF, že DSO není v režimu dotací), účtuje se na 572 a položka dotace DSO, 5329, odpa dle účelu. 

Uhradili jsme na základě smlouvy o VB platbu za VB v květnu 2018. Jak mám prosím správně o této platbě účtovat, když daňový doklad byl povinným vystaven až 1.6. a došel nám 7.6.2018 - uplatňovat DPH budeme tedy až k datu 7.6.2018. (Pořiz.hodnota VB je do 40 tis.Kč včetně DPH).

Takže pokud správně chápu, je to věcné břemeno, které hradíte a je zároveň nárok na odpočet DPH. Jak jsme si korespondovali - postup je takový, že prvotně provedete platbu - úplně správně bychom měli účtovat:

MD 314/Dal 231 (jen ještě poznamenám - ono je sporné, zda 314, když to bude na DDHM, nicméně tím, že by to měl být provozní výdaj, tak bych to do 052 netahal) - jedinou výjimkou by byla situace. kdy to věcné břemeno přímo souvisí s nějakou investicí (třeba výstavbou nové kanalizace... - potom by mělo jít do ceny investice - tedy 052 a položkami by se to také zachycovalo na výdaje na stavbu - 6121)

potom je daňový doklad - s tím, že uvádíte, že si uplatňujete odpočet DPH - tedy mohlo by to být MD 314xz a MD 343/Dal 314  (tedy dodaním to a uplatním si odpočet)

následně při zápisu v katastru (tady je sporný ten okamžik - viz náš materiál na stránkách k okamžiku uskutečnění účentího případu) - nicméně vyjděme nyní z okamžiku provedení zápisu:

MD 028/Dal 088 a MD 558/Dal 321 D a zúčtování zálohy 321 MD/ 314xz D a případně DPH 343,-343 ze zálohy...

V roce 2017 jsem obdrželi od kraje dotaci na nové veřejné osvětlení. Ve smlouvě máme uvedeno: celkové náklady akce 1.811.340,- Kč, vlastní zdroje příjemce 1.511.340,- Kč a výše dotace 300.000,- Kč. nevím , na co jsem v roce 2017 myslela, ale mám pouze na ORG oddělenou výši dotace 300.000,- Kč ( ve výdajích i v příjmech ) ale už nemám odděleny vlastní zdroje příjemce ve výši 1.511.340,- Kč vztahující se k dotaci a další náklady nevztahující se k dotaci.. celkové náklady akce byly 2.292.262,36 .ve smlouvě od kraje je uvedeno, že dotace bude v účetnictví analyticky oddělena ( což mám ). jediné co mě napadlo, ručně na faktury oddělit pomocí ORG vlastní zdroje příjemce a další náklady nevztahující se k dotaci .Snad to nebude velký průšvih.

Zde záleží hlavně na tom, jaké má kraj v tomto podmínky. Dotaci oddělenou máte, jestli vám nepřidělili ÚZ, tak stačí org. Pokud nemají ve smlouvě nebo v podmínkách uvedeno, že máte oddělit v účetnictví všechny náklady projektu, tak jste chybu neudělala, i když vždy radíme pro jistotu minimálně způsobilé náklady vést odděleně. Určitě stačí org dopsat ručně, kdyby to měl být z hlediska dotace problém, tak org je možné i v účetnictví zpětně doplnit, museli byste se dostat do minulého roku, nevstupuje do výkazů, jen abyste si mohla vyjet sestavu pro případnou kontrolu. Ale myslím, že to ruční doplnění bude ve vašem případě dostačující. Spíše se málo stává, že byste neměli oddělit dotaci ÚZ, ale možné to je, že ho nepřidělili.

Město (plátce DPH) je vlastníkem budovy v KN zapsané jako objekt občanské vybavenosti, ve které je z části klasický domov důchodců zapsaný do sítě sociálních služeb (60 % podlahové plochy) a z části (40 % podlahové plochy) dům s pečovatelskou službou se sociálními byty. V současné době chystáme přestavbu na domu. Domov důchodců je obsazen klienty, kteří mají sepsánu smlouvu o poskytnutí služby sociální péče v domově pro seniory jejíž součástí je i ubytování. Ubytování je poskytnuto a je i vyměřeno dle zákona o sociálních službách, někteří klienti mají v domově přihlášen trvalý pobyt. Lze na celý objekt pohlížet jako na bytový dům a při přestavbě uplatnit PDP se sníženou sazbou nebo vzhledem k vyšší ploše na domov je už sazba základní?

Já jsem přesvědčen, že by měla být snížená sazba DPH (15%), Domov pro seniory je totiž pobytovým zařízením sociálních služeb a stavba, která je jím užívaná, splňuje charakteristiky stavby pro sociální bydlení (je zde problém v zákoně se spoluužíváním - podle mne nedořešeno - nicméně zde je spoluužívání s byty - tedy také stavbami pro sociální bydlení - takže to by skutečně neměl být problém). ZN

Budeme opravovat naši komunikaci a vyfakturovali jsme po dohodě se zemědělským družstvem, kterou cestu využívá a ničí těžkými stroji, že přispějou na opravu cesty 382 363 Kč. Účtovala jsem 2212 2111 nejsem si jistá zda toto účtování je správné a zda z tohoto příspěvku nám plynou nějaké jiné povinnosti.

Poskytnuté peníze na opravu cesty je správné účtovat v režimu transferů, je to ve své podstatě peněžní dar, proto je vhodnější pol. 2321, výnosový účet 672. Neplatí vám za poskytnutí služby, je to transfer bez protihodnoty.

Chtěla bych se zeptat na Váš názor ohledně herních prvků zabudovaných v zemi do betonových patek. Obec nakoupila již v minulých letech postupně nějaké herní prvky, které jsou umístěny na volném prostranství (není oplocené hřiště). Na některé prvky jsme získali investiční dotaci.Jednotlivé prvky jsem zaúčtovala jako malé stavbičky bez ohledu na cenu (dle Vašich odpovědí z dřívějších dotazů). Vše prošlo i kontrolním orgánem. Nyní asi po dvou letech mi bylo řečeno, že mám zaúčtováno špatně, že jednotlivé herní prvky nejsou stavbou (i když jsou zabudované do betonových patek) a že mám přeúčtovat na 028 a 022 podle pořizovacích cen. Chtěla bych znát Váš názor, zda opravdu nejde o stavbu. Jestli je nějaký nový zákon? Zda bych vůbec mohla přeúčtovat některé prvky nyní asi po dvou letech z 021 na 028 a 022, když již probíhají odpisy, popř. jak. Může se vůbec pořizovat z investiční dotace drobný dlouhodobý majetek (028). A jak mám účtovat případné další nakoupené herní prvky. Zda na 021 bez ohledu na cenu nebo na 028 a 022 podle pořiz.cen.

Definici stavby pro účely zařazení na účet 021 najdeme v souladu s účetními předpisy ve stavebním zákoně, kde se uvádí: "Stavbou se rozumí veškerá stavební díla, která vznikají stavební nebo montážní technologií, bez zřetele na jejich stavebně technické provedení, použité stavební výrobky, materiály a konstrukce, na účel využití a dobu trvání." Pevně zabudované herní prvky bez záměru jejich přemisťování tuto definici jednoznačně splňují, proto se tradičně jako stavby účtují. Uvádíte, že i kontrolní orgán s tím neměl problém, nevím, kdo vám to tedy v současné době napadá, ale máte to plně v souladu s účetními předpisy, určitě je nepřeřazujte jako movité věci. Jelikož máte na ně investiční dotaci, tak byste tím  porušili i podmínky, protože movitý majetek do 40 tis. Kč na účtu 028 je neinvestiční (i když zde se názory trochu liší - např. MŠMT si myslí, že investiční :o), investiční je pouze majetek na účtu 022, obce jsou často nuceny tvořit soubory na účtu 022, aby splnily podmínky dotace, vždy se snažíme radit dobře nastavit dotaci ještě před realizací, ale to váš případ není, vy to máte dobře.

Obec koupila dům, který nyní bude bourat a vznikne zde pouze zelená plocha. Abychom mohli zlikvidovat plynovodní přípojku, nejprve jsme museli podepsat kupní smlouvu, kde ji za 225 Kč kupujeme s tím, že je určena k odstranění. Ve smlouvě máme dáno, že musí být odstraněna nejpozději do 6 měsíců od data podpisu smlouvy. Tyto náklady bude taktéž hradit obec. Můžete mi, prosím, poradit, jak tyto výdaje účtovat? Je potřeba takovou přípojku navést do majetku, odepisovat a následně po odstranění vyřadit z majetku?

Mj. i vzhledem k lhůtě pro odstranění a vůbec i ze záměru je jasné, že přípojku nebudete vlastnit déle než jeden rok, otázkou i je, v jakém je stavu, jestli je vůbec použitelná. Každopádně tedy nesplňuje základní definici pro dlouhodobé aktivum, její pořízení doporučuji proto účtovat do nákladů na účet 501, pol. 5139 a náklady na její následné odstranění pak na účet 518, pol. 5169.