Dotazy

Mám dotaz ve věci pošty Partner. Od letošního roku budeme provozovat poštu Partner. Nyní probíhá změna z poštovního střediska na výdejní místo, které přejde na poštu Partner. Mám dotaz ve věci účetnictví. Dle smlouvy o prodeji poštovních cenin budeme nakupovat poštovní ceniny s obchodní slevou 4,2%. Dle předchozích odpovědí už vím, že tržby budou vstupovat do obratu DPH. Jak mám ale účtovat o nákupu cenin - nákup zboží za účelem dalšího prodeje, o zásobách? Dále jsme na poštu převáděli hotovost skládající se z drobných mincí, aby pošťačka mohla zákazníkům vracet. Mám účtovat o pokladně pošty zvlášť nebo postačí, když mi vždy předá účtenky o nákupu a předá tržby?

Když se nakupuje cenina za účelem dalšího prodeje, je k ní přirážka, tak má charakter zboží, správně je na 132 (504), tržba 604.  ...

Ing. Nejezchleb doplnil k poznámce o tržbách a DPH: Co si nemyslím je ta poznámka o tom, že zrovna u známek to vstupuje do obratu (to platí pro ostatní zboží, ale známky jsou podle mne výjimka). Je to uvedeno jako plnění osvobozené od DPH podle §52 odst. 2 a to za předpokadu, že známka není prodávána za více než nominál (k čemuž určitě nedochází). Tedy potom osvobozeno podle §52 a do obratu to potom nevstupuje.

 Ohledně výdeje drobných - je potřeba vše podchytit, abyste byla v bezpečí. Je klidně možné vést pokladnu pro PoPa mimo rozpočet, jen v pokladní knize. Převod lze přes položku 5182 a vyúčtování přes 8901. 

Prosíme o zodpovězení jak má znít usnesení ZM ke zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2013, když nebyly zjištěny chyby a nedostatky v bodě B) a C) zprávy a v bodě D. závěr je : I., že byly zjištěny méně závažné chyby a nedostatky (§10 odst. 3 písm. b) zák. 420/2004Sb. - územní samosprávný celek nevytvořil analytické účty, přápadně nezajistil jinými nástroji pro členění syntetických účtů majetek zatížený zástavním právem k 31.2.2013 II. nebyla zjištěna rizika dle § 10 odst. 4 píms. b) Můžeme přijmout usnesení, že ZM schvaluje bez výhrad a k tomu doložit jak bylo zjištění opraveno, nebo musí být s výhradou?

Můžete klidně přijmout usnesení k celoročnímu hospodaření obce bez výhrad. Toto není nedostatek, který by obsahoval zjištění o nesprávném celoročním hospodaření. Není povinnost daná předpisem  při nedostatku v přezkumu přijmout usnesení s výhradou. Mimochodem, toto je opravdu docela malininký nedostatek. 

Naše město věnovalo finanční dar MAS, z.s., a to za účelem všestranné podpory trvalého rozvoje území činnostmi ve prospěch obcí a k vytvoření a realizaci strategie komunitně vedeného míst. rozvoje území. Chtěla bych se zeptat na zaúčtování. A dále bych poprosila o radu v případě zúčtování úroků z jistoty. Tato jistota byla na náš bankovní účet u ČNB složena z důvodu výběrového řízení a my jsme povinni vypočítat úroky, do doby než tuto částku vrátíme nazpět.

Ten finanční dar patří na 572. Jen musíte zvolit účtování podle toho, jestli transfer je určen k vypořádání  - pak záloha 471 MD /231 s pol. 5221 (pol. 5221 je pro o.p.s. - co je to za zkratku z.s.?) odpa dle účelu - zde asi 3639 D. V jednotlivých letech dohada na náklady dle spotřeby zálohy  v jednotlivých letech 572 MD /389 D. 

Po vypořádání 389 MD /345 D a zúčtování zálohy 345 MD /471 D. A případně podrozvaha. Pokud není transfer - dar určen k vypořádání, pak přímo 572/345 a 345/231+ RS. 

Úroky: 

§67/ zákon 137/2006 Sb. (3) Peněžní jistotu je zadavatel povinen uvolnit včetně úroků zúčtovaných peněžním ústavem.

Protože ČNB žádné úroky neposkytuje z vkladů, tak ani vy nemusíte žádné úroky vkladateli platit, tj. vrátíte ve výši jistiny. 

V minulém týdnu nám bylo oznámeno, že nemáme zaplacenou fakturu z loňského roku za nákup materiálu, který jsme převzali od firmy. Bohužel žádnou fakturu jsem něměla v evidenci. Jak mám teď postupovat z hlediska účtování a rozpočtu? Zaúčtovala bych na 6171, 5139 výdajově a nákladově do letošního roku na účet 501, když to hradím letos. Je to tak správně? A ještě řeším jeden problém. Kam zaúčtovat poskytnutí nápojů zaměstnancům v době horka. Je to běžný výdaj na občerstvení? ji

Záleží na výši fa - jestli je nad 260 tis. kč nebo 0,3% aktiv a patřila do nákladů roku 2013, tak musíte na účet 408/321, jestli je hodnota fa nižší, tak na náklad, kterého se týkala (např. na 501). 

Nápoje pro zaměstnance jsou na 527, pol. 5131. (Je to dle obsahového vymezení vyhlášky 410/2009 Sb. - v knize Účetní reforma str. 520.)

Vybavení sběrného dvora. Na akci byla získána investiční dotace a rovněž budou hrazeny pouze investiční náklady, proto jsou pro město žádoucí pouze investiční náklady. Dodavatelem jsou fakturovány položky do 40 tis. Kč (např. židle, tiskárna, pc, plastová víka a další) i nad 40 tis. za kus (např. 10 ks kontejnerů á 43 tis.). Celková faktura je na cca 4 mil. Kč. Při podání žádosti o dotaci byly všechny položky zařazeny jako investiční a poskytovatel je i tak schválil. Rozpočet města v tomto případě byl schválen na položku 6122. Je možné všechny položky zařadit jako soubor movitých věcí? A jak dlouho odpisovat?

Je možné všechny položky zařadit jako soubor na 022, u souboru rozhoduje celková cena, ne cena jednotlivých částí. U investičních dotací se takto často postupuje. Jednotné tech-ek. určení je to, že jsou věci určeny k využívání pro sběrný dvůr. 

Dobu odpisování zvolte podle nejdražších věcí (které budou mít na náklady z odpisů největší vliv). 

Z rozpočtu města poskytujeme příspěvek na provoz základní škole 1200 tis. Kč. Nyní si škola požádala o příspěvek na akci "Výstava žákovských prací a den otevřených dveří" ve výši 10 tis. Kč. Lze vůbec škole dát příspěvek ve stejném režimu jako jiným neziskovým organizacím tzn. položka 5222 nebo je to jen další navýšení příspěvku na provoz a mám účtovat položku 5331 nebo 5336? Požadujeme na škole, aby příspěvek vyúčtovala.

Zde volíme položku podle příjemce, tj. 5331 (stejnou jako pro příspěvek na provoz). Jen si určíte jiná pravidla pro vyúčtování transferu, než u běžného příspěvku na provoz. Můžete klidně vést přes 373 jako zálohu na transfer a pak vypořádat po splnění podmínky transferu: 572/349 a 349/373. Toto by klidně mohlo být i v režimu běžného příspěvku na provoz, s hlavní činností školy je to akce úzce související, ale když chcete vypořádání, tak účtujete jako o poskytnutém transferu s vypořádáním dle CUS 703. 

Dobrý den, v roce 2013 jsme jako obec poskytli Tělovýchovné jednotě finanční půjčku ve výši 200 000,- Kč. Vyplacena jim byla 30.12.2013, zaúčtována MD 316/DAL 231 par.3429 pol. 5222. V roce 2014 máme ve schváleném rozpočtu na položce 2420 příjem této částky. 24.4.2014 obec odkoupila od Tělovýchovné jednoty pozemek - sportoviště za 431 970,- Kč s tím, že část ve výši 200 000,- Kč již byla uhrazena formou půjčky dne 30.12.2013, část 131 970 uhradí obec po provedení vkladu vlastnického práva a zbývající část 100 000,- do 30. 6. 2015. Prosím o radu skrz účtování celé transakce. Mohu udělat: předpis závazku 042/378 ve výši 431 970,- Kč, úhradu ve výši 200 000,- Kč MD 378/D 316? A jak naložit s plánovanou rozpočtovou položkou 2420, kde je 200 000,- Kč.

Nejprve jen poznámka k položce půjčky - když půjčka, tak musí být na provoz 56xx a na investice 64xx. Správně měla být položka 5622 nebo 6422 - ale možná je v dotazu jen překlep. 

Zaúčtování i zápočet máte dobře. Já bych volila závazek dod.-odb., tj. 321, ale ostatní také při nákupech DM často volí závazek 378. 

Ohledně rozpočtu - musíte při rozpočtových změnách snížit příjem na 2420 a dát výdaj na doplatek na pol.  6130 ( 231970,-). Což plně odpovídá skutečnosti - vy budete mít celkově výdaj 431 970 Kč - 200 jste dali vloni (jen se půjčka změnila na platbu za pozemek)  a zbytek budete mít v rozpočtu letos. A nikdo vám nic nesplatí, tak v příjmech nic. 

Město se rozhodlo prodat osobní automobil prostřednictvím autosalonu, k datu záměru jej prodat jsme ho přecenily na reálnou hodnotu.Nyní po 3 měsících se auto stále neprodalo, a tak rada města rozhodla o snížení jeho prodejní ceny. Můj dotaz zní, zda upravit přecenění na RH dle aktuální prodejní ceny nebo ponechat přecenění na RH dle původní prodejní ceny?

Reálná hodnota by měla být ta hodnota, za kterou je majetek prodejny tzv. "na volném trhu". Jestli jste zjistili, že jste ji nastavili navýšenou (nikdo nekupuje), tak je správně přecenit na "reálnější" reálnou hodnotu. Tj. např. jen zápis 407/022. V nabídce autosalonu  se setkává nabídka s poptávkou a poptávka není, tak jde dolů cena - tj. že dochází k úpravě RH a měla by se tedy snížit i účetně. 

Obec kupuje šest pozemků, výměry jsou minimální, druhy různé (vodní plocha,ostatní plocha,travní porost atd...) v kupní smlouvě je dána celková prodejní cena! cena za odhad by byla vysoká, bylo by možné schválit zastupitelstvem cenu/m2 za kterou se mají pozemky navést do majetku? např. dle ceny stejných pozemků co máme v majetku?

Nemusíte dělat znalecký posudek. Trochu by šlo vyjít i z informace,  jak je velká ta kupní cena? Jestli jsou výměry minimální a kupní cena je také nízká, např. do 1 tis. Kč, tak je možné jen vydělit počtem metrů a vynásobit dle parcel.. takové zjednodušené ocenění.  Pak je také možné si udělat odhad dle 441/2013 - není to tak těžké a poměrem kupní cenu rozpočítat. Je i možné, že ocenění určí starosta nebo někdo s odborností ze zastupitelstva, ale ten by se pod to měl podepsat. Jinak teoreticky si může zastupitelstvo schválit nějaký postup k určení RPC, ale chtělo by to nějaký odbornější přístup, než jen  " střelbu od boku", nějakou obhajobu postupu. Můj názor však je, že ocenění nemovitosti ani DM by nikdy neměla dělat účetní, to není její kompetence (pokud tedy zároveň není znalcem). Ocenění majetku je záležitost osoby odpovědné za účetní případ, ne osoby odpovědné za zaúčtování. 

Byla nám poskytnuta dotace z OP Lidské zdroje a zaměstnanost s rozdělením 85% EU (N 33, Z 5, ÚZ 13233) a 15% SR (N 33, Z 1, ÚZ 13233). Nyní jsme obdrželi od FÚ 2 platební výměry na odvod za porušení rozpočtové kázně, jeden na 85% a druhý na 15% z celkového vyměřeného odvodu. Je správné účtování: předpis 542MD/347D a úhrada 347MD/231 § 6402 pol. 5363 D i s uvedením N 33, Z 5, ÚZ 13233 u 85% a N 33, Z 1, ÚZ 13233 u 15%? Má být úhrada odvodu provedena z výdajového účtu, ze kterého hradíme způsobilé výdaje, nebo ze ZBÚ, na který dotaci přijímáme?

Odvod dodace bych dala na účet 549, to není pokuta, ani škoda. Jen penále na 542 MD. Jinak je zaúčtování dobře. Osobně si myslím, že je úplně jedno, ze kterého účtu se odvod provádí. Je však možné, že poskytovatel může vyžadovat vrácení z účtu, na který dotaci posílal, v praxi jsem se s tím zatím nesetkala, ale je to možné. Zkusíte vznést na poskytovatele dotaz? 

Ohledně značení NZUZ - logické by bylo udělat jej jen k částce odvodu dotace, ne k penále. Z hlediska sledování NZUZ z pohledu výkaznictví za celý stát by bylo označení NZUZ u vrácení dotace asi správně, pokud oni to s členěním NZUZ přijmou (k čemuž mám trochu nedůvěru). U vás to výkaz FIN2-12 jakoby v prorovnání za více období poškodí, protože vy pak budete mít u výdajů značeno NZUZ jakoby 2x. Pamatuji si, že jsem to jednou s MF konzultovala a oni dokládali v celkovém značení za stát, že NZUZ by se mělo značit i u vrácení dotace, tak lze vyhovět (přesto o přínosu značení NZUZ u vratek dotací mám pochybnosti). 

Náš městys si pořídil z dotace mobilní kompostárnu. Kompostujeme biologický odpad z naší obce a příležitostně prodáváme občanům vyprodukovaný kompost. Do budoucna uvažujeme o kompostování pro jiné obce a tím i s větším prodejem kompostu. Musíme zřídit pro kompostárnu hospodářskou činnost nebo dál vést v hlavní činnosti jako např. prodej dřeva z našich lesů. Zastupitelé uvažují i o zřízení s.r.o. obce. Co je dle Vašeho názoru nutné a vhodné ?

Základní je rozhodnutí, zda kompostování budete dělat za účelem zisku. Rozhoduje asi nejvíce rozsah činnosti. Není nezbytně nutné vést na kompostování VHČ, ale když dojde k většímu rozsahu činnosti, tak už by to asi bylo vhodné. Ten větší rozsah činnosti však opravdu myslím v řádově mil. Kč. 

Z hlediska s.r.o. -  do 5-10 mil. Kč asi nemá moc cenu dělat s.r.o. Kdybyste měli s.r.o., tak je pak dobré dát na veškerou činnost ekonomického typu - služby další, co obec poskytuje, les, kompostování...

S.r.o. u obcí na ekonomickou činnost není špatné, činnost je jasně oddělená, účetnictví jednodušší, logické zdaňování, přehlednost. 

Ale přeci jen jsou to další náklady na účetnictví, daně, jednání, správu s.r.o...; musí se více dbát na daňovou optimalizaci (obec platí daň sama sobě, s.r.o. státu, což se řeší např. pronájmy). Tak zatím  jen pár těchto poznámek. Každé řešení má své výhody a nevýhody. Někdo si s.r.o. moc chválí (založení není složité). Někdy je to zbytečné a nevýhodné, možná i dražší. 

Přijali jsme úvěr ve výši 23 000 000,- Kč, je zřízen speciální účet, z tohoto účtu, z úvěru, nám banka uhradila investiční fakturu, zatím úvěr nehradíme, ten začneme platit až od 1.1.2015. Obdrželi jsme první výpis, v přehledu pohybů je úhrada faktury, úhrada úroků a poplatky za výpis. Počáteční stav je 0,- Kč, konečný zůstatek mínus 700 000,- Kč, to je částka uhrazené investiční faktury z úvěru. V základních údajích je výše sjednaného úvěru = 23 000 000,- Kč, vyčerpaná částka = 700 000,- zbývající částka k čerpání = 22 300 000,- Kč. V přehledu pohybů není přijetí částky na úhradu faktury. Nemám zatím s tímto žádnou zkušenost, můžete mi, prosím, poradit, jak účtovat?

Účtujeme jako přímou úhradu z úvěrového účtu. Máme již předepsanou fa, např. 042/321. A úhradu přímo z úvěrového účtu zaúčtujeme 321 MD / 451 + RS, např. s pol. 6121. Program na účetnictví si z tohoto zápisu vygeneruje položku 8123 do výkazu FIN 2-12 M jako příjem úvěru. Je to zkrácený zápis, než kdyby došlo nejprve k převodu úvěru na ZBÚ a z něho k úhradě, to by vypadalo takto: 231 8123 MD /451 D  a 321 MD /231+RS D. 

Dobrý den, ještě prosím ke zmíněnému dotazu: Pokud k prodávaným pozemkům už je vydáno územní rozhodnutí, nepůjde pak o pozemky s právem stavby nebo se stavebním povolením? Myslím, že ne, protože pouze na základě územního rozhodnutí nelze provést stavbu (je třeba povolení ohlášení stavby); tedy pořád půjde o plnění osvobozené od DPH. Nejsem si jistá pojmem právo stavby - je to právo stavebníka stavět na pozemku jiného vlastníka, nebo se tím myslí např. vydané stavební povolení na vlastní pozemek? Moc děkuji

Právo stavby je úplně něco jiného než územní rozhodnutí. Územní rozhodnutí je určitý správní akt, který řekněme otvírá možnost něco obecně postavit ... Přitom podle současného zákona o dani z přidané hodnoty skutečně stavební pozemek je vázaný až na vydání stavebního rozhodnutí (respektive ohlášení stavby) - tedy další stupeň správního řízení.

Právo stavby je již soukromoprávní dohoda - skutečně se jedná o právo jiné osoby než vlastníka umístit na určitý pozemek stavbu (případně následně existující stavbu tam již mít ...). To s územním rozhodnutím nemá vůbec nic společného. 

V roce 2013 jsme dostali dotaci na Zvýšení kvality veřejných služeb. V roce 2014 bylo zjištěno, že v roce 2013 byly zaúčtovány chybné částky, které byly označeny účelovým znakem v účtování (UZ = 033514013 a 033100000). Program pokračuje i v letošním roce. Mohu správně vypočítané částky z roku 2013 letos opravit - vymínusovat a znovu zaúčtovat správnou částku, pokud se nedostanu do mínusu? Uvádím příklad: 231 6171 5011 bez UZ Kč -50.000,- na 231 6171 5011 033514013 Kč 42 500,- a 33100000 Kč 7.500. Požaduje to po nás projektový manažer, který nám spravuje dotaci (chce aby účetní zápisy souhlasily s jejich již správnými částkami v tabulkách). Tvrdí, že jiné obce to tak opravují. Jedná se zatím v souhrnu o Kč 200.000,-.

Upřímně se přiznávám, že to z hlediska výkaznictví považuji za zcela zbytečné, určitě bych to nedělala tam, kde již projekt skončil. Jestli projekt pokračuje, tak je možné značení opravit, je potřeba to řádně zdokumentovat, hlavně dát informaci o opravě a č. dokladu, kterým byla výše UZ změněna i k původním nepřesným zápisům. Přiložit k opravě řádné výpočty a rozpočtení. Tou opravou, když projekt pokračuje, určitě nic nezkazíte, jen se snažte si udržet přehled. Nemělo by dojít k tomu, aby v celku za projekt bylo UZ ve výdajích označeno více, než by mělo být správně. 

Obec bude prodávat pozemky pro výstavbu RD (bez staveb, sítě i elektrosloupky jen k hranici), půjde tedy o plnění osvobozené od DPH. Kdy nastane DUZP a tím okamžik zaúčtování osvobozeného plnění do přiznání k DPH? Předpokládám, že to bude v den předání pozemku (nebo den podpisu kupní smlouvy?). Můžeme ve smlouvě uvést, že den podpisu kupní smlouvy je zároveň dnem předání? Nebo DUZP nastane až dnem vkladu do KN? Kupní cena bude hrazena až po podpisu kupní smlouvy. Možná ještě nastane případ, že před samotnou kupní smlouvou budou sepsány ještě smlouvy budoucí o smlouvě kupní, které jen zajistí, že stavebník může na svůj budoucí pozemek např. navážet materiál, nebude provádět žádné zemní práce ani výstavbu sítí, může si nechat vyznačit budoucí stavbu v terénu (kolíky). Nemá tato smlouva budoucí nějaký vliv na DUZP nebo DPH?

Pokud se týká DUZP, tak u nemovitostí zapisovaných v katastru nemovitostí je definováno v §21 odst. 3:

(3) Při dodání nemovité věci se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem předání nemovité věci nabyvateli do užívání nebo dnem doručení vyrozumění, ve kterém je uveden den zápisu změny vlastnického práva, a to tím dnem, který nastane dříve. Při přenechání nemovité věci k užívání podle §13 odst. 3 písm. d) se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem přenechání nemovité věci k užívání.

 Tedy bavíme se buď o datu předání nebo o doručení vyrozumění o zápisu do KN a to ten den, který nastane dříve. Tedy ve vašem případě předpokládám, že předání je to první a k němu bude nastávat DUZP - bylo by vhodné buď mít předávací protokol, nebo samozřejmě lze i definovat do smlouvy, že se předání uskutečňuje okamžikem podpisu smlouvy ....

No a pokud se týká smlouvy o smlouvě budoucí kupní - pokud zároveň obsahuje ty atributy předání (což mi podle Vašeho popisu připadá, že ano), tak DUZP může dle mého názoru nastat i na základě této smlouvy a souvisejícího předání.

Jinak raději jen upozorňuji - jak to popisujete, tak se skutečně nyní jedná o nezastavěný pozemek, u kterého není asi stavební povolení.. - tedy nyní bez DPH (jakkoliv to moc není se smyslem zdanění z hlediska směrnice EU). Nyní je ale připravována novela s účinností od roku 2015 - a pokud by vyšla v té podobě, jak je navržena, tak by pozemek, který popisujete byl zdaněn DPH (až od roku 2015).